盛振全

摘 要：刑法目的理念對(duì)刑事法治現(xiàn)代化建設(shè)具有重大意義，目前理論界對(duì)我國(guó)“刑法目的是什么”的論斷仍然莫衷一是。筆者認(rèn)為，刑法目的應(yīng)當(dāng)滿足具體性與宏觀性，進(jìn)程性與終極性的要求，以實(shí)現(xiàn)目的論實(shí)踐性與理念抽象性的統(tǒng)一。預(yù)防犯罪應(yīng)當(dāng)與懲罰犯罪一道，成為我國(guó)刑法的手段目的，人權(quán)保護(hù)是我國(guó)刑法的終極目的，三者有機(jī)銜接、貫通，共同構(gòu)成我國(guó)刑法目的金字塔形三元結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：刑法目的；預(yù)防犯罪；懲罰犯罪；人權(quán)保護(hù)；三元結(jié)構(gòu)

一、理論界論點(diǎn)爭(zhēng)鳴

刑法目的的界定是刑事立法、司法及刑法理論研究的重要課題，“研究刑法的目的有利于促使司法人員時(shí)刻考慮自己的司法活動(dòng)是否符合刑法目的，從而有利于將刑法目的貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。”①目前我國(guó)對(duì)刑法目的究竟是什么、該怎樣構(gòu)建，仍然沒(méi)有強(qiáng)有力的觀點(diǎn)統(tǒng)一思想。筆者認(rèn)為，刑法目的是一個(gè)理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的理念，任何觀點(diǎn)的提出都將以不同形式促進(jìn)我國(guó)科學(xué)刑法目的論的最終形成。

目前學(xué)界眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)大致包括：

1.雙重目的理論。該觀點(diǎn)的代表為我國(guó)刑法學(xué)界泰斗高銘喧教授，他認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《刑法》條文第一條的規(guī)定，懲罰犯罪與保護(hù)人民是刑法目的的兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面又是密切聯(lián)系，有機(jī)統(tǒng)一的。②該論點(diǎn)從法律本身出發(fā)，將懲罰犯罪與保護(hù)人民作為刑法的雙重目的。

2.統(tǒng)一化目的理論。認(rèn)為刑法的目的是懲罰犯罪與保護(hù)人民的統(tǒng)一。懲罰犯罪從其最直接的意義上來(lái)說(shuō)，也可以是刑法的目的，但是，它不是獨(dú)立的目的，不能為懲罰而懲罰，而是為了保護(hù)人民才懲罰犯罪，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它又是實(shí)現(xiàn)保護(hù)人民這個(gè)根本目的的手段。③也有人認(rèn)為“刑法的目的是預(yù)防人們犯罪和維護(hù)統(tǒng)治秩序的統(tǒng)一。前者是實(shí)現(xiàn)后者的手段，后者是前者的最終目的?！雹?/p>

3.法益保護(hù)理論。張明楷教授認(rèn)為，我國(guó)《刑法》第2條規(guī)定了刑法的任務(wù)，也即是刑法的目的。認(rèn)為“各種犯罪都是侵犯法益的行為，運(yùn)用刑罰與各種犯罪行為作斗爭(zhēng)，正是為了抑制犯罪行為，從而保護(hù)法益；刑罰的目的是預(yù)防犯罪，之所以要預(yù)防犯罪，是因?yàn)榉缸锴址噶朔ㄒ?，預(yù)防犯罪是為了保護(hù)法益，這正是刑法的目的”。⑤

4.相對(duì)規(guī)范維護(hù)理論。代表人物是周光權(quán)教授，他認(rèn)為刑法的目的具有時(shí)代性、相對(duì)性，穩(wěn)定規(guī)范，確保規(guī)范的適用，是刑法的現(xiàn)實(shí)目的，保護(hù)法益則是刑法的最終目的。在權(quán)利不清、規(guī)范關(guān)系混亂、國(guó)民規(guī)范意識(shí)薄弱的時(shí)期應(yīng)強(qiáng)調(diào)刑法的現(xiàn)實(shí)目的，而在社會(huì)轉(zhuǎn)型之后，社會(huì)整體高度穩(wěn)定的情況下，刑法的目的轉(zhuǎn)換為法益保護(hù)。⑥

5.刑法目的區(qū)分理論?！靶谭ǖ母灸康氖蔷S護(hù)社會(huì)基本秩序，直接目的則包括保護(hù)法益、預(yù)防犯罪、確認(rèn)刑罰權(quán)和限制刑罰權(quán)?！雹吡碛袑W(xué)者認(rèn)為“刑法的目的包括制定和適用刑法所直接追求的目的以及制約并通過(guò)這種直接目的最終所要達(dá)到的目的兩個(gè)方面。詳言之，刑法的直接目的是預(yù)防犯罪，而最終目的是維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)的生活條件?！雹?/p>

6.目的多元理論。刑法的目的應(yīng)該是多元化的，由于刑法本質(zhì)上的多元化以及轉(zhuǎn)型期人們思想的多元化等原因，刑法的目的不應(yīng)該僅僅限制在懲罰犯罪和保護(hù)人民的范圍內(nèi)，還應(yīng)該包括：正義；法的穩(wěn)定性；追求公共利益。⑨

總的來(lái)看：

首先，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為刑法目的應(yīng)當(dāng)是多元的。刑法目的理論應(yīng)當(dāng)是綜合的系統(tǒng)化表述，既要兼顧宏觀上、終極性的指導(dǎo)意義，也要考慮具體性、實(shí)踐性要求，從而更好地發(fā)揮刑法目的理論的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，刑法目的應(yīng)加以區(qū)分，是有層次的。大多數(shù)學(xué)者贊同刑法目的應(yīng)當(dāng)包括第一層次上的直接目的、手段目的、現(xiàn)實(shí)目的等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)第二層次上的根本目的、最終目的。由此可見(jiàn)，對(duì)于刑法目的的設(shè)置最好采用動(dòng)態(tài)化、層次性的理念，力爭(zhēng)在理論內(nèi)部實(shí)現(xiàn)目的功能意義上的銜接。

最后，目前來(lái)看，可以看作我國(guó)刑法目的理論通說(shuō)的觀點(diǎn)有兩個(gè)：一是法益保護(hù)理論，二是懲罰犯罪和保障人權(quán)統(tǒng)一理論。

法益保護(hù)理論受到許多學(xué)者的正面或側(cè)面推崇，但也有學(xué)者正面批判。有學(xué)者認(rèn)為由于法益的含義從來(lái)含混不清，法益保護(hù)的目的在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)；用法益標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有犯罪有時(shí)難以奏效，反而使得法益概念高度抽象化、精神化；法益保護(hù)往往是事后行為，保護(hù)不力；可能帶來(lái)價(jià)值觀一元化問(wèn)題；只看到現(xiàn)象，沒(méi)有揭示刑法目的的實(shí)質(zhì)。⑩筆者也認(rèn)為，僅僅用法益保護(hù)抽象概括刑法目的未免過(guò)于空洞，在立法及司法實(shí)踐中的指導(dǎo)意義不大，難以發(fā)揮目的理論應(yīng)有的效果。

懲罰犯罪和保障人權(quán)統(tǒng)一理論多把懲罰犯罪作為直接目的或手段目的，是為了保護(hù)人權(quán)或保護(hù)人民這一最終目的而服務(wù)的。而對(duì)于預(yù)防犯罪，有學(xué)者加以涵蓋（上述區(qū)分理論），也有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者對(duì)此專門(mén)加以批判，認(rèn)為預(yù)防犯罪只是刑罰的目的，兩者應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，要么把預(yù)防犯罪僅作為刑罰目的與刑法目的嚴(yán)格區(qū)分后加以排除，B11要么把懲罰犯罪和預(yù)防犯罪看作刑罰目的，而后歸入刑法目的之一，作為其重要組成部分B12。

二、對(duì)我國(guó)刑法目的三元論的設(shè)想

通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法條文理念分析及學(xué)者理論探討的學(xué)習(xí)、總結(jié)，筆者認(rèn)為，懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)作為我國(guó)刑法的目的理論的組成部分較為可取，而且，預(yù)防犯罪也應(yīng)當(dāng)一道涵蓋在內(nèi)，形成我國(guó)刑法目的金字塔形三元結(jié)構(gòu)。金字塔頂端是我國(guó)刑法終極目的——保護(hù)人權(quán)，底端則由預(yù)防犯罪和懲罰犯罪來(lái)拱衛(wèi)，三者之間非完全獨(dú)立，而是相互銜接、相互貫通，貫徹于刑事立法、司法全過(guò)程，從而有效發(fā)揮刑法的功能，實(shí)現(xiàn)刑法所追求的價(jià)值。在邏輯上，預(yù)防犯罪和懲罰犯罪是刑法的手段目的，保護(hù)人權(quán)是刑法的終極目的，手段目的為終極目的的實(shí)現(xiàn)提供保障，而終極目的的存在為手段目的的正確利用和發(fā)揮提供指導(dǎo)。有學(xué)者提出類似觀點(diǎn)，如提出一方面從微觀角度、階段性來(lái)看，懲罰犯罪和預(yù)防犯罪可以是、而且也應(yīng)當(dāng)是目的，只不過(guò)是刑法的淺層次的、直接的目的；保護(hù)合法權(quán)益和保障人權(quán)，維持法治秩序應(yīng)當(dāng)是刑法的深層次的、根本的目的。另一方面刑法目的并不等同于刑罰目的，刑罰目的是懲罰犯罪和預(yù)防犯罪，刑法目的包括刑罰目的和人權(quán)保障兩個(gè)層次，應(yīng)表述為為了懲罰和預(yù)防犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)國(guó)家的整體法秩序。B13不過(guò)筆者對(duì)此亦有不同看法，待后文詳細(xì)論述。

在三元結(jié)構(gòu)中，懲罰犯罪作為手段目的主要是從刑罰的角度來(lái)看的。刑罰制度是刑法的核心內(nèi)容，刑法原則的貫徹、刑法功能的實(shí)現(xiàn)，很大程度上要依賴于刑罰的有效實(shí)施：通過(guò)對(duì)犯罪分子科學(xué)量刑、施刑，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪，保護(hù)人民利益和社會(huì)秩序，通過(guò)對(duì)無(wú)罪人的反向無(wú)罪不被追究的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)司法公正權(quán)威和人權(quán)保障。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，刑罰目的的實(shí)現(xiàn)對(duì)于刑法目的的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，刑法目的在宏觀上也不應(yīng)把刑罰目的排除在外。有學(xué)者提出“只要保證了刑罰的正義、做到罪責(zé)刑的均衡配置，這時(shí)，將懲罰犯罪作為刑法的直接目的就具有正當(dāng)、合理性，從而不再有‘將犯人作為實(shí)現(xiàn)某種目的的手段之嫌。”B14筆者贊同這種觀點(diǎn)，而且筆者認(rèn)為，懲罰犯罪作為手段目的之一有利于刑事立法、司法人員在理念上將懲罰犯罪、預(yù)防犯罪與人權(quán)保障更好地銜接后加以權(quán)衡，并以此作為指導(dǎo)。

保護(hù)人權(quán)作為刑法的終極目的，有學(xué)者對(duì)此已有專門(mén)的論述，一方面從刑法條文解釋角度提出刑法的目的在于“保護(hù)人民”，而保護(hù)人民的利益就是保護(hù)人權(quán)；另一方面從刑法特殊性的角度加以分析，指出刑法保護(hù)人權(quán)的特殊性；最后歸結(jié)保護(hù)國(guó)家的整體法律秩序、保護(hù)人類社會(huì)的共同生活秩序，即保護(hù)人權(quán)。B15人權(quán)保護(hù)是當(dāng)前國(guó)際法治的共同價(jià)值追求，保護(hù)人權(quán)作為終極刑法目的是可取的：一方面在內(nèi)涵上，保護(hù)人民利益，維護(hù)司法、社會(huì)秩序等價(jià)值目標(biāo)均能夠加以涵蓋；另一方面，人權(quán)保護(hù)不僅保護(hù)人民利益，也對(duì)包括犯罪人的合法權(quán)益加以維護(hù)，從而更好貫徹執(zhí)行刑罰的基本原則，實(shí)現(xiàn)刑法打擊犯罪、預(yù)防犯罪、維護(hù)良好社會(huì)秩序的功能。

三、預(yù)防犯罪作為刑法目的之一的理論分析及現(xiàn)實(shí)意義

如前所述，將預(yù)防犯罪也作為刑法目的受到很多學(xué)者的質(zhì)疑，他們更多的把預(yù)防犯罪作為刑罰的目的，而后將刑法目的的宏觀性、正當(dāng)性與刑罰目的的狹隘性、手段惡相區(qū)分，不把預(yù)防犯罪當(dāng)作刑法目的之一，當(dāng)然也有學(xué)者明確提出刑法的直接目的就是預(yù)防犯罪。筆者認(rèn)為，預(yù)防犯罪不應(yīng)當(dāng)僅僅作為刑罰目的來(lái)看待，它是動(dòng)態(tài)性、宏觀性的范疇，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在刑事法治理念上，在刑事立法、司法、刑罰執(zhí)行以及宣傳上都應(yīng)當(dāng)貫徹預(yù)防犯罪理念。

在刑事法治理念上，應(yīng)當(dāng)看到預(yù)防犯罪比懲罰犯罪意義更大，因?yàn)樾淌掳讣婕叭说纳?、?cái)產(chǎn)或者重大的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序，一旦遭到損害或者破壞，想要通過(guò)懲罰犯罪或者補(bǔ)償、賠償，根本難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系或者秩序的修復(fù)。因此，在刑事法治理念上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防犯罪優(yōu)先，懲罰犯罪跟進(jìn)。

在刑事立法上，貫徹執(zhí)行預(yù)防犯罪理念有利于科學(xué)合理的配置犯罪與刑罰，以人權(quán)保護(hù)為根本指導(dǎo)，逐步去除不合理的重刑主義思想，構(gòu)建合理、均衡的刑罰體系。

在司法中，貫徹預(yù)防犯罪理念在實(shí)踐中一個(gè)重要體現(xiàn)不得不提我國(guó)刑訴法新加入的“刑事和解”制度，對(duì)于民間糾紛引起的輕罪、輕微刑事犯罪、一般性的過(guò)失犯罪，如果當(dāng)事人達(dá)成和解，達(dá)成賠償協(xié)議，可以對(duì)犯罪人從輕或減輕處罰。該制度也與國(guó)際范圍內(nèi)倡導(dǎo)的恢復(fù)性司法制度相契合，在司法上意義一方面有利于更加側(cè)重維護(hù)受害人的利益，提倡救濟(jì)優(yōu)先、保障人權(quán)，另一方面有利于犯罪人與受害人達(dá)成諒解、消除仇恨，通過(guò)輕微刑刑罰或者免除刑罰，避免再次犯罪的發(fā)生，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。可見(jiàn)，在司法過(guò)程中貫徹預(yù)防犯罪目的，有利于更好地實(shí)現(xiàn)刑事司法目標(biāo)。

在刑罰的執(zhí)行上，貫徹預(yù)防犯罪理念有利于科學(xué)、合理的利用社區(qū)矯正、緩刑、減刑和假釋制度，從而讓犯罪人能夠避免與社會(huì)隔離或者及時(shí)有效地返回社會(huì)，不致再次對(duì)社會(huì)產(chǎn)生威脅。也有利于合理規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法行為，減少或避免對(duì)罪犯的不合理對(duì)待。

在法制宣傳的角度上，堅(jiān)持刑法目的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)相結(jié)合，有利于提高民眾理性意識(shí)，逐步在理念上從原始正義、報(bào)復(fù)性正義向修復(fù)、恢復(fù)性正義轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會(huì)和諧。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)）

注解：

① 張明楷：《刑法學(xué)》，2007年第三版，第27頁(yè)。

② 高銘暄：《新編中國(guó)刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第12頁(yè)。

③ 參見(jiàn)何秉松：《刑法教科書(shū)修訂版》，中國(guó)法制出版社2000年版，第17頁(yè)。

④ 王剛：《刑法目的新論》，載《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期，第6-7頁(yè)。

⑤ 前引①，張明楷書(shū)，第27頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)周光權(quán)：《論刑法目的的相對(duì)性》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第1期，第33頁(yè)。

⑦ 轉(zhuǎn)引自王剛：《刑法目的新論》，載《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期，第5頁(yè)。

⑧ 張智輝：《刑法理性論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第43頁(yè)。

⑨ 參見(jiàn)吳敏：《論刑法目的多元化》，載《法學(xué)研究》2013年第10期，第268頁(yè)。

⑩ 參見(jiàn)前引⑥，第34、35頁(yè)。

B11 參見(jiàn)彭輔順：《刑法目的的若干思考》，載《法學(xué)論壇》2009年第1期，第127、128頁(yè)。

B12 參見(jiàn)牛忠志：《刑法目的新論》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2006年第5期，第20、21頁(yè)。

B13 參見(jiàn)前引B12，第20、21頁(yè)。

B14 前引B12，第20頁(yè)。

B15 參見(jiàn)蔡英：《保護(hù)人權(quán)—刑法的終極目的》，載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期，第107-109頁(yè)。