論比較文學(xué)研究中的文學(xué)與哲學(xué)

孫彩霞

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001)

摘要：古代各學(xué)科門類的混生互滲為文學(xué)與哲學(xué)的跨學(xué)科研究打下了基礎(chǔ)，文學(xué)與哲學(xué)的相同點(diǎn)和相異處又為這一研究提供了學(xué)理依據(jù)。具體的研究工作則必須以文學(xué)為中心，既可以從文學(xué)作品內(nèi)部發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的影響，又可以以哲學(xué)為理論工具闡釋文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象，這是當(dāng)今比較文學(xué)研究卓有成效的新領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；跨學(xué)科研究；文學(xué)；哲學(xué)

收稿日期：2015-05-26

作者簡介：孫彩霞(1973—)，女，河南許昌人，文學(xué)博士，河南大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與比較文化研究所副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楸容^文學(xué)、西方文學(xué)。

DOI：10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2015.04.009

中圖分類號：I0-03

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-3715(2015)04-0044-06

Abstract：The mixed mutual infiltration of ancient various disciplines provides the basis of interdisciplinary study between literature and philosophy, and the same points and differences of these two disciplinary provide theoretical basis for the study. Specific research work must take the literature as the center, which can find the influence of philosophy in literature, and take philosophy as a theoretical tool in interpretation of literary works and literary phenomenon, which is a new field of comparative literary research today.

比較文學(xué)的跨學(xué)科研究是基于人類文化各子系統(tǒng)的互滲及各學(xué)科門類的混生而提出的，它應(yīng)和了人類認(rèn)識世界的歷程及知識系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，是對比較文學(xué)“跨越性”的新闡釋。正式的跨學(xué)科研究概念是1961年，由美國學(xué)者亨利·雷馬克提出的，他在《比較文學(xué)的定義和功用》(ComparativeLiterature，ItsDefinitionandFunction)一文中說：“比較文學(xué)是超出一國范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)與其他知識和信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)(如繪畫、雕塑、建筑、音樂)、哲學(xué)、歷史、社會科學(xué)(如政治、經(jīng)濟(jì)、社會學(xué))、自然科學(xué)、宗教，等等。簡言之，比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較。”[1]

文學(xué)與哲學(xué)同屬社會科學(xué)，在比較文學(xué)跨學(xué)科研究的諸多領(lǐng)域中尤其重要。哲學(xué)探索的是關(guān)于知識、真理、理性、現(xiàn)實(shí)、意義、精神和價(jià)值的問題，文學(xué)也以此為中心，兩者關(guān)系密切。正如王國維所說：“詩人之所悲歌，哲學(xué)者之所瞑想，與夫古代諸國民之傳說若出一揆?！盵2]16“哲學(xué)”一詞，在西方意謂“愛智慧”，在中國也與智慧相關(guān)，“哲，智也”(《爾雅》)，“哲夫成城，哲婦傾城”(《詩經(jīng)·大雅·瞻卬》)。西方傳統(tǒng)中的譬喻“鏡”與中國古代的“文以載道”都說明了文學(xué)與世界及對世界之反思的關(guān)系，當(dāng)然也包括與反思之抽象結(jié)晶——哲學(xué)的關(guān)系。因此，對文學(xué)與哲學(xué)展開跨學(xué)科研究既有學(xué)理依據(jù)，也有重要意義。

一、文學(xué)與哲學(xué)跨學(xué)科研究的可能

無論是東方還是西方，在學(xué)科分類不明晰的古代，文學(xué)與哲學(xué)都是混生互滲的關(guān)系，表現(xiàn)為哲學(xué)的文學(xué)化或文學(xué)的哲學(xué)化。

遠(yuǎn)在古希臘時(shí)期，學(xué)者們就從與哲學(xué)的混生互滲中研究文學(xué)。畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為宇宙萬物的本源為“數(shù)”，從這個(gè)基本觀點(diǎn)出發(fā)，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派從數(shù)量比例關(guān)系角度探尋文學(xué)藝術(shù)，提出“美是和諧統(tǒng)一”。赫拉克利特用樸素的辯證唯物主義觀點(diǎn)研究文學(xué)藝術(shù)，提出“藝術(shù)模仿自然”，藝術(shù)與自然都在對立排斥中追求和諧，“自然是由聯(lián)合對立物造成最初的和諧，而不是由聯(lián)合同類的東西。藝術(shù)也是這樣造成和諧的，顯然是由于模仿自然”[3]19。美是相對的，不是絕對的，“最美麗的猴子與人類比起來也是丑陋的……最智慧的人和神比起來，無論在智慧、美麗和其他方面，都像一只猴子”[3]27。德謨克利特認(rèn)為宇宙萬物是由不可分割的原子構(gòu)成的，原子流放射出來造成影像，作用于人的感官與心靈，形成人對事物的認(rèn)識。根據(jù)這一樸素的唯物認(rèn)識論，德謨克利特建立了自己的文藝觀，認(rèn)為“文藝模仿自然”，“從蜘蛛我們學(xué)會了織布和縫補(bǔ)；從燕子學(xué)會了造房子；從天鵝和黃鶯等歌唱的鳥學(xué)會了唱歌”[4]5，而追求和創(chuàng)造美“是一個(gè)神圣的心靈的標(biāo)志”[4]4。蘇格拉底哲學(xué)的中心是神學(xué)目的論，認(rèn)為宇宙、自然、人和藝術(shù)都是由神創(chuàng)造的，神創(chuàng)造自然和藝術(shù)是為了滿足人的欲望，從這種神學(xué)目的論出發(fā)，他認(rèn)為判斷美的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是對人是否有用，有用即美，無用即丑。[5]

柏拉圖的文藝?yán)碚撌瞧湔軐W(xué)體系的有機(jī)組成部分，他把理式設(shè)定為宇宙的本體，認(rèn)為理式世界是真實(shí)的，現(xiàn)象世界是對理式世界的模仿，文學(xué)藝術(shù)又是對現(xiàn)象世界的模仿，“他們的產(chǎn)品和真實(shí)體隔著三層”，“在我看，他如果對于所模仿的事物有真知識，他就不愿模仿它們，寧愿制造它們，留下許多豐功偉績，供后世人紀(jì)念。他會寧愿做詩人所歌頌的英雄，不愿做歌頌英雄的詩人”[4]36。在柏拉圖的理想國里，哲學(xué)家是最高等級的人，是理智的化身，而詩人以虛構(gòu)的謊言褻瀆神明、貶低英雄、摧殘人的理性，投合人性中低劣的“無理性部分”，應(yīng)該被逐出理想國?！拔覀儸F(xiàn)在理應(yīng)抓住詩人，把他和畫家擺在一個(gè)隊(duì)伍里，因?yàn)樗袃牲c(diǎn)類似畫家，頭一點(diǎn)是他的作品對于真理沒有多大價(jià)值；其次，他逢迎人性中低劣的部分。這就是第一個(gè)理由，我們要拒絕他進(jìn)到一個(gè)政治修明的國家里來，因?yàn)樗囵B(yǎng)發(fā)育人性中低劣的部分，摧殘理性的部分。一個(gè)國家的權(quán)柄落到一批壞人手里，好人就被殘害。模仿詩人對于人心也是如此，他種下惡因，逢迎人心的無理性的部分(這是不能判別大小，以為同一事物時(shí)而大，時(shí)而小的那一部分)，并且制造出一些和真理相隔甚遠(yuǎn)的影象”[4]38。留在理想國中的詩人只許描寫公民的誠實(shí)、勇敢、節(jié)制等美好品行，歌頌神靈和英雄的美好性格，“除掉頌神的和贊美好人的詩歌以外，不準(zhǔn)一切詩歌闖入國境。如果你讓步，準(zhǔn)許甘言蜜語的抒情詩或史詩進(jìn)來，你的國家的皇帝就是快感和痛感，而不是法律和古今公認(rèn)的最好的道理了”[4]40。

亞里士多德繼承了“文藝模仿自然”的思想，但反對柏拉圖對現(xiàn)象世界和文學(xué)藝術(shù)的貶低。他認(rèn)為現(xiàn)象世界是“第一實(shí)體”，文學(xué)藝術(shù)反映現(xiàn)象世界的本質(zhì)和規(guī)律，不僅是真實(shí)的，而且富有哲學(xué)意味：“詩人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。歷史家與詩人的差別不在于一用散文，一用‘韻文’；希羅多德的著作可以改寫為‘韻文’，但仍是一種歷史，有沒有韻律都是一樣；兩者的差別在于一敘述已發(fā)生的事，一描述可能發(fā)生的事。因此，寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅地對待；因?yàn)樵娝鑼懙氖聨в衅毡樾?，而歷史則敘述個(gè)別的事?！盵4]64-65

古希臘這種哲學(xué)與文學(xué)的混生狀態(tài)被維柯稱為“詩性智慧”，他說：“最初的哲人們都是些神學(xué)詩人，任何產(chǎn)生或制造出來的事物都露出起源時(shí)的那種粗糙情況。我們只應(yīng)該根據(jù)這種粗糙情況來考慮詩性智慧的各種起源。至于流傳到我們的詩性智慧起源所享有的那種巨大而崇高的尊敬，則起源于兩種虛驕訛見，一種是民族的，另一種是學(xué)者們的，更多的是第二種。因?yàn)檎蟀＜案呒壦炯缆?Manetho)把埃及的神話故事性的歷史都翻譯成為一種崇高的自然神學(xué)，希臘哲學(xué)家們也把希臘的神話故事性的歷史都譯成哲學(xué)?！盵6]

中國古代文史哲也是一體的，如《論語》《莊子》等先秦典籍探索宇宙人生、進(jìn)行哲學(xué)思辨，或深刻平實(shí)、含蓄雋永，或說理明晰、詞約義豐，既是哲學(xué)文本，也是文學(xué)文本，“文化呈現(xiàn)一種綜合的形態(tài)。先秦有些文學(xué)作品是史學(xué)或哲學(xué)著作。史學(xué)和哲學(xué)著作也富有文學(xué)意味”[7]?！墩撜Z》從文學(xué)角度講是純語錄體散文。它的語言或者簡練而用意深遠(yuǎn)，如“歲寒，然后知松柏之后凋也”(《論語·子罕》)；或者詼諧風(fēng)趣、和平愉悅，如“割雞焉用牛刀”(《論語·陽貨》)；有的淺顯易懂、接近口語，如“子入太廟，每事問。或曰：‘孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。’子聞之曰：‘是禮也’”(《論語·八佾》)?！墩撜Z》還是我國最早的文學(xué)評論，孔子稱“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識于鳥獸草木之名”(《論語·陽貨》)，“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’”(《論語·為政》)。《論語》還是一部深刻的哲學(xué)著作，以形象的語言表現(xiàn)對天、天命等的思考。如孔子將王孫賈所問“與其媚于奧，寧媚于灶”解釋為“獲罪于天，無所禱也”(《論語·八佾》)，孔子對自己的表述：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。”(《論語·為政》)孔子同時(shí)代之人更是認(rèn)為孔子受命于天，“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸”(《論語·八佾》)。此外，《老子》韻散結(jié)合，采用排比、對偶、比喻等手法，以詩意的語言探討玄妙的形而上問題，猶如辭意洗煉的哲理詩；《孟子》巧用邏輯推理方法迂回曲折地表達(dá)哲學(xué)思想，長于譬喻、排比、疊句，文氣磅礴，是對話式論辯文；《莊子》“以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”(《莊子·天下》)，通過虛構(gòu)的世界表達(dá)深邃的哲學(xué)思想，想象奇崛，是哲理抒情散文的瑰寶。

在古代哲人看來，文學(xué)藝術(shù)陶冶性情的審美功能與哲學(xué)倫理功能可以一起實(shí)現(xiàn)，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”(《論語·述而》)，“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”(《毛詩序》)?？梢姡瑥母瓷险軐W(xué)與文學(xué)就有著緊密的聯(lián)系。

二、文學(xué)與哲學(xué)跨學(xué)科研究的學(xué)理分析

文學(xué)和哲學(xué)都屬于社會意識形態(tài)的特殊形式，都表達(dá)了人們對人的存在、世界的本質(zhì)的認(rèn)識，都要借助語詞，并且依據(jù)語境進(jìn)行闡釋才能被接受。因此，在對世界、語言、語境、闡釋的依賴上，文學(xué)與哲學(xué)是一致的。

不過，從對世界的把握方式來說，哲學(xué)是對整個(gè)世界抽象化和理性化的認(rèn)識，希望透過現(xiàn)象見到本質(zhì)，而文學(xué)是對世界或人生具體問題的審美把握。從表現(xiàn)方法上看，哲學(xué)強(qiáng)調(diào)通過概括與判斷等對世界進(jìn)行理性的考察、邏輯的論證，文學(xué)則強(qiáng)調(diào)通過想象、比喻和象征等對世界進(jìn)行審美表現(xiàn)，不要求作出邏輯判斷，而主要與讀者形成共鳴。從內(nèi)容上看，哲學(xué)探究思想或事物的本質(zhì)，如宇宙的起源、世界的本質(zhì)等，是對思想的思想，即黑格爾所謂“反思”，它力求客觀、理智，“不過具有為思維所決定所浸透的情緒和表象是一回事，而具有關(guān)于這些情緒和表象的思想又是一回事。由于對這些意識的方式加以‘后思’所產(chǎn)生的思想，就包含在反思、推理等之內(nèi)，也就包含在哲學(xué)之內(nèi)”[8]，而文學(xué)關(guān)心的是思想的具體化，是用審美的方式表現(xiàn)思想，帶有濃厚的現(xiàn)實(shí)性、形象性和情感性，“對詩人來說，文字不主要是‘符號’或一望而知的籌碼，而是一種‘象征’；它本身和它的表現(xiàn)力都具有價(jià)值，一文字甚至可以是一‘物’或一‘事’，貴在有聲音和有色彩”[9]94。

從文學(xué)的內(nèi)部研究看，文學(xué)盡管是對生活的感性表現(xiàn)，卻包含著理性認(rèn)識，有些甚至達(dá)到了哲學(xué)的高度，是在審美的感性形式中追問抽象的哲理。而在文學(xué)的外緣研究中我們又會發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)作為獨(dú)立的思想體系也會影響文學(xué)，有些文學(xué)作品就是對某種哲學(xué)思想的反映、反思或反駁。如康德哲學(xué)對唯美主義文學(xué)的影響，叔本華的唯意志論和悲觀主義哲學(xué)、尼采的權(quán)力意志論、克羅齊的直覺主義、海德格爾和薩特等的存在主義對西方現(xiàn)代派文學(xué)的影響。正如韋勒克及沃倫所說：“文學(xué)可以看作是思想史和哲學(xué)史的一種記錄，因?yàn)槲膶W(xué)史與人類的理智史是平行的，并反映了理智史。不論是清晰的陳述，還是間接的暗喻，都往往表明一個(gè)詩人忠于某種哲學(xué)，或者表明他對某種著名的哲學(xué)有直接的認(rèn)識，至少說明他了解該哲學(xué)的一般觀點(diǎn)?！盵9]123文學(xué)批評也會受到哲學(xué)的影響，盡管韋勒克和沃倫對某些特殊情況有所不滿：“那些認(rèn)為社會因素是文學(xué)產(chǎn)生的決定因素的人往往是最激進(jìn)的決定論者。這種激進(jìn)主義的根源在于他們與19世紀(jì)的實(shí)證主義和科學(xué)有著哲學(xué)上的親緣關(guān)系；但是，我們一定不要忘記那些堅(jiān)持思想史研究法(Geistesgeschichte)的唯心論者，在哲學(xué)上與黑格爾體系或其他形式的浪漫主義思想有親緣關(guān)系，這些人士也是極端的決定論者，甚至是宿命論者?！盵9]74

文學(xué)與哲學(xué)彼此滲透、互相影響：哲學(xué)啟發(fā)作家按照一定的價(jià)值觀表現(xiàn)世界，賦予了文學(xué)深刻的思想；文學(xué)對哲學(xué)也產(chǎn)生了影響，有些哲學(xué)思想的提出就源于對文學(xué)現(xiàn)象的考察；帕斯卡爾、施萊格爾、克爾凱郭爾、伏爾泰、叔本華、尼采、瓦雷里、海德格爾、薩特、加繆、馬爾庫塞等都既是哲學(xué)家，又是文學(xué)家。這一課題的研究如周國平的《詩人哲學(xué)家》、劉小楓的《詩化哲學(xué)》等。

三、文學(xué)與哲學(xué)跨學(xué)科研究的實(shí)踐

在對文學(xué)與哲學(xué)進(jìn)行具體的跨學(xué)科研究時(shí)，必須以文學(xué)為中心，或至少以文學(xué)與哲學(xué)兩者同為中心進(jìn)行研究?？梢詫煞N學(xué)科的規(guī)律進(jìn)行相似性與差異性的比較研究，也可以以文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象為中心，研究其中的哲學(xué)影響，或者以哲學(xué)理論為工具分析具體的文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象。應(yīng)該注意的是，雖然文學(xué)也會影響到哲學(xué)，但文學(xué)對哲學(xué)的影響研究不應(yīng)被視為比較文學(xué)跨學(xué)科研究的主要內(nèi)容，而只應(yīng)被視為兩學(xué)科跨越性研究的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)槲膶W(xué)對哲學(xué)的影響立足哲學(xué)為中心，應(yīng)屬于哲學(xué)研究的范疇。

(一)文學(xué)與哲學(xué)的學(xué)科“間性”研究

文學(xué)不是把哲學(xué)轉(zhuǎn)換一下形式，塞進(jìn)意象和詩行，而是要表達(dá)一種對生活的認(rèn)識。對命運(yùn)與自由、偶然與必然、精神與物質(zhì)、生命與死亡等問題的思考貫穿于文學(xué)和哲學(xué)之中。如古希臘的克列安提斯(Cleanthes)所說，詩是傳達(dá)哲理的有效工具，“韻律、歌詞和節(jié)奏唯有在默想神圣的哲理時(shí)，最接近真理”[10]。薄伽丘認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)即哲理：“為了使真理因難得而顯得更可愛，因而記得更牢固，詩人們往往把真理隱藏在表面看來好像與真理相反的事物之下。因此，他們就用寓言而不用別的方法隱藏真理，因?yàn)樵⒀灾滥芪軐W(xué)家論證或雄辯之詞所不能吸引的人們?！盵11]錫德尼(Philip Sidney，1554—1586)在《詩的辯護(hù)》中也說：“凡是哲學(xué)家說應(yīng)該做的事，詩人就假定某一個(gè)人做了這事，給這過程畫了一幅完美的圖畫來，因而把一般概念和個(gè)別范例結(jié)合到一起。我說一幅完美的圖畫，因?yàn)樵娙私o人心的各種能力提供一個(gè)具體形象，因而哲學(xué)家為著說明這形象的內(nèi)容，卻只提供了冗長的描寫，這種描寫決比不上形象那樣能打動、深入并且占領(lǐng)讀者的洞察力?！盵12]比較研究文學(xué)與哲學(xué)這兩種學(xué)科在思維方式、表達(dá)手法、思考主題等方面的同與異，以及它們發(fā)展道路的互滲影響、相合與分離，也是跨學(xué)科研究的重要內(nèi)容之一。

(二)文學(xué)作品中“包裹”的哲學(xué)思想研究

“哲學(xué)是文學(xué)的思想背景。哲學(xué)乃理性的思考，它所建立的完整的思考體系可滿足人類知識上的好奇心，同時(shí)哲學(xué)可使人與人之間、人與宇宙之間，亦即人的大環(huán)境、小環(huán)境有所配合?！膶W(xué)家在致力于反映人生，描摹人生，提出人生的理想，把自己的情感思想表達(dá)出來的時(shí)候，顯然都會受到哲學(xué)影響。事實(shí)上，文學(xué)家就是一個(gè)哲學(xué)家，而其表現(xiàn)方式則是多面的而更具體的，與生活及現(xiàn)實(shí)更為接近?！盵13]文學(xué)作品中的哲學(xué)可能是作家本人的思想——有的作家本身就是思辨哲學(xué)家，他們寫的詩可以稱作哲理詩；也可能是作家接受影響而表現(xiàn)于作品中的哲學(xué)思想——這種影響可以是同一國家、民族、文化體系內(nèi)的，也可以是不同國家、民族、文化體系之間的。前者如陀思妥耶夫斯基，他一般被看作既是文學(xué)家又是哲學(xué)家、宗教思想家，其作品中包含著對人性、罪惡、拯救、正義等哲學(xué)命題的思考：《罪與罰》就是以拉斯柯爾尼科夫哲學(xué)思想的形成、實(shí)踐、失敗為線索構(gòu)筑而成，作者借以反思青年人中流行的哲學(xué)思想及其危害，并表達(dá)其宗教拯救思想；《卡拉馬佐夫兄弟》中兄弟四個(gè)是不同思想意識沖突的象征，同時(shí)也含有個(gè)人內(nèi)在的沖突。此外，愛默生、梭羅、霍桑等作品中的超驗(yàn)主義思想，麥爾維爾作品中的神秘思想，斯賓塞《仙后》中的“無常”與“自然”的爭執(zhí)，馬洛作品中的無神論與懷疑論，薩特作品中的存在主義，加繆作品中的荒誕哲學(xué)等都屬此類。后者如中國哲學(xué)對東西方文學(xué)的影響，如托爾斯泰曾說：“我曾竭力要理解我所讀到的一切，尤其是中國人的宗教的智慧的寶藏：孔子、老子、孟子的著作，以及關(guān)于他們的評注。我也曾探究過中國佛教狀況，并且讀過歐洲人寫的關(guān)于中國的著作?！盵14]衛(wèi)禮賢(Richard Wilhelm，1873—1930)、榮格(Carl Gustav Jung，1875—1961)、德布林(Alfred Doblin，1878—1957)等人先后譯介過莊子的著作，卡夫卡(Franz Kafka，1883—1924)以擁有一部《南華真經(jīng)》而自豪，因?yàn)榈兰宜枷雽Φ聡膶W(xué)產(chǎn)生了影響，特別是在表現(xiàn)主義運(yùn)動中。[15]在東南亞，“中國古代典籍和各種著述大量輸入越南”[16]，最突出的是貫徹整個(gè)越南文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)程的思想一直是從中國傳入的儒道并重的精神，“為士大夫者非堯舜之道不陳前，非孔孟之道不著述”(張漢超《北江關(guān)嚴(yán)寺碑文》)，儒家的三綱五常、忠孝節(jié)義等成為衡量社會道德的標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)中的正面形象都是節(jié)義兼全、忠君孝親的典型人物。同時(shí)，老莊思想也較為普遍地被吸收，在知識分子中間則表現(xiàn)為遺世絕俗，消極退避。[17]這樣的跨學(xué)科影響還有西方存在主義和荒誕哲學(xué)對中國新時(shí)期文學(xué)的影響，經(jīng)院哲學(xué)對鄧恩的影響，東方思想、柏拉圖主義對彌爾頓的影響，普羅提諾、斯賓諾莎哲學(xué)對歌德的影響，康德、謝林哲學(xué)對湖畔派的影響，費(fèi)希特、謝林哲學(xué)對施萊格爾、諾瓦利斯的影響，斯賓諾莎、柏拉圖思想對雪萊的影響，悲觀主義和無神論對哈代的影響，費(fèi)爾巴哈和施特勞斯哲學(xué)對喬治·艾略特的影響，勃特勒、尼采哲學(xué)對蕭伯納的影響，維科哲學(xué)對詹姆斯·喬伊斯的影響，神秘主義對葉芝的影響，唯靈論對波德萊爾的影響、克爾凱郭爾對卡夫卡的影響等。

同一位哲學(xué)家對不同作家可能產(chǎn)生不同影響。如杰克·倫敦受尼采影響長于描寫在弱肉強(qiáng)食的險(xiǎn)惡環(huán)境中個(gè)人奮斗者的形象，卡夫卡最愛讀《查拉圖斯特拉如是說》，對《悲劇的起源》一生推崇備至，中國現(xiàn)代作家對尼采哲學(xué)又有不同的變異。樂黛云的《尼采與中國現(xiàn)代文學(xué)》對尼采哲學(xué)在中國的接受作了翔實(shí)的分析。樂黛云首先介紹了尼采哲學(xué)及其在西方的評價(jià)，然后分四個(gè)階段分析其在中國的接受：“五四”前有王國維、魯迅、陳獨(dú)秀，“五四”后有傅斯年、田漢、沈雁冰、郭沫若，1925年以后有以高長虹、向培良為首的狂飆社和郁達(dá)夫，40年代有戰(zhàn)國策派。四個(gè)階段側(cè)重不同：“辛亥革命前，人們從尼采找到的是具有偉大意志和智力的‘才士’，希冀雄杰的個(gè)人可以拯救中國的危亡?！逅摹昂螅藗冃哪恐械哪岵墒且粋€(gè)摧毀一切舊傳統(tǒng)的光輝的偶像破壞者，他幫助人們向幾千年來的封建統(tǒng)治挑戰(zhàn)，激勵(lì)弱者自強(qiáng)不息(雖然這并非尼采本意)。1927年后，由于革命形勢的發(fā)展，進(jìn)步思想界已經(jīng)很少提到尼采。到了四十年代，為適應(yīng)國民黨法西斯統(tǒng)治的政治需要，尼采又在國統(tǒng)區(qū)一部分知識分子中廣為傳播，這時(shí)對于尼采思想的介紹無論是目的、方法，還是社會效果都與‘五四’時(shí)期截然不同?！盵18]557最后總結(jié)出文學(xué)影響的規(guī)律：“一種外來思潮要發(fā)生影響決不是偶然的、盲目的，它必然按照時(shí)代和社會的需要被檢驗(yàn)和選擇?！魏瓮鈦硭汲卑l(fā)生影響的過程都是一個(gè)選擇、鑒別、消化、吸收、批判、揚(yáng)棄的過程?！盵18]577可以說，這是基于影響關(guān)系而做的哲學(xué)與文學(xué)的跨學(xué)科研究。

(三)以哲學(xué)為文學(xué)批評的工具

對于沒有事實(shí)聯(lián)系的哲學(xué)與文學(xué)，有時(shí)也可以進(jìn)行研究，因?yàn)樗鼈兛赡軐ν幻}有相近的表現(xiàn)，即通過第三方產(chǎn)生迂回的聯(lián)系。

例如王國維的《〈紅樓夢〉評論》即是運(yùn)用叔本華哲學(xué)來研究《紅樓夢》的成果，其中兼及《老子》《莊子》《牡丹亭》《長生殿》《桃花扇》《浮士德》《神曲》《創(chuàng)世記》《佛國記》《詩學(xué)》等中外哲學(xué)、宗教、文學(xué)、文論名作，可說是在跨學(xué)科研究中糅合平行研究、闡釋研究的典范。

全書第一章“人生及美術(shù)之概觀”以《老子》“人之大患在我有身”與《莊子》“大塊載我以形，勞我以生”開啟，重點(diǎn)介紹了叔本華哲學(xué)?！吧钪举|(zhì)何？‘欲’而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態(tài)，苦痛是也。既償一欲，則此欲以終。然欲之被償者一，而不償者什佰。一欲既終，他欲隨之，故究竟之慰藉，終不可得也。即使吾人之欲悉償，而更無所欲之對象，倦?yún)捴榧雌鸲酥谑俏崛俗约褐?，若?fù)之而不勝其重。故人生者如鐘表之?dāng)[，實(shí)往復(fù)于苦痛與倦?yún)捴g者也?！视c生活與苦痛，三者一而已矣?！盵2]4怎么解除痛苦呢？王國維轉(zhuǎn)述了藝術(shù)的路徑：“茲有一物焉，使吾人超然于利害之外，而忘物與我之關(guān)系，此時(shí)也，吾人之心無希望，無恐怖，非復(fù)欲之我，而但知之我也?！盵2]5王國維還引用中國古籍輔助說明叔本華哲學(xué)：“濠上之魚，莊惠之所樂也，而漁父襲之以網(wǎng)罟；舞雩之木，孔曾之所憩也，而樵者繼之以斤斧。若物非有形，心無所住，則雖殉財(cái)之夫、貴私之子，寧有對曹霸、韓干之馬而計(jì)馳騁之樂，見畢宏、韋偃之松而觀思棟梁之用，求好逑于雅典之偶，思稅駕于金字之塔者哉！故美術(shù)之為物，欲者不觀，觀者不欲。而藝術(shù)之美所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系也?！盵2]5第二章 “《紅樓夢》之精神”以叔本華哲學(xué)對《紅樓夢》進(jìn)行了演繹式的分析，解釋其中的“欲”與痛苦，“《紅樓夢》一書，實(shí)示此生活此痛苦之由于自造，又示其解脫之道不可不由自己求之者也”[2]9，提出解脫之道是“拒絕一切生活之欲”，而非自殺：“出世者拒絕一切生活之欲者也。……故金釧之墮井也，司棋之觸墻也，尤三姐、潘又安之自刎也，非解脫也，求償其欲而不得者也。彼等之所不欲者其特別之生活，而對生活之為物則固欲之而不疑也。故此書中真正之解脫僅賈寶玉、惜春、紫鵑三人耳?！盵2]9何以這樣區(qū)分？乃是因?yàn)樗麄兊慕饷撚钟胁煌?，一種如叔本華所謂“斷念”，一種為文學(xué)藝術(shù)。“前者之解脫，如惜春、紫鵑，后者之解脫如寶玉。前者之解脫，超自然的也，神明的也；后者之解脫，自然的也，人類的也；前者之解脫宗教的也，后者美術(shù)的也；前者平和的也，后者悲感的也，壯美的也，故文學(xué)的也，詩歌的也，小說的也。此《紅樓夢》之主人公所以非惜春、紫鵑而為賈寶玉者也?！盵2]10《紅樓夢》正是描寫寶玉由“欲”所產(chǎn)生的痛苦及解脫，寶玉與浮士德相比，“且法斯德之苦痛，天才之苦痛；寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也。其存于人之根柢者為獨(dú)深，而其希救濟(jì)也為尤切”[2]10。第三章“《紅樓夢》之美學(xué)上之價(jià)值”提出，與中國古代小說戲曲“始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨”相比，《紅樓夢》是“徹頭徹尾之悲劇也”[2]11，且為“通常之道德、通常之人情、通常之境遇為之”的人生悲劇。第四章“《紅樓夢》之倫理學(xué)上之價(jià)值”論說拒絕“生活之欲”而達(dá)到“解脫”乃是倫理學(xué)的終極目的。第五章“余論”批評了清代考證學(xué)影響下對《紅樓夢》的索隱派研究，認(rèn)為賈寶玉指向的是一種普遍的生存狀態(tài)。

四、余論

毫無疑問，跨學(xué)科研究進(jìn)一步拓展了比較文學(xué)的研究領(lǐng)域和理論視野，而文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系研究是其中重要的一環(huán)。在具體研究中，我們應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

首先，跨科學(xué)研究應(yīng)以文學(xué)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，追溯文學(xué)與哲學(xué)間的關(guān)系，特別是哲學(xué)思想對文學(xué)創(chuàng)作的影響以及以哲學(xué)為理論工具對文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行綜合研究，而非以哲學(xué)為中心進(jìn)行研究。在這方面，我國學(xué)者做出了許多頗有建樹的努力，取得了一些重要的成績，如樂黛云、王寧主編的《超學(xué)科比較文學(xué)研究》，高旭東的《中西文學(xué)與哲學(xué)宗教》，郭延禮的《近代西學(xué)與中國文學(xué)》等。

其次，相對于豐富的研究實(shí)踐來說，對文學(xué)與哲學(xué)跨學(xué)科研究的理論建構(gòu)稍顯不足，這點(diǎn)已經(jīng)引起學(xué)界的重視。如對于同一文化系統(tǒng)中文學(xué)與哲學(xué)概念進(jìn)行認(rèn)真梳理，才能更準(zhǔn)確地界定文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系及哲學(xué)對文學(xué)的影響。在中國語境中，文學(xué)與哲學(xué)不僅互相影響，而且與宗教、藝術(shù)等其他學(xué)科門類也有交叉關(guān)系，因此概念的梳理就更顯重要，何云波先生就說：“在跨學(xué)科的比較研究中，首先便需要清理其概念范疇，有哪些是共通的，哪些是各自獨(dú)特的。以中國文學(xué)藝術(shù)理論為例，由于它們的研究對象分別是詩文和琴棋書畫，研究對象的差異，便構(gòu)成了各自的一套概念體系。而它們同在中國文化的大背景下，很多話語又是相通的，如道、氣、形、象、意、陰陽、機(jī)、玄、妙、神、仁義、動靜、虛實(shí)、奇正、理數(shù)、心數(shù)、象數(shù)、體用……問題是，同一范疇，在不同的藝術(shù)門類，其具體內(nèi)容又是有差異的。就像中國藝術(shù)中的‘虛實(shí)’之‘虛’，在畫論中可能是指‘空白’，在樂論中可能是‘此時(shí)無聲’，在棋論中是‘空虛’、‘虛勢’甚至就是一種空間的存在，在詩論中是‘意在言外’，但它們又都與中國哲學(xué)的‘無’有著親緣關(guān)系，這就需要我們在跨學(xué)科中尋求話語的溝通時(shí)，先作一番細(xì)致的辨析?！盵19]219

最后，在運(yùn)用某種哲學(xué)思想研究具體的文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，要認(rèn)真考察其學(xué)理依據(jù)的適用性，避免做無限度的闡釋。雖然文學(xué)與哲學(xué)都是對人類生存的思考和表現(xiàn)，但不是所有的哲學(xué)理論都可以運(yùn)用于文學(xué)分析。那些有影響關(guān)系的哲學(xué)與文學(xué)，如尼采哲學(xué)對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響關(guān)系，克爾凱郭爾哲學(xué)對卡夫卡創(chuàng)作的影響等，可以進(jìn)行具體的事實(shí)分析。而那些沒有明確的影響關(guān)系，或者根本不可能有影響關(guān)系的哲學(xué)與文學(xué)雖然也可以進(jìn)行研究，但是，在進(jìn)行這類研究時(shí)要注意聯(lián)系歷史學(xué)、人類學(xué)等其他學(xué)科，尋找其學(xué)理依據(jù)的適用性，并做出有理有據(jù)的分析界定。其實(shí)，早在跨學(xué)科研究提出的時(shí)候，對于其研究領(lǐng)域是否應(yīng)限定在影響關(guān)系上，就引發(fā)了諸多爭議。韋斯坦因在《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中探討了法、美、德等國學(xué)者對這一問題的普遍爭議后，提出跨學(xué)科研究可能成為一種“包羅萬象”的研究，主張用影響研究中注重事實(shí)聯(lián)系的“規(guī)范”來限定它，認(rèn)為這種研究最好首先從“事實(shí)聯(lián)系”開始。雖然關(guān)于跨學(xué)科研究的界定尚不清楚，但學(xué)者的研究實(shí)踐已經(jīng)表明，沒有影響事實(shí)也可以進(jìn)行跨學(xué)科研究，不過要注意其可比性及得出恰當(dāng)可信的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]亨利·雷馬克.比較文學(xué)的定義和功用[C]//張隆溪.比較文學(xué)譯文集.北京：北京大學(xué)出版社,1982:1.

[2]王國維,蔡元培,胡適,俞平伯.紅樓夢評論 石頭記索隱 紅樓夢考證 紅樓夢辨[M].長沙：岳麓書社,1999.

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1961.

[4]伍蠡甫,蔣孔陽.西方文論選(上)[M].上海:上海譯文出版社,1979.

[5]馬新國.西方文論史[M].北京:高等教育出版社,2002:15.

[6][意]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1986:151.

[7]袁行霈.中國文學(xué)史(一)[M].北京:高等教育出版社,1999:25.

[8][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1980:39.

[9][美]勒內(nèi)·韋勒克,奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚,邢培明,陳圣生,李哲明,譯.南京:江蘇教育出版社,2010.

[10]顧祖釗.文學(xué)原理新釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,2000:15.

[11]朱孝遠(yuǎn).歐洲過渡時(shí)期的發(fā)展概念[C]//劉明翰,王乃耀,徐家玲.2000年環(huán)球回顧：社會轉(zhuǎn)型問題天津國際學(xué)術(shù)會議論叢.長春:吉林人民出版社,2001:209.

[12]北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室.西方美學(xué)家論美和美感[M].北京:商務(wù)印書館,1980:71.

[13]成中英.西洋哲學(xué)的發(fā)展：兼談其影響下的文學(xué)[J].中外文學(xué),1980(4).

[14]劉文榮.托爾斯泰與中國哲學(xué)[J].文藝研究,1989(1).

[15]張愛民.德國文學(xué)中的《莊子》因素[J].齊魯學(xué)刊,2005(4).

[16]李時(shí)人.中國古代小說與越南古代小說的淵源發(fā)展[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),2009(2).

[17]顏保.越南文學(xué)與中國文化[J].國外文學(xué),1983(1).

[18]樂黛云.尼采與中國現(xiàn)代文學(xué)[C]//北京師范大學(xué)中文系比較文學(xué)研究組.比較文學(xué)研究資料.北京:北京師范大學(xué)出版社,1986.

[19]李偉昉.簡明比較文學(xué)教程[M].北京:高等教育出版社,2014.

(責(zé)任編輯許峻)

Literature and Philosophy in the Research of Comparative Literature

SUN Cai-xia

(School of Literature, Henan University, Kaifeng Henan 475001, China)

Key words：comparative literature; interdisciplinary study; literature; philosophy