馬博

摘 要：在20世紀(jì)初期，岌岌可危的清王朝為了自己的統(tǒng)治地位，發(fā)動了一次改革，稱為清末新政。清末新政作為中國近代史上重要的一環(huán)，其失敗的原因也成為人們研究的重點。本文從概述清末新政的歷史背景出發(fā)，提出了溝通缺乏對清末新政失敗的影響，并總結(jié)了清末新政失敗的教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：溝通；清末新政；國會

中圖分類號：K257 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0012-02

一、清末新政的歷史背景

在經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭之后，中國逐漸淪為半殖民地半封建的社會，帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮，中華民族面臨著前所未有的危機。隨著災(zāi)難的日益加深，中國高層也發(fā)生了一些變化，當(dāng)時的清政府因為受到西方憲政思想的影響，出現(xiàn)了維新派和革命派，他們想通過新政維護其統(tǒng)治地位，挽救其即將滅亡的局面，但最終還是擺脫不了失敗的命運。

二、溝通缺乏是清末新政失敗的重要原因

清末新政原本是統(tǒng)治者希望通過改革拯救清政府的危局，鞏固業(yè)已岌岌可危的政權(quán)。但是由于決策者的錯誤決策和經(jīng)驗的缺失，導(dǎo)致了新政的失敗。究其原因，很大程度上是由于當(dāng)時的清政府與立憲黨人溝通不足。

1.立憲派主張立即開國會

在清朝滅亡的過程中，立憲派起了相當(dāng)重要的作用。最初，立憲派是清朝的支持者，但由于政治主張卻清政府向左，兩者漸行漸遠，最終走向分裂。究其原因，可以發(fā)現(xiàn)，立憲派和當(dāng)時的最高權(quán)力當(dāng)局在預(yù)備立憲的期限上存在嚴(yán)重的分歧。由于清政府與立憲黨人缺乏應(yīng)有的溝通，最終，雙方分道揚鑣。

當(dāng)時的精英階層存在著濃厚的“制度決定論”的主張。楊度曾這樣說過：“既有國會斯不患無憲法，且必有國會，而后能有程度較高之憲法，何以故必由國會，而后國民有提議憲法承認憲法之機關(guān)。始可以國民之意思另加之于憲法范圍之內(nèi)，乃可望憲法程度之高也?！盵1]在楊度看來，只要國會能開，那么憲法就一定能制定出來，而且還能制定得出相當(dāng)完備的憲法。更有甚者，比如熊范輿，他就認為，當(dāng)時社會的水旱災(zāi)害的肆虐也與不早開國會息息相關(guān)[2]。在這種“制度決定論”的作用下，楊度等人更是“惟專心竭力，以求國會之早成而已”。楊度、熊范輿是當(dāng)時對憲政理解“最深刻透徹的國內(nèi)學(xué)者”，他的憲政觀點在國內(nèi)是具有很大的代表性和影響力的。管中窺豹，略知一般。不僅楊度，包括張謇、鄭孝胥、湯壽潛等當(dāng)時的社會精英也都主張早開國會。所以，一位在中國進行情報工作的日本人遠藤久吉曾說過這樣一段話：“立憲黨人中的絕大多數(shù)人相信，只要有了一個立憲國會，一切都是可以辦到的。憲法一經(jīng)制定，國會一經(jīng)成立，失敗誤國的歲月將立刻一掃而光……多年來中國民族所遭受的民族恥辱將被掃除。國家的威信將廣被世界?！钡楛h人對于國家是否有條件在短期內(nèi)立憲，則未予以考慮。

2.清廷高層與立憲派分歧

而在同時期的清廷高層中，則有著不同的看法。當(dāng)時清廷的大多數(shù)官員都是主張立憲的。但在這些立憲官員中，卻有著速行派和緩行派之分。毋庸贅言，緩行派的主張當(dāng)然與立憲黨人早開國會的愿景格格不入。即使速行派也不見得就與立憲黨人英雄所見略同。如曾要求5年預(yù)備立憲的載澤在提出這一主張后的半年，也認為：“實行之期，原可寬立年限?！倍蛔u為激進派的端方，更是明確主張：“立頒明詔，先定國是，以十五年或二十年為實行立憲之期?！痹谒磥恚骸板嵝辛椫贫龋嗖蛔阋耘e實?！逼鋵嵵灰亚逋嵭蓄A(yù)備的時間表拿出了看一下，就可以知道載澤、端方甚至是載灃等人的看法都頗具合理性。

1910年厘定內(nèi)閣官制、弼德院官制；1911年，設(shè)立內(nèi)閣、弼德院、行政審判院，頒布施行中央和地方官制，頒布會計法；1912年，頒布憲法、皇室大典、兩院制的議院法、議員選舉法，選舉議員，確定預(yù)算決算，設(shè)立審計院，實行新刑律、民律、商律、刑事民事訴訟律，續(xù)辦地方自治，縣以上各級審判廳一律成立，續(xù)籌八旗生計；1913年，頒布召集議員令，開設(shè)議院。至此，完成完全立憲[3]。這是在1910年第三次國會情愿運動后，清政府通過的預(yù)備立憲時間表。從1908年宣布預(yù)備立憲，到1913年完成預(yù)備立憲，歷時5年。從這個時間表可以看出，在這5年中每1年都要進行一項或幾項的重大制度改革。所謂治大國如烹小鮮，如此激烈的改革，從時間上來看，不管是5年還是9年都顯得有些倉促。放眼世界，即使像德國日本這樣的國家也都是經(jīng)歷了至少十幾年的制度建設(shè)后才走向立憲。因此清廷不主張立刻召開國會，并非一味的欺騙民意，相反頗有些老誠謀國的意味。

3.溝通缺乏使清廷與立憲派漸行漸遠

然而面對分歧，最高當(dāng)局并沒有和他們進行有效的溝通。處于決策核心層以外的立憲黨人，不理解立憲的復(fù)雜性與長期性，自然對清廷遲遲不立憲的行為深感不滿。在立憲黨人看來，國家處在“千鈞一發(fā)之際”，“危急存亡之秋”，而且立憲黨人相信，迅速立憲可以使國家立刻強盛起來。他們在看到清廷頒布的遙遙無期的預(yù)備立憲期限后，自然是心急如焚甚至是怒發(fā)沖冠。

1908年預(yù)備立憲公會的主要領(lǐng)袖曾給清政府發(fā)過這樣一份電報：“今日時局，外憂內(nèi)患，乘機并發(fā)，必有旋乾坤之舉，使舉國人之心思耳目皆受攝以歸于一途，則憂患可以消弭，富強可以徐圖。目前宗旨未定，所有國家預(yù)定之計劃、執(zhí)行之力量，斷無一氣貫注，能及于三年之外者?！盵4]

從電報中可以看出，在內(nèi)憂外患的國勢下，立憲黨人是將速開國會作為能使國家轉(zhuǎn)危為安的關(guān)鍵，因此他們對朝廷的拖泥帶水焦急萬分。更有甚者，如梁啟超，對于清廷遲遲不開國會顯得相當(dāng)不滿：“利用此國會未開之?dāng)?shù)年間，侈然自肆，厚封殖而長子孫耳?！盵5]梁啟超不僅對于朝廷遲遲不立憲的行為深感不滿，甚至對他們立憲的誠意也產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。

其實，無論是張謇還是梁啟超，他們都是當(dāng)時中國一流的人才。清政府只要和他們進行有效的溝通，是有可能得到他們的理解的，至少會爭取到部分立憲黨人的支持。如第三次國會請愿運動后以張謇為代表的部分立憲黨人開始與清廷合作就是一例[6]。但由于千年以來皇權(quán)思想的影響，權(quán)力傲慢下的統(tǒng)治者一直沒有和立憲黨進行有效的溝通。立憲黨人自然不了解清政府的苦衷，面對國家危局，受制度決定論的影響，立憲黨人聯(lián)合起來將早開國會的急迫心情轉(zhuǎn)化成了三次國會請愿運動。清廷非但沒有與立憲黨人進行有效溝通，反而是粗暴地將這三次請愿活動鎮(zhèn)壓了下去。作為在野政治團體的立憲黨人很難能夠充分了解到最高當(dāng)局的想法。因此，在情愿活動結(jié)束后大量立憲黨人不僅對清廷沒有馬上立憲的做法深感失望，更有甚者開始傾向于革命，認為清政府命不久矣。梁啟超的好友徐佛蘇就曾在情愿活動結(jié)束后表達過這一想法。當(dāng)時的請愿團所發(fā)表的《通告書》更充分表明了當(dāng)時立憲黨人的心情：“臣民千氣萬力，得國會期限縮短三年，心長力短，言之痛心。以諸父老希望之殷，而效果至此。委任非人，能無慚悚！”

這種失望憤懣德的情緒在立憲黨人中迅速蔓延。在這種情緒的引導(dǎo)下，人們對清廷統(tǒng)治失去希望。同樣是由于缺少溝通，最終，張謇等人因為皇族內(nèi)閣問題也與清政府分道揚鑣。他們或倒向革命，或在后來的革命浪潮中袖手旁觀。因此，武昌起義后清廷即轟然崩塌。

三、清末新政失敗的教訓(xùn)

清末新政于今已經(jīng)有百余年了，雖然它最終以失敗而告終，但它作為中國近代史進程中的一次重要改革，對現(xiàn)今社會的建設(shè)和發(fā)展無疑有著重要的研究價值。它能讓我們認識一個被動挨打的國家為了實現(xiàn)現(xiàn)代化所經(jīng)歷的磨難，也能使我們更加深入地理解要想獲得現(xiàn)代化必須具備的主客觀條件，從而使我們能夠取得更多經(jīng)驗教訓(xùn)。亨廷頓曾說過這樣一句話：“如果現(xiàn)存的王朝或君主制證明自己沒有發(fā)動改革的能力，那么這個王朝很有可能被推翻，由一個新的王朝取而代之，這個君主制亦有可能被完全廢黜?！盵7]

有時，在野的精英要想證明，現(xiàn)存的王朝或君主制有沒有發(fā)動改革的能力，是件很困難的事。當(dāng)時清政府確實在積極進行著改革，但在溝通缺乏的情況下，清廷的一些行為在立憲黨人看來，是在“證明”著他們?nèi)鄙侔l(fā)動改革的能力。因而，他們與清政府漸行漸遠，最后分道揚鑣。而這成為新政失敗、清朝滅亡的重要原因。

參考文獻：

〔1〕楊度.金鐵主義說[M].湖南人民出版社，1986.

〔2〕中國新報[N].1907年第一年第2號.

〔3〕中國第一歷史檔案館.清末籌備立憲檔案史料匯編（上）[M].中華書局，1979.

〔4〕候宜杰.二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮：清末立憲運動史[M].中國人民大學(xué)出版社，2009.

〔5〕丁文江，等.梁任公先生年譜長編（初稿）[M].中華書局，2010.

〔6〕張朋圓.立憲派與辛亥革命[M].吉林出版社，2007.

〔7〕亨廷頓.第三波—20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯 孫國軍）