李莎莎

摘 要：參與式互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制成為各國(guó)政府面臨的重大課題，這不僅涉及公共利益和他人合法權(quán)益，也關(guān)系到被規(guī)制主體言論自由權(quán)利的限制。我國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制方面采取了立法規(guī)制、追究ISP責(zé)任、技術(shù)規(guī)制和行業(yè)自治等主流手段，但實(shí)踐中也存在諸多問(wèn)題。本文分析了我國(guó)政府采取的四種網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制方式，并分析了其中存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：言論自由；規(guī)制；參與式互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號(hào)：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）12-0072-03

根據(jù)2013年7月17日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第32次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2013年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.91億，較2012年底增加2656萬(wàn)人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%；我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)4.64億，較2012年底增加4379萬(wàn)人。①網(wǎng)民人數(shù)的激增不僅刺激互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，也產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)規(guī)制問(wèn)題。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為人們主要的信息傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)言論可能造成的侵權(quán)甚至犯罪就成為政府規(guī)制的對(duì)象。2007年姜巖的死亡博客導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的暴力第一案。2008年四川廣元蛆橘謠言事件、2009年的艾滋女事件、2010年蒙牛高層人員利用網(wǎng)絡(luò)炒作打擊“伊利QQ星兒童奶”案件等，也都是由網(wǎng)絡(luò)言論引起的、嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、商業(yè)信譽(yù)的案件。面對(duì)這些問(wèn)題，我國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論開(kāi)始進(jìn)行監(jiān)管。2000年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《中華人民共和國(guó)電信條例》，規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有反對(duì)憲法所確定的基本原則的、危害國(guó)家安全的、煽動(dòng)民族仇恨的、散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的等內(nèi)容的信息?！痹谝?guī)制過(guò)程中，由于規(guī)制主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種新興媒介特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)立法的缺位、規(guī)制過(guò)程中重秩序管理輕權(quán)利保護(hù)的指導(dǎo)思想等原因，導(dǎo)致管理者和被管理者的沖突不斷。如因在網(wǎng)上發(fā)帖批評(píng)鄂爾多斯市政府亂征土地而被警方跨省抓捕并以誹謗罪被判刑的吳保全案件，②因發(fā)表質(zhì)疑鄖西縣“七夕工程”的帖子而被行政拘留的陳永剛案件等，③都反映出我國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制手段運(yùn)用方面存在的問(wèn)題。本文分析了四種西方國(guó)家常用的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制手段，并分析了我國(guó)政府這方面的實(shí)踐及存在的問(wèn)題。

一、立法規(guī)制

在已采用的規(guī)制方式中，立法規(guī)制是最基礎(chǔ)且重要的措施，通過(guò)立法來(lái)保護(hù)與規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論也是各國(guó)通行的做法。通過(guò)國(guó)會(huì)立法來(lái)限制公民基本權(quán)利符合憲政理論的基本要求，具有較強(qiáng)的民主性，并使政府權(quán)力的行使獲得了正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，立法規(guī)制在各國(guó)的規(guī)制體系中處于核心的地位。

（一）我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法按法源來(lái)梳理，可以得出如下的體系框架。

1.法律。目前，我國(guó)沒(méi)有頒布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的專門立法。全國(guó)人大常委會(huì)在2000年和2012年分別頒布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，但全國(guó)人大常委會(huì)的決定不屬于立法。

2.行政法規(guī)。國(guó)務(wù)院從1994年起，制定了多部網(wǎng)絡(luò)規(guī)制方面的行政法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等。

3.部門行政規(guī)章。由于網(wǎng)絡(luò)信息涉及國(guó)家安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化管理、信息產(chǎn)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，因此不同部門根據(jù)法定職能在自己的管轄范圍內(nèi)都對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了立法規(guī)制，如信息產(chǎn)業(yè)部的《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，國(guó)家廣播電影電視總局的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》，文化部的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》，公安部的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，廣播電影電視總局和信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，國(guó)務(wù)院新聞辦公室和信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》。

4.地方性法規(guī)。地方性法規(guī)和規(guī)章是中央和地方分權(quán)管轄職能的體現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)管理方面，各地方根據(jù)上級(jí)規(guī)范以及本地方的實(shí)際情況制定了具體的實(shí)施細(xì)節(jié)。如浙江省人大常委會(huì)制定的《浙江省信息化促進(jìn)條例》、遼寧省人大常委會(huì)制定的《遼寧省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全管理?xiàng)l例》、廣東省人大常委會(huì)的《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等。

5.地方政府規(guī)章。地方政府規(guī)章是有規(guī)章制定權(quán)的地方政府進(jìn)行的行政立法，其目的也是為了實(shí)現(xiàn)管理的地域化，如江西省政府的《江西省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)辦法》、山西省政府的《山西省計(jì)算機(jī)安全管理規(guī)定》、杭州市政府的《杭州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理辦法》等。

6.其他規(guī)范性文件。除了上述行政法規(guī)和規(guī)章，一些不具備法規(guī)規(guī)章制定權(quán)的地方職能部門還制定了其他規(guī)范性文件。如江蘇省公安廳制定的《江蘇省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理辦法》，北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》。

（二）存在的問(wèn)題

1.立法層級(jí)低。通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法在立法層級(jí)上主要以行政法規(guī)、行政規(guī)章和地方性法規(guī)為主，而在法律層級(jí)上卻沒(méi)有相關(guān)立法，只有全國(guó)人大常委會(huì)的決定。立法層級(jí)不高必然影響法律的權(quán)威性，立法體系結(jié)構(gòu)不完整，必然影響執(zhí)法效果。

2.立法主體多。在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法框架中，參與的主體有國(guó)務(wù)院、信息產(chǎn)業(yè)部、公安部、文化部、廣播電影電視總局、國(guó)務(wù)院新聞辦公室、地方人大常委會(huì)、地方政府和省公安廳，多主體參與必然會(huì)造成不同規(guī)范內(nèi)容之間的矛盾。如，國(guó)務(wù)院在2000年制定的《中華人民共和國(guó)電信條例》，第五十七條規(guī)定了不能利用網(wǎng)絡(luò)傳播的信息有九種，但2002年信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》在這九條的基礎(chǔ)上增加了禁止“侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的、危害社會(huì)公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的”內(nèi)容，并在兜底條款中增加了“國(guó)家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容”。廣播電影電視總局的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》增加了禁止“虛假的信息”、“從網(wǎng)絡(luò)或境外媒體上收錄下來(lái)的境外節(jié)目”的內(nèi)容。

3.立法程序欠缺民主要素。由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法多屬于行政立法，而行政立法在立法主體方面欠缺民主因素，因此，在立法程序中提高民主參與性是非常重要的。

二、通過(guò)追究ISP的網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制

參與式互聯(lián)網(wǎng)不同于傳統(tǒng)媒介的最大特點(diǎn)在于其參與性，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商（簡(jiǎn)稱ISP）提供的論壇、博客、微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等網(wǎng)站表達(dá)觀點(diǎn)，分享信息。這些信息的傳輸無(wú)法像電視、報(bào)紙、廣播那樣事先進(jìn)行審查或事后輕松的追查到發(fā)布主體。因此，對(duì)ISP以什么原則來(lái)追究責(zé)任是各國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法的重要內(nèi)容，不同的歸責(zé)原則會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及言論自由權(quán)利造成不同的影響?？v觀各國(guó)立法，我們發(fā)現(xiàn)，采取較輕的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是普遍采取的方法。④這樣做不僅可以保護(hù)公民的言論自由，也可以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮，使ISP不會(huì)因過(guò)重的責(zé)任而退出經(jīng)營(yíng)或破產(chǎn)。

（一）我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定

2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》是為了對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品提供著作權(quán)的保護(hù)，并首次引進(jìn)了美國(guó)的“通知-移除”條款。根據(jù)該條例的規(guī)定，ISP的義務(wù)主要包括：（1）向著作權(quán)行政管理部門提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的信息；（2）當(dāng)權(quán)利人認(rèn)為ISP所提供的存儲(chǔ)空間或者鏈接涉及的作品侵犯自己的權(quán)利，可以向ISP提交書(shū)面通知要求刪除作品或斷開(kāi)鏈接，ISP應(yīng)立即刪除作品或斷開(kāi)鏈接；（3）ISP應(yīng)當(dāng)在對(duì)可能侵權(quán)的作品采取措施的同時(shí)通知作品提供者；（4）在作品提供者提出異議和初步證據(jù)證明作品并未侵權(quán)時(shí)，ISP應(yīng)立即回復(fù)被刪除作品。因此，ISP在以下情況是免責(zé)的：“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”或者“在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品”時(shí)不承擔(dān)賠償責(zé)任。隨后，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條針對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)規(guī)定了ISP的疏忽責(zé)任：在被侵權(quán)人認(rèn)為權(quán)利被侵害時(shí)通知ISP，ISP接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分該侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任；ISP知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，承擔(dān)連帶責(zé)任?？梢?jiàn)，我國(guó)立法上對(duì)ISP的責(zé)任追究原則也采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也是一種較輕的歸責(zé)方式。

（二）司法實(shí)踐

2005年的中國(guó)博客第一案正是對(duì)上述“通知—移除”條款的運(yùn)用。在原告南京大學(xué)副教授陳堂發(fā)在中國(guó)博客網(wǎng)發(fā)現(xiàn)謾罵自己的文章時(shí)，與中國(guó)博客網(wǎng)進(jìn)行了電話聯(lián)系，告知匿名網(wǎng)友“K007”的文章《爛人爛教材》中對(duì)自己的實(shí)名謾罵侵害了其名譽(yù)權(quán)，要求立即刪除。但中國(guó)博客網(wǎng)的答復(fù)是“該貼不違反發(fā)帖規(guī)則；要求刪帖必須提供身份證明”，并拒絕刪除該文章。陳堂發(fā)遂起訴杭州博客資訊技術(shù)有限公司侵害名譽(yù)權(quán)與人格尊嚴(yán)。經(jīng)過(guò)兩次審理，陳堂發(fā)勝訴。法院在審理時(shí)首先認(rèn)定了ISP的義務(wù)：“被告雖然不主動(dòng)發(fā)送資訊，也沒(méi)改變所傳輸資訊內(nèi)容，但仍應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督控制、停止傳輸有害資訊的法定義務(wù)?！彪S后運(yùn)用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和“通知—移除”條款，分析了被告承擔(dān)法律責(zé)任的原因：“原告2005年10月24日電話通知被告刪除資訊，能夠認(rèn)定被告此時(shí)已發(fā)現(xiàn)有害資訊，其應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)采取措施停止有害資訊的傳播。被告僅僅需要原告提供身份證實(shí)，而不采取任何措施，未盡到善良管理人的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而權(quán)利人因名譽(yù)受侵犯提出通知或警告時(shí)是否應(yīng)當(dāng)提交身份證實(shí)，現(xiàn)在沒(méi)有法律規(guī)定。故法院認(rèn)定被告對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。”⑤

（三）存在的問(wèn)題

與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》相比，適用范圍更廣、法律位階更高的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于ISP的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。根據(jù)該法的規(guī)定，當(dāng)被侵權(quán)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中的信息侵害到自己的合法權(quán)益并通知了ISP，ISP只要采取了刪除、屏蔽等措施就可以免責(zé)。這樣一來(lái)，對(duì)于ISP來(lái)說(shuō)，最安全的方式就是對(duì)存疑的信息進(jìn)行處理，否則可能被訴并承擔(dān)賠償責(zé)任，而信息發(fā)布者卻沒(méi)有任何反制措施。這種立法模式會(huì)直接影響信息發(fā)布者的言論自由權(quán)和對(duì)信息享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并間接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的寒蟬效應(yīng)，也會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的自由產(chǎn)生影響。要明確的是ISP并不是言論自由的管制者，對(duì)于言論自由的限制必須由公權(quán)力機(jī)關(guān)采取合法的、必要的措施來(lái)進(jìn)行。在著名的“微博第一案”中，一審法院判決被告刪除20條微博，而二審法院改判被告刪除2條微博，二審法院在審理過(guò)程體現(xiàn)了對(duì)于言論自由價(jià)值和名譽(yù)權(quán)價(jià)值的平衡，及在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論中的審慎態(tài)度。信息是否應(yīng)予刪除連法院判決都會(huì)有不同，那種接到被侵權(quán)人通知就刪除的做法顯然不利于保護(hù)言論自由。⑥

三、技術(shù)規(guī)制

技術(shù)規(guī)制手段由于符合網(wǎng)絡(luò)傳播的技術(shù)性特點(diǎn)以及價(jià)值的中立性而日益為各國(guó)政府所青睞。目前西方國(guó)家使用的網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)手段主要包括內(nèi)容分級(jí)和過(guò)濾技術(shù)。內(nèi)容分級(jí)是通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的等級(jí)劃分，控制其在不同層級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上傳播。目前美國(guó)的主要分級(jí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為“因特網(wǎng)內(nèi)容選擇平臺(tái)”（簡(jiǎn)稱PICS）。過(guò)濾技術(shù)是通過(guò)使用過(guò)濾軟件，將具有事先擬定的關(guān)鍵詞的信息或網(wǎng)站如色情、暴力等過(guò)濾掉。如新加坡研究開(kāi)發(fā)的“家庭上網(wǎng)系統(tǒng)”（Family Access Networks）主要功能是過(guò)濾不適宜傳播內(nèi)容。技術(shù)規(guī)制的價(jià)值在于其能夠一定程度地消除網(wǎng)絡(luò)言論的消極影響，為我們帶來(lái)秩序和安全，但“技術(shù)運(yùn)用過(guò)程中無(wú)法逃避的命運(yùn)是技術(shù)反過(guò)來(lái)吞噬孕育技術(shù)的自由”。⑦在這個(gè)過(guò)程中，政府掌握著對(duì)ISP的監(jiān)管權(quán)，可以根據(jù)自己的需要屏蔽“不良”信息。如果權(quán)力的行使沒(méi)有以公共利益為出發(fā)和歸宿，這種所謂價(jià)值中立的規(guī)制方式仍然會(huì)侵害言論自由。

目前我國(guó)沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播實(shí)行分級(jí)制度，外國(guó)比較成熟的電影分級(jí)和圖書(shū)分級(jí)也沒(méi)有在我國(guó)實(shí)行。在技術(shù)規(guī)制方面，我國(guó)多采用過(guò)濾手段，比如預(yù)先設(shè)置敏感詞，對(duì)敏感信息進(jìn)行屏蔽。如使用IE自帶內(nèi)容過(guò)濾功能、安裝在PC終端的內(nèi)容過(guò)濾軟件如藍(lán)眼睛、過(guò)濾王等。2009年6月工業(yè)和信息化部發(fā)布了《關(guān)于計(jì)算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件的通知》，要求在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)銷售的計(jì)算機(jī)出廠時(shí)應(yīng)預(yù)裝“綠壩”最新適用版本的軟件，進(jìn)口計(jì)算機(jī)在國(guó)內(nèi)銷售前也應(yīng)預(yù)裝“綠壩”軟件。在此之前“綠壩——花季護(hù)航”上網(wǎng)過(guò)濾軟件被國(guó)家要求在安裝中小學(xué)聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)終端?！度A爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論這一措施時(shí)認(rèn)為：“可能會(huì)給政府互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)網(wǎng)民訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的方式施以前所未有的控制。”⑧工信部在出臺(tái)這一決策時(shí)缺乏充分的論證，由于爭(zhēng)議較大而宣告暫停。

四、行業(yè)自治

美國(guó)約翰·P·巴洛在《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》中呼吁：“工業(yè)國(guó)家不應(yīng)干涉我們（網(wǎng)民）的言論自由，在那里，網(wǎng)絡(luò)空間的疆界及其治理之道將從網(wǎng)民的集體行動(dòng)中生發(fā)出來(lái)?！本W(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)的傳播媒介，這種“自媒體”的信息傳輸管道和信息傳輸內(nèi)容是分離的，在傳輸管道中沒(méi)有也無(wú)法設(shè)置管理人，因此，自律應(yīng)當(dāng)是參與式互聯(lián)網(wǎng)自從產(chǎn)生開(kāi)始即具有的規(guī)則。在市民社會(huì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，行業(yè)組織推行的行業(yè)自律措施在這方面發(fā)揮了積極的作用。例如美國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保障的自律組織——美國(guó)隱私在線聯(lián)盟（Online Privacy Alliances），保護(hù)未成年人不受色情信息侵害的美國(guó)兒童網(wǎng)站協(xié)會(huì)、英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)核心自治組織——互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會(huì)（Internet Watch Foundation）以及新加坡的互聯(lián)網(wǎng)資訊委員會(huì)（National Internet Advisory Committee），這些機(jī)構(gòu)不僅制定行業(yè)規(guī)范進(jìn)行自我約束，而且在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)及時(shí)向政府部門舉報(bào)，并配合相關(guān)部門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息。如新加坡互聯(lián)網(wǎng)資訊委員會(huì)在2001年制定的《行業(yè)內(nèi)容操作守則》，美國(guó)計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)制定的《計(jì)算機(jī)倫理十誡》，英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會(huì)制定的《安全網(wǎng)絡(luò)：分級(jí)、檢舉、責(zé)任》等。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自治也是通過(guò)行業(yè)組織和行業(yè)規(guī)范進(jìn)行的。全國(guó)性的行業(yè)組織有成立于2001年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)是由從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)提供商、教育機(jī)構(gòu)等70多家互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者共同發(fā)起成立的全國(guó)性非營(yíng)利社會(huì)組織。作為影響最大的全國(guó)性行業(yè)組織，該機(jī)構(gòu)制訂并實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律規(guī)范和公約，發(fā)揮行業(yè)自律作用，維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)與信息安全、行業(yè)整體利益和用戶權(quán)益。截止到2014年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)通過(guò)的行業(yè)規(guī)范有《博客服務(wù)自律公約》、《文明上網(wǎng)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)站禁止傳播淫穢、色情等不良信息自律規(guī)范》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)反垃圾郵件規(guī)范》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)關(guān)于抵制非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為的自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)抵制網(wǎng)絡(luò)謠言倡議書(shū)》等。但與西方結(jié)社自由發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織數(shù)量少，專業(yè)性較差，組織性和獨(dú)立性不強(qiáng)，自律能力也有待提高。

對(duì)言論進(jìn)行控制以維護(hù)公共利益、社會(huì)秩序以及他人的合法權(quán)益是政府的一項(xiàng)基本職責(zé)。然而言論自由作為公民的憲法權(quán)利在權(quán)利體系中有著較高的地位，政府在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的過(guò)程中應(yīng)盡量予以保護(hù)。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制剛剛起步，政府在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上運(yùn)用了立法規(guī)制、ISP責(zé)任追究、技術(shù)規(guī)制、行業(yè)自治等較為成熟的規(guī)制手段，但在實(shí)施的過(guò)程中問(wèn)題還是很多的。我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)首先確立規(guī)制目的，將權(quán)利保護(hù)和秩序管理作為雙重目標(biāo)，不能忽略公民的言論自由權(quán)利；其次要建立完善的規(guī)范體系框架，以高位階立法作為統(tǒng)領(lǐng)下級(jí)行政立法的基礎(chǔ)性法律文件；再次，ISP不具有網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制權(quán)，ISP在處理“違法”言論時(shí)也不應(yīng)該損害權(quán)利人的權(quán)利；最后，鼓勵(lì)和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自治組織，利用行業(yè)規(guī)范約束網(wǎng)絡(luò)言論。

注 釋：

①《第32次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201307/t20130717_40664.htm，2014-02-06.

②《吳保全案：兩篇帖子引來(lái)的牢獄之災(zāi)》[EB/OL].http：//phtv.ifeng.com/program/wtpa/200905/0504_1632_1138760.shtml，2014-03-09.

③《網(wǎng)民陳永剛的偶然勝利》[EB/OL].http：//finance.ifeng.com/news/20100325/1961864.shtml，2014-03-09.

④如美國(guó)的《通信端正法》、德國(guó)的《多元媒體法》、新加坡的《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》.

⑤中國(guó)法院網(wǎng)：“中國(guó)博客第一案”一審宣判http：//old.chinacourt.org/public/detail.php？id=213037.

⑥魏永征.對(duì)網(wǎng)上言論自由法律邊界的有益探索——評(píng)“微博第一案”兩審判決[J].新聞與法律，2011，（11）.

⑦時(shí)飛.網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾技術(shù)的正當(dāng)性批判——對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)界一個(gè)理論論爭(zhēng)的觀察[J].環(huán)球法律評(píng)論，2011，（1）.

⑧華爾街日?qǐng)?bào).中國(guó)收緊互聯(lián)網(wǎng)控制[n].2009-6-8.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）