葛荃

〔摘要〕 當(dāng)代中國的特點(diǎn)是發(fā)展與問題共存。究其原因，主要是改革開放三十多年來，經(jīng)濟(jì)、政治與文化發(fā)展的不均衡，當(dāng)下亟需警惕陷入“中等收入陷阱”。從政治文化視角究其根源，中國傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵的五種政治觀念：等級身份觀念、人治觀念、家族觀念、權(quán)本位觀念、臣民觀念作為傳統(tǒng)思想文化的遺存，與現(xiàn)代化社會的需求格格不入。這些正是當(dāng)下諸多問題的深層根源之一，需要以現(xiàn)代化意識取而代之，亦即通過“公民規(guī)訓(xùn)”或規(guī)制性的制約，完成政治、經(jīng)濟(jì)與文化精英的現(xiàn)代化理念轉(zhuǎn)換，以期推動中國現(xiàn)代化社會的達(dá)成。

〔關(guān)鍵詞〕 精英教育；現(xiàn)代化意識；政治文化；中等收入陷阱

〔中圖分類號〕D092 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2014）06-0034-08

一、設(shè)問：發(fā)展與問題何以并存

中國改革開放三十多年來，成就是公認(rèn)的，但主要集中在經(jīng)濟(jì)方面。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三十多年的發(fā)展，主要在經(jīng)濟(jì)方面有成就，在其他方面，如文化、政治，呈滯后甚或倒退的局面。本文不認(rèn)同這種說法。事實(shí)上改革開放三十年來，文化和政治也在進(jìn)步，只是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相較，顯得緩慢和遲滯。

20世紀(jì)80年代以來，法律知識與法律意識、人權(quán)觀念、權(quán)利意識等等，在社會層面從上往下，逐漸被人們所認(rèn)知。政治批評與抗?fàn)帲瑫r而平和，時而突顯。公眾的利益訴求以這個時代特有方式予以展示，昭示著公民意識以及作為社會主義政治發(fā)展的重要內(nèi)涵——公民政治參與意識的覺醒。

但是，與發(fā)展進(jìn)步相伴行的是問題，特別是政府官員濫用職權(quán)、官商勾結(jié)、貪污腐敗等尤甚。不過總體來看，人們的日常生活并沒有受到很大影響，社會運(yùn)作仍然循序進(jìn)行。這種狀況可以概括為：發(fā)展與問題并存。

我們的問題是：為什么會出現(xiàn)諸多問題？而且近年來愈益嚴(yán)重？以下從兩個層面來分析。

一是從社會整體發(fā)展的視角看，文化與政治層面的發(fā)展相對緩慢，使整個社會發(fā)展失去平衡。社會的進(jìn)步與發(fā)展，應(yīng)該是“三維結(jié)構(gòu)”的共同推進(jìn)，亦即政治、經(jīng)濟(jì)與文化三位一體的均衡發(fā)展。當(dāng)代中國社會的發(fā)展?fàn)顩r是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，文化發(fā)展——廣義上的文化發(fā)展相對滯后，世俗文化趨向惡俗，深層理論則較為荒涼；政治發(fā)展不能說沒有進(jìn)步，至少在法治方面，立法的進(jìn)步無疑應(yīng)當(dāng)肯定，但是在權(quán)力制約和公民參與方面，則發(fā)展緩慢，或有遲滯。社會整體發(fā)展的三維推進(jìn)呈明顯的偏斜狀態(tài)，這種偏斜日漸嚴(yán)重，必然會出問題。

最能說明這種狀況的是關(guān)于公平與效率的論辯及其實(shí)踐。20世紀(jì)80年代，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，理論界與政策制定及實(shí)施部門都意識到公平與效率的關(guān)系問題。不過在“發(fā)展是硬道理”的觀念引領(lǐng)下，效率被放在了公平的前面。1987年10月，中共十三大報告提出：“（分配政策）既要有利于善于經(jīng)營的企業(yè)和誠實(shí)勞動的個人先富起來，合理拉開收入差距，又要防止貧富懸殊，堅(jiān)持共同富裕的方向，在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會公平。”這句話表達(dá)了三層意思：一是允許一部分人勞動致富，先富起來；二是走共同富裕的道路；三是效率優(yōu)先，兼顧公平。其中，第三層意思的社會影響巨大。1993年11月黨的十四屆三中全會，通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》依然堅(jiān)持在收入分配方面，要“體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公平的原則”。

這種認(rèn)知到了2004年9月的中共十六屆四中全會才有所改觀，提出了新的提法：“注重社會公平，合理調(diào)整國民收入分配格局， 切實(shí)采取有力措施解決地區(qū)之間和部分社會成員之間收入差距過大的問題， 逐步實(shí)現(xiàn)全體人員的共同富裕?！秉h的十八大則明確提出“必須堅(jiān)持維護(hù)社會公平正義。公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。

這些執(zhí)政黨最高級別政治文件的表述及其相應(yīng)的變化，表明了在經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展過程中，在一定程度上忽略了公平問題，以至出現(xiàn)了分配不公和貧富差距加劇的社會現(xiàn)象，而且呈愈益加重的趨勢，故而“注重公平”重新回到了優(yōu)先位置。正如研究者概括的那樣：“如果要列出改革開放以來我國所面臨的主要挑戰(zhàn)，社會的不公正必是其中之一，而收入分配不公是導(dǎo)致社會不公的重要根源?！鐣牟还襟w現(xiàn)在許多方面，但其中最深刻的不公平，是收入分配的不公平?！薄?〕也就是說，社會發(fā)展的三維結(jié)構(gòu)過于偏斜，可能導(dǎo)致社會沖突加劇。為了不致造成嚴(yán)重后果，多年來，政府不得不全力以赴地在做一項(xiàng)投入巨大而又極為重要的事——“維穩(wěn)”。

事實(shí)上，三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展忽略了社會公平，恰恰是政治與文化發(fā)展遲滯的表現(xiàn)，社會分配的不公平致使貧富分化嚴(yán)重。 據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的官方數(shù)字，“中國全國居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。” http：//finance.qq.com/a/20140120/007891.htm。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒有在當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)上個世紀(jì)80年代學(xué)界討論并期待的“市民階層”，而是出現(xiàn)了一個特殊的“精英階層”。這個階層的成員普遍具有高學(xué)歷，具有開創(chuàng)、領(lǐng)導(dǎo)能力，許多成員具有顯赫的家庭（族）背景，他們分布在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域，成為這些領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。他們是社會精英，實(shí)際掌控著社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源。 北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國民生發(fā)展報告2014》，稱1995年我國財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量僅在1%左右。http：//news.163.com/14/0726/05/A22CNRP90001124J.html？360lm。這種狀況正是社會發(fā)展嚴(yán)重偏斜導(dǎo)致的不良后果，在某種意義上講，這也是在社會進(jìn)一步發(fā)展中出現(xiàn)種種問題的主要根由之一。

在這里，需要探討一個問題，即當(dāng)前的問題與西方文化的介入和傳播有沒有直接因果關(guān)系。古代中國相對封閉，自1860年開始向西方學(xué)習(xí)，這個過程直至今天。在經(jīng)濟(jì)方面的近代工業(yè)、科技和商業(yè)，政治方面的共和制，以及文化方面的政治理論，譬如馬克思主義理論，都是我們的先輩在向西方學(xué)習(xí)過程中的收獲。當(dāng)然，域外文化與本土文化的相遇，必然會經(jīng)歷一個沖突、并存及融合的過程。即使在“與國際接軌”口號的引導(dǎo)下，文化沖突也在所難免。一般而言，任何一個民族的文化不可能完全取代另一個民族的文化，一個成功的民族經(jīng)驗(yàn)移植到另一個民族的文化土壤上，肯定不應(yīng)照搬照抄，否則難以存活。因而，一方面，向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的有益經(jīng)驗(yàn)與知識是歷史的趨勢，正如18世紀(jì)的歐洲曾經(jīng)如饑似渴地宣揚(yáng)孔子、儒學(xué)和學(xué)習(xí)東方一樣?！?〕另一方面，本土文化的選擇事實(shí)上是具有主動權(quán)的。研究中國問題不能脫離中國國情和中國文化特色，我們當(dāng)前面對的問題與困境，其根源不在西學(xué)，而在本土之中。

二是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身看，三十多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展已經(jīng)推動中國走出了20世紀(jì)80年代初期的相對貧困，進(jìn)入了中等收入國家的行列。從世界各國經(jīng)驗(yàn)來看，社會沖突加重、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難、貧富分化加劇等等現(xiàn)象，可能是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“中等收入陷阱”的表象。據(jù)此，警惕中國社會陷入“中等收入陷阱”則是我們思考并解決前述發(fā)展與問題間沖突的又一個路徑。

按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，從2010年起，中國人均GDP達(dá)到了4400美元，已經(jīng)進(jìn)入了中等收入國家的行列。又據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，2013年我國人均GDP達(dá)到6767美元。根據(jù)這種狀況和“中等收入陷阱”理論，有研究者認(rèn)為，當(dāng)代之中國要警惕墮入這個陷阱。更有甚者則認(rèn)為，之所以問題叢生，便是“中等收入陷阱”所導(dǎo)致的。

這個認(rèn)識不無道理。當(dāng)人均GDP發(fā)展到了3千美元以上，在此前的從1千到3千美元的快速走出“貧困陷阱”階段中，所蘊(yùn)聚、積累的沖突會集中爆發(fā)。技術(shù)手段、經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和社會發(fā)展機(jī)制，會一下子顯得力不從心，加上國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，人們會發(fā)現(xiàn)，國家經(jīng)濟(jì)增長會有回落，甚而停滯，社會經(jīng)濟(jì)整體處于某種徘徊或增長艱難的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)增長的停滯反過來又會加劇社會矛盾的爆發(fā)。而由于國際金融危機(jī)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾等多重因素的影響，我國經(jīng)濟(jì)增長面臨的下行壓力巨大。正如有研究者所言：“盡管當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，但形勢依然錯綜復(fù)雜。同時，雖然中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)穩(wěn)中向好走勢，但仍然面臨不少困難和挑戰(zhàn)。比如，部分地方政府負(fù)債較高并對土地財(cái)政依賴加深；影子銀行產(chǎn)品規(guī)模較快增長的同時流動性風(fēng)險管控能力卻不足；實(shí)體經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的各種要素綜合成本上升較快，部分企業(yè)經(jīng)營壓力增大；部分地區(qū)房地產(chǎn)供需嚴(yán)重不匹配；‘用工荒與大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難狀況并存；環(huán)境問題凸顯，影響居民健康。未來一段時期，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的‘不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然存在，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，內(nèi)生增長動力有待增強(qiáng)?！雹龠@些從專業(yè)研究視角指出的問題，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困頓做了注腳。

有研究者歸納了“中等收入陷阱”國家的主要特征，前述種種問題，如貧富分化嚴(yán)重、腐敗多發(fā)、社會公共服務(wù)相對短缺、就業(yè)困難、信仰缺失等等，正是陷入“中等收入陷阱”的表象。②其中，最為嚴(yán)重的是貧富分化問題。當(dāng)全社會80%的財(cái)富集中到20%的人手中時，與之相伴隨的必然是肆無忌憚的權(quán)錢交易、貪污腐敗和比較普遍的社會不公。

由此，我們就扣住了本文的主題：其一，發(fā)展與問題并存，其緣由在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，文化與政治發(fā)展相對遲滯，社會發(fā)展嚴(yán)重不均衡而導(dǎo)致了不良后果；其二，三十年來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中蘊(yùn)聚的社會沖突集中爆發(fā)，種種問題顯示中國面臨陷入“中等收入陷阱”的危險；其三，避免“中等收入陷阱”是擺在國人面前無可回避的一道難題，改除積弊是回歸進(jìn)步與發(fā)展的惟一路徑。

很多研究者把這種狀況的癥結(jié)歸于“不能轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”。如何治平積弊，避免“中等收入陷阱”？他們的思緒也始終圍繞著轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在制度、體制等方面做文章——這是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維。但這是某種單向度的思維，從政治文化的層面看，則別有一番識見。

二、陳述：困境與問題溯源

本文從政治文化的層面看，認(rèn)為問題的癥結(jié)是，在三十多年的市場發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，在跨出“貧困陷阱”快速發(fā)展的這三十多年中，文化和政治的推進(jìn)沒有跟上。應(yīng)該說不是不想跟上，而是中國在文化和政治方面有著先天不足的缺陷，因而在向著現(xiàn)代化行進(jìn)的途中踟躕而且蹣跚。

這里需要特別說明的是：中國不只是一個國家，而是一種文明——是一種“原發(fā)——起源性”文明。這個文明的進(jìn)程與其他幾大文明不同，她始終在原地持續(xù)發(fā)展，沒有中斷過。中華文明經(jīng)歷數(shù)千年的延傳，長期保持著帝制國家的相對穩(wěn)定發(fā)展。這種政治體制直至20世紀(jì)初葉才被近代的共和體制取代。中國傳統(tǒng)社會的長期延續(xù)，在某種意義上意味著傳統(tǒng)政治文化的成功之處，主要體現(xiàn)在兩個方面。

其一，高度文明的文官制度。關(guān)于中國傳統(tǒng)社會君主政治的判斷，學(xué)界歷來紛爭不已。贊許者謂之“開明”、“民主（因素）”；批評者謂之“專制”、“集權(quán)”。如果從政治文化視角看，中國傳統(tǒng)社會的君主政治無非是體現(xiàn)著君主政治形態(tài)中的“高度政治文明”而已，其政治本質(zhì)與政治實(shí)踐仍然是君主政治，亦即君主專制。

秦統(tǒng)一前，君主政治體制的特點(diǎn)是以天下“共主”為中心的相對松散的政治聯(lián)合體，如夏、商者是。秦統(tǒng)一后，形成了官僚制中央集權(quán)君主政治。這種政治體制通過制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)著高度發(fā)達(dá)的政治理性，集中體現(xiàn)為近代以前世界上最先進(jìn)的文官制度。無論漢代察舉，還是隋唐起始的科舉，政治錄用相對規(guī)范、嚴(yán)格，而且面向全社會。除了賤民或某些特定身份階層外， 例如兩漢時即規(guī)定除“七科謫”以外，良家子弟都可以通經(jīng)致士或由察舉征辟而入仕。七科謫據(jù)《史記·大宛列傳》張晏注：“吏有罪一，亡命二，贅壻三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有籍七。凡七科也”。http：//zhongguoshi.boxueren.com/channels/1409.html。在介入體制面前，人人平等。由于漢代察舉征辟及后世科舉制基本都是面向全國所有社會成員，君主政治就將人才選用的范圍極度擴(kuò)展，盡其可能將有用之才搜羅到體制內(nèi)。政治權(quán)力基礎(chǔ)的擴(kuò)大和選用人才程序之嚴(yán)格，使得統(tǒng)治集團(tuán)得以比較長時期地保持著精英特色，保持著相應(yīng)的統(tǒng)治能力和政治活力。因而，在中國歷史上，布衣可以平步青云，范進(jìn)亦可以中舉。這正是中國傳統(tǒng)政治文明高度發(fā)達(dá)的制度體現(xiàn)和歷史實(shí)踐。

其二，一種思想催生一個階層構(gòu)成社會政治的中堅(jiān)。以儒家思想為主體的傳統(tǒng)政治思想與文化，養(yǎng)育出“士大夫階層”。這個階層是民間社會的領(lǐng)袖，是君主政治的權(quán)力基礎(chǔ)。他們是精英，對下引導(dǎo)大眾，成為民間領(lǐng)袖；對上則參與和佐助政權(quán)，構(gòu)成了君主政治的權(quán)力基礎(chǔ)。近世以來，學(xué)界關(guān)于士紳的研究成就斐然，論點(diǎn)業(yè)已明晰，無需本文贅述。這里只是從政治文化的視角，對于士大夫階層之于中國社會及其文化的影響，略作反思。

據(jù)澤華師《士人與社會（先秦卷）》的研究，〔3〕士人由武士嬗變而來，作為從事思想文化學(xué)習(xí)、研究與實(shí)踐的專業(yè)人士，從其誕生的那一天起，就選擇了與國家政治體制相結(jié)合的生存路徑。戰(zhàn)國時期的“成功人士們”為后世士人做出了表率，雖然經(jīng)受了秦朝統(tǒng)治者的嚴(yán)酷打壓，但自西漢開始，士人們就不遺余力地紛紛介入體制，儒家學(xué)派取得了成功。此后，士人出入于政治體制，成為官僚體系的主體。他們作為傳統(tǒng)政治思想與文化的載體，凝聚著傳統(tǒng)政治思想與文化蘊(yùn)含的政治智慧與理性精神，從歷代王朝的成敗得失中積累了政治經(jīng)驗(yàn)。他們將這些文化內(nèi)涵傳續(xù)下來，成為帝王們構(gòu)建帝國、延傳權(quán)力、制度設(shè)計(jì)和政策選擇的基礎(chǔ)與依據(jù)。除去短暫的戰(zhàn)亂、分裂時期，以及不足百年的元朝，每代統(tǒng)一王朝大體上能延續(xù)三百年左右，前后漢則延續(xù)了四百年。官僚制中央集權(quán)君主政治體制更是直貫兩千多年。

然而，19世紀(jì)中葉，當(dāng)西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮強(qiáng)行把中國拖入了近代，上述兩點(diǎn)優(yōu)勢便成為劣勢，面對突如其來的世界格局，頓時捉襟見肘。及至當(dāng)代，中國傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵的五種政治觀念：等級身份觀念、人治觀念、家族觀念、權(quán)本位觀念、臣民觀念作為傳統(tǒng)思想文化的遺存，與當(dāng)代中國現(xiàn)代化社會的發(fā)展需求格格不入。從政治文化的視角看，這些正是當(dāng)下諸種問題的一個深層根源。為此須作三層分析。

其一，平等觀念是現(xiàn)代社會政治價值基礎(chǔ)的重要觀念。中國傳統(tǒng)政治文化沒有現(xiàn)代意義上的平等觀念，只有君主政治條件下的身份等級觀念。當(dāng)然，傳統(tǒng)中國也有平等思想，典型者如明代初期的宋濂、明代中期泰州學(xué)派的王艮，及其后學(xué)李贄。

宋濂認(rèn)為，“國之建官立職，豈以富貴其臣哉！所以為民也?！薄?〕從社會政治定位來看，官是統(tǒng)治者、管理者，民是被統(tǒng)治的對象，但官員的職責(zé)是救民于水火，造福于民眾。他說：“古之人仕也，欲安斯民也。睹斯民遑遑于涂炭之中，其心惻然曰：‘……茍棄之而不救，則非人也；然欲救之，非仕不可也?！薄?〕王艮提出了“百姓日用即道”的命題，認(rèn)為道的內(nèi)涵不外乎“百姓日用”，“圣人經(jīng)世，只是家常事”〔6〕。在他看來，凡、圣之間的差別只是表現(xiàn)在對于道的知與不知，先知與后知?！笆ト酥?，便不失；百接不知，便會失”〔7〕，因而并不存在小民與圣人，亦即上智與下愚的根本對立。王艮通過“百姓日用即道”論證了凡、圣之間在道的實(shí)踐中具同一性。李贄承繼了王艮的“百姓日用即道”思想，明確提出了“堯舜與途人一，圣人與凡人一”〔8〕。又進(jìn)而提倡男女平等，認(rèn)為“謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎！”〔9〕在身份等級觀念絕對化了的君主政治時代，王艮、李贄的平等思想無疑是具有先進(jìn)性的，對于中國古代君主政治賴以建立的身份等級原則具有認(rèn)識上的顛覆意義。

這就是說，由于身份等級觀念作為傳統(tǒng)政治文化的價值理念積淀延傳下來，存留在人們社會政治觀念中，深刻影響著人們的思維方式，融入了當(dāng)代中國人的生活方式，揮之不去。這種傳統(tǒng)政治觀念當(dāng)代遺存的社會政治存在與行為表現(xiàn)就是形形色色的特權(quán)思想和權(quán)貴意識。

其二，法治觀念是現(xiàn)代社會制度基礎(chǔ)的重要觀念體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)政治文化中沒有現(xiàn)代意義上的法治觀念。勿庸置疑，中國傳統(tǒng)社會有著豐富的法家思想和法律制度，自漢代起始，歷朝歷代都修法典，也有法治的政治與管理實(shí)踐。先秦法家學(xué)派思想內(nèi)涵豐盈，理論涉及立法原則、法治原則、法治政策實(shí)踐等等。但這不過是古代中國君主政治條件下的法治，從其開端就是用作君主政治的統(tǒng)治手段。李悝制作了中國歷史上第一部成文法，從其僅存的篇名看：盜法、賊法、捕法、囚法、具法、雜法，雖然內(nèi)容已佚，但仍然可以明晰看出這是一部類似“治安懲治”性質(zhì)的法律，并不具有現(xiàn)代性。嗣后歷代則一以貫之。

現(xiàn)代社會的法治是建立在以憲法作為基本法的制度基礎(chǔ)上的。憲法是對國體、政體和公民的權(quán)利義務(wù)與尊嚴(yán)的規(guī)定，在社會政治生活中具有無上的權(quán)威性。所有的部門法都是在憲法基礎(chǔ)上的具體規(guī)定，其合法性基于與憲法內(nèi)涵價值的一致性。大凡有關(guān)公民權(quán)利義務(wù)的法治思想與法律規(guī)定，在中國傳統(tǒng)法治思想與制度規(guī)定中顯然并不具備。

公元前221年秦帝國的建立意味著法家思想的勝利，其二世而亡，又宣告了法家思想在國家政治意識形態(tài)層面的破滅。漢代儒家思想上升為國家政治意識形態(tài)，人治成為統(tǒng)治者選擇政治形式的指導(dǎo)性理念，“文武之政、布在方策。其人存、則其政舉。其人亡、則其政息”〔10〕。在中國傳統(tǒng)社會實(shí)際表現(xiàn)為人治和家族政治。人治是以道德化的人作為治理的主體，在某種意義上講，士大夫階層就是緣此而催生的。以血緣姻親關(guān)系為紐帶的家族政治為了解決政治權(quán)力的歸屬與傳續(xù)，在思想和社會政治現(xiàn)象上表現(xiàn)為家國一體、家國不分，實(shí)是帝國政治權(quán)力對于全社會的掌控與覆蓋。

20世紀(jì)80年代改革開放以來，在法治的推進(jìn)上，可謂努力不輟，法治建設(shè)的成就也可圈可點(diǎn)。然而，中國本土文化的現(xiàn)代法治理念極度缺乏，“法治”統(tǒng)治工具化思維在一定程度上仍然普遍存在，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代以來現(xiàn)代法治價值理念的傳播和普及遭遇到不同程度的阻遏。在當(dāng)代中國，現(xiàn)代化法治的達(dá)成依然需要一個過程。也就是說，人治觀念、家族觀念非但遺存，或有彌散之勢，在三十多年來市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中，通過新的分化組合，形成了某些具有家族化特點(diǎn)的利益集團(tuán)，組成了新一輪的既得利益團(tuán)體，甚而導(dǎo)致了某種特殊階層的初步形成。

其三，公民觀念是現(xiàn)代社會的政治文化基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)社會沒有形成現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域，也沒有公民觀念。傳統(tǒng)中國是典型的臣民社會，與之相應(yīng)，則是普遍存在的臣民觀念和權(quán)本位觀念。

第三代新儒家學(xué)派中的“新保守主義”們認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化依然存在著現(xiàn)代政治理念，甚至提出中國古代社會的君子就是公民，古代中國即存在著公民社會。①他們認(rèn)為，儒家思想里面存有人的個性意識、主體意識等等，表達(dá)出一種獨(dú)立人格形象，表現(xiàn)出某種強(qiáng)烈的社會責(zé)任心。從歷史實(shí)踐看，在儒家文化的人格力量感召之下，也確實(shí)培養(yǎng)出一些志士仁人，構(gòu)筑和充實(shí)了我們的民族自尊心。然而，進(jìn)一步考察就會明顯看出孔孟儒家崇尚的人格并不包涵對于個體人的社會政治地位、尊嚴(yán)和基本權(quán)利的尊重與維護(hù)，而是內(nèi)涵著個人對儒家道德理想的強(qiáng)烈追求與獻(xiàn)身精神。

一般說來，對于人的社會政治地位平等、人的尊嚴(yán)和作為一般社會成員基本權(quán)利的自覺是形成獨(dú)立人格的基本條件?？兹逡幻}表現(xiàn)出來的“獨(dú)立性”傾向，只是在踐行儒家道德理想過程中，與社會現(xiàn)實(shí)種種障礙相矛盾而形成的道德皈依精神。孟子說的“大丈夫”、荀子說的“成人”所體現(xiàn)的也不是以追求人的個體價值、個人尊嚴(yán)、人的個性自由和人的全面自由發(fā)展為內(nèi)涵的個體獨(dú)立人格，而是以維護(hù)人群整體價值為基本內(nèi)涵的理想化共性人格，他們向往的是圣人，立志要做圣人之徒。換言之，這些理念表達(dá)的是道德修習(xí)起點(diǎn)的平等和努力做圣人之徒的追求，自信、決心與忠心，無非是在“內(nèi)圣外王”這一最佳生涯規(guī)劃下的豪言壯語。

構(gòu)建現(xiàn)代社會的前提是現(xiàn)代法治，一般社會成員作為公民，具有憲法所賦予的神圣權(quán)利、義務(wù)與尊嚴(yán)。所謂公民意識則是對于其實(shí)際擁有的權(quán)利、義務(wù)與尊嚴(yán)的自覺意識，表現(xiàn)為平等意識、個體主體意識、法律意識、獨(dú)立精神與人的尊嚴(yán)，表現(xiàn)為每個人的自尊和尊重他人。在傳統(tǒng)中國君主政治條件下，身份等級意識和權(quán)力崇拜成為普遍的社會政治意識，思想異端也曾發(fā)出過激烈批判聲音，如嵇康的“每非湯武而薄周孔”，唐甄的“帝王皆賊也”，黃宗羲的“天下為主君為客”，但終究沒能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識上的突破。在實(shí)際社會政治生活中，則是臣民社會的長期延續(xù)。

傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵的等級身份觀念、人治觀念、家族觀念，權(quán)本位觀念和臣民觀念通過各種形式積淀下來，不同程度地遺存至今，在新的歷史條件下，在社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過程中，影響著人們的價值觀和行為選擇。如前所述，這些非現(xiàn)代化的政治文化因素是導(dǎo)致當(dāng)代中國問題與進(jìn)步共存的深層根源。

三、期盼：教育精英與避免“陷阱”

以上分析如果成立，那么，就可以回到本文的主題了：怎么避免當(dāng)代中國的“中等收入陷阱”？綜合前述分析，其中的關(guān)鍵是教育精英。

美國著名公共政策學(xué)者托馬斯·R·戴伊教授說：“社會可分為有權(quán)力的少數(shù)以及未擁有權(quán)力的多數(shù)人。少數(shù)人是社會的精英，多數(shù)人是非精英，精英享有分配社會價值的權(quán)力；公共政策所反映的不是公眾的需求，而是精英普遍性的價值?！薄?1〕在這里，托馬斯·R·戴伊教授說了一句實(shí)話，指出了問題的實(shí)質(zhì)。按照20世紀(jì)初葉的一種普遍觀念，中國進(jìn)步與發(fā)展的主要障礙之一是“民智未開”，于是近代中國的先進(jìn)人士們紛紛致力于“啟迪民智”，教育公眾，以啟現(xiàn)代之蒙。行進(jìn)到當(dāng)代之中國，問題的關(guān)節(jié)點(diǎn)顯然有所偏移，在認(rèn)識上與百年前亦有所不同。當(dāng)代中國進(jìn)步與發(fā)展的首要問題不是民眾，而是社會精英。

這里說的精英（elites），簡言之，指的是“集中掌握權(quán)力、財(cái)富或特權(quán)的少數(shù)”〔12〕，一般“由每類活動領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的所有人組成”〔13〕。在當(dāng)代中國，精英的解讀應(yīng)分為不同的階段。這就是說，中國社會始終存在著一般社會分層意義上的精英與大眾，只是在20世紀(jì)80年代前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)體制下，基于按勞分配制度，一般社會成員的薪酬級差是控制在一定范圍內(nèi)的，社會貧富差距大體上保持著相對的限度。同時，在教條主義政治意識形態(tài)的覆蓋下，社會、經(jīng)濟(jì)和政治精英被人民英雄、勞動模范、工作能手和各種各樣的“光榮”稱號所替代。所有這些榜樣形象，都不是表明他們與一般社會成員在領(lǐng)導(dǎo)才能或控制能力方面的差異，也不能表明他們在資源占有與分配方面擁有特權(quán)或某種特殊性，而是恰恰說明他們作為社會大眾中的一員，集中展現(xiàn)了大眾理應(yīng)具有的優(yōu)秀品質(zhì)，他們是大眾中的佼佼者。他們被視為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)時代的精英，但他們達(dá)成的榜樣效應(yīng)恰好表明了他們是群體道德和優(yōu)秀品質(zhì)的典型體現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代以后，改革開放帶來的變化之一是經(jīng)濟(jì)體制和管理體制的轉(zhuǎn)型，人們一下子從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、拘束生活方式中離析出來。經(jīng)過三十多年的快速發(fā)展，逐漸形成了當(dāng)代社會的精英階層，其特點(diǎn)主要有三：一是分布面廣，遍布經(jīng)濟(jì)、政治和文化諸領(lǐng)域；二是一般都具有高學(xué)歷，受過良好的高等教育或海外高等教育；三是普遍具有高收入，并掌握相應(yīng)資源。當(dāng)代精英在領(lǐng)導(dǎo)、組織和控制能力方面較之一般公眾有著明顯的優(yōu)勢，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)時代的精英相較，當(dāng)代精英突顯了資源掌控與領(lǐng)導(dǎo)能力，他們善于開創(chuàng)和駕馭某種局面，建構(gòu)體系或秩序?；谒麄冾I(lǐng)導(dǎo)能力和對于資源的占有與掌控，對于國家政策和社會發(fā)展有著重大的影響。然而，誠如本文開篇提出的問題，在社會發(fā)展與問題共存的狀況下，由于文化與政治發(fā)展相對遲滯，從而給當(dāng)代中國避免“中等收入陷阱”設(shè)置了難題。對此，當(dāng)代中國的精英們難辭其咎，其中的關(guān)鍵在于缺乏現(xiàn)代化理念。

這里說的現(xiàn)代化意識，指的是一般社會成員的公民主體意識、法律意識和公德意識。具體言之，就是每一個社會成員對于自身作為公民和納稅人的權(quán)利、義務(wù)與尊嚴(yán)的自覺，對于法律權(quán)威、司法公正和遵守法紀(jì)的自覺，以及對于公共道德的認(rèn)知程度、遵守公共道德的行為自覺程度，等等。

事實(shí)上，當(dāng)代中國的精英們崛起于20世紀(jì)80年代，繁盛于當(dāng)下。其中的相當(dāng)一部分基于某種機(jī)緣而接受高等教育，留洋“海歸”，成為這樣那樣的“人才”。與他們的成長相伴的不是作為啟蒙精神根基的平等、公正、法治等理念，而是與眾不同的贊譽(yù)及其相關(guān)的種種特權(quán)，骨子里蘊(yùn)積的中國傳統(tǒng)政治意識和特權(quán)觀念依然占據(jù)主導(dǎo)。

如前所述，作為現(xiàn)代社會政治價值基礎(chǔ)的重要觀念之一是平等觀念。然而，當(dāng)代精英們不少依然有著或深或淺的特權(quán)意識和等級觀念。位于體制內(nèi)的精英因其身份地位高于一般公眾，享有特定的特殊待遇，自然會形成有別于普通百姓而高人一等的身份意識和特權(quán)意識；體制外的則憑借其財(cái)力及社會資本而藐視公眾，罔顧規(guī)則，甚而“交通王侯”，自視為“權(quán)貴”而為所欲為。至于那些在文化、藝術(shù)、傳媒領(lǐng)域的成功人士，更是以其公眾人物形象而得到大眾的追捧。當(dāng)然其中也不乏低調(diào)平和者，但也有表現(xiàn)為頤指氣使，恣意妄為。這些現(xiàn)象如果沒有觸及法律，似乎也無可厚非，但諸多現(xiàn)象表明一些人缺乏公民觀念和平等意識。

作為現(xiàn)代社會制度基礎(chǔ)的重要觀念體現(xiàn)之一的法治觀念，依然嚴(yán)重缺失。特別在政、商兩界，一些人基于其掌控的公共權(quán)力和財(cái)富資源，相互勾結(jié)，幾近肆無忌憚，以至形成嚴(yán)重的貪污腐敗和違法亂紀(jì)。在有些人看來，不存在權(quán)力不能解決的問題，也沒有金錢擺不平的難題。傳統(tǒng)的身份觀念、人治觀念、家族觀念，權(quán)本位觀念和臣民觀念依然深深地糾結(jié)在其內(nèi)心深處，這樣的理念充斥，必然在主觀選擇和客觀影響上給當(dāng)代中國的法治建設(shè)帶來極大的阻遏。

以上兩類狀況最終可以歸結(jié)為公民觀念的極度薄弱。由于公民觀念是現(xiàn)代化社會必備的政治文化基礎(chǔ)，也由于中國傳統(tǒng)政治文化的闕如，有意識地構(gòu)建現(xiàn)代政治文明、社會文明，特別是構(gòu)建公民文化、培育公民意識，無疑是當(dāng)代中國走向現(xiàn)代化的必由之路。在這方面，三十多年來學(xué)界的呼吁和國家層面的正向引導(dǎo)不可謂不努力，但收效總是與我們的預(yù)期差距較遠(yuǎn)。究其原因，與社會精英階層缺乏現(xiàn)代化意識有著直接的關(guān)聯(lián)。

上述狀況實(shí)際對于社會、經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)步形成的障礙日益突顯，譬如特權(quán)觀念和蔑視法治的泛濫，導(dǎo)致社會公德嚴(yán)重匱乏，已經(jīng)給中國的發(fā)展造成了嚴(yán)重影響和阻礙。如食品安全問題，食品安全的首要責(zé)任在政府監(jiān)管，其次在制造商。公德喪失、唯利是圖，官商勾結(jié)、監(jiān)管失效等，這里的每一個環(huán)節(jié)都與執(zhí)掌和行使公共權(quán)力者，以及掌控資源的社會政治精英有關(guān)，與他們的行為選擇和政策影響有著因果關(guān)聯(lián)。

市場經(jīng)濟(jì)與法治秩序是現(xiàn)代社會的必要前提，如果沒有社會成員的現(xiàn)代化意識，所有的制度安排將會形同虛設(shè)，優(yōu)越的物質(zhì)條件以及對優(yōu)越物質(zhì)條件的無序追逐反而促成或加重了社會政治的內(nèi)在無序狀態(tài)。要改進(jìn)這種狀況，既需要公眾共同推進(jìn)，也需要精英引領(lǐng)。如果說，人的現(xiàn)代化是社會進(jìn)步的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)性條件，那么在當(dāng)代中國，在我們很可能會逡巡于“中等收入陷阱”而難以跨越的時候，我們尤須把教育精英放到重要位置。因?yàn)?，不論是歷史還是當(dāng)下，在中國，正是精英們在掌控資源，實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)，影響政策，引領(lǐng)大眾。也就是說，在當(dāng)代中國的社會歷史條件下，基于中國國情的實(shí)際狀況，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的轉(zhuǎn)換，社會的進(jìn)步與發(fā)展，與精英的表率、影響及領(lǐng)導(dǎo)息息相關(guān)。

為此，如何促成精英階層現(xiàn)代化意識的增進(jìn)亦即教育精英就成為當(dāng)下的重要時代課題，這也是推進(jìn)中國發(fā)展的關(guān)鍵。這里說的教育精英不是簡單的說教或進(jìn)行什么“高級培訓(xùn)”，而是基于社會主義民主政治發(fā)展及現(xiàn)代化社會的視角，對于精英們，特別是對于那些富可敵國、“交通王侯”的“權(quán)貴”們，給予“公民規(guī)訓(xùn)”或規(guī)制性的制約。約束即教育，制約即培育，通過某種具有強(qiáng)制性的方式或路徑，引領(lǐng)他們向著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

在這個問題上，可供選擇的具體措施有二：一是強(qiáng)化和規(guī)范輿論監(jiān)督，在公眾政治參與不斷加強(qiáng)和付諸實(shí)踐的過程中，在推進(jìn)當(dāng)代中國政治發(fā)展的進(jìn)程中，迫使精英們接受和認(rèn)可現(xiàn)代化理念。二是切實(shí)實(shí)施政務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開、財(cái)產(chǎn)公開，將精英們暴露在公眾面前，使之有所收斂，不敢為非作歹。這就是要通過制度化的規(guī)訓(xùn)與制約，迫使他們在特權(quán)和平等之間作出選擇，讓他們懂得遵守規(guī)則，讓他們漸次具備平等意識、守法意識、公民意識，逐步消除其權(quán)貴心態(tài)。從而縮減貧富分化，增進(jìn)社會公平與正義，鞏固社會主義政治本質(zhì)，引領(lǐng)中國走出“中等收入陷阱”。

也就是說，通過制度性約束，實(shí)施精英階層的現(xiàn)代化意識教育，這是當(dāng)代中國公民培育新階段的開端，也是努力推動文化與政治進(jìn)步，促成和維系社會均衡發(fā)展，避免“中等收入陷阱”，邁入發(fā)達(dá)國家，達(dá)成現(xiàn)代化社會的開端。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕袁方成，涂一榮.十八大之后的中國：改革關(guān)鍵期——訪俞可平教授〔J〕.社會主義研究，2013，（2）.

〔2〕朱謙之.中國哲學(xué)對歐洲的影響〔M〕.上海人民出版社，2005.

〔3〕劉澤華.士人與社會：先秦卷〔M〕.天津人民出版社，1988.

〔4〕宋濂.宋布政葉公之官閩中序〔A〕.宋學(xué)士文集：卷70〔C〕.四部叢刊本.

〔5〕宋濂.龍門子凝道記中·憫世樞·第一〔A〕.宋文憲公全集：卷51〔C〕.四庫備要本.

〔6〕〔7〕王艮.語錄〔A〕.王心齋先生遺集：卷一〔M〕.民國袁承業(yè)重刊本.2，5.

〔8〕李贄.道古錄·卷上〔A〕.李贄文集：第7卷〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.361.

〔9〕李贄.答以女人學(xué)道為見短書〔A〕.焚書、續(xù)焚書〔M〕.中華書局，2009.59.

〔10〕朱熹.中庸·二十章〔A〕.四書章句集注〔M〕.中華書局，1983.28.

〔11〕〔美〕托馬斯·戴伊.公共政策新論〔M〕.羅清俊，陳志瑋譯.臺北：韋伯文化事業(yè)出版社，1999.29.

〔12〕〔英〕安德魯·海伍德.政治學(xué)〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，2006.499.

〔13〕〔英〕韋農(nóng)·波格丹諾主編.布萊克維爾政治制度百科全書〔C〕.鄧正來主編（中譯本）.中國政法大學(xué)出版社，2011.211.

（責(zé)任編輯：周中舉）