王水平　徐立敏　趙永剛

摘要：會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任作為會(huì)計(jì)體系中的兩個(gè)重要組成部分，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)中經(jīng)常用到的兩個(gè)概念。會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任之間既存在聯(lián)系，又具有明顯差別，企業(yè)在發(fā)展過程中，對(duì)二者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在偏差，造成責(zé)任厘定不明確。因此，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任的研究至關(guān)重要。本文將對(duì)二者概念以及明確二者關(guān)系的重要性進(jìn)行分析和研究，并闡述會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任之間的具體聯(lián)系與區(qū)別，從而為公眾對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)提供幫助。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任；關(guān)系

前言：會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任不僅是兩個(gè)概念，還在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)單位責(zé)任劃分中占據(jù)不可替代的地位，影響法律責(zé)任的變化。隨著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展，會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任的關(guān)系受到越來越多的關(guān)注。

一、 會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任概念

（一） 會(huì)計(jì)責(zé)任概念

會(huì)計(jì)責(zé)任主要是指沒有遵守會(huì)計(jì)法律規(guī)則需要承擔(dān)的法律后果。不僅是會(huì)計(jì)行為主體開展工作的底線，也是法制與道德規(guī)范內(nèi)在聯(lián)系的共同體，一般是指企業(yè)或者個(gè)人在會(huì)計(jì)中的行為。

（二） 審計(jì)責(zé)任概念

審計(jì)責(zé)任一般是指針對(duì)審計(jì)單位編制的會(huì)計(jì)報(bào)表，根據(jù)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則具體要求，按照必要的審計(jì)程序，將審計(jì)證據(jù)作為基礎(chǔ)，判斷審計(jì)單位編制的報(bào)表與我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定是否一致。

二、 明確二者關(guān)系的重要性

（一） 能夠規(guī)范會(huì)計(jì)主體行為

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，一部分企業(yè)追求更多利益，致使會(huì)計(jì)造假案件層出不窮，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的重要原因離不開會(huì)計(jì)主體意識(shí)，抱著得過且過的態(tài)度，缺乏會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)發(fā)展重要性的認(rèn)識(shí)，在很大程度上影響我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。因此，明確會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任關(guān)系，能夠讓企業(yè)管理者以及財(cái)務(wù)人員明確自身承擔(dān)的重要責(zé)任，促使其自覺遵守法律制度，規(guī)范自身行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二） 規(guī)范審計(jì)行為

誠(chéng)然，在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書中，明確規(guī)定了審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，突出了審計(jì)意見的合理保障作用，但是，事實(shí)上，這些約定并不能夠減輕會(huì)計(jì)事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，具有一定局限性。因此，將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任區(qū)別開來，能夠讓審計(jì)人員明確對(duì)審計(jì)結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任，確保審計(jì)人員在工作時(shí)，認(rèn)真履行工作，嚴(yán)格履行職責(zé)，有效提高審計(jì)水平，從而確保審計(jì)信息真實(shí)性、合法性[1]。

除此之外，會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任關(guān)系明確，還能夠?yàn)樗痉ü峁┲С?，合理判定?huì)計(jì)主體與審計(jì)主體需要承擔(dān)的法律責(zé)任，維護(hù)雙方合法權(quán)益。

三、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任之間的具體聯(lián)系與區(qū)別

（一） 二者聯(lián)系

1、擁有共同的前提。管理學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，當(dāng)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相互獨(dú)立之后，二者之間形成了委托與受托的責(zé)任關(guān)系，然而，在實(shí)際會(huì)計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)的受托責(zé)任履行情況真實(shí)與否，需要獨(dú)立第三者進(jìn)行證實(shí)，從而出現(xiàn)了另一種受托關(guān)系，也就是審計(jì)關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托人的審計(jì)委托之后，需要結(jié)合審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審查，并證實(shí)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，履行審計(jì)責(zé)任。由此可見，審計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任主體履行會(huì)計(jì)責(zé)任的具體表現(xiàn)[2]。

2、具有廣泛的責(zé)任對(duì)象。會(huì)計(jì)責(zé)任主體在對(duì)投資人負(fù)責(zé)的同時(shí)，還需要對(duì)其債權(quán)人、政府部門等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要向社會(huì)各個(gè)方面提供必要的會(huì)計(jì)信息，促使社會(huì)公眾對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督至關(guān)重要。另外，審計(jì)責(zé)任對(duì)象與會(huì)計(jì)責(zé)任一樣，不僅限制于客戶，還涉及會(huì)計(jì)資料等第三方。

（二）二者區(qū)別

1、主體方面的不同。我國(guó)《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，單位管理者需要負(fù)責(zé)單位會(huì)計(jì)工作及資料的真實(shí)性和完整性，簡(jiǎn)而言之，單位管理者也就是會(huì)計(jì)責(zé)任主體。我國(guó)相關(guān)法律指出，審計(jì)責(zé)任是由審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)，充分說明審計(jì)責(zé)任主體則是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師，會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任主體是不同的。

2、性質(zhì)方面的不同。會(huì)計(jì)工作的最終目標(biāo)是為企業(yè)管理者呈現(xiàn)受托責(zé)任的履行情況，整理并分析相關(guān)信息，為企業(yè)管理者科學(xué)決策提供支持。因此，會(huì)計(jì)是企業(yè)信息的提供者，主要負(fù)責(zé)將信息整理并提供給相關(guān)人員。審計(jì)一般是審核審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、合法性，進(jìn)行審查工作，負(fù)責(zé)信息的審核和檢驗(yàn)，兩者在工作本質(zhì)上存在不同。

3、內(nèi)容方面的不同。會(huì)計(jì)責(zé)任工作內(nèi)容是真實(shí)、客觀的反映財(cái)務(wù)報(bào)表，會(huì)計(jì)主體需要嚴(yán)格遵守相關(guān)制度準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，而且，為了確保財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)確性，還需要加大會(huì)計(jì)報(bào)表設(shè)計(jì)、執(zhí)行等內(nèi)部控制力度。審計(jì)責(zé)任是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查，判斷其是否真實(shí)并報(bào)告，會(huì)計(jì)責(zé)任是財(cái)務(wù)報(bào)表提供者，而審計(jì)責(zé)任則是財(cái)務(wù)報(bào)表審核者，二者在責(zé)任內(nèi)容方面表現(xiàn)迥異。

4、衡量標(biāo)準(zhǔn)不同。我國(guó)《會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及其他關(guān)于會(huì)計(jì)方面的法律規(guī)章制度是會(huì)計(jì)責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而審計(jì)會(huì)計(jì)衡量標(biāo)準(zhǔn)則是《注冊(cè)時(shí)會(huì)計(jì)法》等與審計(jì)相關(guān)的法律制度，由于二者在內(nèi)容等方面存在差異性，致使二者的衡量標(biāo)準(zhǔn)截然不同[3]。

結(jié)論：根據(jù)上文所述，會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任作為會(huì)計(jì)的一部分，是既相互依存，又相互獨(dú)立的兩個(gè)主體，二者之間不能夠互相替代和轉(zhuǎn)嫁。為了確保責(zé)任清晰化，維護(hù)主體利益，區(qū)分會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任之間的關(guān)系具有重要意義，在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，也能夠充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，從而避免發(fā)生會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任混淆出現(xiàn)的可能性。（作者單位：河北工程大學(xué)）

河北省審計(jì)廳2014年重點(diǎn)科研項(xiàng)目

參考文獻(xiàn)：

[1]趙金鳳，陳玉利.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界定的幾點(diǎn)建議[J].會(huì)計(jì)文苑，2010，18（03）：259-261.

[2]張久茹，王笑蕾.會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的比較[J].黑龍江科技信息，2012，20（05）：12-14.

[3]曾永芳.淺析審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的關(guān)系[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2011，10（8）：158-159.