林麗雨

一、基本案情：

犯罪嫌疑人胡某因其朋友在一家游戲機(jī)店玩游戲機(jī)時(shí)輸了很多錢(qián)而心懷不滿，遂向林某等人提議要把該游戲機(jī)店里的游戲機(jī)砸壞。2014年2月5日凌晨1時(shí)許，犯罪嫌疑人胡某、林某等人到該游戲機(jī)店，用椅子、方向盤(pán)鎖等工具砸壞店內(nèi)四臺(tái)游戲機(jī)。經(jīng)鑒定，被毀壞的游戲機(jī)價(jià)值人民幣18000元。

二、分歧意見(jiàn)

對(duì)于本案中胡某、林某等人的行為涉嫌何種罪名，存在分岐意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：事發(fā)當(dāng)晚，胡某、林某等人與被害人雙方并未發(fā)生任何矛盾，胡某、林某等人無(wú)故打砸被害人的游戲機(jī)，主觀上具有逞強(qiáng)、耍威風(fēng)的動(dòng)機(jī)和發(fā)泄不滿的目的，并造成人民幣18000元的損失，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪對(duì)胡某、林某等人定罪處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：本案中，胡某、林某等人因?yàn)榕笥言谟螒驒C(jī)室輸錢(qián)而心懷不滿，出于報(bào)復(fù)心理而打砸被害人的游戲機(jī)，屬事出有因，且胡某、林某等人毀損的財(cái)物是特定人的財(cái)物，具有特定性。本案中，胡某、林某等人主觀上是以毀壞公私財(cái)物為目的，侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)，符合故意毀壞財(cái)物的本質(zhì)特征，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)胡某、林某等人定罪處罰。

三、評(píng)析

筆者同意第二種意見(jiàn)，原因如下：

財(cái)物損毀型的尋釁滋事罪，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而故意毀壞財(cái)物罪則是指故意毀壞公私財(cái)物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。財(cái)物損毀型尋釁滋事罪和故意毀壞財(cái)物罪之所以存在可能混淆的情況，就在于這兩罪的客觀方面的行為方式上有競(jìng)合的地方，都具有侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特征，但二者也有其本質(zhì)的區(qū)別。

首先，侵害的對(duì)象和客體不同。故意毀壞財(cái)物罪侵害的對(duì)象是特定人的財(cái)物，侵害的客體是公私財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或所有權(quán)；而尋釁滋事罪侵害的對(duì)象往往是不特定的，侵害的客體是公共秩序。正因?yàn)閷め呑淌伦锴趾Φ膶?duì)象是不特定的，具有隨意性，就使得在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到或聽(tīng)到事件的不特定他人感到人身或財(cái)產(chǎn)安全受到了威脅，引發(fā)可能的公共秩序混亂。尋釁滋事罪從行為表現(xiàn)來(lái)看，不論是在什么場(chǎng)合，使用的暴力應(yīng)當(dāng)要達(dá)到足以使不特定的一般人擔(dān)心自己的安全，這是認(rèn)定尋釁滋事罪的一個(gè)重要特點(diǎn)。本案中，胡某、林某等人事先已預(yù)謀了要把該游戲機(jī)店里的游戲機(jī)砸壞，并于2014年2月5日凌晨1時(shí)許到該游戲機(jī)店，用椅子砸壞了店內(nèi)的四臺(tái)游戲機(jī)。胡某、林某等人毀損的財(cái)物是明確的，是特定的游戲機(jī)店里的游戲機(jī)，而不是任意選擇一家游戲機(jī)店，也不是游戲機(jī)店內(nèi)的隨意的財(cái)物。因此，胡某、林某等人侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或所有權(quán)，而不是公共秩序。

其次，主觀故意不同。故意毀壞財(cái)物罪主觀上是以毀壞公私財(cái)物為目的。而財(cái)物損毀型尋釁滋事罪主觀上不是追求毀壞他人財(cái)物，而是通過(guò)破壞社會(huì)秩序，尋求刺激、宣泄內(nèi)心不滿、公然藐視國(guó)家法紀(jì)，以達(dá)到內(nèi)心自我滿足的目的。本案中，胡某、林某等人出于報(bào)復(fù)心理，案發(fā)前已經(jīng)預(yù)謀好要把該游戲機(jī)店里的游戲機(jī)砸壞，其主觀上是要達(dá)到毀壞游戲機(jī)店內(nèi)的游戲機(jī)，以使對(duì)方的財(cái)物價(jià)值受到損失為目的，而不是把毀壞對(duì)方財(cái)物作為手段，從而達(dá)到耍威風(fēng)、發(fā)泄心中怒氣、藐視國(guó)家法紀(jì)破壞社會(huì)秩序的目的。

最后，行為產(chǎn)生的原因不同。故意毀壞財(cái)物罪一般都是事出有因，而尋釁滋事罪一般事出無(wú)因。在司法實(shí)踐中有很多尋釁滋事案件都是由于行為人自己認(rèn)為對(duì)方做了對(duì)不起自己的事，也有的只是單純看不順眼，不分青紅皂白的找茬，隨意的惹是生非。而這些原因一般都不符合情理，對(duì)方一般也不知道自己是因?yàn)槭裁丛虮恍袨槿藗?。本案中，胡某因其朋友在該游戲機(jī)店玩游戲機(jī)時(shí)輸了很多錢(qián)而心懷不滿，向林某等人提議要把游戲機(jī)店里的游戲機(jī)砸壞進(jìn)行報(bào)復(fù)。胡某、林某等人是出于對(duì)財(cái)物所有人的打擊報(bào)復(fù)，是事出有因，而不是隨意編造理由，借題發(fā)揮的。

綜上，根據(jù)主客觀相一致的原則，犯罪嫌疑人胡某、林某等人主觀上具有以毀壞被害人的游戲機(jī)進(jìn)行報(bào)復(fù)的主觀意圖，客觀上實(shí)施了毀壞游戲機(jī)致使被害人遭受損失的行為。因此，筆者認(rèn)為，胡某、林某等人的行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪定罪量刑。（作者單位：福建省人民檢察院）