寶淇

摘要：近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易不斷發(fā)展，越來(lái)越多的中國(guó)產(chǎn)品出口到國(guó)外，中國(guó)也成為反傾銷(xiāo)的最大目標(biāo)國(guó)。由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位至今仍未被認(rèn)可，在眾多反傾銷(xiāo)案件中，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題是中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品遭受不公正待遇重要原因，它使得反傾銷(xiāo)主管機(jī)構(gòu)可以輕易裁定我國(guó)產(chǎn)品存在傾銷(xiāo)，已經(jīng)成為貿(mào)易保護(hù)的手段，困擾著我國(guó)的出口企業(yè)。本文主要圍繞著歐盟反傾銷(xiāo)法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則進(jìn)行研究，討論歐盟反傾銷(xiāo)法中的替代國(guó)制度、一國(guó)一稅制度、個(gè)別企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，然后探究其合法性，最后提出了我國(guó)對(duì)該規(guī)則的應(yīng)對(duì)之策。

關(guān)鍵詞：歐盟反傾銷(xiāo)法；非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則；替代國(guó)；一國(guó)一稅

歐盟是中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易不斷增速發(fā)展，與此同時(shí)貿(mào)易摩擦也逐漸不斷升溫，其頻頻對(duì)華提起反傾銷(xiāo)指控。反傾銷(xiāo)等貿(mào)易救濟(jì)措施已經(jīng)成為中歐貿(mào)易的嚴(yán)重障礙。由于我國(guó)面臨“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇，中國(guó)出口企業(yè)在受到反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，根據(jù)歐盟反傾銷(xiāo)法被采用類(lèi)比國(guó)方法確定正常價(jià)值，導(dǎo)致更容易被認(rèn)定為傾銷(xiāo)以及較高的傾銷(xiāo)幅度，在正常價(jià)值的計(jì)算和稅率方面遭受諸多不公和歧視，使我國(guó)企業(yè)蒙受巨大損失。因此，筆者試圖通過(guò)分析歐盟反傾銷(xiāo)法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則來(lái)探討其合法性并找出中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策。

一、 反傾銷(xiāo)法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又稱(chēng)“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”，主要指那些實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國(guó)家，它是反傾銷(xiāo)法中的概念。美國(guó)和歐盟的立法和實(shí)踐中已經(jīng)形成了一整套圍繞非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊規(guī)則。

按照反傾銷(xiāo)法的原理，傾銷(xiāo)即一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的辦法擠入另一國(guó)貿(mào)易內(nèi)的行為。①傾銷(xiāo)的構(gòu)成要件為存在傾銷(xiāo)即出口價(jià)格低于正常價(jià)值，造成損害以及傾銷(xiāo)與損害之間有因果關(guān)系。那么何為正常價(jià)值呢？正常價(jià)值的確定有三種方式（1）相同產(chǎn)品的出口國(guó)用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)正常情況下的可比價(jià)格（2）相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易情況下向第三國(guó)出口的最高可比價(jià)格（3）產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的推銷(xiāo)費(fèi)用和利潤(rùn)。②然而上述計(jì)算方法只適用于來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品正常價(jià)值的計(jì)算，不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇，也即進(jìn)口國(guó)對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，計(jì)算產(chǎn)品的正常價(jià)值可以違背上述三種方法，使用自己的方法。

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素是西方國(guó)家反傾銷(xiāo)確定計(jì)算正常價(jià)值使用何種方法的重要考量因素。歐盟和美國(guó)各自的反傾銷(xiāo)法中都規(guī)定了對(duì)這類(lèi)國(guó)家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的計(jì)算方法，在對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，分別依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否存在傾銷(xiāo)以及傾銷(xiāo)幅度。

二、歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則

目前，中國(guó)雖然被歐盟從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中除去，被視為“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但是中國(guó)仍然深受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則損害。該規(guī)則已經(jīng)成為歐盟牽制中國(guó)的一個(gè)手段，中國(guó)企業(yè)蒙受巨大損失。

1、類(lèi)比國(guó)制度

這一制度是歐盟確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品正常價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。歐盟384/96號(hào)條例即反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例第2.7條是其對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷(xiāo)的主要法律依據(jù)，該條規(guī)定，“在進(jìn)口商品來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況下，特別是來(lái)自第519/94號(hào)條例所使用的那些國(guó)家時(shí)，正常價(jià)值應(yīng)當(dāng)基于一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)的價(jià)格或其推定價(jià)值，或者基于從這樣一個(gè)第三國(guó)向其他國(guó)家包括向共同體出口的價(jià)格來(lái)決定?！雹垡虼苏r(jià)值的為類(lèi)比國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格或推定價(jià)格或類(lèi)比國(guó)向第三國(guó)的出口價(jià)格。實(shí)踐中，歐盟一般以類(lèi)比國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格作為參照。類(lèi)比國(guó)選擇的原則體現(xiàn)在第2.7條第2段，應(yīng)該是“適當(dāng)?shù)摹焙汀胺遣缓侠淼姆绞健边x擇，但是對(duì)于什么樣的國(guó)家是合適和合理的，歐盟并沒(méi)有進(jìn)一步作出說(shuō)明，留下了很大的自由裁量的空間。同樣的，類(lèi)比國(guó)的選擇標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有明確規(guī)定。

2、個(gè)別企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇

1998年，歐盟通過(guò)了905/98號(hào)條例，該條例對(duì)384/96號(hào)條例進(jìn)行修改，第2條第7（b）款規(guī)定“考慮到中國(guó)和俄羅斯的經(jīng)濟(jì)狀況的變化將其刪去，如果兩國(guó)接受調(diào)查的一個(gè)或數(shù)個(gè)生產(chǎn)商提出獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的書(shū)面申請(qǐng)，并證明該一個(gè)活數(shù)個(gè)生產(chǎn)商已具備了（c）段所列舉的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則其受調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值的確定按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品來(lái)對(duì)待”。因此，中國(guó)和俄羅斯被排除出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的行列，但仍然不能達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求，只是一些企業(yè)可以通過(guò)申請(qǐng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從而不再適用類(lèi)比國(guó)制度，根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格確定正常價(jià)值進(jìn)而衡量是否存在傾銷(xiāo)，但是仍需滿(mǎn)足包括企業(yè)決策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本狀況、法律和外匯匯率等5個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟審查認(rèn)為中國(guó)符合以上標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)授予相關(guān)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，以該企業(yè)的正常價(jià)值計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。

3、 一國(guó)一稅制度

歐盟反傾銷(xiāo)法在計(jì)算傾銷(xiāo)幅度方面有著特別規(guī)定，即不單獨(dú)針對(duì)每個(gè)出口商的出口價(jià)格計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，而是對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的所有同類(lèi)產(chǎn)品的出口商計(jì)算統(tǒng)一的傾銷(xiāo)稅率，也稱(chēng)作“一國(guó)一稅”。 384/96號(hào)條例第9.5條規(guī)定，“原則上應(yīng)針對(duì)每個(gè)出口商分別征收不同的反傾銷(xiāo)稅，但如果這樣行不通，和作為在第2.7條所指情況下的通例，則應(yīng)對(duì)有關(guān)出口國(guó)規(guī)定反傾銷(xiāo)稅”。該規(guī)定對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的同一種產(chǎn)品適用同一反傾銷(xiāo)稅，這樣做的原因是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的生產(chǎn)資料屬于國(guó)家，因此將同一產(chǎn)品的所有生產(chǎn)者視為一個(gè)生產(chǎn)商，防止被征收高額反傾銷(xiāo)的出口商從被征收較低反傾銷(xiāo)稅的企業(yè)出口的“規(guī)避行為”。

不過(guò)這一原則也有例外，歐盟905/98號(hào)條例不僅將中國(guó)、俄羅斯從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中國(guó)除去，給予個(gè)別的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)也規(guī)定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商可以申請(qǐng)“分別稅率待遇”，委員會(huì)將根據(jù)申請(qǐng)者的出口價(jià)格計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，得出對(duì)此申請(qǐng)者應(yīng)征收的反傾銷(xiāo)稅，而不再適用一國(guó)一稅，前提事實(shí)出口商能夠符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，證明其獨(dú)立于國(guó)家、政府等公共機(jī)構(gòu)。

三、歐盟對(duì)華非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的合法性討論

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。上世紀(jì)90年代以來(lái)，許多“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”國(guó)家紛紛走上了改革的道路，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。完全的“非市場(chǎng)國(guó)家”幾乎絕跡，那么這種特殊的待遇還有存在的基礎(chǔ)嗎？事實(shí)上，本來(lái)就不存在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即使在最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家美國(guó)也有國(guó)家和政府控制的產(chǎn)業(yè)如軍工行業(yè)。中國(guó)經(jīng)過(guò)1978年改革開(kāi)放、1992年建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)逐漸走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的行列，西方國(guó)家仍然將我們將此種待遇加諸在我們身上，究其根本是貿(mào)易保護(hù)的手段。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易不斷擴(kuò)大，西方國(guó)家采用各種貿(mào)易保護(hù)措施，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇有助于認(rèn)定傾銷(xiāo)成立以及提高傾銷(xiāo)幅度，是其打壓中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的有力工具。

（一）對(duì)類(lèi)比國(guó)制度的評(píng)價(jià)

以GATT1994第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二為計(jì)算出口產(chǎn)品正常價(jià)值的特殊方法在很大程度上被西方國(guó)家所濫用?！叭w或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定全部?jī)r(jià)格”是引用該規(guī)定的條件，只有相關(guān)產(chǎn)品的出口國(guó)滿(mǎn)足了①貿(mào)易全部由國(guó)家壟斷②所有的價(jià)格全部由國(guó)家規(guī)定，才能對(duì)其采用GATT1994第6.1條以外的方法確定正常價(jià)值。而西方國(guó)家繞開(kāi)這一條件，紛紛在其國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)法中以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”代替。實(shí)際上，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的范圍要遠(yuǎn)大于“全體或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定全部?jī)r(jià)格”。

在認(rèn)定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”之后，就會(huì)用類(lèi)比國(guó)確定正常價(jià)值。由于384/79號(hào)條例第2.7條沒(méi)有規(guī)定如何選擇類(lèi)比國(guó)導(dǎo)致類(lèi)比國(guó)的選擇缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)。歐盟反傾銷(xiāo)法選擇類(lèi)比國(guó)主要考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)，即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與類(lèi)比國(guó)在產(chǎn)品的工藝、技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)能力等方面的相似性。

由于歐盟在選擇類(lèi)比國(guó)時(shí)不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其經(jīng)常武斷的將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家作為類(lèi)比國(guó)，那些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)，與中國(guó)完全不具有可比性，類(lèi)比國(guó)選擇非常隨意造成了諸多不公和歧視，使中國(guó)企業(yè)蒙受損失，這不能不讓人質(zhì)疑其方法的合理性。在歐盟對(duì)中國(guó)高硫酸鹽發(fā)起的反傾銷(xiāo)一案中，歐盟最后選擇日本為類(lèi)比國(guó)并裁定中國(guó)企業(yè)傾銷(xiāo)成立，征收83%的最終反傾銷(xiāo)稅。眾所周知，日本在上世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)，勞動(dòng)力、原材料成本高，高硫酸鹽的價(jià)格遠(yuǎn)高于中國(guó)，日本與中國(guó)完全不具有可比性，而歐盟仍然將其作為類(lèi)比國(guó)，漠視中國(guó)與類(lèi)比過(guò)相比在成本上的比較優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)毫無(wú)轉(zhuǎn)圜余地、完全被動(dòng)的被裁定為傾銷(xiāo)并且夸大了傾銷(xiāo)幅度，提高了傾銷(xiāo)構(gòu)成率。類(lèi)比國(guó)的方法就等于剝奪了一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易的權(quán)利。④同時(shí)，該制度違背了法律應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)性。

（二）對(duì)一國(guó)一稅制度的評(píng)價(jià)

一國(guó)一稅制度并未得到WTO規(guī)則的許可，甚至違反了《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第6條10款的規(guī)定，無(wú)法在國(guó)際法層面上獲得合法性。它擴(kuò)大了許多企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度，使得本來(lái)無(wú)傾銷(xiāo)或傾銷(xiāo)幅度很低的企業(yè)因其他同類(lèi)產(chǎn)品的“連累”而被征收高額的反傾銷(xiāo)稅。它將同類(lèi)產(chǎn)品的出口商捆綁在一起，忽視了這些企業(yè)的獨(dú)立性和競(jìng)爭(zhēng)性，這種武斷的、一刀切違背了WTO多邊貿(mào)易體制的公平性。在中國(guó)訴歐盟固件反傾銷(xiāo)措施案中，WTO上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布裁決報(bào)告，認(rèn)定歐盟384/96號(hào)條例第9條法律規(guī)定違反《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的義務(wù)。專(zhuān)家組認(rèn)為歐盟沒(méi)能證明來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)口有何不同，必須給予差別待遇，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的這種差別待遇違反了最惠國(guó)待遇。⑤因此，一國(guó)一稅制度無(wú)法在國(guó)際法上找到依據(jù)，并且違背WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的規(guī)則，歐盟應(yīng)保持國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)與WTO相關(guān)協(xié)定的一致，亟需修改相關(guān)規(guī)則。

四、我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

（一）以談判促使修改反傾銷(xiāo)規(guī)則

如前文所說(shuō)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇是特定時(shí)期的產(chǎn)物，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界格局發(fā)生了變革?！禬TO反傾銷(xiāo)協(xié)議》中的特殊規(guī)則顯然已經(jīng)不適用與當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則存在的基礎(chǔ)客觀上已經(jīng)不存在了。況且現(xiàn)今世界已不存在完全意義上的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這樣的規(guī)則繼續(xù)存在將違背WTO的不歧視原則。一旦WTO修改了此規(guī)則，歐盟也必然修改其與WTO不符的反傾銷(xiāo)規(guī)則。因此，在WTO框架內(nèi)通過(guò)多邊談判修改非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則已經(jīng)成為解決該問(wèn)題的重要途徑。如果在WTO機(jī)制內(nèi)難以解決，我們可以曲線救國(guó)從雙邊協(xié)定尋找突破口。近年來(lái)，全球范圍內(nèi)興起了雙邊貿(mào)易協(xié)定的新熱潮。中國(guó)與新西蘭，與澳大利亞等國(guó)開(kāi)啟的自由貿(mào)易協(xié)定的談判都以承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位為前提，我國(guó)在雙邊協(xié)定的機(jī)制下逐漸取得了越來(lái)越多國(guó)家的承認(rèn)。

（二）企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，配合調(diào)查

歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)定從立案到提交調(diào)查問(wèn)卷的時(shí)間為40天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)需在22天內(nèi)提出，對(duì)替代國(guó)的異議時(shí)間只有10天，我國(guó)企業(yè)必須在期限內(nèi)提出相關(guān)訴求，否則錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)就只能處于被動(dòng)地位。在以往的許多案例中，中方常因沒(méi)能選出理想的替代國(guó)從而使自己陷入不利境地，因此，我國(guó)企業(yè)需要了解并及時(shí)更新國(guó)際、國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格等，以免真正被訴時(shí)措手不及。（作者單位：華東政法大學(xué)）

注解：

①GATT1994第6條第1款

②GATT1994第6條第1款

③Council Regulation（EC） No 384/96 of December 1995.Article2

④蔣小紅：《歐共體反傾銷(xiāo)法與中歐貿(mào)易》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年出版 P106

⑤World Trade Organization WT/DS397/AB/R