武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院商學(xué)院 王 玲

一、引言

財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象在最近幾年尤為嚴(yán)重，越來越多的財(cái)務(wù)重述公告不斷出現(xiàn)在證券交易所網(wǎng)站上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007～2011年間平均每年160家財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象受到很大的重視。研究表明，財(cái)務(wù)重述毀滅了股東財(cái)富，具有非常嚴(yán)重的不利影響，對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展和社會(huì)聲譽(yù)都有很大的損害，甚至?xí)l(fā)集體訴訟。頻繁的財(cái)務(wù)重述更會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的信息產(chǎn)生懷疑，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，擾亂證券市場(chǎng)的秩序。迄今為止，我國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司無法很好地管理自己的財(cái)務(wù)，有些公司的治理情況不容樂觀，財(cái)務(wù)重述成為目前學(xué)術(shù)上研究的重點(diǎn)問題。本文研究財(cái)務(wù)重述與公司治理的相關(guān)關(guān)系，并提出一些意見用以完善公司治理。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外研究 Lara（2005）對(duì)發(fā)現(xiàn)，公司治理水平高的公司，其財(cái)務(wù)重述的程度普遍較低，即高公司治理水平降低了財(cái)務(wù)重述的發(fā)生幾率。Garcia和Lara等（2007）分別對(duì)美國(guó)和西班牙的公司進(jìn)行了同樣的研究，發(fā)現(xiàn)相似結(jié)論。Fan.P.H.和T.J.Wong（2009）對(duì)東亞地區(qū)公司的股權(quán)集中度和財(cái)務(wù)重述進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)，隨著股權(quán)集中度增高，管理者與所有者的利益沖突加大，促使管理者更多地發(fā)布對(duì)公司有益的好消息，避免壞消息的發(fā)布，以最大程度地?cái)U(kuò)大自己的利益，從而加大了財(cái)務(wù)重述的發(fā)生幾率。Ahmed和Dull-man（2007）利用標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出內(nèi)部董事比例與財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系，而外部董事的股份份額較多的時(shí)候可以減小財(cái)務(wù)重述的發(fā)生幾率。

（二）國(guó)內(nèi)研究 曹宇、李琳和孫錚（2005）對(duì)控股股東兼任高管人員的公司進(jìn)行了研究，并用一些控制樣本對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，上市公司的大股東兼任董事長(zhǎng)的時(shí)候，會(huì)很大地提高財(cái)務(wù)重述的發(fā)生機(jī)率。劉鳳委、汪揚(yáng)（2006）通過對(duì)2002年我國(guó)A股上市公司獨(dú)立董事人數(shù)及其在董事會(huì)人數(shù)中所占的比例對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)變更的影響進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)獨(dú)董比例高的公司并不能減少財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，經(jīng)分析認(rèn)為，可能是由于2002年我國(guó)剛剛建立起獨(dú)立董事的制度，大部分公司還只是應(yīng)付，并沒有形成比較深入地重視，導(dǎo)致獨(dú)立董事的監(jiān)督效果有限是正常的。徐凱（2008）從股權(quán)結(jié)構(gòu)的成分，如國(guó)家股、法人股、流通股等的比例對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家股比例與財(cái)務(wù)重述的發(fā)生呈正相關(guān)關(guān)系，法人股比例和流通股比例均與財(cái)務(wù)重述的發(fā)生呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)重述發(fā)生的關(guān)系也是呈正相關(guān)。沈義峰、胡琴琴（2011）對(duì)41家建立獨(dú)立董事制度的企業(yè)進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明，我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)重述跟外部獨(dú)立董事之間的聯(lián)系不太顯著。

三、理論分析與研究假設(shè)

一般來說，公司治理結(jié)構(gòu)主要有資本層面和組織層面。本文主要從資本結(jié)構(gòu)層面研究財(cái)務(wù)重述與公司治理之間的關(guān)系、股東為了保障自己的利益，必然會(huì)著手解決與管理者的利益不一致的問題，所以為了監(jiān)督管理者，必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督成本，一般而言只有股權(quán)比較大的股東才會(huì)積極的對(duì)公司管理者進(jìn)行監(jiān)督，而對(duì)于公司的小股東而言，缺乏監(jiān)管的動(dòng)力，在這件事情上一般不會(huì)參加公司的決策行為、而只是搭便車”的完成了對(duì)公司管理者的監(jiān)督，這樣就會(huì)造成對(duì)公司管理者的監(jiān)督不力，同時(shí)，金字塔式高度集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也有其很大的弊端，他可能使得股東的權(quán)利過于集中，從而可能造成股東為了自己的利益而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的事情出現(xiàn)。因此，可以假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度與上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述正相關(guān)

國(guó)外研究將債務(wù)視為一種有效的治理手段，研究表明，公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司治理效果就越好，管理者就越有動(dòng)力努力經(jīng)營(yíng)公司，而且債權(quán)市場(chǎng)越大越完善，在外部的壓力下，管理者就越傾向向外披露正確的信息，會(huì)計(jì)信息披露的效果就越好，財(cái)務(wù)重述也會(huì)得到很好的控制，因此，可以假設(shè)：

H2：資產(chǎn)負(fù)債率與上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述負(fù)相關(guān)

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 根據(jù)上文財(cái)務(wù)重述的現(xiàn)狀分析，2010～2012年共發(fā)生財(cái)務(wù)重述公告296個(gè)，然而若同一年中，一家上市公司重復(fù)發(fā)布了多次更正公告，則應(yīng)該以一次計(jì)，因此總體為275個(gè)樣本，對(duì)樣本公司進(jìn)行如下篩選：由于金融業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)制度及公司治理情況特殊，不存在較好的可比性，因此剔除金融業(yè)公司，共計(jì)3個(gè)；去除三會(huì)特征等變量數(shù)據(jù)披露不全，如董事會(huì)人數(shù)沒有披露的公司，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，此類公司有14個(gè)；有些更正項(xiàng)目只發(fā)生科目之間的相應(yīng)變動(dòng)，不影響凈利潤(rùn)，故對(duì)這些樣本進(jìn)行剔除，共50個(gè)；去除重述為調(diào)增凈利潤(rùn)，即低報(bào)錯(cuò)誤的公司32個(gè)；去除重述是對(duì)當(dāng)年數(shù)據(jù)或者發(fā)生會(huì)計(jì)差錯(cuò)的年度不明確的公司37個(gè)。通過篩選，最后139家公司取得了資格，從而成為研究樣本，占總樣本的比重為50.55%。為了與研究樣本進(jìn)行配對(duì)研究，以增強(qiáng)研究的說服力，選取在樣本觀察期內(nèi)沒有發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述的公司作為控制樣本，選擇步驟如下：在2010～2012年的樣本觀察期內(nèi)沒有發(fā)生過重述公告，但調(diào)整增加和不對(duì)凈利潤(rùn)構(gòu)成影響的公司除外；選擇相同年度且歸屬于同一行業(yè)的公司；把選定行業(yè)的控制樣本與研究樣本進(jìn)行配對(duì)，配對(duì)標(biāo)準(zhǔn)為與研究樣本公司的總資產(chǎn)規(guī)模相近，用資產(chǎn)總額來表示，選擇1±30%范圍的樣本。有18個(gè)研究樣本找不到合適的控制樣本配對(duì)，所以將其去除，剩下研究樣本和配對(duì)樣本各121個(gè)，得到研究的樣本總數(shù)242個(gè)，如表1所示。

表1 樣本配對(duì)過程

（二）變量定義與模型構(gòu)建 在變量的選擇上，在綜合借鑒其他學(xué)者有效研究的基礎(chǔ)上，全面考慮公司治理的各個(gè)方面，以進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，選取一系列反映公司治理與財(cái)務(wù)重述是否發(fā)生的指標(biāo)，設(shè)置如下變量：（1）因變量：財(cái)務(wù)重述高報(bào)錯(cuò)誤指標(biāo)。本文選取的因變量是上市公司是否發(fā)生了高報(bào)錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)重述，即因變量是一個(gè)虛擬變量，定義為RESTATE，如果發(fā)生了高報(bào)錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)重述則RESTATE取值為1，如果未發(fā)生高報(bào)錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)重述，則RESTATE取值為0。（2）自變量：公司治理指標(biāo)。H5，股權(quán)集中度，描述股東所持公司股份集中或分散的程度，選取公司前五位大股東持股比例的平方和；DAR，表示資產(chǎn)負(fù)債率，選擇錯(cuò)報(bào)當(dāng)年公司的資產(chǎn)負(fù)債率。控制變量：盈利水平和營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)（與盈余管理相關(guān)）。除了上述自變量對(duì)因變量RESTATE產(chǎn)生較大影響以外，其它一些因素也會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生影響，本文采用的觀點(diǎn)是盈余管理動(dòng)機(jī)導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述行為的產(chǎn)生，因此盈余質(zhì)量的指標(biāo)也會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述有重大影響，選擇盈利水平和營(yíng)運(yùn)能力作為控制變量，因?yàn)槠渑c公司治理沒有關(guān)系，但是與盈余管理動(dòng)機(jī)都有較大的相關(guān)性，與財(cái)務(wù)重述之間就不免存在著很大的關(guān)系，所以選擇這兩個(gè)指標(biāo)作為控制變量可以減少其他因素對(duì)實(shí)證過程的干擾，以確保實(shí)證模型的解釋力，設(shè)定如下控制變量：ROA，總資產(chǎn)凈利率，是反映企業(yè)盈利能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)。企業(yè)的總資產(chǎn)凈利率越差，管理者越可能想通過盈余管理來提高公司的表面價(jià)值，就越可能發(fā)生財(cái)務(wù)重述；ST，是否被證監(jiān)會(huì)特殊處理，反映企業(yè)盈利能；Turn，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力的具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)。綜上所述，本文的變量定義如表2。

表2 變量定義

本文設(shè)定模型如下：

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表3列示了兩類樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，將財(cái)務(wù)重述樣本（研究樣本）與配對(duì)樣本（控制樣本）進(jìn)行比較分析可以看出：與配對(duì)公司相比，發(fā)生了財(cái)務(wù)重述的上市公司股權(quán)集中度的均值是0.1397，比配對(duì)公司的股權(quán)集中度0.1356要高，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.7662，相比配對(duì)公司而言也更高一些，可能是由于財(cái)務(wù)重述樣本最大值29.49與最小值13.40相差較大，表明發(fā)布重述公告的公司中部分公司負(fù)債較多，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不免造成較大差異；控制變量中，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司總資產(chǎn)凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都比未發(fā)生重述的公司小，而被ST這一指標(biāo)的均值較大。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示了每個(gè)變量的最小值和最大值的跨度較大，通過描述性統(tǒng)計(jì)可以大體了解到各個(gè)變量。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 為進(jìn)行回歸分析，首先對(duì)上述各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，分別對(duì)資本結(jié)構(gòu)層面和組織結(jié)構(gòu)層面的變量進(jìn)行變量相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，DAR和ROA的相關(guān)系數(shù)是-0.876，除了這一系數(shù)較大到接近0.5以外，其他各個(gè)變量之間都不存在很高的線性相關(guān)性，可以做實(shí)證研究分析使用。

（三）回歸分析 本文對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析結(jié)果見表5、表6、表7。結(jié)果表明，在控制了盈利水平和營(yíng)運(yùn)能力的情況下：股權(quán)集中度（H5）與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)Beta值是-0.023，但是顯著性水平為0.717，高于0.1，沒有通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，證明股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)重述的發(fā)生不存在明顯的顯著性相關(guān)關(guān)系，但仍能表明其可以在一定程度上控制財(cái)務(wù)重述的發(fā)生；資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)是-0.231，且顯著性水平為0.086，在0.1水平上顯著相關(guān)，證明資產(chǎn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)重述發(fā)生之間確實(shí)存在前文所預(yù)測(cè)的關(guān)系，即負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且這種關(guān)系是比較明顯的，從而證實(shí)了H2，表明資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)財(cái)務(wù)重述的控制效果非常顯著。

表4 相關(guān)性分析

表5 資本結(jié)構(gòu)層面的線性回歸結(jié)果（一）

表6 資本結(jié)構(gòu)層面的線性回歸結(jié)果（二）

表7 資本結(jié)構(gòu)層面的線性回歸結(jié)果（三）

六、結(jié)論

綜上所述，本文對(duì)上市公司公司治理的完善提出切實(shí)可行的建議，以有效抑制惡意財(cái)務(wù)重述即以盈余管理為目的的財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，保護(hù)投資者的利益，維護(hù)證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行。

（一）深度優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu) 我國(guó)公司治理缺陷具有很多原因，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理是最核心的原因，一個(gè)合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司的有效治理十分重要。目前，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)可以從存量置換、吸收增量、擴(kuò)股棄權(quán)三個(gè)方面著手，而且可以從交叉持股、產(chǎn)權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、利用外資、資產(chǎn)置換、規(guī)范上市、吸引民資、聯(lián)合重組等7種方式著手進(jìn)行改革，國(guó)有股權(quán)比重這樣能夠得到有效的降低，從根本上減少會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二）全面控制資產(chǎn)負(fù)債率 目前我國(guó)債權(quán)市場(chǎng)還不完善，在很大程度上影響負(fù)債融資的約束力，因此在上市公司的公司治理中仍然需要控制資產(chǎn)負(fù)債率，掌握對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起指示和促進(jìn)作用的臨界點(diǎn)，在這個(gè)臨界范圍內(nèi)利用資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用，進(jìn)而規(guī)范管理者的經(jīng)營(yíng)管理行為，但是要全面關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，控制其負(fù)面作用，從而資產(chǎn)負(fù)債率能夠得到有效控制，公司治理也得到完善。同時(shí)，我國(guó)證券市場(chǎng)也要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范化改革，從而使其健康運(yùn)行，并且要加強(qiáng)銀行體系的改革，使得資本市場(chǎng)能夠增強(qiáng)應(yīng)有的活性，影響實(shí)體行業(yè)的有效運(yùn)營(yíng)，保障股東的權(quán)益。

［1］楊忠蓮：《獨(dú)立董事與審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行效果研究》，《審計(jì)研究》2011年第2期。

［2］李暢欣：《公司治理與財(cái)務(wù)重述：來自上市公司的證據(jù)》，汕頭大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

［3］何威風(fēng)：《財(cái)務(wù)重述：國(guó)外研究述評(píng)與展望》，《審計(jì)研究》2010年第2期。

［4］劉啟亮、李敏、陳漢文：《內(nèi)部控制,政府控制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述》，《財(cái)會(huì)通訊》2012年第6期。

［5］許宏、黃輝：《高管背景特征與上市公司財(cái)務(wù)重述類型的關(guān)系》，《財(cái)會(huì)月刊》2013年第3期。

［6］陳偉忠、吳磊磊：《A股公司財(cái)務(wù)重述的大股東自利動(dòng)機(jī)》，《財(cái)政研究》2011年第4期。

［7］許銀：《基于企業(yè)生命周期論公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響》，上海海事大學(xué)2012碩士學(xué)位論文。

［8］Lara.Capital Market Pressures and Earnings Managem ent:The Case of Earnings Restatements,Working paper,University of Pennsylvania,2005.

［9］Garcia&Laral.Revenue Manipulation and Restatements by Loss Firms,Working paper,University of Toronto,2010.

［10］Fan.P.H.&T.J.Wong Financial Analysts'Responses to Restatements and Corrective Disclosures,Journal of Accounting,Auditing&Finance,2009.

［11］Dechow&Farber.The Impact of Performance-based Compensation on Misreporting,Working paper,University of Georgia,2011.

［12］Agrawal,A&S.Chadha.Corporate Governance and Accounting Scandals,Journal of Law and Economics,2011.