□曾 超

一、引言

旅游業(yè)是一項(xiàng)綜合性的產(chǎn)業(yè)，并同文化有著密切的關(guān)系。從某一角度看，旅游本身也是相異兩地不同文化相互碰撞，相互交融的過程。在這樣的旅游環(huán)境中，游客很容易對異地文化環(huán)境中的景物，無論是人文景觀還是自然景觀產(chǎn)生新奇感與探索欲。與此同時(shí)，因?yàn)槭艿侥吧h(huán)境、相異文化背景的影響，忐忑不安的心理情緒、不同程度的緊張感也會隨之而來，這些很容易導(dǎo)致游客在面對周圍事物時(shí)敏感度的增強(qiáng)。這種心理狀態(tài)的變化以及適應(yīng)需要一個(gè)過程，但有時(shí)，在外在環(huán)境的不確定性以及游客自身性格特質(zhì)，價(jià)值觀等因素的聯(lián)合作用下，一些游客有可能出現(xiàn)以強(qiáng)烈的精神焦慮為表現(xiàn)的心理病癥，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)生理上的紊亂，在學(xué)術(shù)界定義這種現(xiàn)象被定義為“文化休克”(Culture Shock)。本文以三江學(xué)院的學(xué)生為實(shí)證對象，研究一些旅游因素的變化是如何影響文化休克現(xiàn)象的。

二、大學(xué)生旅行中“文化休克”現(xiàn)象影響因素的實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)采集。本次調(diào)查共發(fā)放200 份問卷，其中男生回收98 份，占比49%;女生回收102 份，占比51%，男女比例基本相當(dāng)。問卷調(diào)查對象為大一至大四的學(xué)生，因?yàn)榇笏膶W(xué)生實(shí)習(xí)在外，比例只占5%，而大一到大三的學(xué)生比例分別為33%、25%、37%，分布相對均衡。問卷開始預(yù)設(shè)了旅行中整體安心程度的調(diào)查，結(jié)果有88%的被調(diào)查者表示不安，這說明大學(xué)生在旅行過程是存在文化休克的可能性的。

(二)問卷設(shè)計(jì)。衡量旅游文化休克程度的指標(biāo)體系較為復(fù)雜，為了簡化評價(jià)，本調(diào)查采取了一種較為簡單的方法，即通過被調(diào)查者對調(diào)查項(xiàng)所述內(nèi)容安心與否的心理預(yù)期來判斷其是否存在的文化休克癥狀。如果對被調(diào)查者對某題的某選項(xiàng)存在不安，則初步斷定該項(xiàng)有較大的可能引起文化休克癥狀。為了更好地分析這些影響因素，將它們分為外在因素和內(nèi)在因素兩大類。其中，外在因素初步設(shè)計(jì)為時(shí)空因素和環(huán)境因素，內(nèi)在因素設(shè)計(jì)為性格因素和價(jià)值觀因素。

(三)結(jié)果分析。

1．時(shí)空因素變量。每個(gè)游客在選擇出行時(shí)對于旅游目的地的距離遠(yuǎn)近都有不同的考量。圖1 顯示有近54%的被調(diào)查者認(rèn)為選擇在市內(nèi)旅游會讓他們感覺更安心，被調(diào)查者表示在市內(nèi)旅游更加便捷，不用像出省、出國旅游需要提前訂票，趕車，很大程度上節(jié)約了游樂的成本，而且文化風(fēng)俗都相近，也沒有交流上的差異。其次有21%的被調(diào)查者選擇省內(nèi)，他們都表示愿意去稍遠(yuǎn)一點(diǎn)的地方感受下不同的文化，但是當(dāng)談到是否會選擇出國或者港澳等地作為旅游目的地時(shí)，不少被調(diào)查者表示了擔(dān)憂，有的被調(diào)查者覺得語言溝通存在一定的障礙，還有的被調(diào)查者表示旅游目的地選擇的越遠(yuǎn)，所需花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用也越多，未知情況發(fā)生的概率也越大，會感到不安，除非有較多的結(jié)伴同行者，或者同較為熟悉的人一起同行?？傮w來看，距離旅游目的地越遠(yuǎn)越容易感到不安，相應(yīng)地產(chǎn)生文化休克的可能性也越大。

圖1 旅游目的地影響因素

圖2 旅游天數(shù)影響因素

在出行天數(shù)的選擇上，如圖2，絕大部分被調(diào)查者會選擇在1 ～2 天或者3 ～4 天為最佳的出行天數(shù)，占比92%。出行天數(shù)越多越容易讓游客感覺不安。Gullahorn(1963)W 理論可以用來解釋該現(xiàn)象。他認(rèn)為在跨文化的旅游中，文化休克經(jīng)歷六個(gè)不同階段:蜜月期、敵意期、詼諧期、回家期，反向文化休克期和重新調(diào)整期，當(dāng)天數(shù)增加，蜜月期過渡到敵意期的可能性也越大，旅行從一開始的興奮和好奇逐漸被不安和焦躁的情緒所代替，一種暫時(shí)的社會性隔離，焦慮，抑郁的心理狀態(tài)油然而生，所以更多的被調(diào)查者愿意選擇三天左右作為出行的最佳天數(shù)，希望在“蜜月期”結(jié)束之前結(jié)束行程以避免接下來“敵意期”可能帶來的“文化休克”癥狀。

2．自然和社會環(huán)境因素變量。面對不同的自然環(huán)境因素，被調(diào)查者的心理感受也有所不同。被調(diào)查者在對于自然環(huán)境的選擇上最主要的考量是陽光與溫度，如圖3，比例分別為53%和33%。訪談發(fā)現(xiàn)舒適的氣溫條件和適度的光照能充分調(diào)動被調(diào)查者的旅游積極性，這種較高的積極性延長了W 理論中蜜月期的持續(xù)時(shí)長，也更容易讓被調(diào)查者的精神關(guān)注點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，暫時(shí)忽略環(huán)境變化所引起的文化差異感，但這種因自然環(huán)境舒適引起的暫時(shí)性精神關(guān)注缺失能持續(xù)多長時(shí)間，目前依然沒有一個(gè)成熟的研究來論證。

旅游者外出旅游，往往是選擇和自己生活的環(huán)境有一定差異的地方作為旅游目的地，這樣的選擇會帶給游客不同的體驗(yàn)，但是我們也不能忽視這種差異也會帶給他們一些不安。如圖4，我們發(fā)現(xiàn)有32%的被調(diào)查者認(rèn)為語言的差異最容易導(dǎo)致情緒上的不安。語言是人與人之間溝通的橋梁，如果溝通不便，便失去了最主要的信息來源，信息的失衡必然帶來心理上的不安。27%的被調(diào)查者選擇了人口的密度，被調(diào)查者表示，他們更加愿意選擇人口較少的地方作為旅游目的地，因?yàn)槿丝诿芏仍酱?，越容易使他們產(chǎn)生壓抑感，情緒也越容易變得焦躁不安，親近大自然的旅游項(xiàng)目更多地受到被調(diào)查者的歡迎。有22%和19%的被調(diào)查者選擇了宗教影響和政局影響，訪談發(fā)現(xiàn)宗教影響的不安感主要來源于旅行經(jīng)驗(yàn)的缺乏，對不同宗教的禁忌的不了解會讓被調(diào)查者在旅行中有“放不開”的感受。而政局變化的考量更多是從安全角度的出發(fā)，這也是保證一次正常旅行最基本的要求。

圖3 自然環(huán)境的影響因素

圖4 社會環(huán)境影響因素

3．性格因素變量。不同的游客擁有不同的性格特點(diǎn)，導(dǎo)致了他們在旅游過程中對不同文化的心理感受存在一定的差異。在本次調(diào)查問卷中共涉及了四種類型的性格特質(zhì):包括膽汁質(zhì)，大多表現(xiàn)為積極進(jìn)取，熱情高漲，脾氣急躁的性格;多血質(zhì)性格的人，大多表現(xiàn)為反應(yīng)迅速，充滿朝氣，但是也會有粗枝大葉的毛病;粘液質(zhì)的人，為人平靜，情緒起伏不大，但是缺乏熱情;抑郁質(zhì)，沉靜，深況，同時(shí)也是非常容易相處的，多愁善感這四種類型。從圖5 中可以看出，被調(diào)查者普遍認(rèn)為粘液質(zhì)和抑郁質(zhì)的人更容易在旅行中對異地文化感到不安，這兩種性格的被調(diào)查者普遍具有性格內(nèi)向的特征，較少的交流和溝通讓他們在異地的不安情緒較難釋放，而膽汁質(zhì)被認(rèn)為是最不容易對異地文化產(chǎn)生不安的一類，進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn)，這類性格特征的人特別容易受到外界環(huán)境變化的影響，不安的情緒容易產(chǎn)生也容易消退，特別是當(dāng)旅游過程中新的刺激點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，很容易就從原本不安的情緒中解放出來。

圖5 性格特征影響因素

4．價(jià)值觀因素變量。人們通過溝通交流獲得一定的交際能力，交流的過程也是多種價(jià)值觀之間相互碰撞的過程。每個(gè)人生活的圈子各有差異，不能一概而論，這種差異便是不同價(jià)值觀的體現(xiàn)。在問卷中，共羅列了七種不同的價(jià)值觀念，這是行為科學(xué)家格雷夫斯對價(jià)值觀進(jìn)行的歸類，包括是反應(yīng)型、部落型、自我中心型、堅(jiān)持己見型、玩弄權(quán)術(shù)型、社交中心型、存在主義型。其中反應(yīng)型、自我中心型、堅(jiān)持己見型、玩弄權(quán)術(shù)型傾向于個(gè)人主義價(jià)值觀、而部落型、社交中心型、存在主義型則傾向于集體主義價(jià)值觀。從圖6 我們可以看出，外出旅游感到不安的被調(diào)查者明顯傾向于擁有集體主義價(jià)值觀的人。進(jìn)一步的訪談發(fā)現(xiàn)，這類人一般都會選擇跟團(tuán)游，希望不安感能在井然有序的行程，導(dǎo)游的幫助以及旅行團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同感中得到緩解。而個(gè)人主義價(jià)值傾向的被調(diào)查者則普遍個(gè)性獨(dú)立，有自己的旅游見解，不容易被外界變化的環(huán)境所影響，相反他們中的一些人甚至希望異地文化為自己所變，盡量在旅游小環(huán)境中主動營造一種日常熟悉的文化氛圍，表現(xiàn)出一種較為強(qiáng)烈的能動性。

圖6 價(jià)值觀影響因素

三、結(jié)語

研究發(fā)現(xiàn):大學(xué)生群體在旅行過程中是具有發(fā)生“文化休克”現(xiàn)象的可能性的?！拔幕菘恕爆F(xiàn)象產(chǎn)生的因素也是多方面的，旅行距離和時(shí)間的遞增讓不安感增強(qiáng)，也增加了發(fā)生“文化休克”的概率，但概率也會伴隨著“敵意期”的結(jié)束而有所緩解;舒適的自然環(huán)境，低游客密度以及相同的語言氛圍都是大學(xué)生安心旅行的保障，在這種環(huán)境背景下，大學(xué)生的文化差異感容易被轉(zhuǎn)移或被替代，出現(xiàn)“文化不休克”的假象。更重要的是內(nèi)在性格特征和價(jià)值觀取向更容易影響“文化休克”。內(nèi)向的人因?yàn)檩^少和外界溝通，在異質(zhì)文化中感到不安的幾率更大，而集體主義價(jià)值取向的大學(xué)生在旅游團(tuán)隊(duì)中較少感受到不安，但離開集體環(huán)境后，不安感會提升。而一些具有較強(qiáng)個(gè)性特質(zhì)的個(gè)人主義者甚至?xí)诋愘|(zhì)文化中主動營造日常熟悉的文化氛圍，以此降低“文化休克”的概率。

［1］Gullahorn，J，＆ Gullahorn，J． An Extension of the U －curve Hypothesis［J］．Journal of Social Issues，1963，19(3)

［2］陳放．中國學(xué)界對跨文化交際中“文化休克”問題研究綜述［J］．延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2010，45(6):70 ～77

［3］蔡榮壽，羅萍，黃丹．文化休克現(xiàn)象及其克服［J］． 經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2004，9:134 ～135

［4］胡凌霞，文智勇．論跨文化傳播中的“文化休克”現(xiàn)象［J］．東南傳播，2006，3:18

［5］居珈璇．淺析跨文化交流中“文化休克”的原因及對策［J］．黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，2:83 ～84

［6］龍曉明．跨文化交際中的“文化休克”分析［J］．廣西社會科學(xué)，2005，3:175

［7］杜志峰．跨文化交際的障礙與有效溝通策略［J］．福建論壇，2009，12:65 ～66

［8］曲晶，張丹．文化休克與對策［J］．長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，4:8

［9］楊靜．提高大學(xué)生跨文化交際能力的實(shí)證研究［J］． 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013，19(6):174 ～178

［10］王一惠．從期待視野的視角論”90 后”大學(xué)新生文化休克現(xiàn)象［J］．中國電力教育，2011，34:173 ～175