劉淑嬌

（鐵嶺縣中心醫(yī)院內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112000）

不同劑量甘露醇在高血壓腦出血患者中的應(yīng)用效果比較

劉淑嬌

（鐵嶺縣中心醫(yī)院內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的觀察及比較不同劑量甘露醇在高血壓腦出血患者中的綜合應(yīng)用效果。方法選取2012年5月至2014年7月于本院進(jìn)行診治的70例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)甘露醇的應(yīng)用劑量分為A組（250 mL甘露醇應(yīng)用組）35例和B組（125 mL甘露醇應(yīng)用組）35例，然后將兩組患者治療后的神經(jīng)功能評(píng)估情況及腎功能相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及比較。結(jié)果A組與B組療后的神經(jīng)功能評(píng)估情況無顯著性差異，P均＞0.05，而B組治療后的腎功能指標(biāo)明顯好于A組，P均＜0.05。結(jié)論125 mL甘露醇在高血壓腦出血患者中的應(yīng)用效果值得肯定，且對(duì)腎功能的不良影響也更小，綜合臨床應(yīng)用價(jià)值明顯更高。

不同劑量甘露醇；高血壓腦出血；應(yīng)用效果

高血壓腦出血的臨床發(fā)病率較高，對(duì)于本病患者的治療方法較多，甘露醇是其中應(yīng)用率較高的一類藥物，而對(duì)于其應(yīng)用劑量的研究也并不少見，但是眾多研究中，研究結(jié)果的差異也較為明顯，因此對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步研究比較的價(jià)值較高[1]。本文中我們即就不同劑量甘露醇在高血壓腦出血患者中的綜合應(yīng)用效果進(jìn)行觀察及比較，以為其臨床應(yīng)用劑量的選取提供依據(jù)，現(xiàn)將比較結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2012年5月至2014年7月于本院進(jìn)行診治的70例高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)甘露醇的應(yīng)用劑量分為A組（250 mL甘露醇應(yīng)用組）35例和B組（125 mL甘露醇應(yīng)用組）35例。A組的35例患者中，男性20例，女性15例，年齡40～76歲，平均年齡（58.1±6.3）歲，出血量17.1～55.5 mL，平均出血量（35.3±6.0）mL，出血至就診時(shí)間1.5～13.5 h，平均（8.7±1.1）h；出血部位：基底節(jié)25例，其他10例。B組的35例患者中，男性19例，女性16例，年齡40～77歲，平均年齡（58.3±6.2）歲，出血量17.0～57.5 mL，平均出血量（35.2±6.3）mL，出血至就診時(shí)間1.5～14.2 h，平均（8.6± 1.0）h；出血部位：基底節(jié)26例，其他9例。兩組患者的男女比例、年齡、出血量、出血至就診時(shí)間及出血部位構(gòu)成之間均無顯著性差異，P均＞0.05，因此兩組具有可比性。

1.2 方法：兩組患者的基本治療方案無顯著性差異。在此基礎(chǔ)上，A組以甘露醇250 mL進(jìn)行靜脈滴注，B組則以甘露醇125 mL進(jìn)行靜脈滴注。然后將兩組患者治療后2周的神經(jīng)功能評(píng)估情況及腎功能相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及比較，腎功能相關(guān)指標(biāo)包括BUN、Scr及UA。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：神經(jīng)功能評(píng)估情況以腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，本標(biāo)準(zhǔn)包括8個(gè)大的評(píng)估方面，以評(píng)估分值減少在91%及以上表示基本痊愈，評(píng)估分值減少在46%～90%為顯著進(jìn)步，評(píng)估分值減少18%～45%為進(jìn)步，評(píng)估分值減少在17%及以下及出現(xiàn)增加的情況為無變化及惡化[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中的男女比例、出血部位構(gòu)成及神經(jīng)功能評(píng)估情況為計(jì)數(shù)資料，而年齡、出血量、出血至就診時(shí)間及腎功能指標(biāo)為計(jì)量資料，上述兩類數(shù)據(jù)分別以軟件包SAS6.0進(jìn)行卡方檢驗(yàn)與t檢驗(yàn)處理，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療后的神經(jīng)功能評(píng)估情況比較：A組治療后基本痊愈10例，占28.57%，顯著進(jìn)步9例，占25.71%，進(jìn)步11例，占31.43%，無變化及惡化5例，占14.29%；B組治療后基本痊愈10例，占28.57%，顯著進(jìn)步8例，占22.86%，進(jìn)步12例，占34.29%，無變化及惡化5例，占14.29%。兩組各評(píng)估指標(biāo)間均無顯著性差異，P均＞0.05。

2.2 兩組患者治療前后的腎功能指標(biāo)比較：治療前A組的BUN、Scr及UA水平分別為（23.43±3.23）mg/dL、（201.31±18.64）μmol/L及（119.89±10.67）mmol/L；B組的BUN、Scr及UA水平分別為（23.46± 3.20）mg/dL、（201.32±18.62）μmol/L及（119.94±10.64）mmol/L。治療后A組的BUN、Scr及UA水平分別為（32.42±4.46）mg/dL、（275.65±23.96）μmol/L及（223.78±14.65）mmol/L；B組的BUN、Scr及UA水平分別為（26.80±3.73）mg/dL、（230.41± 21.54）μmol/L及（202.54±18.20）mmol/L。兩組患者治療前的三項(xiàng)腎功能指標(biāo)均無顯著性差異，P均＞0.05，而治療后B組的腎功能指標(biāo)水平均顯著地低于A組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

隨著高血壓發(fā)病率的升高，高血壓腦出血的發(fā)生率也不斷升高，而對(duì)其治療的相關(guān)研究也較多，其中采用甘露醇治療本病的研究即較多，而對(duì)于高露醇應(yīng)用劑量的研究也較為多[3-4]，但是眾多比較性研究的結(jié)果差異提示我們對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步探討的價(jià)值仍較高。甘露醇作為有效降低甘露醇的藥物，其對(duì)于患者的其他器官如腎功能也有一定的影響，因此對(duì)于劑量的掌握極為重要[5]。本文中我們就不同劑量甘露醇在高血壓腦出血患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察及比較，比較結(jié)果顯示，125 mL甘露醇治療的高血壓腦出血患者，其治療后的神經(jīng)功能評(píng)估結(jié)果與250 mL甘露醇治療的患者無明顯差異，而腎功能指標(biāo)則明顯＜250 mL甘露醇治療的患者，說明其臨床治療效果得以保證的同時(shí)，安全性也相對(duì)更高，從而肯定了此應(yīng)用劑量的臨床應(yīng)用價(jià)值。綜上所述，我們認(rèn)為125 mL甘露醇在高血壓腦出血患者中的應(yīng)用效果值得肯定，且對(duì)腎功能的不良影響也更小，綜合臨床應(yīng)用價(jià)值明顯更高。

[1]華維.腦出血患者早期應(yīng)用甘露醇治療的臨床療效分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(11):1616-1617.

[2]劉星.不同劑量甘露醇對(duì)高血壓腦出血患者血流動(dòng)力學(xué)及血清因子的影響比較[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐,2013,22(10):745-747.

[3]郜俊峰.高血壓性腦出血早期甘露醇不同劑量在降顱壓中應(yīng)用比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,33(22):3110-3111.

[4]Kono K,Terada T.Simultaneous bilateral hypertensive putaminal or thalamic hemorrhage: case report and systematic review of the literature[J].Turk Neurosurg,2014,24(3):434-437.

[5]余健,陳宏尊,崔振華.甘露醇應(yīng)用劑量和時(shí)間對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)及腎功能的影響[J].中國基層醫(yī)藥,2012,19(17):2579-2580.

R743.34

B

1671-8194（2015）02-0105-01