【摘要】目的　對臨床尿常規(guī)檢驗方法進(jìn)行對比研究。方法 選取于2014年3月～2015年3月期間來我院進(jìn)行尿常規(guī)檢驗的60例患者的60份尿液并隨機(jī)分為兩組，甲組給予傳統(tǒng)手工鏡檢方法進(jìn)行檢測，乙組給予尿干化學(xué)分析儀進(jìn)行檢測，并對兩組的尿蛋白、紅細(xì)胞以及白細(xì)胞等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。結(jié)果　甲組的蛋白質(zhì)陽性率為23.3%，紅細(xì)胞陽性率為16.7%，白細(xì)胞陽性率為26.7%；乙組的蛋白質(zhì)陽性率為26.7%，紅細(xì)胞陽性率為13.3%，白細(xì)胞陽性率為23.3%，兩組數(shù)據(jù)差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。結(jié)論 傳統(tǒng)手工鏡檢與尿干化學(xué)分析儀兩種尿常規(guī)檢驗方法具有一定的優(yōu)勢，但是也具有一定的局限性，建議聯(lián)合使用以提高陽性確診率。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.15.143

工作單位：1 150076哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院；2 150010哈爾濱市兒童醫(yī)院

Comparative Study on Clinical Urine Routine Test Methods

KONG Ruiwei 1　ZHAO Wenfeng 2　1 People’s Hospital，Daoli District，Harbin 150076，China，2 Harbin Children’s Hospital，Harbin 150010，China

[Abstract] Objective Clinical urine routine test methods are to be comparatively studied. Methods Choose 60 urine samples selected from 60 patients who are treated in hospital from March 2014 to March 2015 and separate samples into two groups at random; samples in Group A are given traditional manual microscopic examination， while samples in Group B are given urine chemistry analyzer detection and then compare values of urine protein， red blood cell and while blood cell between two groups. Results Detection positive rates of urine protein， red blood cell and while blood cell in Group A are 23.3%， 16.7% and 26.7% respectively; detection positive rates of urine protein， red blood cell and while blood cell in Group B are 26.7%， 13.3% and 23.3% respectively; there is no great differential between Group A and Group B andsuch a differential has no statistic value （P > 0.05）.　Conclusion Traditional manual microscopic examination and urine chemistry analyzer have their own advantages in urine routine test， but they also have detection limitations， therefore， it is suggested to make a combination application of these two test methods in order to improve detection accuracy of positive rate.

【Key words】 Urine routine，Test methods，Comparative study

尿常規(guī)檢驗是醫(yī)院一種常見的檢查項目，并且是常規(guī)檢查中一項極其重要的檢測內(nèi)容。隨著檢驗方法的改進(jìn)以及先進(jìn)醫(yī)療儀器的應(yīng)用，臨床上對檢驗結(jié)果的要求也越來越高 ［1］。為了對傳統(tǒng)手工鏡檢與尿干化學(xué)分析儀兩種尿常規(guī)檢驗方法進(jìn)行對比研究，本文選取于2014年3月～2015年3月期間來我院進(jìn)行尿常規(guī)檢驗的60例患者的60份尿液并隨機(jī)分為甲組和乙組進(jìn)行對照研究，同時將研究結(jié)果報告如下。

1　資料和方法

1.1　一般資料

選取于2014年3月～2015年3月期間來我院進(jìn)行尿常規(guī)檢驗的60例患者的60份尿液作為本次的研究對象，根據(jù)檢驗方法的不同隨機(jī)分為甲組和乙組。甲組中的30例患者給予傳統(tǒng)手工鏡檢方法進(jìn)行檢測，其中有17例為男性患者，13例為女性患者，年齡35～70歲，平均年齡（47.8±4.8）歲；乙組中的30例患者給予尿干化學(xué)分析儀進(jìn)行檢測，其中有16例為男性患者，14例為女性患者，年齡37～72歲，平均年齡（48.2±4.5）歲。甲組和乙組患者的性別、年齡以及病情等一般基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2　方法

1.2.1　甲組　甲組患者給予傳統(tǒng)手工鏡檢方法進(jìn)行檢測：收集患者的尿液后，采用熱醋酸堿法檢測尿液中的尿蛋白并將檢測結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)記錄；選取10 ml的尿液采用離心機(jī)以1500 r／min進(jìn)行5 min的離心，然后將清液清除并保留0.2 ml的沉渣，將沉渣攪拌均勻，用試管吸取適量沉淀物懸濁液并放置于鏡檢片上，用高倍顯微鏡對蛋白質(zhì)、紅細(xì)胞、白細(xì)胞以及尿液中其他有形成分等數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測并詳細(xì)記錄 ［2］。

1.2.2　乙組　乙組患者給予尿干化學(xué)分析儀進(jìn)行檢測：儀器采用MA-4260電腦日本尿液分析儀，檢驗所使用的材料主要包括10 ml尖底離心管、顯微鏡、酒精燈、冰醋酸、離心機(jī)以及十一聯(lián)尿干化學(xué)試紙條。收集患者的尿液后，使用試管將標(biāo)本中的20ml尿液進(jìn)行吸取，然后將十一聯(lián)尿干化學(xué)試紙條放入到吸取的尿液中，3-4s后將試紙取出，用干凈的紗布吸取剩余的尿液并將其放置在尿干化學(xué)分析儀中，嚴(yán)格按照說明書進(jìn)行分析和檢測，并對蛋白質(zhì)、紅細(xì)胞和白細(xì)胞的檢測結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)記錄 ［3］。

1.3　評定標(biāo)準(zhǔn)

對兩組的尿蛋白、紅細(xì)胞以及白細(xì)胞等檢測結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)記錄，并計算陽性率進(jìn)行比較。陽性率（%）=陽性份數(shù)/總份數(shù)×100%。

1.4　統(tǒng)計學(xué)分析

對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數(shù)資料采用χ 2檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　甲組和乙組中的蛋白質(zhì)陽性率比較

甲組30份尿液中蛋白質(zhì)陽性7份，陰性23份，甲組的蛋白質(zhì)陽性率為23.3%；乙組30份尿液中蛋白質(zhì)陽性8份，陰性22份，乙組的蛋白質(zhì)陽性率為26.7%。則兩組的蛋白質(zhì)陽性率差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2　甲組和乙組中的紅細(xì)胞陽性率比較

甲組30份尿液中紅細(xì)胞陽性5份，陰性23份，甲組的紅細(xì)胞陽性率為16.7%；乙組30份尿液中紅細(xì)胞陽性4份，陰性26份，乙組的紅細(xì)胞陽性率為13.3%。則兩組的紅細(xì)胞陽性率差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.3　甲組和乙組中的白細(xì)胞陽性率比較

甲組30份尿液中白細(xì)胞陽性8份，陰性22份，甲組的白細(xì)胞陽性率為26.7%；乙組30份尿液中白細(xì)胞陽性7份，陰性23份，乙組的白細(xì)胞陽性率為23.3%。則兩組的白細(xì)胞陽性率差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3　討論

尿常規(guī)檢驗屬于臨床上三大檢驗項目之一，傳統(tǒng)上主要使用手工鏡檢的方法進(jìn)行檢驗，而隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，尿干化學(xué)分析儀的使用也越來越廣泛，并且這種相對新型的尿常規(guī)檢測方法的應(yīng)用能夠顯著提高醫(yī)務(wù)人員的工作效率。但尿干化學(xué)分析儀的使用能否完全取代傳統(tǒng)手工鏡檢一直是臨床醫(yī)學(xué)研究的重點(diǎn)。

傳統(tǒng)手工鏡檢屬于一種物理檢測法，而尿干化學(xué)分析儀則屬于一種化學(xué)法檢測方法，因此兩種尿常規(guī)檢驗方法的檢測原理不同，所有兩種尿常規(guī)檢驗方法的檢測數(shù)據(jù)在對患者的病情進(jìn)行反映時，都具有一定的片面性以及錯誤性。在本次研究中，將60分尿液隨機(jī)分為甲組和乙組分為使用傳統(tǒng)手工鏡檢與尿干化學(xué)分析儀進(jìn)行尿常規(guī)檢驗，結(jié)果顯示，甲組的蛋白質(zhì)陽性率為23.3%，紅細(xì)胞陽性率為16.7%，白細(xì)胞陽性率為26.7%；乙組的蛋白質(zhì)陽性率為26.7%，紅細(xì)胞陽性率為13.3%，白細(xì)胞陽性率為23.3%，兩組數(shù)據(jù)差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。以上數(shù)據(jù)說明因兩種檢驗方法工作原理的不同而產(chǎn)生的不同的實驗結(jié)果無法構(gòu)成相互對應(yīng)的關(guān)系，這兩種檢驗方法無法相互取代。

綜上所述，傳統(tǒng)手工鏡檢與尿干化學(xué)分析儀兩種尿常規(guī)檢驗方法具有一定的優(yōu)勢，但是也具有一定的局限性，在進(jìn)行臨床尿常規(guī)檢驗時建議對這兩種檢驗方法聯(lián)合使用，以提高陽性確診率。