蘇麗亞（中央司法警官學(xué)院公共教學(xué)部，河北保定071000）

?

走向后現(xiàn)代的鮑德里亞思想探源

蘇麗亞
（中央司法警官學(xué)院公共教學(xué)部，河北保定071000）

［摘 要］后現(xiàn)代大師讓·鮑德里亞受同時(shí)代思想家們的影響頗多。鮑德里亞汲取了費(fèi)爾迪南· 德·索緒爾和羅蘭·巴特等人語(yǔ)言符號(hào)學(xué)的思想，將之用于剖析消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)資本邏輯的架構(gòu)；深諳亨利·列斐伏爾日常生活批判的要義，將符號(hào)學(xué)引入對(duì)消費(fèi)社會(huì)日常生活的解剖；還受到了居伊·德波景觀社會(huì)理論的重要影響。通過(guò)對(duì)這些思想體系的先驗(yàn)整合與思辨重構(gòu)，鮑德里亞揭示了意象物及其偽似的消費(fèi)主義功能，從全新的符號(hào)學(xué)視角對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的消費(fèi)意識(shí)系統(tǒng)景觀作了深層解碼，一定程度上賦予了經(jīng)典馬克思主義以新的別致內(nèi)涵，但與其實(shí)踐地超越資本時(shí)代的旨趣漸行漸遠(yuǎn)。

［關(guān)鍵詞］鮑德里亞；語(yǔ)言符號(hào)學(xué)；日常生活批判；景觀社會(huì)理論

［DOI］10.3969/j.issn.1009－3729.2015.05.004

讓·鮑德里亞是法國(guó)思想界一位杰出的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，他涉獵廣泛，受到許多知名思想家的影響，思想豐富，在哲學(xué)、符號(hào)學(xué)、美學(xué)等諸多領(lǐng)域都表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)牟湃A。鮑德里亞緊跟時(shí)代步伐，在理論、方法和寫(xiě)作風(fēng)格上不斷創(chuàng)新，從而使其社會(huì)批判理論能夠?yàn)槲鞣缴鐣?huì)的不同發(fā)展階段提供參照、方法和策略，他也因此成為一個(gè)在國(guó)際學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的知名理論家。

讓·鮑德里亞所處的時(shí)代適逢西方社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期。隨著新技術(shù)革命的興起，西方社會(huì)逐漸從大工業(yè)時(shí)代進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代科學(xué)技術(shù)泛濫，一切都被符號(hào)化、商品化，商品的符號(hào)化及其所建構(gòu)出的一系列影像體系，成了滿足人們需要的一種獨(dú)特方式。在這樣一個(gè)后現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)傳統(tǒng)的反對(duì)和批判，對(duì)確定性、穩(wěn)定性的消解，已然成為時(shí)代的一個(gè)主流傾向。在愈加豐富和多元的大眾傳媒的中介下，我們的生活世界日益被符號(hào)和意義所虛化與取代。時(shí)代的這一變革在鮑德里亞思想體系中突出地反映了出來(lái)，他的思想中充斥著現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的斗爭(zhēng)：從支持現(xiàn)代性到逃離；從發(fā)展馬克思思想到與馬克思思想決裂；從符號(hào)決定一切到完全轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代的虛無(wú)主義。這些無(wú)不顯現(xiàn)出新舊時(shí)代在其思想深處的交融與對(duì)立。鮑德里亞由此把符號(hào)學(xué)理論運(yùn)用到對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析中，開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)樹(shù)一幟的用消費(fèi)意識(shí)形態(tài)分析資本主義社會(huì)的新模式，深刻地揭示了當(dāng)今時(shí)代的消費(fèi)社會(huì)特質(zhì)。消費(fèi)社會(huì)及其消費(fèi)行為所固有的意識(shí)形態(tài)功能，以其獨(dú)特的形式維護(hù)著資本主義制度的合法性，它通過(guò)符號(hào)的編碼形式，以無(wú)意識(shí)的方式完成著對(duì)人的需求和欲望的操縱。為了能夠?qū)@個(gè)新到來(lái)的消費(fèi)社會(huì)作出超越傳統(tǒng)的解答，鮑德里亞自覺(jué)地汲取了眾多后現(xiàn)代主義哲學(xué)家、思想家們的思想觀點(diǎn)，而語(yǔ)言符號(hào)學(xué)、日常生活批判和景觀社會(huì)理論構(gòu)成鮑德里亞的主要思想來(lái)源。

一、物的符號(hào)意義的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)分析

語(yǔ)言符號(hào)學(xué)是鮑德里亞思想的首要來(lái)源。鮑德里亞堅(jiān)持認(rèn)為，資本生產(chǎn)邏輯對(duì)于物質(zhì)產(chǎn)品的依賴必須通過(guò)符號(hào)作為中介才能實(shí)現(xiàn)，而語(yǔ)言更是人們溝通世界的中介，因此，資本邏輯在消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)張，必然要依賴語(yǔ)言和符號(hào)。

結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為：“所指不過(guò)是一個(gè)瞬間，在無(wú)休止的指意過(guò)程中，意義并不是在主客體間的穩(wěn)定的指涉關(guān)系中生成的，而僅僅是在所指的無(wú)限的、模棱兩可的游戲中生成的?！保?］鮑德里亞充分汲取結(jié)構(gòu)主義的這一重要思想，尤其是費(fèi)爾迪南·德·索緒爾等結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家們的相關(guān)思想和理論。然而，鮑德里亞并未照搬結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言符號(hào)學(xué)，而是力圖將之運(yùn)用于對(duì)資本邏輯在消費(fèi)社會(huì)的擴(kuò)張的分析上。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)是由索緒爾創(chuàng)立的，其核心思想之一是語(yǔ)言的所指與能指的區(qū)分。索緒爾首先區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)，認(rèn)為符號(hào)是語(yǔ)言最基本的構(gòu)成單位，語(yǔ)言本身構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，而言語(yǔ)則受語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的整體制約，人在言語(yǔ)時(shí)并不是主體在言說(shuō)，而是根據(jù)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)則進(jìn)行新的結(jié)構(gòu)組合。

符號(hào)由能指和所指構(gòu)成，在使用語(yǔ)言的時(shí)候，能指與所指之間是一一對(duì)應(yīng)的，能指與所指構(gòu)成明確的意指關(guān)系。由于言語(yǔ)也是語(yǔ)言，所以在具體言語(yǔ)時(shí)，能指與所指之間并不表現(xiàn)為一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不構(gòu)成明確的意指關(guān)系，而是被分別理解為語(yǔ)言的物質(zhì)層面和觀念層面。在日常語(yǔ)言分析中，語(yǔ)言的物質(zhì)層面將不斷地從討論范圍里隱退，所以我們對(duì)物的認(rèn)識(shí)只能在符號(hào)所指涉的關(guān)系中得到。但是，此時(shí)語(yǔ)言的物質(zhì)層面與觀念層面并非完全斷裂，而是內(nèi)在地與現(xiàn)實(shí)生活保持著特定的映射關(guān)系，正如并不存在沒(méi)有物質(zhì)的觀念，也不存在沒(méi)有觀念的物質(zhì)。然而，鮑德里亞將上述符號(hào)語(yǔ)言學(xué)引入對(duì)媒介社會(huì)的符號(hào)狀態(tài)分析中時(shí)，割裂和摒棄了能指與所指之間的關(guān)系，將能指和所指看作可以任意相互指涉的。

在這方面，羅蘭·巴特給予鮑德里亞以深刻影響，這集中體現(xiàn)在巴特對(duì)物的符號(hào)意義的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)分析上。在鮑德里亞關(guān)于物的意義的研究范式和框架方面，存在著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義符合學(xué)這兩種對(duì)于資本主義符號(hào)邏輯具有穿透力的分析范式。而結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)正是巴特提供給鮑德里亞的，甚至有學(xué)者指出，巴特是當(dāng)之無(wú)愧的鮑德里亞分析方法的引路人。

巴特生活于一個(gè)大眾文化日益成為主流文化的時(shí)代。巴特的切入點(diǎn)是用符號(hào)學(xué)分析物的存在方式。巴特認(rèn)為，“在經(jīng)驗(yàn)的層面上，我無(wú)法使玫瑰和其所傳遞的訊息分隔，如同在分析的層面上，我也不能混淆玫瑰是能指及玫瑰是符號(hào)，能指是空的，符號(hào)是完滿的，那是一種意義”［2］。所以，按照巴特的觀點(diǎn)，我們送出去的玫瑰不再是具體的物，而成了承載著愛(ài)情的符號(hào)，玫瑰是能指，愛(ài)情是所指，第一個(gè)玫瑰當(dāng)然是實(shí)體，但在所指的層面變成了符號(hào)?？梢?jiàn)，巴特的符號(hào)學(xué)解構(gòu)了所指/能指、符號(hào)/意義。巴特認(rèn)為，在索緒爾的語(yǔ)言學(xué)中，語(yǔ)言也好，符號(hào)也好，都存在著非意向性關(guān)系的可能，而正是這種非意指關(guān)系的存在，賦予了符號(hào)對(duì)于所對(duì)應(yīng)的事物的抽象能力。在《神話學(xué)》中，巴特主要從對(duì)商品的分析中揭示由物到符號(hào)的幻化過(guò)程，這時(shí)候他的理論還是依據(jù)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)的。巴特之所以把自己的書(shū)名定為《神話學(xué)》，是因?yàn)樗纳裨挵颂厥獾囊庵高^(guò)程，在意指過(guò)程中，內(nèi)容消解了，變成了一種形式，是空無(wú)內(nèi)容的形式使其成了神話。在《神話學(xué)》中，巴特區(qū)分了兩個(gè)層級(jí)的內(nèi)容。作為語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)的第一層級(jí)是指由能指和所指組成的空洞的符號(hào)，這個(gè)符號(hào)在第二層級(jí)與自己的所指構(gòu)成包含意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的意義。就像黑人士兵向法國(guó)國(guó)旗敬禮的畫(huà)面被宣傳為一種意識(shí)形態(tài)的操控對(duì)象一樣，他代表的更多是畫(huà)面所意指的內(nèi)容，我們既可以認(rèn)為是法國(guó)的帝國(guó)性，也可以理解為法國(guó)沒(méi)有種族歧視問(wèn)題，這就是神話。因此，意識(shí)形態(tài)的表征不再表現(xiàn)為直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，他以不在場(chǎng)的在場(chǎng)方式，在無(wú)意識(shí)中完成對(duì)大眾的操控。

在《流行體系》中，巴特認(rèn)為商品生產(chǎn)和交換的已經(jīng)不是具體的使用價(jià)值，而是商品所蘊(yùn)含的符號(hào)意義。他在對(duì)服裝的分析中指出，我們?cè)谫?gòu)買(mǎi)服裝的時(shí)候，往往看到的是蒙上一層意義面紗的消費(fèi)意象，“意象系統(tǒng)把欲望當(dāng)作自己的目標(biāo)，其構(gòu)成的超絕之處在于，它的實(shí)體基本上都是概念性的：激起欲望的是名而不是物，買(mǎi)的不是夢(mèng)想而是意義”［3］。在這里，服飾流行無(wú)需與現(xiàn)實(shí)中的衣服對(duì)應(yīng)，作為符號(hào)，我們更關(guān)注的只是符號(hào)釋放的意義、被符號(hào)化的物。巴特認(rèn)為，這正是現(xiàn)實(shí)與虛象顛倒的神話世界。

與索緒爾不同，巴特思考的更多是符號(hào)學(xué)的意識(shí)形態(tài)表達(dá)。在巴特的理論中，他把符號(hào)學(xué)批判運(yùn)用于對(duì)資本主義的批判，并與馬克思的資本主義批判相聯(lián)系，將馬克思的批判推進(jìn)到符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中。鮑德里亞則在巴特的影響下，先行解構(gòu)了使用價(jià)值/交換價(jià)值，從而顛覆了使用價(jià)值的基礎(chǔ)地位，運(yùn)用西方馬克思主義理論對(duì)使用價(jià)值進(jìn)行了形而上學(xué)的改造，比巴特更深刻的是，鮑德里亞把所有的東西都置于符號(hào)學(xué)的語(yǔ)境下進(jìn)行說(shuō)明。鮑德里亞由此認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)的邏輯基礎(chǔ)是藝術(shù)品拍賣。以此為開(kāi)端，在一系列符號(hào)的中介下，整個(gè)世界被轉(zhuǎn)換為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)。

二、日常生活與符號(hào)學(xué)

亨利·列斐伏爾的日常生活批判理論是鮑德里亞思想的又一重要來(lái)源。列斐伏爾把我們生活于其中的世界稱為“消費(fèi)被控的官僚社會(huì)”［4］，看到了日常生活領(lǐng)域已經(jīng)從被遺忘的角落變成了資本主義統(tǒng)治與競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。面對(duì)消費(fèi)問(wèn)題的日益凸顯，特別是文化領(lǐng)域的統(tǒng)治，西方左派學(xué)者開(kāi)始研究新的資本主義替代方案。

列斐伏爾認(rèn)為，在消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)占據(jù)首要的地位并取代了生產(chǎn)，對(duì)以消費(fèi)和日常生活為中心的異化的批判應(yīng)是首要的批判，要揚(yáng)棄異化，全面異化是必經(jīng)之路，而在這個(gè)傳媒時(shí)代，我們都被塑造為文化符號(hào)，因此，革命應(yīng)從大眾文化開(kāi)始，“讓日常生活成為藝術(shù)品”［5］?；诖耍迅锩南Ｍ耐性趯?duì)變革與節(jié)日的重新發(fā)現(xiàn)和推崇上，這是列斐伏爾的烏托邦情結(jié)，這種烏托邦精神也影響到了鮑德里亞。應(yīng)該承認(rèn)，把對(duì)日常生活的批判建立在脫離馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之上，這也是西方馬克思主義的批判路徑，比如盧卡奇對(duì)工具異化的批判。而列斐伏爾和鮑德里亞將批判的邏輯泛化到了日常生活領(lǐng)域的符號(hào)消費(fèi)異化上來(lái)，最終都走向了顛覆生產(chǎn)這一主題，并將馬克思的拜物教理論發(fā)展成符號(hào)拜物教，嚴(yán)重?cái)[脫了物質(zhì)生產(chǎn)，成為一種語(yǔ)言現(xiàn)象。

早期的鮑德里亞深受列斐伏爾的影響。列斐伏爾想通過(guò)對(duì)日常生活中的社會(huì)制度及意識(shí)形態(tài)作文化層面的批判，以達(dá)到對(duì)資本主義社會(huì)批判的目的，把對(duì)資本主義異化現(xiàn)象的考察由宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面，想借助對(duì)日常生活的批判，找到變革資本主義的有效途徑。然而，列斐伏爾的日常生活批判又與經(jīng)典馬克思主義存在著重大區(qū)別。列斐伏爾認(rèn)為，以往馬克思主義的社會(huì)、階級(jí)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于當(dāng)下的資本主義時(shí)代已經(jīng)不具有直接的適用性，必須建構(gòu)出一系列日常生活的范疇，這些范疇的一個(gè)同一性所在就是“日常性”。在這里，我們不能把列斐伏爾的日常生活理解為人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)的存在，而是要透過(guò)表象呈現(xiàn)本身，發(fā)現(xiàn)作為意識(shí)形態(tài)投射的消費(fèi)物，正是這種蘊(yùn)含意識(shí)形態(tài)投射的消費(fèi)物是資本主義剝削的表現(xiàn)。我們要透過(guò)日常生活的遮蔽，發(fā)現(xiàn)這一切都是通過(guò)消費(fèi)這個(gè)中介表現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)。也就是說(shuō)，工業(yè)化作為一種強(qiáng)大的同質(zhì)性力量，不但逐漸地扼殺和窒息著人們的創(chuàng)造力和反抗精神，而且逐步地呈現(xiàn)出將社會(huì)同化為沒(méi)有對(duì)立和反抗，甚至沒(méi)有一絲波瀾的“平面”。

鮑德里亞之所以成為建構(gòu)消費(fèi)社會(huì)理論的旗手，不是表現(xiàn)在他對(duì)列斐伏爾的繼承，而是表現(xiàn)在他對(duì)列裴伏爾的超越。列斐伏爾認(rèn)為，空洞的能指掩蓋了消費(fèi)社會(huì)的真實(shí)現(xiàn)狀，其實(shí)，在其背后存在的那個(gè)異化的主體以一種有形或無(wú)形的力量控制著非理性的消費(fèi)。列斐伏爾根據(jù)他對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)中異化現(xiàn)象的普遍性分析，指出對(duì)日常生活的批判應(yīng)是社會(huì)變革的有效途徑。但是，他只是謹(jǐn)慎地用符號(hào)學(xué)去詮釋物的意義，沒(méi)有進(jìn)一步去發(fā)展符號(hào)學(xué)的批判功能，也就沒(méi)有向后現(xiàn)代蛻變。而鮑德里亞比列斐伏爾走得更遠(yuǎn)些，他在對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析中全面引入符號(hào)學(xué)，符號(hào)成為他反觀世界的一種獨(dú)特方式。他認(rèn)為，世界充斥的全是一片漂浮的符號(hào)，我們被符號(hào)所包圍，我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是通過(guò)符號(hào)獲得的，在這樣的世界中全無(wú)人的主體性。基于這樣的世界觀，人的主體性的喪失使鮑德里亞在后期滑向了客體主義的深淵。

在列斐伏爾的“消費(fèi)被控的官僚社會(huì)”中，我們尚且有可能呼喚一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的革命，但在鮑德里亞帶給我們的符號(hào)世界里，連作為異化的主體也消失了，這種大膽在鮑德里亞這里完成得如此徹底，馬克思主義的物質(zhì)內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)的革命要求所賦予的批判功能都被替換了，這使得鮑德里亞的思想深處到處彌散著后現(xiàn)代虛無(wú)主義，這也導(dǎo)致了他最終與列斐伏的決裂。

三、從景觀社會(huì)到符號(hào)社會(huì)

法國(guó)情境主義運(yùn)動(dòng)給予鮑德里亞同樣不容忽略的重大影響，尤以德波的景觀社會(huì)理論對(duì)其影響最大。法國(guó)思想家居伊·德波是20世紀(jì)西方盛行一時(shí)的國(guó)際境遇主義的代表人物。面對(duì)這個(gè)物化的時(shí)代，德波認(rèn)為，資本主義已經(jīng)超越了它的生產(chǎn)階段，進(jìn)入到嶄新的再生產(chǎn)領(lǐng)域，我們的時(shí)代表現(xiàn)為表象的無(wú)限積聚，它以豐裕的現(xiàn)象學(xué)實(shí)現(xiàn)著對(duì)人們的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治。德波把這種布展出的景象稱為“景觀”———“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無(wú)所不在的社會(huì)，生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆聚。直接存在的一切全都轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象”［6］。景觀作為可視的景色，這種客觀性被主體有意識(shí)的表演賦予了意識(shí)形態(tài)的批判功能。在德波看來(lái)，資本主義的異化使一切都被納入資本主義的生產(chǎn)邏輯，人們對(duì)這種非現(xiàn)實(shí)表象折磨的景象就是景觀社會(huì)的重要規(guī)定。日常生活下的人們?cè)诰坝^的充斥之下處于一種無(wú)意識(shí)的接受狀態(tài)，這樣一來(lái)，被現(xiàn)代資本邏輯所制約和操縱的社會(huì)全部生活都自我昭示為一種景觀的極度積聚。景觀社會(huì)的出現(xiàn)和盛行，其實(shí)不過(guò)是商品拜物教原則的徹底貫徹和完全實(shí)現(xiàn)。

在資本主義社會(huì)，不僅是勞動(dòng)產(chǎn)品而且還包括被資本所滲透的一切，統(tǒng)統(tǒng)成為相對(duì)于主體的外在的景觀。在德波這里，景觀已經(jīng)與商品不同，它不是商品的使用價(jià)值，而是商品世界在人們頭腦中的意象。景觀社會(huì)已經(jīng)取代了商品社會(huì)，意象統(tǒng)治一切，并且在看似不干預(yù)中卻實(shí)行著隱性的控制，這是資本主義意識(shí)形態(tài)對(duì)人們最深刻的奴役。大眾因?yàn)槊詰倬坝^而迷失在虛假的生活中，失去了對(duì)本真生活的渴望和追求，而資本家則牢牢地控制著景觀，從而實(shí)現(xiàn)著對(duì)人們整個(gè)日常生活的操控。在馬克思那里表述為人與人勞動(dòng)關(guān)系的物化顛倒，在德波這里則成為已經(jīng)顛倒的物化本身的表象化的再顛倒，現(xiàn)實(shí)即是景觀，景觀即是現(xiàn)實(shí)。

德波看到了景觀布展為人們的欲望呈現(xiàn)，并且，人們?cè)趯?duì)景觀的留戀中肯定了我們的現(xiàn)存社會(huì)這一景觀的意識(shí)形態(tài)功能。德波深刻地描述了景觀的功能就是在無(wú)意識(shí)中實(shí)現(xiàn)對(duì)人的虛假消費(fèi)的制造，這一切悄然發(fā)生，我們不再僅僅關(guān)注物的使用價(jià)值，更關(guān)注消費(fèi)背后所代表和凸顯出的地位和身份。凡是不經(jīng)過(guò)廣告與意象加工的物品，就不具有優(yōu)先消費(fèi)權(quán)。意象統(tǒng)治了整個(gè)世界，所有的關(guān)系都被納入景觀之中，這個(gè)社會(huì)不再是我們通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造的那個(gè)世界，我們已經(jīng)被這個(gè)影像世界所催眠，我們甚至愿意遠(yuǎn)離這個(gè)社會(huì)，迷入景觀。面對(duì)這個(gè)全面布展開(kāi)的景觀社會(huì)，德波是悲觀的，他認(rèn)為，我們身處其中的社會(huì)已經(jīng)全面布展為景觀，景觀把我們的生活變得抽象和虛空化。德波深刻地展示了意象物的存在方式，但是他沒(méi)有像鮑德里亞那樣開(kāi)啟消費(fèi)社會(huì)的大門(mén)并深入其中，只是站在了其入口處。

鮑德里亞對(duì)德波景觀社會(huì)的思考更加深入，他把符號(hào)學(xué)運(yùn)用于社會(huì)批判，指出當(dāng)代社會(huì)已進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，并且認(rèn)為符號(hào)的編碼功能生產(chǎn)著資本主義社會(huì)的合法性，我們處在符號(hào)統(tǒng)治的時(shí)代。商品借助廣告媒介，實(shí)現(xiàn)著對(duì)人的主體地位的全面超越，德波將意象占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)稱為景觀社會(huì)，在景觀社會(huì)，主客顛倒的景觀所制造的意象統(tǒng)治著一切；而在鮑德里亞這里，意象就是符號(hào)，我們身處于其中的社會(huì)就是符號(hào)社會(huì)，人們的社會(huì)身份也是通過(guò)其在整個(gè)符號(hào)體系中的位置決定的，符號(hào)體系居于主體之上。在德波的景觀社會(huì)，物的使用價(jià)值已經(jīng)不再重要，商品物成了景觀物，意象才是商品的真實(shí)存在，并且，人與人之間的關(guān)系也是以景觀為中介的；受德波的影響，鮑德里亞開(kāi)始分析物如何被符號(hào)所編碼，符號(hào)的區(qū)分邏輯如何構(gòu)造人的社會(huì)區(qū)分及其存在的合法性，而人的身份和價(jià)值又是如何通過(guò)符號(hào)價(jià)值體系得以實(shí)現(xiàn)，人如何成為功能化的人。德波的分析雖同樣深刻，但是他沒(méi)有進(jìn)一步分析意象的產(chǎn)生機(jī)制。德波對(duì)鮑德里亞的影響，使鮑德里亞的思想發(fā)展軌跡完成了從商品社會(huì)到景觀社會(huì)再到仿真社會(huì)的轉(zhuǎn)變，德波因此成為鮑德里亞思想后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中一個(gè)不可或缺的重要人物。只是鮑德里亞在面對(duì)這個(gè)空無(wú)的只剩符號(hào)的世界時(shí)，看不到人的主體性功能，從而陷入了人對(duì)物的無(wú)能為力之中，最終走向了以“象征交換”為核心的社會(huì)替代方案而陷入虛無(wú)，這是客體對(duì)主體的勝利。鮑德里亞誤讀了作為商品本身的符號(hào)價(jià)值功能，放大了我們身處于其中的消費(fèi)社會(huì)商品泛濫的情況，其實(shí)，沒(méi)有符號(hào)價(jià)值的商品幾乎是不存在的。

馬克思認(rèn)為，物的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)分工和勞動(dòng)異化導(dǎo)致了主客體的顛倒，而商品拜物教正是馬克思對(duì)西方社會(huì)主客顛倒的科學(xué)指證。不管是德波還是鮑德里亞，都看到了隨著媒體的大眾化，追求交換價(jià)值的商品必然會(huì)選擇影像化或符號(hào)化這一新的為資本服務(wù)的方式，而景觀拜物教或符號(hào)拜物教的實(shí)質(zhì)仍是商品拜物教。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)鮑德里亞思想主要淵源的分析可以發(fā)現(xiàn)，鮑德里亞實(shí)現(xiàn)了經(jīng)典馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想、語(yǔ)言符號(hào)學(xué)、日常生活批判和景觀社會(huì)理論等諸多思想資源的融匯。然而，由于出發(fā)點(diǎn)和開(kāi)端的根本制約，鮑德里亞不可避免地有著自身的局限性，其后期思想的發(fā)展，如象征交換及其死亡思想的提出，把鮑德里亞自身帶入到一個(gè)后現(xiàn)代主義下的虛無(wú)主義境地中。即便如此，鮑德里亞對(duì)這些思想進(jìn)行整合和汲取的價(jià)值與意義不容忽略。作為一種代表新視角的批判理論，鮑德里亞的思想為人們提供了一種深刻的追尋技術(shù)與文化問(wèn)題的答案。

另外，鮑德里亞以一種雖抽象卻深刻的方式，凸顯了馬克思主義經(jīng)典資本批判理論的時(shí)代價(jià)值。對(duì)此，特里·伊格爾頓給出了較為深刻的評(píng)論：“很難看出馬克思主義竟然會(huì)在現(xiàn)代性不死的情況下‘死亡’，這只是后現(xiàn)代主義期望發(fā)生的事情。如果后現(xiàn)代主義是正確的，也就是說(shuō)，如果現(xiàn)代性確實(shí)已經(jīng)結(jié)束，那么馬克思主義也就非?？赡茈S之而被廢除了。但是，如果我們?nèi)匀辉诂F(xiàn)代矛盾里掙扎，如果在這些矛盾得到解決之前現(xiàn)代性不會(huì)結(jié)束，如果定期發(fā)布的關(guān)于現(xiàn)代性的訃告是夸張不實(shí)之辭，那么馬克思主義就一如既往地是相關(guān)的，當(dāng)然這和說(shuō)它是正確的并不是一回事。‘現(xiàn)代性的終結(jié)’在任何情況下都是一個(gè)偽裝成陳述性命題的行為?！保?］伊格爾頓的這段話其實(shí)是向人們提出了一個(gè)有待進(jìn)一步思考的問(wèn)題，那就是經(jīng)典馬克思主義的現(xiàn)代價(jià)值。整個(gè)后現(xiàn)代主義近乎一致地將矛頭指向了馬克思的經(jīng)典社會(huì)批判理論，其共同依據(jù)是馬克思的這一批判已經(jīng)失去了時(shí)代效力，已經(jīng)喪失了理論的科學(xué)范式。甚至包括鮑德里亞在內(nèi)的許多后現(xiàn)代主義者，都明確將馬克思、經(jīng)典馬克思主義看作現(xiàn)代性的“共謀”。然而，他們自身提出的一系列針對(duì)當(dāng)下時(shí)代問(wèn)題的理論體系，不但從深層上繞不過(guò)馬克思的影子，而且對(duì)于解決當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題和矛盾而言，也沒(méi)有太多的建構(gòu)性成果。相反，這恰恰表明，并非馬克思和經(jīng)典馬克思主義是資本主義現(xiàn)代性的共謀，反而是這些借由批判現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義者深深地處于他們批判的“現(xiàn)代性”的中心而無(wú)法自拔，因?yàn)樗麄兊臅r(shí)代和他們的思想正是深層地隸屬于這個(gè)資本統(tǒng)治時(shí)代的觀念構(gòu)成。

鮑德里亞的獨(dú)特之處在于，他用一種全新的符號(hào)學(xué)視角對(duì)消費(fèi)社會(huì)及其意識(shí)形態(tài)性進(jìn)行了解碼，作為西方獨(dú)樹(shù)一幟的社會(huì)批判理論，鮑德里亞的確開(kāi)啟了一種批判理論的全新模式。由于鮑德里亞處在由生產(chǎn)為主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為主導(dǎo)的社會(huì)，現(xiàn)實(shí)物被符號(hào)物所取代，因此，作為獨(dú)樹(shù)一幟的批判理論家，鮑德里亞把我們帶入了符號(hào)的虛擬世界，通過(guò)分析需求的意識(shí)形態(tài)起源，觸及到了資本主義意識(shí)形態(tài)操控的真實(shí)，得出了資本的邏輯借助符號(hào)奴役無(wú)處不在、無(wú)孔不入的結(jié)論。作為一個(gè)批判理論家，鮑德里亞以不同于馬克思的方式指向了現(xiàn)代西方社會(huì)受符號(hào)操控的事實(shí)，并運(yùn)用符號(hào)學(xué)分析消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)性，為馬克思主義的社會(huì)批判理論提供了全新的視角，注入了新鮮的活力。但是，在看到現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)深受符號(hào)統(tǒng)治的時(shí)代、任何事物只有變成符號(hào)才能存在以后，鮑德里亞走向了符號(hào)決定一切的理論困境，其試圖用對(duì)符號(hào)的批判來(lái)代替對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，用文化的邏輯來(lái)消解生產(chǎn)的邏輯，其結(jié)果必然是陷入由符號(hào)編織的意識(shí)形態(tài)之中，淪為資本主義意識(shí)形態(tài)的同謀，同時(shí)也喪失了馬克思主義社會(huì)批判理論中富有批判張力的東西。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ ［美］道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論———批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2001：27.

［2］ ［法］羅蘭·巴特.神話———大眾文化詮釋［M］.許薔薔，許綺玲，譯.上海：上海人民出版社，1999：171.

［3］ ［法］羅蘭·巴特.流行體系———符號(hào)學(xué)與服飾符碼［M］.敖軍，譯.上海：上海人民出版社，2000：4.

［4］ 劉懷玉.現(xiàn)代性的平庸與神奇———列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀［M］.北京：中央編譯出版社，2006：43.

［5］ Henri Lefebvre.Everyday Life in the Modern World［M］.New York：Harper＆Row，1971：60.

［6］ ［法］居伊·德波.景觀社會(huì)［M］.王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：3.

［7］ ［英］特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲［M］.馬海良，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：118－119.

［作者簡(jiǎn)介］蘇麗亞（1980—），女，河南省許昌市人，中央司法警官學(xué)院講師，博士，主要研究方向：社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、馬克思主義中國(guó)化。

［收稿日期］2015－07－06

［文章編號(hào)］1009－3729（2015）05－0022－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號(hào)］B505