許靜文

（中國(guó)刑警學(xué)院　遼寧　沈陽(yáng)　110035）

淺議偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證據(jù)能力與證明力

許靜文

（中國(guó)刑警學(xué)院遼寧沈陽(yáng)110035）

修改后的刑事訴訟法將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄列入了法定的證據(jù)種類，但是對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄在公安理論方面認(rèn)識(shí)的不清晰及滯后均制約著公安實(shí)踐操作。從其他法定種類證據(jù)的證據(jù)能力和證明力出發(fā)，比照筆錄類證據(jù)的證據(jù)能力和證明力特點(diǎn)，梳理和總結(jié)出了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄自身的特點(diǎn)，幫助公安機(jī)關(guān)更加準(zhǔn)確、合理地使用這種偵查行為，提高偵查實(shí)驗(yàn)筆錄在公安實(shí)踐活動(dòng)中的證明作用。

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證據(jù)能力證明力

1　偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證據(jù)能力分析

1.1偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的客觀性分析

偵查實(shí)驗(yàn)行為的客觀性是基于偵查實(shí)驗(yàn)本身的性質(zhì)決定的，即偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程是一種科學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)，活動(dòng)自身就具有客觀物質(zhì)性。偵查實(shí)驗(yàn)作為一種重現(xiàn)和再現(xiàn)的過(guò)程，同時(shí)也被作為一種探索案件事實(shí)形成機(jī)理的偵查行為，其本質(zhì)是一種對(duì)已經(jīng)存在的案件事實(shí)或者情景的形成過(guò)程、原因、條件以及所呈現(xiàn)狀態(tài)的重現(xiàn)和重建行為?；诖?，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的客觀性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.1.1偵查實(shí)驗(yàn)的證明機(jī)理具有客觀性

偵查實(shí)驗(yàn)最初是由犯罪現(xiàn)場(chǎng)的重建與再現(xiàn)發(fā)展而來(lái)的，而犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它是以犯罪現(xiàn)場(chǎng)的自然屬性為基礎(chǔ)，以物質(zhì)交換和轉(zhuǎn)移原理、同一認(rèn)定原理種屬認(rèn)定原理為理論依據(jù)，以現(xiàn)代科技手段為保障進(jìn)行的。此外，犯罪行為具有物質(zhì)性和規(guī)律性，并且與犯罪案件相關(guān)的事實(shí)和情節(jié)在符合客觀規(guī)律的前提下可以再現(xiàn)和重建，這為人們進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)提供了相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。再者，邏輯推理是偵查實(shí)驗(yàn)證明機(jī)制中最主要的推理形式，它不僅可以對(duì)已知的事實(shí)進(jìn)行有效驗(yàn)證，還可謂是從間接事實(shí)到案件事實(shí)之間的橋梁。偵查實(shí)驗(yàn)中的邏輯推理主要表現(xiàn)為一種逆向思維的推理形式，這種推理過(guò)程為人們認(rèn)識(shí)偵查實(shí)驗(yàn)的對(duì)象提供了可能。

1.1.2偵查實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)過(guò)程具有客觀性

為保證偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程的客觀性和準(zhǔn)確性，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)必須遵循以下相關(guān)的規(guī)則：一是依法實(shí)驗(yàn)原則。作為一種法定偵查措施，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)的目的是為查明案件事實(shí)。因此，偵查實(shí)驗(yàn)必須依法進(jìn)行。按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，可能出現(xiàn)足以造成危害的實(shí)驗(yàn)、侮辱人格的實(shí)驗(yàn)、或者有傷風(fēng)化的偵查實(shí)驗(yàn)是被禁止的；二是條件相似原則。開(kāi)展偵查實(shí)驗(yàn)，必須在與待檢現(xiàn)象或事實(shí)發(fā)生的一致或者盡可能一致的條件下進(jìn)行，只有這樣才可能保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果最大程度地貼近案件事實(shí)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果才有證明力。這一原則主要包括實(shí)驗(yàn)條件相似、實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)相似以及實(shí)驗(yàn)物品或工具相似等要求；三是反復(fù)試驗(yàn)原則。一般而言，偵查實(shí)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)反復(fù)多次進(jìn)行，不能僅靠一次實(shí)驗(yàn)結(jié)果便作為肯定或者否定待檢事實(shí)或現(xiàn)象的依據(jù)。由于刑事偵查的“回溯性”本質(zhì)，即使偵查實(shí)驗(yàn)條件再好，客觀上也無(wú)法與案發(fā)過(guò)程完全一致。因此，只有反復(fù)多次實(shí)驗(yàn)，避免偶發(fā)性因素，將多次實(shí)驗(yàn)結(jié)果綜合分析歸納，得出具有普遍性的結(jié)論，實(shí)驗(yàn)才具有較強(qiáng)的證明力。反復(fù)開(kāi)展不僅是偵查實(shí)驗(yàn)的基本要求，也是這項(xiàng)偵查措施的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分利用。

1.1.3偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的表現(xiàn)形式具有客觀性

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是依照法定程序并運(yùn)用一定的設(shè)備和技術(shù)手段對(duì)實(shí)驗(yàn)過(guò)程和結(jié)論的客觀記載，其性質(zhì)是一種固定證據(jù)的手段。當(dāng)然，賦予偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證據(jù)資格,并非直接地肯定具體個(gè)案中的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄都是據(jù)以定罪的依據(jù)，與其他證據(jù)材料一樣，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄也有失真的可能，至于其是否真實(shí)可靠應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭的查證核實(shí)才能確定。

1.2偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的合法性分析

證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)的形式和采信程序以及證據(jù)收集的主體、對(duì)象、方法和程序必須是合法的。證據(jù)的合法性是證據(jù)客觀性和關(guān)聯(lián)性的重要保障,也是證據(jù)具備法律效力的前提條件。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的合法性主要是考察偵查實(shí)驗(yàn)的主體是否合法以及偵查筆錄的法律手續(xù)是否完備。

換言之，偵查實(shí)驗(yàn)是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的一種偵查行為，進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)必須符合法律規(guī)定并遵守法定程序。我國(guó)2012年修改后的《刑事訴訟法》第133條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。偵查實(shí)驗(yàn)的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的人簽名或者蓋章。偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為?！蓖瑫r(shí)，修改后的《刑事訴訟法》第48條增加了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為一種新的法定證據(jù)。此外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第171條規(guī)定:“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為?！钡?72條規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)，在必要的時(shí)候可以聘請(qǐng)有關(guān)人員參加，也可以要求犯罪嫌疑人、被害人、證人參加?！钡?73條規(guī)定:“偵查實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記明偵查實(shí)驗(yàn)的條件、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，由參加偵查實(shí)驗(yàn)的人員簽名或者蓋章。”《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第216條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的人簽名。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為。”

在偵查實(shí)驗(yàn)組織實(shí)施過(guò)程中以及偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作過(guò)程等細(xì)節(jié)方面，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是否具備合法性要通過(guò)審查具體的案件來(lái)確定。嚴(yán)格地遵循偵查實(shí)驗(yàn)組織實(shí)施程序和偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作程序就是合法的，反之就是不合法的。

2　偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證明力分析

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是偵查實(shí)驗(yàn)從偵查視界走進(jìn)證據(jù)視界的橋梁和載體。在偵查學(xué)的視界內(nèi)，偵查實(shí)驗(yàn)是查明案件事實(shí)的手段；在證據(jù)學(xué)的視界內(nèi)，偵查實(shí)驗(yàn)是證明案件事實(shí)的手段。那么，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)，證據(jù)學(xué)首先關(guān)注的是其能否作為證據(jù)使用，即該證據(jù)是否具有證據(jù)能力；進(jìn)而關(guān)注其對(duì)案件事實(shí)的證明作用，即該證據(jù)的證明力問(wèn)題。

證據(jù)的證明力，又稱證據(jù)效力、證明能力亦或是證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明是否有作用以及作用力的大小，是證據(jù)對(duì)案件中待證事實(shí)的證明效果和證明價(jià)值的量化估計(jì)。對(duì)于偵查實(shí)驗(yàn)筆錄來(lái)說(shuō),其對(duì)案件的證明能力是不可否認(rèn)的，但它的證明力基本上無(wú)法單純通過(guò)其自身發(fā)揮出來(lái)，而是需要依靠其他證據(jù)的綜合支撐。因此，在考察偵查實(shí)驗(yàn)筆錄對(duì)案件事實(shí)的證明效力時(shí)，應(yīng)在明晰其證明價(jià)值及類型的基礎(chǔ)上著重分析其證明力的特點(diǎn)。

2.1偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證明價(jià)值分析

如前所述，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄并非來(lái)源于案件事實(shí)，因此并不屬于原始證據(jù)，屬于傳來(lái)證據(jù)；偵查實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)是一種輔助性偵查方法，其筆錄要想發(fā)揮證明作用就需要其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)或者其本身作為其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證明作用與證明價(jià)值一般體現(xiàn)為參考價(jià)值、比對(duì)價(jià)值。

就證據(jù)分類角度而言，偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不能直接證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪，屬間接證據(jù)，其證明價(jià)值主要是檢驗(yàn)其他證據(jù)的真?zhèn)?。其既可以檢驗(yàn)言詞證據(jù)，又可以檢驗(yàn)實(shí)物證據(jù)；既可以檢驗(yàn)犯罪結(jié)果，又可以檢驗(yàn)犯罪過(guò)程。隨著2012年修改后《刑事訴訟法》的深入實(shí)施，刑事證明過(guò)程要求越來(lái)越嚴(yán)密，偵查實(shí)驗(yàn)的運(yùn)用范圍必定越來(lái)越廣泛，應(yīng)當(dāng)予以特別重視。

2.1.1確定在一定條件下能否聽(tīng)到某種情況

在刑事偵查中，確定一定條件下能否聽(tīng)到某種情況通常是在既定的室內(nèi)、外環(huán)境中，或者既定距離間隔之外，或者在一定自然條件或其他干擾因素下，對(duì)證人、被害人或者犯罪嫌疑人所聽(tīng)到內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)。這是偵查實(shí)驗(yàn)運(yùn)用范圍十分廣泛的一種類型。

確定在一定條件下能否聽(tīng)到某種情況發(fā)生的偵查實(shí)驗(yàn)，不僅可以為判斷案發(fā)時(shí)間提供重要依據(jù)，而且通過(guò)說(shuō)話聲音及腳步聲音也可以對(duì)作案人員的數(shù)量進(jìn)行判斷。同時(shí)，通過(guò)分析談話內(nèi)容以及呼救聲、漫罵聲、廝打聲等線索對(duì)于偵查機(jī)關(guān)判斷案件性質(zhì)往往也具有重要作用。不僅如此，通過(guò)此項(xiàng)偵查實(shí)驗(yàn)，有時(shí)還可以印證犯罪嫌疑人口供、證人證言以及被害人陳述的真?zhèn)巍?/p>

在很多案件中，經(jīng)常有被害人、證人反映，其在某時(shí)某地曾聽(tīng)到某種聲響。如果這種聲響對(duì)案件的判斷具有重要意義，就應(yīng)當(dāng)按照被害人、證人陳述中所提供的時(shí)間、地點(diǎn)、具體位置和環(huán)境進(jìn)行實(shí)驗(yàn)判斷。當(dāng)然，由于聽(tīng)覺(jué)受個(gè)體特點(diǎn)限制，差別很大。這要求在組織類似偵查實(shí)驗(yàn)的時(shí)候一定要嚴(yán)格依照案發(fā)條件進(jìn)行，條件允許的，盡量在原始現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)反復(fù)多次，最大限度地降低因個(gè)體差異所造成的誤差。

此類實(shí)驗(yàn)即使得到肯定性結(jié)果，也不能根據(jù)其直接認(rèn)定案件事實(shí)，只能作為犯罪推理的依據(jù)。

2.1.2確定在一定條件下能否看到某種情況

在刑事偵查中，確定一定條件下能否看到某種情況通常是在既定的室內(nèi)、外環(huán)境中，或者既定距離間隔之外，或者在一定自然條件或其他干擾因素下，對(duì)證人、被害人或者犯罪嫌疑人所看到內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)。這也是偵查實(shí)驗(yàn)運(yùn)用范圍最為廣泛的類型之一。

確定在一定條件下能否看到某種情況的發(fā)生的偵查實(shí)驗(yàn)在刑事偵查中的運(yùn)用范圍極為廣泛，其在確定作案時(shí)間與地點(diǎn)、犯罪嫌疑人數(shù)量與體貌特征、案發(fā)過(guò)程以及作案工具情況等都具有十分重要的意義。經(jīng)過(guò)此類偵查實(shí)驗(yàn)所印證的犯罪嫌疑人口供、證人證言以及被害人供述，真實(shí)可靠，往往可以直接證明案件事實(shí)。因此，對(duì)于此類實(shí)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍。

當(dāng)然，雖然相比聽(tīng)到的情況而言，看到的情況更加準(zhǔn)確，但是自然人的視覺(jué)感知能力經(jīng)常會(huì)受到當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境、精神狀態(tài)等的影響，甚至與其主觀動(dòng)機(jī)有關(guān)。因此，在實(shí)驗(yàn)中，不僅要證明其能否看到相關(guān)情況，還要令其陳述細(xì)節(jié)，注意從各方面加以印證。

2.1.3確定在一定條件下能否完成某種行為

在偵查實(shí)踐中，確定在一定條件內(nèi)能否完成某種行為是通過(guò)確定既定條件下能否完成整個(gè)作案過(guò)程或者過(guò)程的某一環(huán)節(jié)，從而判斷作案的人數(shù)、條件，確定或者排除犯罪嫌疑人的實(shí)驗(yàn)類型。這種偵查實(shí)驗(yàn)多數(shù)用于印證犯罪條件、犯罪過(guò)程，對(duì)確定或者排除嫌疑人往往具有十分重要的意義。

通過(guò)開(kāi)展確定在一定條件下能否完成某種行為的偵查實(shí)驗(yàn)，可以檢驗(yàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出入口的情況，判斷在一定時(shí)間內(nèi)能否實(shí)施某行為，確定某些行為能否留下相關(guān)痕跡。這些對(duì)于判斷案件性質(zhì)、犯罪嫌疑人數(shù)量與體貌特征、作案手段、作案工具、作案過(guò)程、贓物特點(diǎn)都具有較為廣泛的證明意義。在刑事偵查工作中，此類實(shí)驗(yàn)大多用于印證證人、被害人陳述或者犯罪嫌疑人口供的真?zhèn)巍Ｒ虼?，?duì)于一些證據(jù)客觀條件較差的案件，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)犯罪嫌疑人案發(fā)當(dāng)天的行動(dòng)軌跡全面進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，以印證前期調(diào)查的真實(shí)性。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)特別注意實(shí)驗(yàn)過(guò)程與言詞證據(jù)“細(xì)節(jié)性特征”及相關(guān)物證的一致性，同時(shí)在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中積極發(fā)現(xiàn)“細(xì)節(jié)性特征”或者相關(guān)物證，以增加證據(jù)體系的完整性。

2.1.4確定在什么條件下能否發(fā)生某種現(xiàn)象

確定在什么條件下能發(fā)生某種現(xiàn)象是通過(guò)不斷變化實(shí)驗(yàn)環(huán)境，以確定某種現(xiàn)象發(fā)生的具體條件的實(shí)驗(yàn)類型。通過(guò)這種偵查實(shí)驗(yàn)，可以用來(lái)判斷案件性質(zhì)、犯罪人數(shù)、犯罪手段、犯罪過(guò)程等情況。

通過(guò)開(kāi)展確定在什么條件下能否發(fā)生某種現(xiàn)象的偵查實(shí)驗(yàn)，可以認(rèn)定案件性質(zhì)，分析犯罪過(guò)程，確定犯罪嫌疑人數(shù)量與作案能力等，其還可以具體劃分為確定自然條件實(shí)驗(yàn)、確定自然損耗實(shí)驗(yàn)及確認(rèn)現(xiàn)象發(fā)生條件實(shí)驗(yàn)。這些類型的實(shí)驗(yàn)在縱火案件與爆炸案件中運(yùn)用的尤為明顯。在開(kāi)展實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意與現(xiàn)場(chǎng)勘查、鑒定等措施相結(jié)合，嚴(yán)格按照案發(fā)實(shí)際情況工作。實(shí)驗(yàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)客觀，在綜合全部證據(jù)可以完全排除其他疑點(diǎn)或者矛盾的情況下才可以作為認(rèn)定案件的依據(jù)。

2.2偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證明力的類型化分析

2.2.1肯定性實(shí)驗(yàn)結(jié)論與否定性實(shí)驗(yàn)結(jié)論

這是根據(jù)偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論對(duì)某一事實(shí)或現(xiàn)象發(fā)生或存在可能性的判斷來(lái)分類的。如果通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蜃C實(shí)某一事實(shí)或現(xiàn)象在客觀上足以存在或可能發(fā)生，那么該偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論便是肯定性結(jié)論。與之相反，如果偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論表明某事實(shí)或現(xiàn)象是不可能發(fā)生或存在的，那么該偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論就是否定性結(jié)論。

例如，發(fā)生在某市農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的一起特大縱火案。由于火災(zāi)發(fā)生在夜間，現(xiàn)場(chǎng)被火燒得焦糊一片，加上救火過(guò)程對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的破壞，給判斷火災(zāi)原因帶來(lái)極大困難，既可能系失火，又有可能人為縱火。偵查人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況分析，如失火，則有兩種可能：一是電線老化短路引起火災(zāi)；二是室內(nèi)摩托車汽油外漏引起失火。為進(jìn)一步確認(rèn)案件性質(zhì)，偵查人員將現(xiàn)場(chǎng)提取的銅導(dǎo)線、瓷插及殘留物送往公安部消防局火災(zāi)物證鑒定中心檢驗(yàn)。鑒定結(jié)論為：燃燒的過(guò)火銅導(dǎo)線為二次短路熔痕（即室內(nèi)大火燃燒后，導(dǎo)致銅導(dǎo)線熔化形成短路產(chǎn)生的熔痕），排除了電線短路引發(fā)火災(zāi)的可能。為了確定火源的來(lái)源，偵查人員先后做了“用同一型號(hào)的摩托車模擬油管燒斷燃燒實(shí)驗(yàn)”以及“液體流淌試驗(yàn)”。第一個(gè)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論為：點(diǎn)燃摩托車油路使其燃燒后，首先塑料殼體融化滴落地面燃盡。油管破裂后，摩托車猛烈燃燒，油料滴落地面燃燒后促使火勢(shì)加劇，但是沒(méi)有發(fā)生大面積流淌火，地面的火勢(shì)僅在摩托車體底部范圍內(nèi)。如果排除室外風(fēng)力的影響，地面難以形成流淌火。第二個(gè)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論為：在自然條件下，水從摩托車處向外流淌，會(huì)向西流向門外，未流到北側(cè)墻根；水從卷簾門北側(cè)底部間隙向外流淌，會(huì)沿北墻根部向房?jī)?nèi)流入2米處（墻根地面有低洼孔洞）。結(jié)合摩托車模擬油管燒斷燃燒試驗(yàn)結(jié)果，現(xiàn)場(chǎng)室內(nèi)貼近北墻水泥地面發(fā)現(xiàn)的汽油非來(lái)至摩托車。

此后，經(jīng)過(guò)對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)反復(fù)勘驗(yàn)、檢查，模擬實(shí)驗(yàn)，偵查人員最后確定卷簾門北側(cè)水泥地面上的汽油就是引發(fā)大火的著火點(diǎn)，認(rèn)定這起火災(zāi)系人為放火引起。本案成功偵辦的主要原因之一在于偵查人員對(duì)案件性質(zhì)準(zhǔn)確、迅速的判斷。由于火災(zāi)發(fā)生在普通門店之中，被害人既在此從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，又生活居住，加之火勢(shì)猛烈，消防撲救等因素導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，究竟為普通事故還是人為縱火成為難題。偵查人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)遺留的蛛絲馬跡，通過(guò)反復(fù)偵查實(shí)驗(yàn)，排除了電線短路、摩托車自燃等引發(fā)火災(zāi)可能性，最終確定為縱火，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)確定了犯罪基本過(guò)程，為案件的順利偵辦奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

綜上所述，肯定性的偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論只能表明待證事實(shí)確有發(fā)生或者存在的客觀可能性,但不足以證明待證事實(shí)的必然存在或發(fā)生。因此，肯定性結(jié)論的證明力比較弱，只能為案件中某一情節(jié)的分析提供依據(jù)，或者用來(lái)縮小偵查范圍。與之相對(duì)的，否定性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論能夠直接否定待證事實(shí)存在或發(fā)生的客觀可能性，它在很多時(shí)候足以證明待證事實(shí)未發(fā)生或并不存在。因此，否定性結(jié)論的證明力比較強(qiáng)。

2.2.2單義性實(shí)驗(yàn)結(jié)論和多義性實(shí)驗(yàn)結(jié)論

這種分類方式是根據(jù)作為偵查實(shí)驗(yàn)對(duì)象的待證事實(shí)發(fā)生或存在的可能性的多寡來(lái)進(jìn)行分類的。如果偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論證實(shí)某一事實(shí)或現(xiàn)象的發(fā)生或存在只有一種客觀可能，那么該實(shí)驗(yàn)結(jié)果就是單義性結(jié)論。例如，在上述案件中，偵查人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)遺留的蛛絲馬跡，通過(guò)反復(fù)偵查實(shí)驗(yàn)，排除了電線短路、摩托車自燃等引發(fā)火災(zāi)可能性，最終確定為縱火這一種可能性。再如，在某起搶劫殺人案中，通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)證實(shí)在四條嫌疑人可能選擇的路線中，只有第四條路線可以在途中看到被搶金店，且該路線的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與被害人出租車計(jì)價(jià)器顯示結(jié)果一致。因此，可以確定第四條路線即為犯罪嫌疑人作案時(shí)搭乘的被害人出租車行駛路線。針對(duì)這兩起案例進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論均為單義實(shí)驗(yàn)結(jié)論，即待證事實(shí)的發(fā)生或存在只有一種客觀可能性。

與單義偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論相對(duì)，倘若偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論證明待證事實(shí)的發(fā)生或存在至少有兩種以上的可能性，那么該實(shí)驗(yàn)結(jié)論就是多義性結(jié)論。例如，通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)可以證實(shí)某案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)門鎖既可以用鑰匙打開(kāi)也可以用其他方式打開(kāi)的實(shí)驗(yàn)結(jié)論即為多義性結(jié)論；再如，某入室盜竊現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重、大量物證遺失，嫌疑人既可能開(kāi)鎖入室，也可能從窗戶或后門進(jìn)入，那么就不能僅認(rèn)定一種情況而排除其他可能。

綜上所述，單義性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論和多義性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論相比，可以認(rèn)定待證事實(shí)只有一種客觀可能性，有著更高的證明力和證明價(jià)值；多義性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的證明力則較之有限，只具有一定的證據(jù)參考價(jià)值。

[1]劉薇薇．論刑事訴訟見(jiàn)證人[D]．長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2009.

[2]麻愛(ài)琴．淺議偵查實(shí)驗(yàn)規(guī)則[J]．安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2009，8(5).

[3]楊東亮．偵查實(shí)驗(yàn)筆錄簡(jiǎn)論[J]．證據(jù)科學(xué)，2011，19(5).

[4]郭太平．辨認(rèn)筆錄的證據(jù)問(wèn)題研究[D]．濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[5]呂云平．犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建與犯罪心理畫像[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

[6]王崢，許靜文．命案證據(jù)收集[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012.

[7]宋英輝．中華人民共和國(guó)刑事訴訟法精講[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[8]樊崇義．刑事訴訟法學(xué)[M]．第3版．北京：法律出版社，2013.

（責(zé)任編輯：李艷華）

D918

A

2095-7939(2015)01-0022-04

2014-11-10

許靜文（1988-），女，遼寧沈陽(yáng)人，中國(guó)刑警學(xué)院網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查系助教，碩士，主要從事偵查學(xué)、刑事犯罪偵查、網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查研究。