王道勇

（中共中央黨校 科學(xué)社會主義教研部，北京 海淀 100091）

在網(wǎng)絡(luò)社會中，現(xiàn)實人際互動模式以及其中所內(nèi)含的社會心理和人性會在互聯(lián)網(wǎng)中被復(fù)制、彰顯和放大。不同社會群體在網(wǎng)絡(luò)中所呈現(xiàn)的社會態(tài)度、社會行為甚至社會心理都有其特有規(guī)律。其中，不同社會群體社會心理出現(xiàn)明顯的極化傾向，是最需要關(guān)注和加以應(yīng)對的網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)象之一。

一、網(wǎng)絡(luò)群體心理極化的演進過程

美國法哲學(xué)家凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中提出了一個重要的網(wǎng)絡(luò)社會理論概念——“群體極化”。他說：“群體極化的定義極其簡單：團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點?！边@是因為“志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易而頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場?！盵1]桑斯坦的研究給我們的一個重要提示就是，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在擴大信息來源、使人們的判斷和行為更加理性的同時，也可能會成為極端主義的溫床。

進一步分析可以看到，桑斯坦的“群體極化”概念側(cè)重分析的是網(wǎng)絡(luò)社會群體的“社會態(tài)度”。按照社會心理學(xué)通行的G.弗里德曼的定義，社會態(tài)度是一個群體內(nèi)所有成員對某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)定的心理傾向，它由認(rèn)知、情感和行為傾向三個成分組成。從概念內(nèi)涵來看，社會態(tài)度原本就是相對固定的，桑斯坦所關(guān)注的主要是網(wǎng)絡(luò)社會群體“社會態(tài)度進一步固化”問題，即社會態(tài)度不同的社會群體在互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介介入后會進一步堅定其原有的社會態(tài)度。但社會態(tài)度本身也內(nèi)含著一種強烈的情感取向，并且暗示著一種特定的行為傾向，因此社會態(tài)度跟社會行為、社會心理等都直接相關(guān)?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象可以從最初的社會態(tài)度極化轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣袨闃O化，并最終過渡到社會心理極化。

網(wǎng)絡(luò)群體極化的第一個階段是群體態(tài)度極化，這是桑斯坦所說的網(wǎng)絡(luò)社會中的群體極化的原初之義。這種經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)極化的社會態(tài)度會讓該群體的情感傾向更加明顯。在互聯(lián)網(wǎng)進入PC時代后，隨著無限信息可以隨意獲取成為現(xiàn)實，網(wǎng)絡(luò)群體態(tài)度極化就已經(jīng)開始其進程，至今仍是如此。如桑坦斯等人的研究就表明，在經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)上的互動和討論后，溫和的女性主義者會變成強烈的女性主義者；法國人會比以前更加懷疑美國這個國家及其經(jīng)濟援助的意圖；對于白人種族主義是否該為非裔美國人的困境負(fù)責(zé)，原本有種族偏見的白人會表現(xiàn)出強烈的負(fù)面反應(yīng)，而原本沒有種族偏見的白人則會表現(xiàn)出正面的反應(yīng)[1]。

情感傾向進一步極化后，不同社會群體的社會態(tài)度可能會轉(zhuǎn)化為不同的社會行為，表現(xiàn)為不同社會群體在互聯(lián)網(wǎng)上采取迥然相異的社會行動，這時網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象就演進到第二個階段——群體行動極化。進入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實社會的互動性增強、互動工具增多，使網(wǎng)絡(luò)群體行動極化成為可能，并使不同行為取向的網(wǎng)絡(luò)群體日益清晰地顯現(xiàn)出來。譬如，按照互動的基本行為取向來劃分，當(dāng)前的網(wǎng)民群體就可以區(qū)分為在網(wǎng)絡(luò)上“只觀不語”的網(wǎng)絡(luò)看客，在網(wǎng)絡(luò)上積極參與與自身無關(guān)事務(wù)甚至直接起哄的網(wǎng)絡(luò)哄客，以及劣性顯現(xiàn)、有暴力傾向的網(wǎng)絡(luò)暴民[2]。按照互動中所發(fā)揮的作用不同，可以把網(wǎng)民群體區(qū)分為活躍于網(wǎng)上并對網(wǎng)民的言行有很大影響力的意見領(lǐng)袖，出于經(jīng)濟、政治或其他目的在網(wǎng)絡(luò)互動中全力推動事件發(fā)生發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)推手，以及幫助推手工作的大量網(wǎng)絡(luò)水軍，最后是作為受體的普通網(wǎng)民。按照在網(wǎng)絡(luò)上的活動目標(biāo)來區(qū)分，可以把網(wǎng)民群體區(qū)分為黑客、博客、播客、維客、拼客、換客、試客、閃客，等等。

近些年來，隨著自媒體的發(fā)展和表達(dá)自由度的提高，不同網(wǎng)絡(luò)群體的社會心理特征開始顯現(xiàn)，群體心理極化也有所反映。從代際角度來看，“50后”“60后”“70后”“80后”“90后”和“00后”五個年齡段的網(wǎng)絡(luò)群體，對生活、國家、改革以及基本價值等問題的看法差異就非常明顯。從職業(yè)角度來看，“體制內(nèi)”群體和“體制外”群體、腦力勞動者和體力勞動者、自雇者與受雇者、舊產(chǎn)業(yè)工人與新產(chǎn)業(yè)工人等對于職業(yè)價值的認(rèn)同也會出現(xiàn)巨大的差異，有些群體認(rèn)為工作就是一個“飯碗”，有些群體認(rèn)為工作是一種“職業(yè)”，還有些群體認(rèn)為工作是一種“勞動”，等等。與群體態(tài)度極化相比，這種群體心理極化更加固定、深入、隱蔽，也更加難以更改，甚至已經(jīng)成為一個網(wǎng)絡(luò)群體所固有的身份標(biāo)簽。作為一種深層的社會心理，它具有明顯的指向性，其情感取向在現(xiàn)實上是可辨認(rèn)的、穩(wěn)定的，在理論上是可以進行系統(tǒng)歸納總結(jié)的；它也具有明顯的價值性，其任何判斷、取向甚至是社會行動背后都有一定的價值取向在支撐；它還具有超穩(wěn)定性，不是短期內(nèi)就可以隨意改變的，因為它甚至已經(jīng)成為該網(wǎng)絡(luò)群體潛意識的一個組成部分了。

二、網(wǎng)絡(luò)群體心理極化的主要表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)社會群體心理極化對現(xiàn)實社會影響最大的是，在社會資源和社會機會分配格局中處于不同位置的社會群體形成了截然不同甚至是完全對立的社會心理。

第一，社會底層的“仇富”心理?！俺鸶弧毙睦硎侨藗儗Ω毁F階層，特別是一夜暴富者所表現(xiàn)出的懷疑、遷怒、嫉妒、蔑視、不屑、憤懣、仇恨等復(fù)雜的心理狀態(tài)[3]。自古以來我國就有“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)，對“為富不仁”現(xiàn)象尤其仇視。但作為一種社會底層共同的、極化的社會心理，“仇富”這一概念卻是在信息大爆炸的網(wǎng)絡(luò)社會中形成的。這是因為在電子世界里，網(wǎng)民既可以通過博客、微博、播客等自媒體方式發(fā)布各種信息，也可以通過發(fā)帖、跟帖、頂貼等方式表明其社會態(tài)度，觀點和共識快速匯聚，使“仇富”心理迅速蔓延。據(jù)現(xiàn)有的文獻追溯，2002-2003年，“蘇秀寶馬撞人案”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)充分發(fā)酵后，被網(wǎng)民與當(dāng)時高官韓桂芝聯(lián)系在一起，使“仇富”與“仇貪”兩種社會心理在互聯(lián)網(wǎng)上惡性互動，這是在網(wǎng)絡(luò)上形成的“仇富”心理的最初呈現(xiàn)形式；幾乎同時，沈陽“劉涌案”中劉涌由死緩改判成死刑立即執(zhí)行，公眾尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論也發(fā)揮了無可替代的作用。此后，“藥家鑫事件”“郭美美事件”“李某某輪奸案”等仇富型網(wǎng)絡(luò)群體性事件都吸引了百萬次以上的點擊率，引致“仇富”心理的大爆發(fā)。

之所以說“仇富”心理是一種極化了的網(wǎng)絡(luò)群體社會心理，主要是因為仇富心理在網(wǎng)絡(luò)上被無限地泛化和偏激化。所謂無限泛化是指網(wǎng)民對一切富者都懷有憤慨態(tài)度，所謂偏激化是指網(wǎng)民普遍在用非理性的方式向富者表達(dá)憤怒情緒。譬如，在“吉林通鋼事件”中，通化鋼鐵股份公司的職工因不滿公司股權(quán)調(diào)整，在工廠大門內(nèi)將民營企業(yè)派駐的總經(jīng)理打死，但眾多網(wǎng)民贊揚“通鋼工人階級了不起”，甚至宣稱“打死個把資本家有什么大不了的!”[4]社會底層的“仇富”心理一旦泛濫，極難控制，因為這種群體社會心理非常極端，它來源于現(xiàn)實生活，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)這個巨大而少有約束的交往平臺放大后，會使一些社會群體打著護衛(wèi)道德準(zhǔn)則的旗號，用非道德甚至違法的方式釋放內(nèi)心能量，宣泄個人情緒，進而蛻變成一種動機扭曲的廣場式狂歡甚至集體失范的網(wǎng)絡(luò)暴力[5]！網(wǎng)絡(luò)狂歡在折射現(xiàn)實社會后，最終可能使社會走向徹底的民粹主義，甚至?xí)霈F(xiàn)“多數(shù)的暴政”，尤其需要警惕。

第二，社會中層的“屌絲”心理。自2012年10月份始，“屌絲”一詞開始在互聯(lián)網(wǎng)上興起，經(jīng)過數(shù)年的網(wǎng)絡(luò)討論和沉淀，目前已經(jīng)成為社會中層一種典型的社會心理。從現(xiàn)有文獻追溯，“屌絲”一詞本是部分網(wǎng)民對百度“李毅吧”吧友的諷刺稱謂，但后者不僅沒有因此憤怒和反擊，反而紛紛以“屌絲”自居。此后，從社交網(wǎng)站到傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)民人人以“屌絲”自居，惡搞他人，嘲弄自己。最初，網(wǎng)絡(luò)“屌絲”多指身份卑微、生活平庸、未來渺茫、感情不順、不被社會認(rèn)同的“苦逼男青年”，基本形象是沒錢、沒背景、沒前途的“矮窮矬”，愛網(wǎng)游、愛貼吧、愛“女神”，也愛幻想，卻缺乏行動力。但隨著這一稱謂的流行，那些收入中等、獨立奮斗但是經(jīng)濟背景不強的年輕白領(lǐng)也爭相認(rèn)領(lǐng)這一稱號。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)上流行的“屌絲”心理已經(jīng)成為一種極化了的社會中層心理。之所以說它是極化的，主要理由有兩點。其一，從認(rèn)同角度來看，這些網(wǎng)絡(luò)群體對自身的主觀評價遠(yuǎn)低于其客觀實際的經(jīng)濟社會地位。截至2015年6月底，在中國13.7億人口中只有6.7億能夠上網(wǎng)，而能夠上網(wǎng)的網(wǎng)民大部分都應(yīng)歸為中國的社會中層，但他們卻普遍自認(rèn)是社會底層。譬如，目前互聯(lián)網(wǎng)上有一個流傳甚廣的2014年男女“屌絲”標(biāo)準(zhǔn)像：如果一個男性網(wǎng)民身上現(xiàn)金不超過1000元、穿真維斯和361品牌衣服、抽20元以下的香煙、年終獎不超過1萬元等，就是典型的“男屌絲”；而如果一個女網(wǎng)民從來不穿比基尼、最近五個月一直在減肥、從來不穿5厘米以上的高跟鞋等，就是典型的“女屌絲”[6]。但從這些條件來看，這些人事實是典型的職業(yè)白領(lǐng)和生活條件較好的藍(lán)領(lǐng)，是典型的中國中產(chǎn)階層。其二，從價值角度來看，這些網(wǎng)絡(luò)群體開始自毀“三觀”，有明顯的解構(gòu)主義傾向。網(wǎng)絡(luò)上的各種所謂的“屌絲”常恥笑所謂的“高大上”的事物，他們對國家、民族、人生觀、自由等宏大的東西或者嗤之以鼻或者避而不談，甚至對未來都不愿有長遠(yuǎn)打算，只愿意談自我、現(xiàn)實、生活瑣事、自我解構(gòu)等。這種客觀地位明顯高于主觀評價的傾向，以及物質(zhì)主義取向的過度夸張和極端化，可能會嚴(yán)重削弱很多社會中層的“獲得感”，使其不確定感、不安全感和相對被剝奪感過于夸張，同時，不利于社會中層與社會上層和社會底層的良性互動。

第三，社會上層的“不安全的精英”心理。以中高級干部和高級知識分子為代表的傳統(tǒng)精英一直都具有精英意識，但他們與20世紀(jì)八九十年代以私營企業(yè)主和金領(lǐng)為代表的新興精英之間的群體認(rèn)同感較弱。而21世紀(jì)初葉，借助互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟興起的企業(yè)主和金領(lǐng)階層等與傳統(tǒng)精英之間的相互認(rèn)同感在與日俱增。在互聯(lián)網(wǎng)這個無限信息平臺的勾連下，他們不僅具有共同的居住方式、工作方式、消費方式，而且具有共同的行為方式和思維方式。在互聯(lián)網(wǎng)上，開始出現(xiàn)“90后炫富女譏諷擠公交車的是下等人”，吃幾十萬一桌的黃金宴，開上百輛悍馬嫁女，用30輛奔馳到機場迎接一只寵物狗等炫富行為；同時，互聯(lián)網(wǎng)所傳遞的無限信息也讓精英創(chuàng)造就業(yè)崗位多、納稅多、政治地位和社會聲望高等成為共識，不同群體的精英感開始聯(lián)動并日益外顯。但社會上層同時也普遍具有不安全感，如有些精英會感覺改革太快經(jīng)濟不安全、污染太嚴(yán)重生活不安全、反腐太嚴(yán)政治上不安全等。這種不安全的精英心理也是一種極化了的、異常的社會心理，它主要通過網(wǎng)絡(luò)傳播和放大，與現(xiàn)實中的實際情況有很大程度的差異。

三、網(wǎng)絡(luò)群體心理極化的主要原因

網(wǎng)絡(luò)群體社會心理極化的不利后果是不言而喻的。從群體角度來講，它最嚴(yán)重的后果就是會導(dǎo)致社會上中下三大階層之間的相互仇視，無法進行真正意義上的溝通、協(xié)商、妥協(xié)、合作和共贏共生。譬如，網(wǎng)絡(luò)上嚴(yán)重異化的“仇富”心理會加深社會上層的不安全感，對于這種極化了的仇視，社會上層在網(wǎng)絡(luò)上除了極力辯護和全力反擊之外，別無他途；同理，網(wǎng)絡(luò)上社會中層的“屌絲”心理會讓社會中層喪失斗志和希望，使其無所作為、憤世嫉俗；網(wǎng)絡(luò)上的“不安全的精英”心理則會讓社會上層自愿性地與社會中下層隔離，在網(wǎng)絡(luò)上以極度保守的傾向來維護自身利益，并且從相反的方向極大地刺激著社會底層的自尊心，刺激著社會中層形成“屌絲”心理與抗拒行動。可以說，一旦長期找不到這種網(wǎng)絡(luò)群體社會心理極化的化解之策，網(wǎng)絡(luò)社會中的群體對抗就會彌漫至現(xiàn)實社會，可想而見，現(xiàn)實社會就可能開始裂化，利益之爭頻發(fā)，階層固化和階層對立成為常態(tài)現(xiàn)象，不同社會群體各得其所、各安其位的合作共生局面就會遙不可及。

當(dāng)前，我們亟須理清網(wǎng)絡(luò)群體出現(xiàn)社會心理極化的主要誘因。關(guān)于這一點，既要從互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)本身來分析，更要離開互聯(lián)網(wǎng)從改革以來現(xiàn)實社會群體的互動特征來分析。

從互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)本身來看，網(wǎng)絡(luò)群體心理極化有其必然性。按照桑斯坦的分析，信息的自然屏蔽以及在此基礎(chǔ)上形成的信息的同質(zhì)化是群體極化的主要原因，但這只是從直接誘因?qū)用孢M行的闡述。從更深層來看，互聯(lián)網(wǎng)的兩個基本特性更具有決定性意義。其一，信息的無限性導(dǎo)致知識對人的壓迫，是網(wǎng)絡(luò)群體心理極化的前提。近代以來知識的傳遞速度從步行、馬車、汽車，轉(zhuǎn)向電報、電話，最終變成即時性的互聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致知識的更新速度過快。既往的研究表明，18世紀(jì)以前，知識更新速度為90年左右翻一番；20世紀(jì)90年代以來，知識更新加速到3至5年翻一番[7]。過去幾年全世界產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量已經(jīng)超過了歷史上2萬年來產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量的總和[8]。為了避免被無限的信息壓垮，也為了能夠有效地接受相關(guān)信息，人們必然會有意識地進行信息的分類，使相關(guān)信息以一定的形式集中呈現(xiàn)出來。其二，網(wǎng)絡(luò)信息所具有的利益性直接導(dǎo)致不同群體的自發(fā)聚集。1990年時，托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書中就宣示，“未來生產(chǎn)和生活方式的核心是網(wǎng)絡(luò)，誰控制了網(wǎng)絡(luò)，控制了網(wǎng)上資源，誰就是未來世界的主人?！盵9]不同的信息對不同社會階層的價值是不同的，對他們現(xiàn)有利益格局的損益也各不相同，因此，在進行信息篩選時，不同社會群體在網(wǎng)絡(luò)上一定會自發(fā)地進行“議題設(shè)置”，只讓有關(guān)的議題進入視野，使社會群體內(nèi)部的同質(zhì)化增強；而且較強勢群體還會設(shè)置“把關(guān)人”，只讓對其有利的信息進行流通，于是不同社會群體之間的信息斗爭在不斷激化。

從改革開放的進程來看，現(xiàn)實生活中不同社會群體沒有形成利益協(xié)商意識是網(wǎng)絡(luò)群體心理極化的深層原因。網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實生活的投射，在網(wǎng)絡(luò)社會日益去虛擬化的背景下，這種網(wǎng)絡(luò)群體心理極化現(xiàn)象的現(xiàn)實根源更值得深究。我國過去二三十年的改革主要是一種增量改革，其中有些是一種社會總福祉自動改善的純增量改革，也就是說，在這類改革過程中，如農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、東部沿海地區(qū)大發(fā)展、大力發(fā)展民營經(jīng)濟等，幾乎所有社會階層都會因改革而受益；還有些是為了增進社會總體福利而進行的一種“利益調(diào)整—事后補償”型改革，從時差補償角度來看仍可算是增量改革。純增量改革的這種普遍受益狀態(tài)天然地決定了各社會階層在利益分配方面的互動需求較少，而“利益調(diào)整—事后補償”型改革在讓一個社會階層的利益暫時受損的同時，也沒有對另一特定社會階層構(gòu)成威脅，沒有讓另一特定社會階層直接因此受益。所以我國既往的這種改革不需要各社會階層相互通過溝通、談判和妥協(xié)等進行自主的利益協(xié)商。在這種改革氛圍中，過去的一段時間里，我國側(cè)重做的是縱向的利益表達(dá)和利益協(xié)調(diào)體制機制的完善，而橫向的平等主體之間的利益表達(dá)、利益協(xié)商及妥協(xié)等體制機制就較為匱乏，諸如農(nóng)民工與市民、東部與西部、富人與窮人、企業(yè)主與工人的矛盾就很難由各社會階層自身進行對話、協(xié)商和妥協(xié)來進行自我調(diào)節(jié)。也就是說，一個時期以來，中國網(wǎng)民在進行網(wǎng)絡(luò)互動時不具備與其他網(wǎng)民平等協(xié)商、妥協(xié)的意識和能力。近年來，隨著存量改革的深入推進，利益主體多元化、利益來源多樣化、利益差別顯著化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益矛盾顯性化，由于網(wǎng)民沒有形成利益妥協(xié)傳統(tǒng)，社會態(tài)度極化轉(zhuǎn)向社會行動極化，進而形成社會心理極化就成必然之勢，而現(xiàn)實中由國家主導(dǎo)的維穩(wěn)機制和利益協(xié)調(diào)機制非常健全，于是利益抗?fàn)幍膽B(tài)度、行為和社會心理無法在現(xiàn)實生活中集中呈現(xiàn)，只能進行轉(zhuǎn)向和移情，集中在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上投射、流行、激蕩、放大和固化。

四、以社會合作意識消解群體心理極化

無論是要解決網(wǎng)絡(luò)上的群體心理極化問題，還是從根源上解決現(xiàn)實生活中不同社會群體難以進行利益妥協(xié)問題，都是一個極其復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。僅從社會心理極化的疏導(dǎo)角度來看，未來急需在網(wǎng)絡(luò)社會中提倡社會合作精神，以社會合作意識來消解群體心理極化。

第一，要在網(wǎng)絡(luò)社會中普及基本的社會合作意識。為了避免存量改革時期零和博弈甚至是共輸局面的出現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)中各社會群體急需形成一些基本的社會合作意識。其中最重要的有三點。一是從性質(zhì)上看，所有網(wǎng)絡(luò)群體都要認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)群體間的社會互動并非“你死我活”式的，因此要徹底從“在階級對抗中找同盟”的思維轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸陔A層和諧中求共贏”的思維；二是從收益來看，網(wǎng)絡(luò)群體間的社會互動也不是“你增我減”式的改革，短期內(nèi)一些改革可能會讓一些群體如社會上層的利益受損，但在社會整體福祉提升后，這些利益受損群體也會獲得最大化的利益；三是從進程來看，網(wǎng)絡(luò)群體間的良性互動也不是“一蹴而就”式的，它需要一段時期的碰撞、沖突、磨合，直到最后的耦合，因此不僅要積極參與，還要對互動過程中可能出現(xiàn)的曲折和問題有充分的心理準(zhǔn)備[10]。

第二，網(wǎng)絡(luò)社會亟須擺脫“無條件同情弱者”意識的束縛。隨著“仇富”心理的流行，在互聯(lián)網(wǎng)中一直存在一個基本的輿論導(dǎo)向，那就是“無條件地同情弱者”。這種做法雖然可以逼迫政府無條件地偏向弱者，但卻也可能會使政府被裹脅；雖然可以讓社會底層永不絕望，但卻可能會使某些社會底層無法無天；雖然可以使社會中上層在短期內(nèi)無聲無息，但卻極可能導(dǎo)致“社會中層永不滿足”和“社會上層永不松懈”這兩大目標(biāo)無法實現(xiàn)，使這個社會的活力喪失殆盡，最終損及社會底層的根本利益[11]。更值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)社會中，同情弱勢群體的思想、言論與行為往往占據(jù)道德的制高點，并有可能將同情者幻化為道德的守護者，因此，在網(wǎng)絡(luò)中就會出現(xiàn)“弱勢群體泛化”現(xiàn)象，即人人都自認(rèn)為是弱勢群體、自認(rèn)為是與弱勢群體站在一起的，這會讓真正的弱勢群體被虛化，得不到真正需要的扶助；而且一切不利于弱勢群體的言行雖然在網(wǎng)絡(luò)上銷聲匿跡，但卻可能在中上社會階層的社會心理層面波濤洶涌，最終可能會以各社會階層激烈對抗的形式爆發(fā)出來。因此，未來網(wǎng)絡(luò)上所需要的是“有條件地同情弱者”的意識，即要區(qū)分哪些弱勢群體是值得和必須同情的，其中最基本的前提條件應(yīng)當(dāng)是，弱勢群體本身在法律上是無越軌的，在道德上是無明顯瑕疵的。

第三，在網(wǎng)絡(luò)社會中應(yīng)動員社會上層自愿進行利益讓渡。在社會合作意識樹立后，整個社會應(yīng)當(dāng)鼓勵甚至是動員強勢群體參與存量改革。網(wǎng)絡(luò)社會中的“仇富”心理、“屌絲”心理和“不安全的精英”心理出現(xiàn)的一個基本共識就是，社會上層正在成為改革的對象。但在上述社會合作精神的指引下，我們應(yīng)當(dāng)動員社會上層共同參與改革，通過共同協(xié)商和努力實現(xiàn)社會福祉的最大化，也就是說，不能讓社會上層成為被改革者、成為改革的阻力，而要成為改革參與者、成為自愿的利益讓渡者，最終成為改革成果的共享者。因此，在社會輿論引導(dǎo)方面，未來整個網(wǎng)絡(luò)社會應(yīng)當(dāng)都來講一個共同的故事——華盛頓的故事：美國首任總統(tǒng)華盛頓臨終時立下遺囑，死后將自己莊園中所有屬于他個人的奴隸都解放為自由人，并建議其妻也這么做。結(jié)果卻是，華盛頓夫人在華盛頓逝世后不久就將兩人的所有奴隸全部釋放，并說出一句警世名言：“我不愿意生活在一群希望我早點死的人中間”。社會上層應(yīng)當(dāng)意識到，存量改革短期內(nèi)可能會傷及自身的部分利益，但長遠(yuǎn)卻是有利于自身，有利于國家和民族，還要有強烈的危機感，應(yīng)當(dāng)主動配合利益格局的調(diào)整，甚至主動進行利益的部分讓渡。為此，社會上層須要放棄“不安全的精英”心理，因為在利益固化的背景下、在這種社會心理的支配下，其難免會為了一己私利而不斷爭奪，使利益固化格局無法緩解。而其他社會階層也應(yīng)認(rèn)識到，社會上層并非是鐵板一塊，也并非是冥頑不化的；中下社會階層極化了的社會態(tài)度、行動和心理會使社會上層的“不安全的精英”心理進一步強化，會導(dǎo)致精英的出走或者與其他階層之間的暴力相向。

第四，還要利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)弱勢群體形成利益妥協(xié)意識。在網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)方面，應(yīng)著力讓弱勢群體形成利益妥協(xié)意識，即讓弱勢群體意識到任何利益訴求的滿足都具有相對性，要不斷對自身的利益滿足度進行調(diào)整和妥協(xié)。弱勢群體須依法與其他群體進行協(xié)商和溝通，否則任何通過違反法律所獲得的利益是得不到法律保護的。弱勢群體還應(yīng)意識到改革收益的增長具有階段性，譬如，過去10多年社會福利收益的快速增長只是短期現(xiàn)象，未來的民生改善是不可能以這個速度再持續(xù)二三十年的?；谶@一認(rèn)識，弱勢群體還要樹立起靠自己的雙手來改變命運的意識，唯有“貧而奮進”才能贏得其他社會群體的尊重，其他社會群體才愿意平等地與弱勢群體進行協(xié)商、溝通和妥協(xié)，從而在國家主導(dǎo)的利益協(xié)調(diào)傳統(tǒng)之外，形成各社會群體間平等的利益協(xié)商傳統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，各網(wǎng)絡(luò)群體才會放棄各種極化的社會心理，通過各種社會合作來改善各自的狀態(tài)，從而實現(xiàn)社會整體利益的最大化。