高俊華

(海南省高級(jí)人民法院民三庭，海南?？凇?70206)

?

關(guān)于海事審判“三合一”的思考①

高俊華

(海南省高級(jí)人民法院民三庭，海南?？?70206)

摘要:我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了“三合一”的審判模式。為了充分發(fā)揮海事審判為建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)提供司法保障的功能，結(jié)合海事案件的特點(diǎn)，海事審判亦應(yīng)探索建立“三合一”的審判模式。海事審判已經(jīng)有了專(zhuān)門(mén)的、受理行政案件的海事法院，可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”的經(jīng)驗(yàn)。論述了海事審判“三合一”的必要性、可行性和具體操作步驟。

關(guān)鍵詞:海事審判；民事、行政、刑事“三合一”審判模式；海事法院受案范圍

①本文系中國(guó)審判理論研究會(huì)海事海商審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2014年年會(huì)暨“發(fā)展創(chuàng)新海事審判理論 服務(wù)保障國(guó)家海洋權(quán)益”研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐?二等獎(jiǎng))。

民事、行政、刑事“三合一”審判模式是指人民法院將海事民事、行政、刑事案件統(tǒng)一歸口由專(zhuān)門(mén)的法院或?qū)徟袠I(yè)務(wù)庭審理的審判工作機(jī)制。國(guó)務(wù)院于2008年發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和最高人民法院發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009-2013)》均明確提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判“三合一”的目標(biāo)。2013年這項(xiàng)工作已經(jīng)在全國(guó)法院普遍推開(kāi)，要求設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判庭。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，全國(guó)共有7個(gè)高級(jí)法院，79個(gè)中級(jí)法院和71個(gè)基層法院開(kāi)展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作。2014年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，以期促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體效能的有效發(fā)揮，“三合一”審判已經(jīng)有了先例。這種條件下，將涉海民事、行政、刑事案件統(tǒng)一歸口由海事法院(一審)和相應(yīng)的上訴法院審判業(yè)務(wù)庭(二審)統(tǒng)一審理，實(shí)現(xiàn)“三合一”審判模式，既非常有必要，同時(shí)也有著極大的可行性。

一、海事審判“三合一”的必要性

(一)宏觀(guān)必要性：海事審判“三合一”是建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的保障措施之一

二戰(zhàn)之后，和平與發(fā)展成為世界發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)奪陸地領(lǐng)土已不符合國(guó)際大勢(shì)，各國(guó)的爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)向海洋，紛紛擴(kuò)張海洋權(quán)益。這種趨勢(shì)隨著《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的頒布而愈演愈烈。維護(hù)海洋安全、開(kāi)發(fā)和利用海洋成為全球競(jìng)爭(zhēng)的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。我國(guó)是海洋大國(guó)，海洋戰(zhàn)略對(duì)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，黨的十八大作出了建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的重大部署。2013年7月，習(xí)近平總書(shū)記在主持中央政治局就建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)研究進(jìn)行第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步關(guān)心海洋、認(rèn)識(shí)海洋、經(jīng)略海洋，推動(dòng)我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)不斷取得新成就。實(shí)現(xiàn)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)這一重大部署，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)及安全、發(fā)展利益，對(duì)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。[1]通過(guò)國(guó)內(nèi)法院的訴訟對(duì)他國(guó)施加影響，在國(guó)際爭(zhēng)端中并不少見(jiàn)，日本、越南、菲律賓等國(guó)的法院都曾經(jīng)或正對(duì)我國(guó)漁民和企業(yè)在相關(guān)海域的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行審判。[2]197而海事司法審判工作擔(dān)負(fù)著以民用方式(注：與軍用相區(qū)別)維護(hù)國(guó)家海洋安全、推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、保護(hù)海上交通安全、維護(hù)良好的海事海商秩序、保護(hù)海洋環(huán)境、完善海洋開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的司法保障功能，如若海事審判民事、刑事、行政三種審判職能相互掣肘，不能充分發(fā)揮海事審判的整體效能，海事海商秩序乃至整個(gè)海洋秩序，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)混亂，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)所需要的良好的環(huán)境得不到充分保障，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)會(huì)受阻，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。最高人民法院賀榮副院長(zhǎng)在紀(jì)念海事法院成立30周年座談會(huì)上的講話(huà)也強(qiáng)調(diào)今后海事審判工作要積極探索海事司法民事、行政和刑事案件的立體化管轄。這里的立體化核心內(nèi)容亦不離“三合一”之意。因此，海事審判實(shí)現(xiàn)“三合一”的審判模式從宏觀(guān)上講，是建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的有力司法保障。

(二) 微觀(guān)必要性：三類(lèi)海事案件訴訟程序交叉與脫節(jié)的現(xiàn)狀要求海事審判實(shí)現(xiàn)“三合一”

1. 關(guān)于刑、民交叉的問(wèn)題

1984年11月14日開(kāi)始施行的全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》規(guī)定了海事法院受理的民事案件。實(shí)踐中，有些省份又指定海事法院管轄一些其他民事案件，例如海南省高級(jí)人民法院指定海事法院受理承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決案件。2001年9月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》中亦不包括刑事案件。以上規(guī)定與作法在審判實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，例如，《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》明確規(guī)定的海事侵權(quán)糾紛案件有9類(lèi)：一是船舶碰撞損害賠償案件，包括浪損等間接碰撞的損害賠償糾紛案件；二是船舶觸碰海上、通海水域、港口及其岸上的設(shè)施或者其他財(cái)產(chǎn)的損害賠償糾紛案件，其中包括船舶觸碰碼頭、防波堤、棧橋、船閘、橋梁以及觸碰航標(biāo)等助航設(shè)施和其他海上設(shè)施的損害賠償糾紛案件；三是船舶損壞在空中架設(shè)或者在海底、通海水域水下敷設(shè)的設(shè)施或者其他財(cái)產(chǎn)的損害賠償糾紛案件；四是船舶排放、泄漏、傾倒油類(lèi)、污水或者其他有害物質(zhì)，造成水域污染或者他船、貨物及其他財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；五是海上或者通海水域的航運(yùn)、生產(chǎn)、作業(yè)或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業(yè)、建設(shè)，造成水域污染、灘涂污染或者他船、貨物及其他財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；六是船舶的航行或者作業(yè)損害捕撈、養(yǎng)殖設(shè)施、水產(chǎn)養(yǎng)殖物的賠償糾紛案件；七是航道中的沉船沉物及其殘骸、廢棄物，海上或者通海水域的臨時(shí)或者永久性設(shè)施、裝置不當(dāng)，影響船舶航行，造成船舶、貨物及其他財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；八是船舶在海上或者通海水域進(jìn)行航運(yùn)、作業(yè)，或者港口作業(yè)過(guò)程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件；九是非法留置船舶、船載貨物和船舶物料、備品糾紛案件。這9類(lèi)侵權(quán)糾紛嚴(yán)重到一定程度可能會(huì)構(gòu)成刑事案件，民事侵權(quán)的主觀(guān)構(gòu)成要素為故意或過(guò)失，如果存在主觀(guān)故意，特別是第8類(lèi)侵權(quán)糾紛，有可能構(gòu)成故意傷害罪，故意損壞財(cái)產(chǎn)也有可能構(gòu)成犯罪，如果海事法院沒(méi)有刑事案件管轄權(quán)，涉及到這些類(lèi)型的案件是否由普通法院與海事法院分開(kāi)受理？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)海事法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第21條第2項(xiàng)的規(guī)定，由于與船舶營(yíng)運(yùn)直接有關(guān)的人身傷亡而扣押了船舶，而刑事案件卻由其他法院管轄的情況？證據(jù)問(wèn)題如何處理？普通法院的附帶民事訴訟程序與海事法院的管轄權(quán)沖突如何解決？即使真的可以分開(kāi)受理案件，管轄沖突也得到較好的協(xié)調(diào)，但這是不是浪費(fèi)司法資源？再例如，訴訟過(guò)程中需要出示證據(jù)原件，如果兩個(gè)案件恰好同時(shí)開(kāi)庭審理，只能等一個(gè)案件庭審結(jié)束后，再將證據(jù)交到另一個(gè)法庭使用，即使可行，也至少需要兩次質(zhì)證。如果刑、民案件歸同一法庭審理，這種問(wèn)題是否可以避免？

2.行政、民事交叉的案件也會(huì)有類(lèi)似問(wèn)題出現(xiàn)

如果海事行政機(jī)關(guān)由于船舶碰撞引起人身傷亡，或其他違法的行政法的行為扣船，同時(shí)可能存在船舶碰撞案件以及不服行政處罰的行政訴訟案件，管轄問(wèn)題、證據(jù)問(wèn)題同樣會(huì)出現(xiàn)前述的情況?；趯?shí)踐中出現(xiàn)的情況，《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》將海事行政案件劃歸海事法院審理。另外，海事法院負(fù)責(zé)海事行政案件的審查可以減少地方保護(hù)主義的干擾,更能實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)真正獨(dú)立的要求，而且，有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法》)第17條規(guī)定：“行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄?！蓖ǔ?fù)議機(jī)關(guān)不會(huì)改變?cè)唧w行政行為，因此行政案件基本上是由原行為機(jī)關(guān)所在地法院管轄。而海事法院的管轄范圍具有跨地域性，如果海事法院管轄海事行政案件，則被告與受訴海事法院可能會(huì)不在同一地域，[3]42可以減少干擾,更能實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)真正獨(dú)立的要求。2014年修訂的行政訴訟法，相應(yīng)的管轄內(nèi)容為“行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄”，以及其他一些關(guān)于管轄的內(nèi)容：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄”， “人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件按照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送”，等等。這些內(nèi)容，造成管轄問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人而言較為復(fù)雜，如若統(tǒng)一歸口到海事法院管轄，問(wèn)題則簡(jiǎn)單很多。同時(shí)，海事法院對(duì)海事行政案件行使管轄權(quán)并不違反行政訴訟級(jí)別管轄和地域管轄?！缎姓V訟法》規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄，以及“上級(jí)人民法院有權(quán)審判下級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件。”《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2008]1號(hào))對(duì)《行政訴訟法》第22條和第23條又作了進(jìn)一步解釋?zhuān)涞?條規(guī)定：“基層人民法院對(duì)其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由中級(jí)人民法院審理或者指定管轄的，可以報(bào)請(qǐng)中級(jí)人民法院決定。中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況在7日內(nèi)分別做出以下處理：(一)決定自己審理；(二)指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄。”第5條規(guī)定：“中級(jí)人民法院對(duì)基層人民法院管轄的第一審行政案件，根據(jù)案件情況，可以決定自己審理，也可以指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄?！庇纱?，作為中級(jí)法院級(jí)別的海事法院受理一審海事行政案件并非沒(méi)有法律依據(jù)，也并未與行政訴訟級(jí)別管轄相悖，與地域管轄相左。此外，從民事訴訟的角度而言，海事法院目前受理的一審普通海事海商案件及宣告失蹤、宣告死亡、公示催告等案件也都是從基層法院分出來(lái)的。[3]43

3.關(guān)于刑事、行政交叉的問(wèn)題

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第33條規(guī)定，沿海國(guó)在毗連區(qū)內(nèi)，行使下列事項(xiàng)所必要的管轄：(a)防止在其領(lǐng)土或領(lǐng)海范圍內(nèi)違犯其海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章；(b)防止在其領(lǐng)海內(nèi)違反上述法律和規(guī)章的行為。外國(guó)船只在毗連區(qū)內(nèi)出現(xiàn)這兩項(xiàng)行為，如果構(gòu)成犯罪，沿海國(guó)才能依據(jù)屬地管轄原則，具有刑事司法管轄權(quán)。我們?cè)谛惺剐淌滤痉ü茌牂?quán)時(shí)，對(duì)其違反行政法的行為，難道就不聞不問(wèn)嗎？行政法也屬于公法，我們當(dāng)然有權(quán)處理，由此引發(fā)的行政訴訟，難道與刑事案件分為兩個(gè)法院管轄嗎？如果違反上述規(guī)定的是中國(guó)的船只，這個(gè)問(wèn)題就更明顯了。海事法院如果實(shí)現(xiàn)了“三合一”的綜合審判模式，明確的將海上司法管轄交給海事法院，有助于明確案件管轄，解決海上司法機(jī)關(guān)不明的現(xiàn)狀，而且有利于集中力量，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際法的適用和研究，提高案件質(zhì)量。[2]200而且，海事法院審判案件質(zhì)量高，筆者連續(xù)6年參與海南省法院系統(tǒng)的“大接訪(fǎng)”活動(dòng)，未發(fā)現(xiàn)一件當(dāng)事人不服生效判決而申訴、上訪(fǎng)的海事案件。

(三)歷史必要性：從海事法院的歷史看海事法院受理刑事案件的必要性

英國(guó)的海事法院誕生于14世紀(jì)中期，1360年國(guó)王頒布特許狀，明確授予海軍上將行使司法權(quán)，[4]8海事法院由此誕生。14世紀(jì)30年代英國(guó)海軍上將對(duì)海事案件的審理是海事法院民事管轄權(quán)的開(kāi)始，但其不足之處是只注重財(cái)產(chǎn)歸屬，而忽略了對(duì)刑事犯罪的追究。直到1361年，樞密院頒布法令，海事法院依據(jù)海事法審理海上發(fā)生的重罪(felonies)、侵權(quán)(trespasses)以及傷害案件(injuries)。[4]21至此，英國(guó)海事法院的管轄權(quán)正式包括刑事案件。16世紀(jì)到19世紀(jì)是海事法院管轄權(quán)的衰落期，但是海事法院也一直對(duì)刑事案件有管轄權(quán)，《1844年英國(guó)海事犯罪法》使海事法院的刑事管轄權(quán)名存實(shí)亡，[4] 25但是至少在形式上，海事法院還保留著對(duì)刑事案件的管轄權(quán)。直到《1873年英國(guó)法院組織法》頒布，海事法院才失去了其在法院體系中的獨(dú)立地位，但其重要作用并未因此而受影響。

中世紀(jì)的西班牙、荷蘭及后來(lái)的英國(guó)、澳大利亞等國(guó)海上貿(mào)易發(fā)達(dá)，促成了海事審判和海商法的產(chǎn)生與繁榮，而對(duì)于中國(guó)而言，海事審判是新生事物，所以借鑒以上這些國(guó)家的海事審判的職權(quán)、管轄范圍、海事訴訟程序、法律適用、海事仲裁等方面的法律規(guī)定對(duì)我國(guó)海事審判發(fā)展和海商法的完善有重要意義。所以，我國(guó)基于現(xiàn)實(shí)需要和借鑒海事審判比較成熟的國(guó)家的作法，應(yīng)當(dāng)授予海事法院審判權(quán)，在海事法院內(nèi)設(shè)置刑事審判庭。受理與海事活動(dòng)相關(guān)的，危害有關(guān)海上運(yùn)輸?shù)母鞣N海事關(guān)系和秩序以及相關(guān)聯(lián)的其他社會(huì)關(guān)系和秩序的，為國(guó)際條約規(guī)范和國(guó)內(nèi)刑法所禁止的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任接受處罰的行為，即海事犯罪行為，諸如：第一，船員瀆職類(lèi)犯罪。包括船舶非法懸掛國(guó)旗航行罪、海上交通肇事罪；海上交通見(jiàn)危不救罪、船長(zhǎng)見(jiàn)危不救罪、船員見(jiàn)危脫逃罪、海上重大責(zé)任事故罪、重大海洋污染事故罪、海上非法傾倒固體廢物罪、違反國(guó)境衛(wèi)生檢疫規(guī)定罪、逃避動(dòng)植物檢疫罪。第二，海事詐騙類(lèi)犯罪。包括信用證詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪、合同詐騙罪。第三，危害海上航行安全罪。海盜罪、劫持船舶罪、襲擊船舶罪、破壞海上交通設(shè)施罪、海上搶劫罪。第四，海上走私、毒品、偷渡及非法運(yùn)輸特定物品類(lèi)犯罪。第五，我國(guó)加入的國(guó)際條約規(guī)定的犯罪。例如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、國(guó)際海事組織的《制止危及海上航行安全非法行為公約》等公約規(guī)定的海盜罪、破壞或損害海底電纜和管道罪、危及大陸架固定平臺(tái)安全罪等。[5]對(duì)于以后可能新出現(xiàn)的未能包括在這些罪名里面的，可以首先通過(guò)犯罪構(gòu)成來(lái)分析行為的性質(zhì)，分析結(jié)果認(rèn)為可能構(gòu)成犯罪，則對(duì)相關(guān)立法作出修訂，以便更好地維護(hù)海事秩序，又不違反罪刑法定原則。

二、 海事審判“三合一”的可行性

相比2014年8月31日剛剛提出建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院而言，海事法院已經(jīng)走過(guò)了30年的歷程，審理了大量海上人身傷亡賠償糾紛、船舶碰撞等海損糾紛、船舶油污等海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛案件①根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)海事審判白皮書(shū)(1984-2014)》，全國(guó)10個(gè)海事法院從1984年起至2013年12月底止共受理海事案件225 283件。，其中，相當(dāng)比例為涉外案件②*根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)海事審判白皮書(shū)(1984-2014)》，30年來(lái)，各海事法院共審執(zhí)結(jié)涉外涉港澳臺(tái)海事案件64 747件，結(jié)案標(biāo)的折合人民幣約800億元，涉及全球70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。，許多案件需要適用外國(guó)法或國(guó)際公約、國(guó)際慣例，培養(yǎng)了一批精通航運(yùn)、外語(yǔ)、法律的復(fù)合型法官隊(duì)伍，[2]201在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等硬件設(shè)施方面均比一切從零開(kāi)始的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更有優(yōu)勢(shì)。

在機(jī)制建設(shè)方面，海事法院審判行政案件已經(jīng)存在歷史基礎(chǔ)。1984年11月14日，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》，將包括海事行政案件在內(nèi)的18種海事、海商案件授予海事法院管轄。同年11月28日，《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問(wèn)題的決定》將此18種案件授予第一批設(shè)立的海事法院管轄。1989年5月13日頒布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受案范圍的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了海事法院行政審判權(quán)的基礎(chǔ)，將海事行政案件的受案范圍拓展到涉及海洋、內(nèi)河主管機(jī)關(guān)的行政案件以及行政強(qiáng)制執(zhí)行案件。[6]雖然，后來(lái)最高人民法院取消了海事法院受理行政案件的權(quán)力，但畢竟以前的作法已經(jīng)提供了良好的基礎(chǔ)，積累了經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，一些高級(jí)人民法院又作出嘗試，海南省高級(jí)人民法院于2011年8月25日印發(fā)了《海南省高級(jí)人民法院關(guān)于指定?？诤Ｊ路ㄔ汗茌牶Ｊ滦姓讣囊庖?jiàn)(試行)》(瓊高法發(fā)[2011]8號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，將海事行政案件指定給?？诤Ｊ路ㄔ汗茌??！兑庖?jiàn)》規(guī)定了海事行政案件、海事行政賠償案件、海事行政機(jī)關(guān)及其他行政機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的海事執(zhí)行案件由?？诤Ｊ路ㄔ汗茌?，并規(guī)定了具體的案件類(lèi)型。據(jù)此，?？诤Ｊ路ㄔ河?012年上半年審結(jié)了漁民薛某起訴洋浦漁港拒絕為其辦理登記的行政不作為的首例行政案件。雙方當(dāng)事人息訴服判，未提起上訴。廣東、山東等地高級(jí)人民法院也有此作法，均收到了良好的社會(huì)效果，海事法院的專(zhuān)業(yè)化審判得到了社會(huì)各界認(rèn)可。[2]201

另外，海事法院在級(jí)別上屬于中級(jí)人民法院，案件二審在高級(jí)人民法院，更能保證案件質(zhì)量。如果申請(qǐng)?jiān)賹弰t在最高人民法院，最高人民法院可以直接掌握海事法院一線(xiàn)審判動(dòng)態(tài)，及時(shí)對(duì)海事法院的工作進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，能夠保證裁判尺度全國(guó)統(tǒng)一，對(duì)于影響大、高度敏感的案件，也便于組織溝通協(xié)調(diào)，實(shí)踐中這樣的案件已經(jīng)取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，體現(xiàn)出了海事專(zhuān)門(mén)審判的制度性?xún)?yōu)勢(shì)。[2]202

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”亦能為海事審判“三合一”提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

三、海事審判“三合一”的具體操作步驟

由于海事法院的受案范圍是由《最高人民法院關(guān)于海事法院受案范圍的規(guī)定》加以規(guī)定的，因此，海事審判“三合一”必須由最高人民法院或立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，首先以立法或司法解釋的形式允許海事法院受理刑事案件。

實(shí)行海事審判“三合一”，至少需要完成以下幾方面的準(zhǔn)備工作：第一，要建立公檢法三機(jī)關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，然后在法院系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)審判理念的轉(zhuǎn)變。必須明白“三合一”審判模式并非法院內(nèi)部或一個(gè)審判業(yè)務(wù)庭內(nèi)部民事、行政和刑事審判業(yè)務(wù)的簡(jiǎn)單疊加，而是面臨著來(lái)自三大訴訟法領(lǐng)域各自固有司法理念以及不同實(shí)體法和程序法的適用最大挑戰(zhàn)，這就要求我們首先實(shí)現(xiàn)角色與思維的轉(zhuǎn)換，以適應(yīng)不同性質(zhì)審判工作的需要①參見(jiàn)2013年7月5日海南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)張家慧在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點(diǎn)工作座談會(huì)上的講話(huà)“攜手努力 強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。。第二，審判人員要逐步實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化，海事法院和海事審判庭在原有海事審判專(zhuān)業(yè)人員的基礎(chǔ)上，需要補(bǔ)充精通刑事審判和行政審判的專(zhuān)業(yè)人員。海事審判“三合一”工作開(kāi)展之初，可以由原海事、海商審判庭內(nèi)補(bǔ)充刑事、行政法官，行政案件主審法官由精通該專(zhuān)業(yè)的法官擔(dān)任，合議法官可以由其他專(zhuān)業(yè)法官擔(dān)任，以后，可以逐漸組成專(zhuān)門(mén)合議庭。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可以考慮設(shè)立專(zhuān)門(mén)的海事行政審判庭和刑事審判庭。然后確定一個(gè)過(guò)渡期，向相關(guān)機(jī)構(gòu)和社會(huì)各界廣泛宣傳。在此之后，正式展開(kāi)該項(xiàng)工作，具體操作步驟如下。

(一)與公安、檢察系統(tǒng)的協(xié)調(diào)機(jī)制

因有些海事法院已經(jīng)在受理海事行政案件，有現(xiàn)成的作法可以借鑒，且海事行政審判不涉及偵查、起訴，故基本不存在與公、檢兩機(jī)關(guān)的溝通問(wèn)題。海事審判“三合一”需要的是與公安、檢察系統(tǒng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。在第一階段，可以請(qǐng)政法委出面召開(kāi)公安系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)組織協(xié)調(diào)會(huì)，建立在政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的海事審判“三合一”工作的共同研討機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制；在第二階段，在公、檢、法三機(jī)關(guān)就海事刑事案件的偵查、起訴、審判等相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)研、磋商后，制定出相關(guān)制度并形成司法文件，由三機(jī)關(guān)共同簽發(fā)，轄區(qū)內(nèi)的各級(jí)公安部門(mén)、檢察院、法院參照?qǐng)?zhí)行；在第三階段，公安、檢察院、法院成立海事審判“三合一”工作領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，公、檢、法系統(tǒng)均將負(fù)責(zé)海事審判“三合一”的人員名單及聯(lián)系方式報(bào)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)備案，以備聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)工作之用；在第四階段，各海事法院及其上訴審法院負(fù)責(zé)審判海事案件的業(yè)務(wù)庭完善審判組織，可以通過(guò)選調(diào)、抽調(diào)等方式補(bǔ)充精通刑事和行政審判業(yè)務(wù)的法官；在第五階段，培訓(xùn)海事審判法官和書(shū)記員。

(二)正式開(kāi)展海事審判“三合一”工作

1.海事法院完成海事審判“三合一”的準(zhǔn)備工作

海事法院應(yīng)首先明確其管轄案件范圍，通知公、檢兩機(jī)關(guān)。然后，可以指定一個(gè)特定日期(簡(jiǎn)稱(chēng)特定日)，從該日期開(kāi)始，涉及海事刑事、民事、行政案件在海事法院及其上訴審法院負(fù)責(zé)海事審判的業(yè)務(wù)庭正式受理(例如，海南省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”于2013年7月1日正式開(kāi)始)。自特定日起，海事案件的案號(hào)改為：一審案號(hào)：年份+法院簡(jiǎn)稱(chēng)+海+民/刑/行初字+第X號(hào)；二審案號(hào)：年份+法院簡(jiǎn)稱(chēng)+海+民/刑/行終字+第X號(hào)。

2.公安機(jī)關(guān)從特定日開(kāi)始落實(shí)海事審判“三合一”的措施

公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)的規(guī)定行使涉海刑事案件的偵查權(quán)，依照《刑事訴訟法》等規(guī)定向同級(jí)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴。因海事法院在審判級(jí)別上等同于中級(jí)人民法院，故從特定日開(kāi)始，縣(區(qū))級(jí)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)受理涉海刑事案件，但由于海事法院轄區(qū)甚廣，如果公安系統(tǒng)的管轄過(guò)于集中，則不利于社會(huì)秩序安定，故海事法院轄區(qū)各公安機(jī)關(guān)仍應(yīng)受理涉海刑事案件，但應(yīng)在采取緊急措施后，在不影響案件偵查的情況下，將案件移送上級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查，或在上級(jí)公安機(jī)關(guān)同意的情況下直接開(kāi)展偵查工作，偵查階段結(jié)束后，由上級(jí)公安機(jī)關(guān)向同級(jí)人民檢察院移送審查起訴或提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，如果系應(yīng)由高級(jí)人民法院一審的刑事案件，則由省級(jí)公安廳向省檢察院移送審查起訴或提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

3.檢察機(jī)關(guān)從特定日開(kāi)始落實(shí)海事審判“三合一”的措施

第一，縣(區(qū))級(jí)檢察院對(duì)縣(區(qū))級(jí)公安機(jī)關(guān)移送案件的審查?？h(區(qū))級(jí)公安機(jī)關(guān)向同級(jí)檢察院移送審查起訴的案件，受理檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為不屬于海事刑事案件范圍的，可以按照普通刑事案件處理適用；認(rèn)為屬于海事刑事案件范圍的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院提起公訴。上一級(jí)人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為不屬于試點(diǎn)案件范圍的，應(yīng)退回報(bào)送檢察院。

第二，省、市級(jí)檢察院對(duì)公安廳和市級(jí)公安局移送案件的審查。公安廳和市級(jí)公安局分別向檢察院移送審查起訴的案件，由受理案件的檢察院依照《刑事訴訟法》等規(guī)定直接向同級(jí)法院提起公訴。

(三)建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

各省高級(jí)人民法院、省級(jí)人民檢察院、省公安廳應(yīng)當(dāng)建立海事審判“三合一”溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，定期或不定期進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)研究解決“三合一”審判模式存在的問(wèn)題。各海事法院及其上訴審法院應(yīng)在“三合一”開(kāi)展后進(jìn)行季度性總結(jié)，提交書(shū)面總結(jié)報(bào)告，指出工作中存在的問(wèn)題，提出針對(duì)性強(qiáng)、切實(shí)可行的改進(jìn)建議，如果系公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題應(yīng)與公、檢兩家機(jī)關(guān)及時(shí)溝通。公、檢兩機(jī)關(guān)收到法院意見(jiàn)后，應(yīng)及時(shí)調(diào)研解決并反饋給法院。

(四)持續(xù)進(jìn)行工作指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)

各海事法院及其上訴審法院試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的組織工作，定期安排培訓(xùn)，定期安排審判人員參加，及時(shí)配備相關(guān)的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)資料。高級(jí)人民法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)海事審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)和檢查監(jiān)督，推動(dòng)試點(diǎn)法院盡快適應(yīng)試點(diǎn)工作，確保試點(diǎn)工作取得成效。

(五)及時(shí)報(bào)送審判信息和司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

各海事法院及其上訴審法院審判庭應(yīng)及時(shí)將試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)做法、存在問(wèn)題、工作建議、典型案例等信息報(bào)送最高人民法院民四庭，民四庭可以定期或不定期以簡(jiǎn)報(bào)形式及時(shí)予以刊載。

試點(diǎn)法院除按一般司法統(tǒng)計(jì)對(duì)試點(diǎn)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)外，還應(yīng)單獨(dú)填報(bào)試點(diǎn)工作案件統(tǒng)計(jì)表，每月25日前上報(bào)高級(jí)人民法院試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)精神學(xué)習(xí)解讀》編寫(xiě)組.習(xí)近平總書(shū)記系列講話(huà)精神學(xué)習(xí)讀本[M].北京：中共中央黨校出版社，2013：99.

Writing Group ofLearningtheImportantSpiritofSeriesSpeechGivenbytheGeneralSecretaryXIJin-ping.Learning the important spirit of series speech given by the general secretary XI Jin-ping[M].Beijing:The Central Party School Press,2013:99.(in Chinese)

[2]羅東川.關(guān)于發(fā)揮海事法院職能作用維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益的法律思考[C]//中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)2014年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集,2014.

LUO Dong-chuan.Legal thinking on the function of maritime court to maintain China’s maritime rights and interests[C]//Proceedings of the 2014 Annual Conference of the Chinese Maritime Law Society,2014.(in Chinese)

[3]張國(guó)軍.海事行政案件管轄權(quán)芻議[J].世界海運(yùn)，2013(11).

ZHANG Guo-jun.On jurisdiction of maritime administrative cases[J].World Shipping,2013(11).(in Chinese)

[4]肖崇俊.英國(guó)海事法院的歷史探析(1360-1873)[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

XIAO Chong-jun.Analysis of the history of maritime court in England (1360-1873)[D].Shanghai: East China University of Political Science and Law,2010.(in Chinese)

[5]樸哲雄.海事犯罪及其刑事管轄權(quán)問(wèn)題研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2003：6-8.

PIAO Zhe-xiong.Research on the problem of maritime crime and its criminal jurisdiction[D].Dalian:Dalian Maritime University,2003：6-8.(in Chinese)

[6]安晨曦.論我國(guó)海事行政案件管轄權(quán)的歸屬[J].海峽法學(xué)，2013(1)：104-107.

AN Chen-xi.The jurisdiction over the maritime administrative cases in China[J].Cross-strait Legal Science,2013(1)：104-107.(in Chinese)

譚學(xué)文．司法體制改革中的本土性資源——海事法院的探索與啟示[J]．中國(guó)海商法研究，2015，26(1)：25-30

Some thoughts on the trinity mode of maritime trial

GAO Jun-hua

(Third Civil Division, Higher People’s Court of Hainan Province，Haikou 570206，China)

Abstract：Intellectual property trial in China has come into the trinity mode of civil, administrative, criminal judgment. In order to play the full function of the maritime trial to provide judicial safeguard for the construction of maritime power, combined with the characteristics of maritime cases, the maritime trial should also explore the establishment of “three in one” mode of judgment. For the maritime trial, there has already been a good foundation of the maritime court accepting administrative cases and the experience of trinity trial mode for intellectual property cases has offered full feasibility for the maritime trialstrinity mode of civil, administrative, criminal judgment. This paper discusses the necessity, feasibility and the concrete operation steps of the trinity mode of maritime trial.

Key words：maritime trial；trinity model of civil，administrative，criminal judgment；accepting scope of maritime court case

作者簡(jiǎn)介：高俊華(1977-)，女，河北石家莊人，海南省高級(jí)人民法院民三庭法官，E-mail:gaojunhua2009@qq.com。

收稿日期：2015-01-28

中圖分類(lèi)號(hào):DF961.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X(2015)01-0019-06