范建軍

宏觀調(diào)控的邏輯：總量政策和結(jié)構(gòu)政策互補(bǔ)而非對(duì)立

范建軍

正確理解總需求和總供給之間的相互關(guān)系

宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程本質(zhì)上是一個(gè)商品和服務(wù)買賣關(guān)系不斷實(shí)現(xiàn)的過程，或者說(shuō)是一個(gè)總需求和總供給不斷尋求平衡的過程。因此，可用一個(gè)簡(jiǎn)單的總量方程——費(fèi)雪方程（MV＝PY）來(lái)描述宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況。其中, MV為國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量與貨幣流通速度的乘積，代表名義總需求（經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)）；PY為國(guó)內(nèi)物價(jià)總水平與國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出的乘積，代表名義總供給（經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)）。

（一）歷史上有關(guān)總需求和總供給相互關(guān)系的爭(zhēng)論

19世紀(jì)法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》一書中指出，供給（產(chǎn)出）可創(chuàng)造出與自身等值的需求，即所謂“薩伊定律”。這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信條在整個(gè)19世紀(jì)被廣泛接受，直到20世紀(jì)30年代，才由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯對(duì)其提出了挑戰(zhàn)。凱恩斯認(rèn)為，薩伊定律僅適用于“物物交換”的經(jīng)濟(jì)，而在以貨幣作為交易媒介的經(jīng)濟(jì)中，是需求(貨幣)決定供給，而非供給創(chuàng)造需求。其潛在含義是，在貨幣經(jīng)濟(jì)中，有可能出現(xiàn)供大于求的情形，即存在市場(chǎng)未完全出清的情形。自此，有關(guān)總需求和總供給相互關(guān)系的爭(zhēng)論一直延續(xù)至今，并在歷史上形成了兩大“對(duì)立”的學(xué)派：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派（包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派）和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派（包括新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派）。前者更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自動(dòng)出清，而后者則更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的經(jīng)常性過剩；前者更相信市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，而后者則更相信政府這只“看得見的手”對(duì)總需求的主動(dòng)管理作用；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題上，前者更關(guān)注總量平衡式的供給側(cè)，而后者則更關(guān)注總量平衡式的需求側(cè)。

（二）現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已就總需求和總供給的相互關(guān)系達(dá)成基本共識(shí)

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和完善，純粹的凱恩斯主義和純粹的古典主義已不復(fù)存在，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已就貨幣經(jīng)濟(jì)條件下總需求和總供給的相互關(guān)系達(dá)成基本共識(shí)：（1）由于存在價(jià)格粘性（價(jià)格“短期”內(nèi)保持不變），市場(chǎng)并不總能實(shí)現(xiàn)完全出清——潛在總供給相對(duì)于名義總需求時(shí)常會(huì)出現(xiàn)短期過剩。在此情形下，（由于價(jià)格保持不變）需求側(cè)名義總需求的增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)供給側(cè)實(shí)際總產(chǎn)出同步增長(zhǎng)。這意味著，在市場(chǎng)完全出清之前，是名義總需求決定實(shí)際總供給。（2）從“長(zhǎng)期”看，名義總需求的持續(xù)增長(zhǎng)終將突破價(jià)格粘性，市場(chǎng)也終會(huì)實(shí)現(xiàn)完全出清。在此情形下，需求側(cè)名義總需求的增長(zhǎng)，只會(huì)引起供給側(cè)價(jià)格同比例地上漲，而實(shí)際總供給則會(huì)保持在經(jīng)濟(jì)的“最大潛在產(chǎn)出”水平不變。因此，在市場(chǎng)完全出清的情況下，可認(rèn)為總供給創(chuàng)造出了與其等值的總需求。

由此可見，總需求和總供給的相互關(guān)系并非人們所普遍認(rèn)為的那樣，是剪不斷理還亂的“雞生蛋，蛋生雞”的關(guān)系。如果我們?cè)谧龊暧^分析時(shí)能有意識(shí)地將宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程區(qū)分為“短期”和“長(zhǎng)期”兩種不同的運(yùn)行狀態(tài)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者的相互關(guān)系是十分清晰的。這里所說(shuō)的“短期”和“長(zhǎng)期”并非簡(jiǎn)單地從時(shí)間概念上作出的劃分：前者主要是指價(jià)格總水平不隨名義總需求的改變而發(fā)生改變的情形，即存在“價(jià)格粘性”的情形；而后者則主要指價(jià)格總水平隨名義總需求的改變而發(fā)生同比例改變的情形，或者說(shuō)市場(chǎng)已實(shí)現(xiàn)完全出清的情形。

政府實(shí)施宏觀調(diào)控的邏輯

概括地講，政府實(shí)施宏觀調(diào)控的終極目標(biāo)是最大化社會(huì)福利。在此目標(biāo)下，又可將宏觀調(diào)控的目標(biāo)分解為三項(xiàng)子目標(biāo)：（1）保持物價(jià)總水平基本穩(wěn)定；（2）實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)或者說(shuō)最大化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（經(jīng)濟(jì)增速）；（3）最小化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)成本。

（一）政府實(shí)施宏觀調(diào)控的三

種機(jī)制

首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，幾乎所有商品都可實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化供給，唯獨(dú)信用貨幣這種特殊“商品”只能由貨幣當(dāng)局通過制定“貨幣供應(yīng)計(jì)劃”（貨幣政策）來(lái)向市場(chǎng)提供。由于貨幣的流通速度通常相對(duì)穩(wěn)定，這意味著，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的名義總需求是由其貨幣當(dāng)局的“貨幣供應(yīng)計(jì)劃”決定的。這也是為什么即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家也需要政府參與宏觀經(jīng)濟(jì)管理的原因之所在。由此我們可得出一條重要結(jié)論：在以貨幣作為交易媒介的經(jīng)濟(jì)中，解決總需求不足或過剩的辦法只有一個(gè)：增加或減少貨幣供應(yīng)量（這里的“貨幣供應(yīng)量”是指真正參與商品（服務(wù)）或資產(chǎn)買賣行為的貨幣供應(yīng)量，而非在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑下央行所發(fā)布的貨幣供應(yīng)量數(shù)據(jù)）。其他任何使問題復(fù)雜化的辦法都是徒勞的。由于政府的貨幣調(diào)控機(jī)制主要影響的是經(jīng)濟(jì)的名義總量，因此，我們通常又將貨幣調(diào)控稱之為總量調(diào)控。

其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不僅對(duì)需求側(cè)的名義總需求有絕對(duì)掌控力，而且對(duì)供給側(cè)經(jīng)濟(jì)的“最大潛在產(chǎn)出”（實(shí)際總量）也能施加很強(qiáng)的影響。具體而言，政府可通過實(shí)施一系列的結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策，如收入分配政策、稅收政策、補(bǔ)貼政策、價(jià)格政策及最低工資政策等，通過調(diào)控儲(chǔ)蓄率、自然失業(yè)率和生產(chǎn)部門的產(chǎn)出效率來(lái)影響經(jīng)濟(jì)的“最大潛在產(chǎn)出”。由于政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)而進(jìn)行的調(diào)控主要是通過影響生產(chǎn)要素的配置結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出部門的激勵(lì)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，此類調(diào)控政策通常又被稱為結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策。結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策對(duì)經(jīng)濟(jì)“最大潛在產(chǎn)出”（“最大潛在增速”）的影響可能是正面的，也可能是負(fù)面的（為了消除經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的負(fù)外部性），但結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策的終極目標(biāo)是最大化整個(gè)社會(huì)的福利水平。

最后，在政府實(shí)施宏觀調(diào)控的過程中，政府與經(jīng)濟(jì)主體（市場(chǎng)）之間還會(huì)圍繞政策的制定與實(shí)施展開博弈——政策博弈是西方貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派研究的重要內(nèi)容。其中，理性預(yù)期學(xué)派關(guān)于宏觀政策博弈的研究結(jié)論是：由于最優(yōu)的宏觀政策存在動(dòng)態(tài)不一致性，因此，政府在制定和實(shí)施宏觀政策時(shí)應(yīng)堅(jiān)持規(guī)則，而不應(yīng)相機(jī)抉擇，因?yàn)橹挥羞@樣，才能避免出現(xiàn)類似“囚徒困境”的均衡結(jié)果。

（二）政府實(shí)施宏觀調(diào)控的“短期”策略

在“短期”內(nèi)，由于供給側(cè)價(jià)格保持穩(wěn)定（價(jià)格粘性），如果需求側(cè)名義總需求不足，就會(huì)導(dǎo)致供給側(cè)產(chǎn)出出現(xiàn)相對(duì)過剩，即經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出低于經(jīng)濟(jì)的最大潛在產(chǎn)出，這將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的閑置和浪費(fèi)。在此情形下，政府應(yīng)將宏觀調(diào)控的重點(diǎn)放在需求側(cè)，即在保持物價(jià)基本穩(wěn)定的前提下，通過擴(kuò)張名義總需求（貨幣供應(yīng)量），使經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出潛能得到最大程度的釋放，直至實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的“宏觀調(diào)控”大都是指“短期調(diào)控”或“總量調(diào)控”。短期調(diào)控的主要職責(zé)部門是各國(guó)央行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，短期調(diào)控看似簡(jiǎn)單，實(shí)則并不容易。首先，要使短期調(diào)控具有可操作性，在實(shí)施短期調(diào)控之前，必須建立一套能夠及時(shí)反映宏觀經(jīng)濟(jì)真實(shí)運(yùn)行情況的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，它至少應(yīng)包括名義總需求、價(jià)格總水平和實(shí)際總產(chǎn)出（總供給）三項(xiàng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)。從我國(guó)的情況看，目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和央行所發(fā)布的相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或多或少都存在一定統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)上的缺陷，有些監(jiān)測(cè)指標(biāo)（如工業(yè)部門的產(chǎn)能利用率指標(biāo)）甚至至今還是空白。其次，即使相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)建立起來(lái)了，央行在進(jìn)行總量調(diào)控時(shí)，未必總能達(dá)到預(yù)期的政策效果。例如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條期，一些傳統(tǒng)的貨幣擴(kuò)張手段未必總能實(shí)現(xiàn)貨幣擴(kuò)張的目的，其原因在于，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條期，貨幣擴(kuò)張政策很容易遭遇所謂“流動(dòng)性陷阱”，即不論央行的貨幣政策放得多么寬松（基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行量有多大），實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性（廣義貨幣）就是寬松不起來(lái)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)蕭條期，企業(yè)部門通常會(huì)因產(chǎn)能過剩而“惜借”，而銀行部門則通常會(huì)因企業(yè)部門盈利能力下降而“惜貸”。為打破“流動(dòng)性陷阱”的束縛，擴(kuò)張性貨幣政策通常需要擴(kuò)張性財(cái)政政策與之相配合，即由政府直接出面向銀行“借錢”，以期達(dá)到貨幣擴(kuò)張的目的。如果財(cái)政政策因政府負(fù)債比例過大而變得不可用，央行還需采取“量化寬松”等非常規(guī)貨幣擴(kuò)張手段才能掙脫“流動(dòng)性陷阱”的束縛，最終實(shí)現(xiàn)貨幣擴(kuò)張的目的。

雖然在經(jīng)濟(jì)蕭條期，擴(kuò)張性貨幣政策遭遇“流動(dòng)性陷阱”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的常態(tài)，然而一個(gè)可觀察到的現(xiàn)象是，我國(guó)雖然自1992年就宣布由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，但是，央行在其后所實(shí)施的幾輪貨幣擴(kuò)張政策，大都遭遇的是“大水漫灌”，而非“流動(dòng)性陷阱”。之所以出現(xiàn)這種反常

現(xiàn)象，一個(gè)根本的原因在于，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期還存在大量的“軟預(yù)算約束”企業(yè)：在1998年之前主要是那些未經(jīng)改制的國(guó)有企業(yè)；而在2008～2009年期間，則主要是當(dāng)時(shí)大量涌現(xiàn)的地方融資平臺(tái)?！按笏唷爆F(xiàn)象發(fā)生時(shí)的典型特征是：（1）“軟預(yù)算約束”企業(yè)普遍表現(xiàn)出對(duì)銀行貸款的無(wú)節(jié)制需求；（2）由于存在政府擔(dān)保，銀行部門普遍表現(xiàn)出對(duì)“軟預(yù)算約束”企業(yè)借款的無(wú)節(jié)制供給。因此，要防止經(jīng)濟(jì)在貨幣擴(kuò)張中出現(xiàn)“大水漫灌”，最有效的辦法是將企業(yè)借款的約束機(jī)制由“軟預(yù)算約束”規(guī)范為“硬預(yù)算約束”。2009年之后，國(guó)務(wù)院、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了一系列規(guī)范地方融資平臺(tái)貸款行為的法規(guī)和文件。如今，地方融資平臺(tái)的“軟預(yù)算約束”問題已基本得到消除，因此，今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)在貨幣擴(kuò)張中出現(xiàn)“大水漫灌”的可能性已大幅降低，而遭遇“流動(dòng)性陷阱”的可能性卻在明顯上升。

（三）政府實(shí)施宏觀調(diào)控的“長(zhǎng)期”策略

從“長(zhǎng)期”看，市場(chǎng)將實(shí)現(xiàn)完全出清。此時(shí)需求側(cè)名義總需求（貨幣供應(yīng)量）的增減不再對(duì)供給側(cè)實(shí)際總產(chǎn)出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，它只會(huì)引起供給側(cè)價(jià)格水平發(fā)生同比例的變化（貨幣政策失效）。因此，在“長(zhǎng)期”內(nèi)，政府一方面仍需將保持物價(jià)穩(wěn)定作為需求側(cè)總量調(diào)控的基本目標(biāo)；另一方面，政府還需將宏觀調(diào)控的重點(diǎn)由需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)，通過制定和實(shí)施特定的結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策來(lái)改善經(jīng)濟(jì)的最大潛在產(chǎn)出（最大潛在增速）。

1.影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的因素

根據(jù)新古典生產(chǎn)函數(shù)，決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速水平的變量主要包括：（1）勞動(dòng)力的潛在增速；（2）物質(zhì)資本的潛在增速；（3）人力資本的潛在增速；（4）全要素生產(chǎn)率的潛在增速。因此，政府可從這四個(gè)方面來(lái)尋找改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的辦法。

勞動(dòng)力的增長(zhǎng)通?？蓞^(qū)分為勞動(dòng)力的自然增長(zhǎng)和勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)。其中，勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)主要是指農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)應(yīng)歸屬于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的范疇。如果剔除勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)，勞動(dòng)力的自然增長(zhǎng)得以提升的政策空間非常有限，相關(guān)政策包括生育政策、招生政策、退休政策、最低工資政策和失業(yè)保險(xiǎn)政策等等。

物質(zhì)資本的潛在增速主要取決于總儲(chǔ)蓄率的大小及物質(zhì)資本邊際產(chǎn)出率的高低：前者決定總產(chǎn)出中有多少產(chǎn)出（儲(chǔ)蓄）可用于各類投資活動(dòng)（包括物質(zhì)資本投資、人力資本投資、技術(shù)資本投資和制度資本投資四類投資活動(dòng)），而后者則決定有多少儲(chǔ)蓄資源可被配置到物質(zhì)資本投資領(lǐng)域。一般來(lái)說(shuō)，總儲(chǔ)蓄率和物質(zhì)資本的邊際產(chǎn)出率越高，則物質(zhì)資本的潛在增速越高。

人力資本的潛在增速同樣取決于總儲(chǔ)蓄率的大小及人力資本邊際產(chǎn)出率的高低。所不同的是，人力資本的增長(zhǎng)除受人力資本投資推動(dòng)外，其自身還存在所謂“干中學(xué)”效應(yīng)。因此，人力資本的潛在增速除與人力資本投資增速成正向關(guān)系外，還與人均資本存量成正向關(guān)系。

全要素生產(chǎn)率從本質(zhì)上講是反映一國(guó)生產(chǎn)函數(shù)優(yōu)劣的指標(biāo)。我們通常說(shuō)提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)際包含兩層意思：第一層意思是指提高物質(zhì)資本、人力資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出效率，其關(guān)鍵在于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步（技術(shù)資本投資）；第二層意思是指提高各生產(chǎn)要素的“組合效率”，其關(guān)鍵在于體制、機(jī)制創(chuàng)新（制度資本投資）。因此，全要素生產(chǎn)率也是綜合反映一國(guó)技術(shù)資本存量和制度資本存量的復(fù)合型指標(biāo)。與人力資本的增長(zhǎng)機(jī)制相類似，全要素生產(chǎn)率的潛在增速一方面取決于總儲(chǔ)蓄率的大小及技術(shù)資本和制度資本邊際產(chǎn)出率的高低，另一方面也取決于技術(shù)資本和制度資本的“干中學(xué)”效應(yīng)。

2.政府對(duì)各類投資活動(dòng)應(yīng)采取的調(diào)控策略

對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，物質(zhì)資本投資通常會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部性（如環(huán)境污染），而人力資本投資、技術(shù)資本投資和制度資本投資則通常產(chǎn)生正的外部性。因此，如果僅依靠市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”來(lái)配置投資資源，必將導(dǎo)致投資領(lǐng)域出現(xiàn)“帕累托非效率”：物質(zhì)資本投資領(lǐng)域可能會(huì)因存在負(fù)的外部性而出現(xiàn)“過度投資”，而人力資本、技術(shù)資本及制度資本投資領(lǐng)域則可能會(huì)因存在正的外部性而出現(xiàn)“投資不足”。因此，在現(xiàn)實(shí)世界里，為了實(shí)現(xiàn)投資領(lǐng)域的帕累托效率，通常還需要借助政府這只“看得見的手”，對(duì)投資資源的流向進(jìn)行主動(dòng)調(diào)控。相應(yīng)的調(diào)控策略包括：（1）政府應(yīng)針對(duì)物質(zhì)資本投資活動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)的外部性制定合理的對(duì)價(jià)，目的是抑制具有負(fù)外部性的物質(zhì)資本投資活動(dòng)過度增長(zhǎng)；（2）政府還應(yīng)針對(duì)人力資本、技術(shù)資本和制度資本投資活動(dòng)所產(chǎn)生的正的外部性給予適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)償，或者直接參與到對(duì)人力資

本、技術(shù)資本和制度資本的投資活動(dòng)中去，目的是將更多的投資資源引入上述三項(xiàng)具有正外部性的投資領(lǐng)域。

當(dāng)然，并非所有的物質(zhì)資本投資活動(dòng)都產(chǎn)生負(fù)的外部性，也并非所有的人力資本、技術(shù)資本和制度資本投資都產(chǎn)生正的外部性。因此，政府在制定投資調(diào)控政策時(shí)，還應(yīng)根據(jù)具體問題具體分析。例如，雖然基礎(chǔ)設(shè)施投資屬于物質(zhì)資本投資領(lǐng)域，但它所產(chǎn)生的外部性通常是正的外部性，因此，對(duì)于這類投資活動(dòng)，政府不僅不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行限制，反而需在政策上給予大力支持（包括直接參與）。

3.政府在改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能方面的“長(zhǎng)期”策略

綜合以上分析，政府在改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能方面可采取的“長(zhǎng)期”策略包括：（1）加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力盡快向勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移；在政治上可行的前提下，政府也可通過適當(dāng)調(diào)整生育政策、招生政策、退休政策、最低工資政策以及失業(yè)保險(xiǎn)政策來(lái)促進(jìn)勞動(dòng)力的增長(zhǎng)。（2）由于總儲(chǔ)蓄率是決定一國(guó)物質(zhì)資本、人力資本及全要素生產(chǎn)率潛在增速的核心指標(biāo)，因此，在特定時(shí)期（如經(jīng)濟(jì)起飛初期），政府可通過調(diào)整財(cái)政收支政策、國(guó)際收支政策以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比政策來(lái)提升全社會(huì)的總儲(chǔ)蓄率（總投資率），以期達(dá)到快速提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的目的。（3）最為關(guān)鍵的是，政府還應(yīng)根據(jù)各類投資活動(dòng)所產(chǎn)生的外部性特點(diǎn)，分類制定支持性或抑制性的投資政策，以期達(dá)到優(yōu)化投資資源的配置結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出潛能（增長(zhǎng)潛能）的目的。

總量政策和結(jié)構(gòu)政策：互補(bǔ)而非對(duì)立

在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，總量政策通常是政府為解決總量失衡問題而實(shí)施的政策，調(diào)控主體主要是各國(guó)央行；而結(jié)構(gòu)政策則是政府為解決結(jié)構(gòu)失衡問題而實(shí)施的政策，調(diào)控主體主要是各國(guó)財(cái)政部門?？偭空咄ǔＳ直环Q為短期政策，而結(jié)構(gòu)政策通常又被稱為長(zhǎng)期政策。

由于短期內(nèi)物價(jià)總水平和經(jīng)濟(jì)的最大潛在產(chǎn)出均保持不變，因此，總量政策的調(diào)控重點(diǎn)是需求側(cè)的名義總需求（貨幣供應(yīng)量），目的是在保持物價(jià)基本穩(wěn)定的前提下，使經(jīng)濟(jì)的實(shí)際產(chǎn)出盡可能地達(dá)到最大潛在產(chǎn)出。

相比總量問題，結(jié)構(gòu)問題要更復(fù)雜一些。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，導(dǎo)致人們對(duì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)控存在很大誤解，認(rèn)為結(jié)構(gòu)調(diào)控就是直接對(duì)各類經(jīng)濟(jì)變量的比例關(guān)系做出調(diào)整。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，結(jié)構(gòu)調(diào)控的應(yīng)有之義是對(duì)不合理的制度作出調(diào)整，然后由制度來(lái)內(nèi)生結(jié)構(gòu)。如若對(duì)此不加以明確，結(jié)構(gòu)調(diào)控在實(shí)踐中很容易陷入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維窠臼。由于價(jià)格制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最核心的制度安排，因此，結(jié)構(gòu)調(diào)控在多數(shù)情況下是指對(duì)各類不合理的定價(jià)機(jī)制做出調(diào)整。這里的定價(jià)機(jī)制既包括公共領(lǐng)域的定價(jià)機(jī)制，如稅收政策，補(bǔ)貼政策，社會(huì)保障政策以及環(huán)境污染補(bǔ)償政策等等；也包括市場(chǎng)領(lǐng)域的定價(jià)機(jī)制，如普通商品和服務(wù)的定價(jià)機(jī)制，勞動(dòng)力和資本的定價(jià)機(jī)制，金融產(chǎn)品、能源、土地及礦產(chǎn)資源的定價(jià)機(jī)制等等?？傊?，結(jié)構(gòu)政策調(diào)控的重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)，主要目的是在有效管控經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)的外部性的前提下，最大化經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出潛能或增長(zhǎng)潛能。

從總量政策和結(jié)構(gòu)政策的調(diào)控重點(diǎn)和調(diào)控目標(biāo)可以看出，二者是一種互補(bǔ)而非對(duì)立的關(guān)系，它們?cè)谡邔?shí)踐中完全可同步實(shí)施。當(dāng)然，在兩類政策同步實(shí)施的過程中，有可能會(huì)出現(xiàn)兩類政策效果相互“對(duì)沖”的現(xiàn)象：總量擴(kuò)張政策通常會(huì)推高實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速，而某些結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策（如抑制高污染行業(yè)發(fā)展的政策）則可能會(huì)壓低實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速。但是，這種政策效果的“對(duì)沖”不僅不能作為兩類政策存在對(duì)立關(guān)系的依據(jù)，恰恰相反，它應(yīng)被看作二者存在互補(bǔ)關(guān)系的一個(gè)有力佐證。

在具體的政策實(shí)踐中，建議宏觀調(diào)控部門在出臺(tái)政策之前，首先對(duì)所面臨的經(jīng)濟(jì)問題做出是總量問題還是結(jié)構(gòu)問題的分析和判斷，否則很容易引發(fā)調(diào)控思路上的混亂。例如，在應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩問題上，宏觀調(diào)控部門應(yīng)首先明確產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性過剩還是全面性過剩。如果是結(jié)構(gòu)性過剩，就應(yīng)采取結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策（價(jià)格調(diào)控政策）予以化解；如果是全面性過剩，則應(yīng)采取總量調(diào)控政策（貨幣政策）加以應(yīng)對(duì)。再比如，環(huán)境污染問題本質(zhì)上是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題（排污的補(bǔ)償機(jī)制不合理），但很多人卻把它當(dāng)作總量問題來(lái)對(duì)待，認(rèn)為它是由于高投資和高增長(zhǎng)引起的（高增長(zhǎng)不可持續(xù)論），因此，通常會(huì)建議宏觀調(diào)控部門采取收縮總量（貨幣），壓低投資和經(jīng)濟(jì)增速的辦法來(lái)加以應(yīng)對(duì)，結(jié)果很可能是無(wú)謂損失了就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而環(huán)境污染問題卻依然得不到有效解決。

作者單位：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心