法治政府建設(shè)背景下政務(wù)公開的目的意義研究

丁啟明，宋惠 玲

(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶 163712)

[摘要]我國(guó)《政府信息公開條例》雖然對(duì)政府信息公開的目的意義有所說(shuō)明，其說(shuō)明偏于狹隘，政府信息公開的目的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《政府信息公開條例》中所表述的內(nèi)容。在《政府信息公開條例》表述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論了政府信息公開對(duì)于公民有序政治參與公共事務(wù)的管理，監(jiān)督制約權(quán)力，使權(quán)力規(guī)范行使，避免無(wú)權(quán)行使、越權(quán)行使、權(quán)力濫用和權(quán)力不作為，發(fā)揮政府信息公開遏制、減少、發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督腐敗不可或缺的重要作用。

[關(guān)鍵詞]政務(wù)公開；有序政治參與；制約權(quán)力；防控腐敗

[中圖分類號(hào)]D63[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-08-15

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科

[作者簡(jiǎn)介]謝登科(1980-)，男，湖北隨州人，法學(xué)博士，講師，從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)研究。

黨的“十八大”，尤其“十八大”三中全會(huì)公布《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《深化改革決定》)和“十八大”四中全會(huì)公布《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《依法治國(guó)決定》)以來(lái)，加快推進(jìn)“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的國(guó)家政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)成為新時(shí)期新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的勵(lì)精圖治的首要任務(wù)?！渡罨母餂Q定》指出，推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程。完善黨務(wù)、政務(wù)和各領(lǐng)域辦事公開制度，推進(jìn)決策公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》進(jìn)一步指出，全面推進(jìn)政務(wù)公開。堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。各級(jí)政府及其工作部門依據(jù)權(quán)力清單，向社會(huì)全面公開政府職能、法律依據(jù)、實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項(xiàng)。重點(diǎn)推進(jìn)財(cái)政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)和實(shí)施、社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息公開。 涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范性文件，按照政府信息公開要求和程序予以公布。推行行政執(zhí)法公示制度。推進(jìn)政務(wù)公開信息化，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。由此可見，政府信息公開、政務(wù)公開和各領(lǐng)域辦事公開是依憲執(zhí)政、依法行政、依法治市和建設(shè)法治政府的不可或缺的組成部分和必然要求，也是權(quán)力制約和監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)途徑。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《信息條例》)第1條：“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，制定本條例”的規(guī)定，據(jù)此可以把政府信息公開的目的歸納為兩個(gè)方面，對(duì)待行政相對(duì)人而言，是行政相對(duì)人獲取政府信息和接受政府信息服務(wù)的渠道；對(duì)待政府而言則可以提高政務(wù)的透明度和促進(jìn)政府依法行政。這個(gè)目的今天看來(lái)過(guò)于狹隘，因?yàn)椤缎畔l例》公布實(shí)施于2008年，那時(shí)或許人們難以想象我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)能夠取得目前的進(jìn)展和成就。從《深化改革決定》和《依法治國(guó)決定》中我們能夠進(jìn)一步引申出政府信息公開的更為深刻和深遠(yuǎn)的目的意義。

一、政府政務(wù)公開有利于推進(jìn)公民有序政治參與的進(jìn)程，擴(kuò)大公民實(shí)質(zhì)參與權(quán)的行使

我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”同時(shí)我國(guó)《憲法》第34條、第41條還分別規(guī)定了公民的選舉權(quán)、被選舉權(quán)和對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員批評(píng)、建議權(quán)及申訴、控告和檢舉的權(quán)利?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》*我國(guó)于1997年簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，全國(guó)人大已于2001年批準(zhǔn)生效。于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該《公約》目前全國(guó)人大仍然未審議和批準(zhǔn)。(以下簡(jiǎn)稱《政治權(quán)利公約》)第25條規(guī)定，“每個(gè)公民應(yīng)有下列權(quán)利和機(jī)會(huì)，不受第二條所述的區(qū)分和不受不合理的限制；(甲)直接或通過(guò)自由選擇的代表參與公共事務(wù)；(乙)在真正的定期的選舉中選舉和被選舉，這種選舉應(yīng)是普遍的和平等的并以無(wú)記名投票方式進(jìn)行，以保證選舉人的意志的自由表達(dá)；(丙)在一般的平等的條件下，參加本國(guó)公務(wù)。”《政治權(quán)利公約》列舉的公民政治權(quán)利包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、參與公共事務(wù)的權(quán)利和獲得公職的權(quán)利。我國(guó)《憲法》雖然沒有直接規(guī)定公民獲取公職的權(quán)利，但我國(guó)從《憲法》中規(guī)定的一切權(quán)利屬于人民、公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的現(xiàn)有權(quán)利看，可以推定公民具有獲取公職的權(quán)利，而我國(guó)《公務(wù)員法》就是對(duì)這種推定權(quán)利的確認(rèn)。從我國(guó)《憲法》和《政治權(quán)利公約》的規(guī)定中準(zhǔn)確理解參與公共事務(wù)的含義。政治權(quán)利是民主制度的必然要求和根本保證，因而“作為最低共同標(biāo)準(zhǔn)，第25條(指《政治權(quán)利公約》)(甲)項(xiàng)僅僅要求國(guó)家權(quán)力的行使必須建立在人民主權(quán)原則之上，即政府最終對(duì)人民負(fù)責(zé)，人民可以控制并罷免政府”[1]594。公民可通過(guò)直接和間接的方式參與國(guó)家公共事務(wù)的管理，直接方式有公民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，公民以領(lǐng)袖、公職人員和一般公民的不同身份參與國(guó)家事務(wù)的管理；間接方式則是公民通過(guò)選舉代議機(jī)構(gòu)的代表而參與國(guó)家公共事務(wù)的管理。參與公共事務(wù)不僅要求保障權(quán)利，而且要求保障機(jī)會(huì)?！肮癫粌H有參與管理公共事務(wù)的權(quán)利，而且還有這樣的‘機(jī)會(huì)’，這就為締約國(guó)規(guī)定了以積極措施保證所有在形式上具有資格的人有行使其政治權(quán)利的切實(shí)機(jī)會(huì)”[1]592。保障公民參與國(guó)家公共事務(wù)的機(jī)會(huì)主要指領(lǐng)袖職位、公務(wù)職位均應(yīng)當(dāng)向所有符合資格的公民公開平等的開放，不能有法定資格之外的其他條件的限制，并不得有任何形式的歧視。政府信息公開恰恰是國(guó)家和政府為保障公民積極參與公共事務(wù)的管理而疏通的民主管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)、社會(huì)事務(wù)的一條渠道，也可以說(shuō)是一項(xiàng)積極措施。政府作為政府信息公開的義務(wù)主體，其所相對(duì)的每個(gè)公民是知情權(quán)的主體，如若政府不履行信息公開的義務(wù)，知情權(quán)就無(wú)以保證，知情權(quán)不能保證，而與它緊密相關(guān)的其他憲法權(quán)利，如表達(dá)權(quán)、參政議政權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、檢舉揭發(fā)權(quán)、控告權(quán)、監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)等都將成為無(wú)源之水，無(wú)本之木，而使權(quán)利黯然失色，失去意義。公民身份應(yīng)當(dāng)通過(guò)公民有序政治參與國(guó)家公共事務(wù)的管理來(lái)塑造，而沒有公民身份感，公民意識(shí)、公共意識(shí)、公民義務(wù)、公民責(zé)任等都將被淡化下來(lái)，公民有序政治參與能夠培養(yǎng)公民的身份感、公民意識(shí)和公共意識(shí)，是一種政治實(shí)踐。在公共事務(wù)參與的過(guò)程中能夠培養(yǎng)公民的集體主義精神，使公民劃清共同利益與個(gè)人利益的界限，在共同利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突的時(shí)候能夠優(yōu)先選擇共同利益，而放棄個(gè)人利益。“在美國(guó)人準(zhǔn)備成為公民的過(guò)程中，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與正規(guī)教育處在同等重要的地位。美國(guó)人通過(guò)許多參與公共事務(wù)的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)成為公民的技能。”[2]231長(zhǎng)期找不到公民有效有序政治參與公共事務(wù)管理的形式、方式、程序和渠道，公民就會(huì)對(duì)有序政治參與失去信心和忍耐性，就會(huì)冷淡和麻木不仁。如果公民不關(guān)心或者沒有機(jī)會(huì)關(guān)心公共事務(wù)，在功利主義簇?fù)硐旅總€(gè)人僅僅關(guān)心自我和小家，不僅國(guó)家的政治文明將遙遙無(wú)期，也將因國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的偏差而拖延國(guó)家和社會(huì)歷史的進(jìn)程。

二、政府政務(wù)公開有利于權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，形成對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督

我國(guó)是共和制的國(guó)家，而且是議會(huì)共和制國(guó)家，因?yàn)檎勺h會(huì)產(chǎn)生并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。共和制的基本特征是多數(shù)人掌權(quán)的民主制；掌權(quán)者作為代理人由定期選舉制度產(chǎn)生，并有固定的任期；國(guó)家主權(quán)有明確的分工，一般由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)行使；共和制的目標(biāo)是最大限度地追求和增進(jìn)公共利益和共同福祉。共和制來(lái)源于古希臘古羅馬共和制的國(guó)家治理實(shí)踐。古希臘雅典城邦國(guó)家在人類社會(huì)的歷史上首先實(shí)行了直接選舉的民主制度，比較完整地創(chuàng)立了民眾大會(huì)、500人議事會(huì)和陪審法庭三個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，通過(guò)三個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家主權(quán)權(quán)力進(jìn)行了分工，形成了權(quán)力監(jiān)督和制約的制度框架結(jié)構(gòu)體系。古羅馬共和制呈現(xiàn)給世人的是它的公共利益和共同福祉，即社群主義的國(guó)家觀?！捌駷橹谷藗兯摹⒐裣碛凶畲笞杂傻恼橇_馬共和國(guó)，它致力于促進(jìn)公共利益，即對(duì)整個(gè)社會(huì)最有益的?！薄白詈玫纳鐣?huì)是促進(jìn)公共利益而不是某個(gè)階層的公民利益的社會(huì)。在古典共和國(guó)中，公民和政府相互協(xié)作，把對(duì)公共利益的追求建立在任何一個(gè)集團(tuán)和個(gè)人利益之上，以期達(dá)至公共利益最大化”[2]16。共和制采取三種手段促進(jìn)公共利益，分別是公民美德、每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)具備高尚的美德，道德教育，公民的美德不會(huì)自然自覺的形成，只有道德教育才能實(shí)現(xiàn)；小而統(tǒng)一的共同體，共和政府只有于較小的共同體中才有發(fā)揮作用的可能。近代資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的先驅(qū)們對(duì)古典共和制的要素和實(shí)踐路徑進(jìn)行了必要的修正及改進(jìn)，獲得成功并成為共和制的典范。

首先，用代議民主代替了直接民主。美國(guó)詹姆斯·麥迪遜對(duì)民主制和共和制予以界定認(rèn)為，“在民主制中，人民自己管理著政府。這種‘直接民主’只適用于像古代希臘城邦這樣的小共同體；在共和制中，人民代表管理著政府，這就允許其擴(kuò)大到更大的領(lǐng)域”。麥迪遜認(rèn)為，“美國(guó)人能夠也應(yīng)當(dāng)實(shí)行共和制，法律應(yīng)由人民選舉的代表制定和實(shí)施”；“政府官員應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生，而不是由少數(shù)人或某個(gè)特權(quán)集團(tuán)選出”[2]19。這個(gè)制度就是代議民主制度。其次，用個(gè)人主義追求公共利益代替用社群主義追求公共利益。麥迪遜認(rèn)為，“人首先是為私利所驅(qū)動(dòng)”；“追求私利同時(shí)能促進(jìn)公共利益”；“公共利益能通過(guò)個(gè)人追求其經(jīng)濟(jì)利益得到實(shí)現(xiàn)。人人都將為整體繁榮做出貢獻(xiàn)”[2]20。公共利益和共同福祉是任何國(guó)家和社會(huì)都毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，但是，人們對(duì)由每個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)造的物質(zhì)利益是優(yōu)先滿足公共利益而后再來(lái)滿足個(gè)人利益，還是優(yōu)先滿足個(gè)人利益而后再來(lái)滿足公共利益，做出了仁者見仁、智者見智的選擇。以大河無(wú)水小河干為思考問(wèn)題的前提和原則而選擇前者，更加適用于公有制國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐；而以小河無(wú)水大河干為思考問(wèn)題的前提和原則而選擇后者，則更加適用于私有制國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐。無(wú)論選擇前者還是選擇后者，有三個(gè)事實(shí)是不證自明的，一是個(gè)人利益是目的，公共利益是手段，公共利益也是為保障和保護(hù)個(gè)人利益服務(wù)的，否則公共利益就會(huì)失去其存在的合理性和正當(dāng)性；二是公共利益和共同福祉的最大化都有賴于每個(gè)社會(huì)成員的共同努力，每個(gè)社會(huì)成員能力和智慧的充分調(diào)動(dòng)和作用的發(fā)揮，使社會(huì)充滿激情和活力，實(shí)踐證明，優(yōu)先個(gè)人利益機(jī)制能夠最大限度地促進(jìn)公共利益的最大化；三是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史表明，沒有哪一個(gè)社會(huì)優(yōu)先公共利益的選擇顯示出了比優(yōu)先個(gè)人利益選擇更加能夠促進(jìn)公共利益的最大化；再次，用權(quán)力分立和權(quán)力制約體制代替古希臘雅典的直接民主制的權(quán)力結(jié)構(gòu)。麥迪遜也有一種擔(dān)心，他認(rèn)識(shí)到“當(dāng)人們追求自己的利益時(shí)，他們有時(shí)也侵犯他人利益和公共利益。任何健全的政府都不得不承認(rèn)這一點(diǎn)”?！叭绻械娜硕际翘焓?，就不需要政府了”。他認(rèn)為“政府能夠激勵(lì)人們成為擁有公民美德之素質(zhì)的好公民。同時(shí)，政府還能防御公民不具備這些美德時(shí)所造成的不利后果”[2]20。為了避免追求個(gè)人利益損傷他人利益和公共利益以及公民不具備美德時(shí)出現(xiàn)的負(fù)面后果，麥迪遜給出的答案是權(quán)力分立和權(quán)力制約，二者并成為共和制國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的典型特征。

依法和法律的授權(quán)，政府的執(zhí)政活動(dòng)或行為主要包括制定規(guī)范性文件的抽象行政行為和行政執(zhí)法的具體行政行為。行政主體在履行這兩種職責(zé)時(shí)也會(huì)發(fā)生違法行為，隨之帶來(lái)的是對(duì)行政相對(duì)人的活動(dòng)或行為發(fā)生積極的或消極的影響。政府制作、掌握和擁有與執(zhí)政或行政有關(guān)的信息資源，政府信息公開不僅為了滿足公眾的知情權(quán)，也是為了晾曬政府的權(quán)力，太陽(yáng)照射的地方?jīng)]有黑暗，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，因?yàn)殛?yáng)光能夠讓社會(huì)看清行政主體的違法違紀(jì)和侵害社會(huì)其他主體的行為，這樣才打通了公眾參與權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、檢舉控告權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)、受損受害救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)等的通道，公民有序政治參與才能有機(jī)會(huì)付諸實(shí)踐，保證民主權(quán)利發(fā)揮應(yīng)有的作用。權(quán)力清單制度是晾曬權(quán)力，簡(jiǎn)政放權(quán)是將政府已經(jīng)把公民的權(quán)利轉(zhuǎn)化為政府的權(quán)力的那部分歸還給公民享有和行使。而晾曬權(quán)力，一方面能夠促使行政主體審慎依法合規(guī)正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力，嚴(yán)格履行作為義務(wù)和不作為義務(wù)，另一方面也是政府面對(duì)社會(huì)賦予更多的權(quán)利和自由，激活社會(huì)，使行政相對(duì)人成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、文化科技活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的積極主體，讓看得見的手成為守夜人。監(jiān)督權(quán)力是憲法賦予公民的法定權(quán)利，只有政府信息公開，人們才能知曉政府權(quán)力和政府行為的邊界，從而發(fā)現(xiàn)政府實(shí)施了哪些無(wú)權(quán)行為、越權(quán)行為、濫用權(quán)力行為和不作為行為，才能使憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處，并通過(guò)人民選舉的人大代表實(shí)行人大監(jiān)督，通過(guò)檢舉、揭發(fā)、控告監(jiān)督，通過(guò)反饋意見和建議監(jiān)督，通過(guò)維護(hù)和救濟(jì)行政相對(duì)人的權(quán)利而實(shí)施監(jiān)督，等等。權(quán)力監(jiān)督同時(shí)也是權(quán)力制約的有效途徑和形式，而最有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制則是權(quán)力的互不包含、權(quán)力只對(duì)法律負(fù)責(zé)、權(quán)力具有獨(dú)立明確的分工以及權(quán)力機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督和制約。另外的制約權(quán)力的一種力量就是公民的權(quán)利和自由。公民的選舉權(quán)、罷免權(quán)，公民的各項(xiàng)自由權(quán)等均構(gòu)成了對(duì)政府權(quán)力的制約，應(yīng)當(dāng)探尋公民權(quán)利把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里的方式和途徑。

三、政府政務(wù)公開有利于遏制腐敗、減少腐敗、暴露腐敗、監(jiān)督腐敗，使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行

權(quán)力失去監(jiān)督和制約必然滋生腐敗，這是亙古不變的真理。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵有句名言說(shuō)，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。法國(guó)思想家孟德斯鳩于其《論法的精神》名著中提醒人們：“任何擁有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不移的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”。無(wú)論哪種形式的腐敗都是在暗中私下里交易的。政務(wù)公開要求各級(jí)政府在進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)、利益活動(dòng)有關(guān)的行為時(shí)必須利用各種方式和手段對(duì)其活動(dòng)予以公開?！渡罨母餂Q定》要求“推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程”；《依法治國(guó)決定》指出“全面推進(jìn)政務(wù)公開。重點(diǎn)推進(jìn)財(cái)政預(yù)算、公共資源配置、重大項(xiàng)目批準(zhǔn)和實(shí)施、社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息公開”。《依法治國(guó)決定》比《深化改革決定》所要求公開的事項(xiàng)更多更具體，并列出具體的重點(diǎn)公開的重大事項(xiàng)。

查閱各級(jí)政府政務(wù)公開的情況以及政府信息公開工作年度報(bào)告得知，政府信息公開距離《政府信息公開條例》、《深化改革決定》和《依法治國(guó)決定》的要求還相差甚遠(yuǎn)。其中主要的問(wèn)題包括：其一，仍然存在應(yīng)當(dāng)公開而沒有公開的事項(xiàng)，如政府負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的管理，負(fù)責(zé)融資、投資和參股，但由誰(shuí)負(fù)責(zé)的哪項(xiàng)投融資，投融資規(guī)模有多大，財(cái)政年度的收支盈余情況如何？國(guó)有資產(chǎn)的處置情況如何？收益率如何？很少公開。其二，已經(jīng)公開的信息籠統(tǒng)而沒有細(xì)化。如一項(xiàng)公共事業(yè)投資建設(shè)一所中學(xué)，僅公開建筑面積、投資總額等幾個(gè)事項(xiàng)是不夠的，還應(yīng)當(dāng)公開基礎(chǔ)設(shè)施、主體工程和輔助工程等的投資各是多少？工程質(zhì)量要求等級(jí)等也應(yīng)公開。其三，申請(qǐng)公開政府信息的數(shù)量少，而獲得申請(qǐng)公開和獲得法律救濟(jì)公開的更少。政府信息公開的不足還表現(xiàn)為下列幾個(gè)方面：“政府信息公開程度離法定要求差距明顯。政府信息主動(dòng)公開工作沒有做到常規(guī)化和長(zhǎng)效化，公開信息碎片化、短期性和滯后性問(wèn)題嚴(yán)重；政府部門財(cái)政預(yù)算、決算等關(guān)鍵領(lǐng)域信息公開嚴(yán)重不足；政府信息公開場(chǎng)所，包括實(shí)體場(chǎng)所及網(wǎng)絡(luò)公開平臺(tái)，均缺乏日常維護(hù)，更新不及時(shí)；對(duì)于申請(qǐng)公開缺乏負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌、監(jiān)督的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，經(jīng)常導(dǎo)致申請(qǐng)無(wú)門，受理申請(qǐng)也大多沒有回執(zhí)或通知，申請(qǐng)人難以查詢處理進(jìn)程?！盵3]究其原因，一是政府掌握信息資源，政務(wù)公開的主動(dòng)權(quán)掌握在政府手中，一定程度上講，政府公開信息是被動(dòng)的不情愿的，這是主觀因素所致。因而解決政務(wù)公開問(wèn)題必須解決政府問(wèn)題。二是法律問(wèn)題，是法律為政府不公開政務(wù)信息提供了托詞。比如《政府信息公開條例》中規(guī)定有些信息的公開須經(jīng)上級(jí)有關(guān)部門批準(zhǔn)，危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的信息不得公開，國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密不得公開。這些信息的確不能規(guī)定在政府信息公開范圍之內(nèi)，但對(duì)不予公開的信息應(yīng)當(dāng)有明確的法律界定，否則就會(huì)成為不公開的借口。比如人們向政府申請(qǐng)公開地下水的污染情況，政府可以借口國(guó)家秘密而拒絕公開，那么，地下水污染的信息是不是國(guó)家秘密？恐怕不能確定為國(guó)家秘密，道理很簡(jiǎn)單，我國(guó)空氣中的PM2.5污染可以公開，地上湖泊、江河、沼澤地等水污染和土壤污染可以公開，而地下水污染不能公開毫無(wú)道理和根據(jù)。問(wèn)題在于政府壟斷了國(guó)家秘密的解釋權(quán)。三是不排除政府對(duì)有些要害信息有意設(shè)置障礙并且進(jìn)行各種形式的干預(yù)而不公開信息。由此看來(lái)，只要政府信息能夠充分、詳細(xì)和無(wú)遺漏的公開，就能防止和減少腐敗，就能形成腐敗分子“不想腐、不能腐、不敢腐”*源自丁啟明2011年主持完成的大慶市委紀(jì)檢委委托的項(xiàng)目研究報(bào)告，項(xiàng)目名稱為《推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)工作中存在的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題及其解決對(duì)策》。的狀態(tài)和局面。因此，在一定意義上，政府信息公開也是治理腐敗的有效手段和途徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1][奧]曼弗雷德·諾瓦克.公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約評(píng)注[M].孫世彥，畢小青，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[2]紀(jì)念美國(guó)憲法頒布200周年委員會(huì).美國(guó)公民與憲法[M].勞娃，許旭，譯. 傅郁林，審校.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[3]馬懷德，趙鵬.法治政府建設(shè)中存在的問(wèn)題 [N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-05-12.

〔責(zé)任編輯：張毫焉涵〕

依法治國(guó)研究