車海剛

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的邏輯

車海剛

忽如一夜春風(fēng)來(lái)，滿屏盡說(shuō)“供給側(cè)”。

11月10日，習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。其后，習(xí)近平、李克強(qiáng)等高層領(lǐng)導(dǎo)人又在不同場(chǎng)合幾次提及供給側(cè)改革?！肮┙o側(cè)”迅速成為媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論中的熱詞。

什么是供給側(cè)？有人認(rèn)為是指產(chǎn)品和服務(wù)的供給，這種理解不能說(shuō)錯(cuò)，卻失之于簡(jiǎn)單和片面。供給側(cè)是相對(duì)需求側(cè)而言的。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常把投資、消費(fèi)、出口稱作三大需求，其中前兩者是內(nèi)需，后者是外需。我們耳熟能詳?shù)恼f(shuō)法是，三大需求是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”。與此相對(duì)應(yīng)，供給側(cè)指的是勞動(dòng)力、土地、資源、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的有效供給和利用。

中央提出供給側(cè)改革之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了對(duì)供給學(xué)派、凱恩斯主義等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及里根、撒切爾等經(jīng)濟(jì)政策的討論。實(shí)際上，拋開(kāi)這些高深的理論，對(duì)于國(guó)內(nèi)公眾來(lái)說(shuō)，“供給側(cè)”雖然是個(gè)新鮮名詞，但離我們的現(xiàn)實(shí)生活并不遙遠(yuǎn)?；仡欀袊?guó)的改革開(kāi)放，從某種意義上說(shuō)，正是從激活和釋放供給側(cè)的潛能開(kāi)始的。通過(guò)市場(chǎng)化取向的改革，大大解放了生產(chǎn)力，改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代供給匱乏、物質(zhì)短缺的狀況，緩解了“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”。

為什么現(xiàn)在又提出供給側(cè)改革？是因?yàn)榻?jīng)過(guò)連續(xù)三十多年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，我們的供給側(cè)出了問(wèn)題。概而言之，就是隨著人口紅利的消失，勞動(dòng)力、資源、土地等要素價(jià)格的上揚(yáng)以及生態(tài)環(huán)境的惡化，過(guò)去依靠低要素成本和高投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)難以為繼，亟須通過(guò)提升全要素生產(chǎn)率，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力?？梢哉f(shuō)，供給側(cè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的必然要求，也是貫徹十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念的必然要求。

觀諸當(dāng)前的供給體系及結(jié)構(gòu)，一方面，由于我國(guó)供給體系具有較為明顯的外向型特征，近年來(lái)國(guó)內(nèi)要素成本上升導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)力下降以及國(guó)際市場(chǎng)疲軟導(dǎo)致的外需減少，使我們的許多產(chǎn)業(yè)陷入較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。另一方面，雖然我國(guó)從上世紀(jì)90年代末即致力于“擴(kuò)大內(nèi)需”，但在實(shí)踐中，擴(kuò)大內(nèi)需主要體現(xiàn)為擴(kuò)大投資，作為最終需求的消費(fèi)提振效果不彰，這除了因?yàn)橄M(fèi)能力受到收入水平、社保隱憂等因素制約外，還在很大程度上同供給的有效性不足有關(guān)，迅速擴(kuò)大的中產(chǎn)階層對(duì)于優(yōu)質(zhì)、安全、個(gè)性產(chǎn)品的消費(fèi)需求難以得到滿足，供需結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了錯(cuò)位。

供給側(cè)改革要改什么、怎么改？從中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話以及重要財(cái)經(jīng)部門負(fù)責(zé)人的解讀來(lái)看，大致可以歸納為“加、減、乘、除”。加，就是發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加有效供給；減，就是壓縮落后產(chǎn)能，清理僵尸企業(yè)，解決中低端產(chǎn)品過(guò)剩；乘，就是鼓勵(lì)創(chuàng)新，發(fā)揮創(chuàng)新的乘數(shù)效應(yīng)；除，包括破除壟斷、放松管制、減稅，降低企業(yè)運(yùn)行成本和市場(chǎng)交易成本，也包括去除財(cái)政和金融領(lǐng)域積累的風(fēng)險(xiǎn)等。

由此視之，所謂“供給側(cè)”其實(shí)包含了三個(gè)層面：一是產(chǎn)業(yè)層面的供給，二是要素層面的供給，三是制度層面的供給。對(duì)應(yīng)的三個(gè)關(guān)鍵詞分別是“轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新、改革”。轉(zhuǎn)型是目標(biāo)，創(chuàng)新是手段，改革是保障。這也正是中央使用“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一表述的用意所在。當(dāng)下一些輿論過(guò)多地聚焦于“供給側(cè)”三字，而忽略了“結(jié)構(gòu)性改革”。其實(shí)，“改革”才是核心命題，“供給側(cè)”只是改革切入的方向，“結(jié)構(gòu)性”則是對(duì)改革方式的要求。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)，仍不外乎是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，即發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府作用。毋庸置疑，供給側(cè)改革是對(duì)以往需求管理政策的糾偏。需求管理適用于短期框架，在注重需求管理的背景下，政府更易傾向于采取刺激性政策和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的直接干預(yù)。而目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的是長(zhǎng)期性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，必須在供給側(cè)改革當(dāng)中充分激發(fā)市場(chǎng)主體的內(nèi)生活力，真正獲得可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。

需要說(shuō)明的是，供給和需求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一體兩面，而非相互替代關(guān)系，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革并不意味著對(duì)需求側(cè)的全盤(pán)否定。供給能夠創(chuàng)造需求，需求也會(huì)倒逼供給，經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展離不開(kāi)兩者的協(xié)調(diào)平衡和良性互動(dòng)。