晏意華

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510510）

歷史虛無(wú)主義的“非毛化”謬誤分析
——兼論國(guó)外學(xué)者對(duì)毛澤東的研究

晏意華

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510510）

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)以批判、否定毛澤東為基本取向的“非毛化”思潮沉渣泛起并有了新的特征，如全面否定毛澤東、發(fā)難的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大、文本表達(dá)方式及傳播路徑多元化等。對(duì)照國(guó)外毛澤東研究的三種主要模式，歷史虛無(wú)主義“非毛化”言論充滿了謬誤，其所否定的毛澤東思想各板塊內(nèi)容恰恰被國(guó)外學(xué)者以求是的態(tài)度所肯定?！胺敲痹谘芯恐袛嗾氯×x、片面孤立等態(tài)度與國(guó)外學(xué)者的客觀全面評(píng)價(jià)形成了鮮明的對(duì)比，這些都使“非毛化”表現(xiàn)出了明顯的謬誤。

歷史虛無(wú)主義；非毛化；國(guó)外學(xué)者；三種模式

近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義的各種言論通過(guò)微博微信等網(wǎng)絡(luò)新媒體再一次沉渣泛起，影響甚眾。又因其很多時(shí)候打著“理性思考”、“還原真相”的幌子，具有很大的迷惑性，導(dǎo)致不少人被其觀點(diǎn)所蠱惑。本文嘗試對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)歷史虛無(wú)主義的重要一支——以抹黑、妖魔化毛澤東為主要特征的“非毛化”思潮進(jìn)行具體化批判研究，同時(shí)鑒于歷史虛無(wú)主義理論源流的西方背景，本文主要從國(guó)外毛澤東研究的視角進(jìn)行分析。

一、近年來(lái)歷史虛無(wú)主義的“非毛化”表現(xiàn)特征

隨著近年來(lái)“非毛化”思潮愈演愈烈的趨勢(shì)，“非毛化”的含義已經(jīng)發(fā)展成全面、徹底地否定毛澤東。在內(nèi)在的邏輯進(jìn)路上，近年來(lái)歷史虛無(wú)主義“非毛化”思潮有著以下四大表現(xiàn)特征：

（一）全面否定毛澤東。從毛澤東研究的時(shí)間軸來(lái)看，“非毛化”從過(guò)去集中否定毛澤東在新中國(guó)成立后尤其是晚年的思想言行逐步發(fā)展為對(duì)其一生所有時(shí)間段幾乎所有言行的質(zhì)疑和否定。本來(lái)，對(duì)毛澤東晚年的一些錯(cuò)誤進(jìn)行正確的批判研究是完全正常的學(xué)術(shù)行為，遠(yuǎn)不能算“非毛化”，但有些“研究”逐漸開(kāi)始走向極端。他們從批判毛澤東的晚年錯(cuò)誤走向全面否定晚年毛澤東，并進(jìn)一步走向全面否定所有時(shí)期的毛澤東和毛澤東思想。比如，連最被公認(rèn)的毛澤東新民主主義革命時(shí)期的貢獻(xiàn)和成就也被否定。他們提出“紅軍長(zhǎng)征中中央縱隊(duì)行動(dòng)遲緩、湘江戰(zhàn)役慘敗是毛澤東舍不得扔掉輜重導(dǎo)致；毛澤東不會(huì)打仗，全是靠情報(bào)；‘?dāng)尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追’的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)原則不是他提出的”〔1〕等等言論來(lái)否定毛澤東，對(duì)毛澤東一生各個(gè)時(shí)期的思想言行進(jìn)行全面否定。

（二）發(fā)難的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大。從毛澤東研究的空間軸來(lái)看，“非毛化”從過(guò)去集中針對(duì)毛澤東的政治生活領(lǐng)域發(fā)難逐步發(fā)展為針對(duì)包括軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、黨建、文化、詩(shī)詞乃至私生活等全領(lǐng)域發(fā)難。比如，指責(zé)毛澤東的“《實(shí)踐論》、《矛盾論》是抄襲之作，《沁園春·雪》是抄襲侵占他人成果”〔1〕；“毛只看史書(shū)，看了一肚子的陰謀詭計(jì)”，“毛澤東不懂英文、德文、俄文，肯定不懂馬克思主義”，“毛別說(shuō)在中國(guó)歷史上，在世界歷史上都是少見(jiàn)的暴君獨(dú)裁者”〔2〕。諸如此類(lèi)謬論，不勝枚舉。

（三）文本表達(dá)方式及傳播路徑多元化。從毛澤東研究的敘述和表達(dá)方式來(lái)看，“非毛化”從過(guò)去單一的地下文本表達(dá)方式逐步發(fā)展為復(fù)雜多樣的多種“非毛”法。過(guò)去，“非毛化”言論主要集中在地下非法出版物以文本反毛的方式進(jìn)行表達(dá)。近年來(lái)，各種“非毛化”言論不僅大規(guī)模公開(kāi)現(xiàn)世，而且表現(xiàn)方式復(fù)雜多樣。既有專(zhuān)著、論文、回憶錄這樣的純文本，也有視頻、圖片、動(dòng)畫(huà)這樣的新手段，對(duì)毛澤東進(jìn)行全方位全手段的抹黑和否定。

從毛澤東研究的傳播路徑來(lái)看，“非毛化”從過(guò)去集中在某些小圈子小范圍內(nèi)傳播逐步發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)化、快速化、大眾化。過(guò)去，“非毛”言論基本上只在一些所謂“知識(shí)精英”當(dāng)中小范圍傳播，廣大群眾對(duì)毛澤東還是頗為尊敬和肯定的。近年來(lái)，隨著微博、微信等新媒體的快速發(fā)展，傳播交流的手段和方式更加快捷和簡(jiǎn)便，對(duì)毛澤東的抹黑和否定由點(diǎn)及面、由小到大層層遞進(jìn)逐步擴(kuò)展，具有十分明顯的網(wǎng)絡(luò)化和大眾化傳播的特征。

二、國(guó)外毛澤東研究的三種模式

眾所周知，國(guó)外毛澤東研究已有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史和相當(dāng)大的規(guī)模。從二十世紀(jì)二三十年代國(guó)外記者報(bào)道毛澤東開(kāi)始，到六七十年代關(guān)于毛澤東和毛澤東思想的幾次大論戰(zhàn)，再到毛澤東去世后關(guān)于毛澤東生平及其思想的研究向更深層次發(fā)展，再到21世紀(jì)的今天，國(guó)外關(guān)于毛澤東研究的熱情依舊不減。據(jù)曾長(zhǎng)秋（1999年）統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)“已在數(shù)十個(gè)國(guó)家有毛澤東和毛澤東思想的研究機(jī)構(gòu)近百家，研究學(xué)者達(dá)數(shù)千名之多，尤以美國(guó)、日本、澳大利亞和俄羅斯在機(jī)構(gòu)、人員、資料以及出版物的數(shù)量方面領(lǐng)先。60多年來(lái)，共發(fā)表論著1 600多部、論文逾萬(wàn)篇”〔3〕?？梢哉f(shuō)，毛澤東研究早已成為一個(gè)世界范圍的課題，取得了豐碩的研究成果。而在這些成果背后，我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外毛澤東研究大致有以下三種模式：

第一種模式：以時(shí)間為界定坐標(biāo)，將毛澤東一生劃分為幾個(gè)典型的階段進(jìn)行具體研究。這一研究模式的內(nèi)在邏輯是：毛澤東及其思想具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特征，而且這種實(shí)踐性特征貫穿于毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的全過(guò)程，毛澤東思想大部分時(shí)候是針對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出來(lái)的，因此，研究毛澤東及其思想必須結(jié)合每一個(gè)不同時(shí)期的具體語(yǔ)境進(jìn)行。遵循這一理路，這種研究模式在國(guó)外毛澤東研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果，影響比較大的如施拉姆的《毛澤東的思想》（1963年）、沃馬克的《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)：1917-1935》（1982年）等。

第二種模式：以內(nèi)容為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將毛澤東及其思想體系劃分為政治、軍事、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文化、詩(shī)詞等等諸多部分進(jìn)行具體研究。這一模式實(shí)際上是我們比較熟悉的一種研究模式，我國(guó)大部分關(guān)于毛澤東思想的教科書(shū)基本上都是在“毛澤東思想的科學(xué)體系”大框架下劃分為不同部分進(jìn)行講述。這一研究模式的內(nèi)在邏輯實(shí)質(zhì)上就是我們現(xiàn)在通用的學(xué)科分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橛兄F(xiàn)成的話語(yǔ)體系和研究框架，所以這一研究模式被廣泛采用并且成果豐碩。研究毛澤東政治思想的如莫漢蒂的《毛澤東的政治哲學(xué)》（1979年），研究毛澤東哲學(xué)思想的如弗朗西斯·蘇的《毛澤東的辯證法理論》（1981年），研究毛澤東軍事思想的如施拉姆的《毛澤東的基本戰(zhàn)術(shù)》（1967年），研究毛澤東教育思想的如約翰·霍金斯的《毛澤東與教育——他的思想與學(xué)說(shuō)》（1974年），研究毛澤東詩(shī)詞的如武田泰淳、竹內(nèi)實(shí)的《詩(shī)人毛澤東》等等，對(duì)毛澤東及其思想各個(gè)內(nèi)容板塊的研究可謂面面俱到、應(yīng)有盡有。

第三種模式：將毛澤東及其思想作為整體進(jìn)行研究。也就是說(shuō)，這種研究模式既不以時(shí)間細(xì)分階段，也不以內(nèi)容進(jìn)行劃分，而是嘗試通過(guò)類(lèi)似“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”這種形式，在“通讀毛澤東”后將其提煉出幾個(gè)核心的要素，進(jìn)而將這幾個(gè)核心要素組合為敘事框架，勾勒出一幅毛澤東全景圖像。這種研究模式的實(shí)質(zhì)就是把早中晚不同時(shí)期的毛澤東及毛澤東思想的各部分內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)當(dāng)成一個(gè)整體看待并進(jìn)行某種提煉進(jìn)而描繪出一個(gè)整體的毛澤東。例如詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克在《中國(guó)政治》一書(shū)中指出：“盡管毛澤東的思想一直在發(fā)展和變化，但還是可以把一些東西看作是毛澤東思想的結(jié)構(gòu)特征。首要的兩點(diǎn)是革命的民眾主義和實(shí)踐性，這是最基本的兩點(diǎn)，其他三個(gè)特征是辯證法、過(guò)程的重要性和通過(guò)斗爭(zhēng)達(dá)到聯(lián)合?！薄?〕湯森的意思即是，以上五點(diǎn)就是毛澤東及其思想最核心的五個(gè)要素，要了解毛澤東及其思想，理解掌握這五個(gè)核心要素及其之間的關(guān)系會(huì)有助于了解認(rèn)識(shí)毛澤東全貌。這就是國(guó)外毛澤東研究的第三種模式，近年來(lái)這種模式越來(lái)越被更多的研究者所采用。

三、從國(guó)外毛澤東研究狀況對(duì)比分析“非毛化”的謬誤

在簡(jiǎn)單歸納了國(guó)外毛澤東研究的三種模式后，我們?cè)賮?lái)看看遵循這三種模式研究出來(lái)的成果究竟是怎樣分析評(píng)價(jià)毛澤東的。與之對(duì)照，國(guó)內(nèi)歷史虛無(wú)主義“非毛化”抹黑、妖魔化毛澤東的各種觀點(diǎn)和做法，我們可以鮮明地看到后者充滿了各種謬誤。從二十世紀(jì)二三十年代到今天，國(guó)外毛澤東研究的內(nèi)容和形式無(wú)疑有了巨大的變化和進(jìn)步。研究方法日趨多樣，研究范圍不斷擴(kuò)大，研究領(lǐng)域不斷細(xì)分，研究深度逐步加深，研究成果也頗為豐碩。筆者從上述國(guó)外毛澤東研究的三種模式當(dāng)中各選一些富有代表性的論著，分別針對(duì)歷史虛無(wú)主義“非毛化”謬誤進(jìn)行批判性介紹。

（一）歷史虛無(wú)主義“非毛化”的做法已被國(guó)外學(xué)者所否定。雖然鄧小平早就指出，“對(duì)毛澤東同志晚年錯(cuò)誤的批評(píng)不能過(guò)分，不能出格，因?yàn)榉穸ㄟ@樣一個(gè)偉大的歷史人物，意味著否定我們國(guó)家的一段重要?dú)v史”〔5〕，但近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義“非毛化”思潮卻從過(guò)去集中否定毛澤東新中國(guó)成立后尤其是晚年的思想言行逐步發(fā)展為對(duì)其一生所有時(shí)間段幾乎所有言行的質(zhì)疑和否定。其實(shí)無(wú)論從哪方面看，“非毛化”采用的一些所謂“論據(jù)”、“史實(shí)”乃至方法早已被國(guó)外論者所否定和拋棄，他們現(xiàn)在所引以為豪的“秘密武器”，國(guó)外毛澤東研究領(lǐng)域早已討論多時(shí)并有公論。

如近年“非毛化”論者最津津樂(lè)道的否定新民主主義革命時(shí)期的兩大事件——紅軍西征和延安整風(fēng)，都是用“權(quán)力斗爭(zhēng)”說(shuō)的框架來(lái)解釋歷史。而用“權(quán)力斗爭(zhēng)”說(shuō)來(lái)評(píng)價(jià)毛澤東的做法，在國(guó)外毛澤東研究中實(shí)際上早已被否定和拋棄。早在二十世紀(jì)六七十年代國(guó)外論者在討論毛澤東為何發(fā)動(dòng)“文化大革命”的爭(zhēng)論過(guò)程中，就對(duì)簡(jiǎn)單地以“權(quán)力斗爭(zhēng)”說(shuō)來(lái)解釋毛澤東的觀點(diǎn)作了批判。如美國(guó)著名的心理歷史理論家羅伯特·利夫頓就認(rèn)為，我們應(yīng)該看到，“權(quán)力斗爭(zhēng)的背后，是路線斗爭(zhēng)。路線的背后，就是制度構(gòu)思和意識(shí)形態(tài)設(shè)計(jì)，就是理想和價(jià)值觀的不同”，因此，毛澤東和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾，“不能庸俗化理解為私人的權(quán)力欲之爭(zhēng)”，毛澤東與其他領(lǐng)導(dǎo)人的分歧“在于‘道’的層面，在于精神、理想和信仰上的不同”〔6〕。

再比如，“非毛化”論者全盤(pán)否定新中國(guó)成立后的毛澤東，對(duì)此國(guó)外論者其實(shí)也早已使用了大量的證據(jù)和史料來(lái)進(jìn)行全面分析，試圖更客觀、全面地理解毛澤東。首先在理論上，大部分論者認(rèn)為毛澤東從多個(gè)方面豐富和發(fā)展了馬克思主義理論。美國(guó)著名的毛澤東研究專(zhuān)家施拉姆就指出，無(wú)論是新中國(guó)成立前還是新中國(guó)成立后，毛澤東都力求將馬克思主義的基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)去解決中國(guó)革命和建設(shè)的具體問(wèn)題，并嘗試找到一條“中國(guó)式的社會(huì)主義道路”；日本學(xué)者新島淳良也認(rèn)為，“毛澤東思想是這樣的馬克思主義，列寧提出了馬克思未曾提出的問(wèn)題，而毛澤東提出了列寧未曾提出的問(wèn)題，并重新提出了列寧提錯(cuò)了的問(wèn)題，同時(shí)繼承了列寧已經(jīng)解決的至今依然有效的問(wèn)題，又在實(shí)踐中解決了列寧開(kāi)始解決但尚未解決的問(wèn)題”〔7〕。其次在具體實(shí)踐上，國(guó)外學(xué)者從多個(gè)方面評(píng)價(jià)了毛澤東作出的巨大貢獻(xiàn)。在維護(hù)國(guó)家安全和民族利益方面，“他充滿著不妥協(xié)地獻(xiàn)身于中國(guó)的獨(dú)立和民族尊嚴(yán)的強(qiáng)烈的精神，使她從一個(gè)衰弱、分裂、任憑外國(guó)干涉的國(guó)家變成了世界大家庭的強(qiáng)大、受到尊敬的一員。雖然他先與蘇聯(lián)結(jié)盟反對(duì)美國(guó)威脅，而后又聯(lián)美反蘇，但他從始至終都明白地表示，這些政策首先是服務(wù)于中國(guó)的利益”〔8〕；在追求社會(huì)平等和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面，國(guó)外中國(guó)學(xué)開(kāi)山人物、著名學(xué)者費(fèi)正清認(rèn)為，毛澤東為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，在新中國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)建立起了各種各樣的群眾組織如婦聯(lián)、工會(huì)、青聯(lián)等等，并評(píng)價(jià)“這些群眾性組織在老百姓和官僚階層之間架起了一座橋梁，在原先不問(wèn)政治的平民百姓中培養(yǎng)起政治熱情來(lái)實(shí)行群眾路線”〔9〕。

（二）“非毛化”所否定的毛澤東思想各部分內(nèi)容恰恰被國(guó)外學(xué)者以客觀求是的態(tài)度所肯定。從對(duì)毛澤東思想進(jìn)行以時(shí)間段為劃分標(biāo)識(shí)的縱向研究到以其基本內(nèi)容為劃分參照的橫向研究，國(guó)外毛澤東研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。毛澤東思想的體系龐大，內(nèi)容眾多，內(nèi)涵也非常豐富。國(guó)外學(xué)者的研究從毛澤東的政治、哲學(xué)方面也不斷擴(kuò)展到軍事、經(jīng)濟(jì)、文藝、黨建、教育等各個(gè)方面，出版了非常多的專(zhuān)著，成果豐碩。這與歷史虛無(wú)主義“非毛化”對(duì)毛澤東思想各部分內(nèi)容的否定形成了鮮明對(duì)比。

在政治思想方面，施拉姆于1963年就出版了研究專(zhuān)著《毛澤東的政治思想》，后來(lái)比較有名的還有邁斯納的《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》、沃馬克的《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)：1917-1935》等等。施拉姆和沃馬克對(duì)毛澤東政治思想的看法基本上是一致的，他們都認(rèn)為毛澤東政治思想的最核心要素是為人民服務(wù)。施拉姆認(rèn)為，毛澤東“一心一意要使中國(guó)繁榮昌盛，要在世界上恢復(fù)她的地位”，而做這一切的根本目的即是為了改善人民群眾在這個(gè)世界上的地位和生活；沃馬克認(rèn)為，毛澤東政治思想的核心包括群眾路線、實(shí)事求是、獨(dú)立自主，“毛澤東主要的政治思想是為群眾謀利益”〔10〕；而邁斯納則認(rèn)為，“我們的時(shí)代，是共產(chǎn)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家同樣經(jīng)歷著可憐的目標(biāo)貧乏和令人震驚的缺少幻想的時(shí)代”〔11〕2，而“中國(guó)毛澤東主義時(shí)代的思想史，對(duì)于試圖理解馬克思主義的命運(yùn)和烏托邦主義在現(xiàn)代世界中的作用的人們來(lái)說(shuō)，仍然是至關(guān)重要的”〔11〕21這些觀點(diǎn)，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)了毛澤東思想的當(dāng)代價(jià)值。

在其他方面，日本學(xué)者武田泰淳、竹內(nèi)實(shí)的《詩(shī)人毛澤東》結(jié)合具體歷史背景對(duì)毛澤東的37首詩(shī)詞進(jìn)行了詳盡評(píng)述，把毛澤東高雅的詩(shī)意、淵博的知識(shí)、博大的情懷與中國(guó)革命波瀾壯闊的歷史進(jìn)程有機(jī)結(jié)合，對(duì)作為詩(shī)人的毛澤東作出了很高評(píng)價(jià)；約翰·霍金斯的《毛澤東與教育——他的思想與學(xué)說(shuō)》則從“毛澤東論教育的目標(biāo)、宗旨和基本原則”、“毛澤東論教育管理”等五個(gè)方面具體論述了毛澤東教育思想的內(nèi)容，高度評(píng)價(jià)了毛澤東教育思想的重大意義；印度學(xué)者羅特薩·帕特內(nèi)克的《毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想》從大規(guī)模的土地改革、充分動(dòng)員農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、工業(yè)化等方面論述了毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為其為改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）“非毛化”在研究中的斷章取義、片面孤立等態(tài)度與國(guó)外學(xué)者的客觀全面評(píng)價(jià)態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。在國(guó)外毛澤東研究中，“整體的毛澤東”的研究模式并不常見(jiàn)，因?yàn)榘言缰型聿煌瑫r(shí)期的毛澤東、把毛澤東思想的不同內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)當(dāng)成一個(gè)整體看待并進(jìn)行某種提煉進(jìn)而描繪出一個(gè)整體的毛澤東，需要很深的學(xué)術(shù)功底才能做到，但國(guó)外也有學(xué)者作出了嘗試。其實(shí)從另一個(gè)角度看，無(wú)論從哪一種研究模式出發(fā)，只要是研究毛澤東，無(wú)論是研究哪個(gè)時(shí)期的毛澤東還是毛澤東的哪個(gè)方面，最后都會(huì)對(duì)毛澤東作一個(gè)整體的評(píng)價(jià)。與歷史虛無(wú)主義“非毛化”斷章取義、片面孤立、主觀臆斷、停留在歷史表面甚至無(wú)中生有的評(píng)價(jià)手段相比較，國(guó)外毛澤東研究的很多學(xué)者都對(duì)毛澤東作了更為客觀全面的評(píng)價(jià)。限于篇幅，下面試舉幾例：

邁斯納評(píng)價(jià)道，“毛澤東時(shí)代是中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)革命的時(shí)代。50年代初期，中國(guó)從比比利時(shí)還要弱小的工業(yè)起步，到毛澤東時(shí)代結(jié)束時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)被恥笑為‘東亞病夫’的中國(guó)已經(jīng)躋身于世界前6位最大的工業(yè)國(guó)家之列……盡管毛澤東時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著多方面的弊端，但這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的記錄仍然是為中國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)奠定了基礎(chǔ)的時(shí)代記錄。與德國(guó)、日本和蘇聯(lián)早期工業(yè)化的進(jìn)程相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度更快……中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不像許多西方記者錯(cuò)誤地告訴讀者的，是以‘蝸牛速度’向前發(fā)展……考慮到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就幾乎是在毫無(wú)外來(lái)援助和支持的情況下由中國(guó)人民獨(dú)立取得的，因而這種成就就格外引人注目”〔12〕；王安娜認(rèn)為，“毛澤東的理論，是在與某些革命知識(shí)分子所信奉的西歐正統(tǒng)派理論作反復(fù)、激烈的斗爭(zhēng)中，逐步奠定自己的地位的。正是由于毛澤東不屈不撓的斗爭(zhēng)精神，革命得以不斷進(jìn)行下去。中國(guó)革命最后終于回復(fù)中國(guó)式的特性，證明了他的理論的正確性。這是毋庸置疑的事實(shí)”〔13〕；“他是本世紀(jì)的巨人之一，他改造了中國(guó)，從而改變了亞洲和世界歷史的進(jìn)程”，李光耀的評(píng)價(jià)，則代表了與毛澤東同時(shí)期與他打過(guò)交道的國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)毛澤東的切實(shí)感受。

當(dāng)然，國(guó)外論者在充分肯定毛澤東的同時(shí)，對(duì)其理論和實(shí)踐上的錯(cuò)誤和失誤也沒(méi)有回避，而是客觀地指出了其存在的問(wèn)題。這正是我們所需要的態(tài)度：全面、辯證地去看毛澤東，而不是像歷史虛無(wú)主義“非毛化”那樣對(duì)毛澤東采取全盤(pán)否定的態(tài)度。我想這也正是國(guó)外毛澤東研究以不同模式研究毛澤東給我們帶來(lái)的重要啟示之一。

〔1〕楊軍.透視非毛化思潮〔J〕.思想理論教育，2013（21）.

〔2〕王向清.袁騰飛“非毛化”言論的邏輯錯(cuò)誤分析〔J〕.邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）.

〔3〕曾長(zhǎng)秋.世紀(jì)回眸：毛澤東思想研究在海外〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，1999（5）.

〔4〕〔美〕詹姆斯·R.湯森，布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治〔M〕.南京：江蘇人民出版社，1996：145.

〔5〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993：284.

〔6〕尚慶飛.國(guó)外毛澤東學(xué)研究〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2008：89.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室《國(guó)外研究毛澤東思想資料選輯》編輯組.日本學(xué)者視野中的毛澤東思想〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988：142.

〔8〕蕭延中.從奠基者到“紅太陽(yáng)”〔M〕.北京：中國(guó)工人出版社，1997：17.

〔9〕〔美〕費(fèi)正清.中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷〔M〕.北京：世界知識(shí)出版社，2002：597.

〔10〕〔美〕布蘭特利·沃馬克.毛澤東政治思想的基礎(chǔ)：1917-1935〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：211.

〔11〕〔美〕莫里斯·邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

〔12〕〔美〕莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的中國(guó)〔M〕.成都：四川人民出版社，1992：540.

〔13〕〔德〕王安娜.中國(guó)——我的第二故鄉(xiāng)〔M〕.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1980：149.

責(zé)任編輯 周 榮

A841

A

1009-1203（2015）02-0023-04

2015-01-28

晏意華（1982-），男，湖南岳陽(yáng)人，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部講師，主要從事馬克思主義中國(guó)化研究。