文◎楊靜

淺析未成年人監(jiān)護(hù)制度的域外實(shí)踐

文◎楊靜*

2015年1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》正式實(shí)施。該意見(jiàn)從明確臨時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)、撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件審理和判后安置等方面就處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為進(jìn)行了細(xì)化，以保障未成年人得到妥善照料。

一、未成年人監(jiān)護(hù)制度的屬性

未成年人監(jiān)護(hù)是指依照法律規(guī)定對(duì)未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)。法律上的監(jiān)護(hù)制度源于羅馬法中為由于年齡原因不能自我保護(hù)的人設(shè)置的監(jiān)護(hù)和保佐制度，包括監(jiān)護(hù)設(shè)定、監(jiān)護(hù)人資格條件、監(jiān)護(hù)職責(zé)、監(jiān)護(hù)責(zé)任終止等。［1］

未成年人監(jiān)護(hù)屬于傳統(tǒng)民事親權(quán)，還是屬于國(guó)家公權(quán)，一直存有爭(zhēng)議。在羅馬法早期，未成年人監(jiān)護(hù)制度旨在保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)、法定繼承人的利益，更多強(qiáng)調(diào)親屬間的私人責(zé)任、家庭的內(nèi)部責(zé)任，與身份關(guān)系密切相關(guān)，體現(xiàn)出濃重的私法色彩。隨著社會(huì)發(fā)展，未成年人監(jiān)護(hù)社會(huì)化和公法化日趨明顯，國(guó)家主義、公權(quán)力逐步滲透到監(jiān)護(hù)制度之中，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

目前，以國(guó)家名義干預(yù)監(jiān)護(hù)的實(shí)踐也日趨增多。例如通過(guò)司法手段對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行指控。1992年圣誕節(jié)期間，美國(guó)伊利諾伊州凱恩縣夫婦戴維和沙龍·斯庫(kù)前往墨西哥度假，回國(guó)時(shí)，剛下飛機(jī)，就被警察帶走了。由于在度假期間，他們將兩個(gè)9歲和4歲的女兒?jiǎn)为?dú)留在祖父母家中，被控遺棄子女、殘忍對(duì)待子女等多項(xiàng)罪名。法官要求這對(duì)夫婦每人交納5萬(wàn)美元的保釋金。［2］有學(xué)者指出民法之所以規(guī)定未成年人監(jiān)護(hù)制度，在過(guò)去傳統(tǒng)社會(huì)中，家族和親屬關(guān)系密切，將監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)均委于與受監(jiān)護(hù)人有密切關(guān)系之親屬或者親屬會(huì)議來(lái)執(zhí)行和監(jiān)督，可以保護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)中未受親屬保護(hù)之未成年人；但在現(xiàn)代社會(huì)中，人際關(guān)系淡薄，親屬間不再如傳統(tǒng)社會(huì)般同財(cái)共居或密切來(lái)往，如果仍將監(jiān)護(hù)制度賦予家族及親屬制度，不以公權(quán)力介入監(jiān)督會(huì)有問(wèn)題。［3］有學(xué)者提到：“就傳統(tǒng)思考方式而言，未成年人之監(jiān)護(hù)既為親權(quán)之延長(zhǎng)，則監(jiān)護(hù)人原則上就為受監(jiān)護(hù)人之近親。但是，隨著時(shí)代潮流的變化，法律對(duì)于未成年人之保護(hù)，不再放任由私人任意為之，而積極加以監(jiān)督與干涉。未成年人之監(jiān)護(hù)制度，已由私的親屬監(jiān)護(hù)走向公的法律監(jiān)護(hù)，而有監(jiān)護(hù)公法化傾向?！保?］

筆者認(rèn)為現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)同時(shí)具有私法和公法的兩重屬性，公法化的趨勢(shì)顯著。具體而言，未成年人監(jiān)護(hù)制度公法化主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是賦予政府、法院等公權(quán)力機(jī)構(gòu)行使確認(rèn)、變更、監(jiān)督、剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的職責(zé)；二是從維護(hù)社會(huì)公共利益、促進(jìn)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度從實(shí)體和程序上予以明確規(guī)定；三是未成年人教育法、保護(hù)法、兒童福利法等公法性專門法律逐漸增多，并且大多屬于強(qiáng)制性、禁止性、義務(wù)性的法律規(guī)范。

二、未成年人監(jiān)護(hù)的域外實(shí)踐

作為典型的普通法國(guó)家，美國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)的最高指導(dǎo)原則是保護(hù)未成年子女利益，實(shí)現(xiàn)未成年子女的最佳利益。它沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的未成年人監(jiān)護(hù)制度，相關(guān)規(guī)定散落在各州習(xí)慣法、憲法性文件中。盡管美國(guó)的家庭隱私享有崇高地位，但國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)依舊是強(qiáng)勢(shì)介入。監(jiān)護(hù)制度公法化的趨勢(shì)主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）實(shí)施困難家庭救助計(jì)劃，通過(guò)幫助讓父母履行其扶養(yǎng)義務(wù)同時(shí)為未成年人創(chuàng)建安全穩(wěn)定的家庭環(huán)境；（2）政府和社會(huì)為父母提供撫育教育子女方面的指導(dǎo)；（3）為了幫助受到忽略或虐待的兒童，政府實(shí)施了寄養(yǎng)、收養(yǎng)等措施。［5］

2011年10月27日，美國(guó)坎貝爾夫婦給他們的子女取名“阿道夫·希特勒”和“雅利安國(guó)”（Aryan Nation）。夫婦倆想在蛋糕店訂做一款寫有“阿道夫”名字的蛋糕，但被蛋糕店老板拒絕，并被舉報(bào)到了美國(guó)新澤西州弗萊明頓市政府。最后法院判決剝奪坎貝爾夫婦對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。［6］2002年9月，住在印第安納州的一位年輕媽媽圖古特和女兒到超市購(gòu)物。但圖古特突然發(fā)現(xiàn)帶在身邊的女兒不見(jiàn)了蹤影。短暫的驚慌后，圖古特趕緊尋求超市的幫助。后來(lái)，超市通過(guò)廣播找到了小女孩。但十幾分鐘后，圖古特再次發(fā)現(xiàn)女兒又不見(jiàn)了。為盡快找到女兒，圖古特再次請(qǐng)求超市廣播找人。貪玩的女孩兒悄悄離開(kāi)媽媽后，獨(dú)自到玩具專柜去玩了。女兒不聽(tīng)話讓圖古特非常生氣。在準(zhǔn)備上車回家的路上，圖古特情緒失控，對(duì)女兒大聲呵斥，甚至還動(dòng)手打了孩子。原本以為事情就這樣過(guò)去了，但幾天后圖古特在電視上看到自己毆打女兒的現(xiàn)場(chǎng)錄像報(bào)道。至此，很多美國(guó)民眾把圖古特稱為“沒(méi)有人性的魔鬼”。印第安納州地方法院以虐待兒童罪起訴了圖古特，并暫時(shí)剝奪其撫養(yǎng)女兒的權(quán)利。［7］從以上兩個(gè)案例，不難看出，美國(guó)的父母如果沒(méi)有依法行使監(jiān)護(hù)權(quán)，會(huì)受到民事或刑事控告，會(huì)被處以剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)、罰金或監(jiān)禁。

在英國(guó)，通過(guò)國(guó)家司法干預(yù)未成年人監(jiān)護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)也非常明顯。1660年的《保有權(quán)廢除法案》授予父親為未成年子女指定監(jiān)護(hù)人的權(quán)力，這是英國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)司法干預(yù)的起源。1939年的《子女監(jiān)護(hù)法》（the Custody of In fants Act）規(guī)定大法官法庭的法官可以基于對(duì)子女利益及一般公共利益的考慮，享有凌駕于父權(quán)之上的權(quán)力，可以在特定情形下授予母親以監(jiān)護(hù)權(quán)。這標(biāo)志著英國(guó)子女監(jiān)護(hù)司法干預(yù)制度正式建立，現(xiàn)代意義上的監(jiān)護(hù)權(quán)正式形成。此外，英國(guó)設(shè)有地區(qū)兒童保護(hù)委員會(huì)與英國(guó)收養(yǎng)和寄養(yǎng)聯(lián)合會(huì)，他們承擔(dān)著評(píng)價(jià)地方組織兒童保護(hù)工作的職能，并開(kāi)展兒童被虐待情況的調(diào)研，幫助發(fā)展兒童保護(hù)工作，代表國(guó)家履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

作為典型的大陸法系國(guó)家，法國(guó)也把未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題納入了國(guó)家管理的領(lǐng)域。早在1804年，《法國(guó)民法典》就在第一卷第九編、第十編中就未成年人的侵權(quán)和監(jiān)護(hù)制度作了相關(guān)規(guī)定，明確了國(guó)家介入未成年監(jiān)護(hù)的具體情形，包括治安審判員對(duì)監(jiān)護(hù)過(guò)程的監(jiān)督，法院或檢察機(jī)關(guān)在某些情況下可以司法介入等?，F(xiàn)行《法國(guó)民法典》第427條規(guī)定：監(jiān)護(hù)是對(duì)兒童的保護(hù)，屬于公共性質(zhì)的責(zé)任。同時(shí)明確規(guī)定，在某些法定情形下，法官為了未成年人的利益，有權(quán)決定將未成年人的親權(quán)轉(zhuǎn)移給兒童援助部門。［8］國(guó)家有權(quán)采取教育性救助措施以彌補(bǔ)監(jiān)護(hù)的不足，即在未解除親權(quán)的未成年人的健康、安全或道德品行面臨危險(xiǎn)或者教育情況受到嚴(yán)重影響時(shí)，應(yīng)父與母共同提出的要求，或者應(yīng)其中一人提出的請(qǐng)求，或者應(yīng)受托付照管兒童的個(gè)人或部門的請(qǐng)求，或者應(yīng)監(jiān)護(hù)人、兒童本人或檢察機(jī)關(guān)提出的請(qǐng)求，法官得命令采取教育性救助措施；特別情形時(shí)，法官得例外依職權(quán)受理案件。［9］可見(jiàn)，法國(guó)一方面對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)，另一方面為彌補(bǔ)私力監(jiān)護(hù)的不足，在國(guó)家主義理念的影響下對(duì)監(jiān)護(hù)監(jiān)督也詳細(xì)做了規(guī)定。國(guó)家公權(quán)力對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的干預(yù)和監(jiān)督，既有實(shí)體上規(guī)定，也有程序上的規(guī)定。

在德國(guó)，自1900年《德國(guó)民法典》實(shí)施以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，也在完善國(guó)家對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)方面積極行動(dòng)?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定家庭法院可以在未成年人利益受到危害的情況下采取必要措施，且根據(jù)該措施，依據(jù)未成年子女的最佳利益命令監(jiān)護(hù)或保佐的開(kāi)始。家庭法院依法可以剝奪父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)或剝奪父和母等監(jiān)護(hù)人的代理權(quán)；監(jiān)護(hù)法院則是監(jiān)護(hù)的全權(quán)監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人的個(gè)人情況、監(jiān)督財(cái)產(chǎn)管理和處分，在監(jiān)督人不能履行義務(wù)時(shí)決定采取措施等；青少年局可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，但如果是青少年局擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，則不得任命為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。［10］德國(guó)關(guān)于國(guó)家介入未成年人監(jiān)護(hù)方面的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在家庭法院、監(jiān)護(hù)法院、青少年局對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)督上，在公法領(lǐng)域運(yùn)用公權(quán)力主動(dòng)對(duì)監(jiān)護(hù)進(jìn)行管理和監(jiān)督。

總之，在未成年人監(jiān)護(hù)制度公法化趨勢(shì)發(fā)展中，各國(guó)都將未成年人監(jiān)護(hù)制度納入社會(huì)發(fā)展背景之中，積極探索國(guó)家干預(yù)與家庭監(jiān)護(hù)的有效銜接，不斷豐富完善未成年人監(jiān)護(hù)法律制度的實(shí)踐運(yùn)行體系。

三、對(duì)我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的借鑒

我國(guó)關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的最早規(guī)定可見(jiàn)于1911年完成的《大清民律草案》中的監(jiān)護(hù)條款，但此草案并未真正實(shí)行。我國(guó)歷史上第一個(gè)具有法律效力的監(jiān)護(hù)法律制度規(guī)定于1930年國(guó)民政府民法典中的親屬編。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度在1986年的《民法通則》做了相關(guān)規(guī)定。截至目前，我國(guó)尚未建立系統(tǒng)的未成年人監(jiān)護(hù)制度，很多相關(guān)規(guī)定都散見(jiàn)于《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《婚姻法》以及司法解釋、行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)中。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定未成年人的第一監(jiān)護(hù)人是其父母。其祖父母、外祖父母、兄、姐以及其他關(guān)系密切的親屬、朋友想要實(shí)施監(jiān)護(hù)必須在父母去世，或者父母沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的情況下，才能在有監(jiān)護(hù)能力的人當(dāng)中選任其他人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第11條規(guī)定：認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件以及與被監(jiān)護(hù)人的生活上的聯(lián)系狀況等因素確定?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第2章第8條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人；不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人；禁止溺嬰、棄嬰?！毒駬p害賠償解釋》第2條規(guī)定：非法使監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親自關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p失，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部公布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：監(jiān)護(hù)侵害行為，是指父母或者其他監(jiān)護(hù)人性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，以及不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)嚴(yán)重危害未成年人身心健康等行為。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、民政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與婦兒工委、教育部門、衛(wèi)生部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、未成年人住所地村（居）民委員會(huì)等的聯(lián)系和協(xié)作，積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、公益慈善組織和志愿者等社會(huì)力量，共同做好受監(jiān)護(hù)侵害的未成年人的保護(hù)工作。

未成年人保護(hù)工作是關(guān)系國(guó)家、民族未來(lái)發(fā)展的大事。近年來(lái)，媒體曝光了多起父母嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的個(gè)案，暴露出我國(guó)在未成年人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面存在的突出問(wèn)題。2013年6月21日，南京市江寧區(qū)麒麟派出所社區(qū)民警王平元上門走訪轄區(qū)居民樂(lè)燕（女，22歲）時(shí)，發(fā)現(xiàn)家中無(wú)人應(yīng)答，樂(lè)燕手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。王平元覺(jué)得事有蹊蹺，便叫來(lái)鎖匠將門打開(kāi)，發(fā)現(xiàn)兩名幼女一個(gè)在門邊，一個(gè)在床邊，均已沒(méi)有呼吸，她們正是樂(lè)某3歲和1歲的女兒。原來(lái)早在2013年2月，孩子的父親李文斌因?yàn)槲颈蛔?，此時(shí)正在獄中，其母樂(lè)燕不知去向。后來(lái)，樂(lè)燕因涉嫌故意殺人，被江寧警方刑事拘留。2013年9月，法院認(rèn)定樂(lè)燕構(gòu)成故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。［11］1999年李蘭與占云組建一家庭，并育有一子占某。在占云因病去世后，李蘭與公婆糾紛不斷，難以正常相處。2011年，李蘭與他人組成新的家庭，將兒子占某甩給公婆。起初，李蘭雖不給兒子日常的生活費(fèi)，但每年還抽出時(shí)間看望兒子幾次。但自從2012年李蘭又生育一子后，就對(duì)占某連起碼的探望職責(zé)都不履行。占某自己找到李蘭要求與其共同生活，也被拒絕。村委會(huì)、司法所干部多次找李蘭做工作，希望其改嫁后繼續(xù)履行對(duì)占某的監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)生活教育費(fèi)用等，李蘭也總以種種理由拒絕。占某的爺爺起訴到湖南省石門縣人民法院后，法院判決撤銷李蘭監(jiān)護(hù)資格，由占某的爺爺代為履行監(jiān)護(hù)人的教育和撫養(yǎng)職責(zé)。［12］2015年1月15日凌晨，上海市寶山區(qū)虎林路一小區(qū)內(nèi)不幸發(fā)生火災(zāi)。一名10歲女童可能為了逃生，從五樓的家中窗口跳下，墜入底樓天井身亡。據(jù)小區(qū)居委會(huì)同志介紹，事發(fā)時(shí)，小曹的監(jiān)護(hù)人不在家。［13］

對(duì)照我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容及發(fā)生的真實(shí)案例，不難看出，當(dāng)前我國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度仍然存在規(guī)定過(guò)于原則概括、可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題。集中表現(xiàn)在：（1）離異家庭、非婚生子女、留守兒童、流浪兒童、在押犯未成年子女監(jiān)護(hù)職責(zé)難以落實(shí)問(wèn)題突出；（2）在父母監(jiān)護(hù)職責(zé)缺乏或嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人利益的情況下，公力救濟(jì)的渠道未完全有效整合，特別在程序立法方面仍存在不足之處，致使一些對(duì)未成年人的保護(hù)措施在實(shí)踐操作中無(wú)法落地。

筆者認(rèn)為借鑒上述國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手，進(jìn)一步完善我國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度。首先，從立法層面細(xì)化未成年人監(jiān)護(hù)制度的具體規(guī)定。根據(jù)《兒童權(quán)利公約》，遵循兒童最佳利益、兒童幸福原則，把完善未成年人監(jiān)護(hù)制度放在更加突出的位置，就監(jiān)護(hù)人資格、監(jiān)護(hù)內(nèi)容、醫(yī)囑指定監(jiān)護(hù)、排除監(jiān)護(hù)權(quán)行使障礙等做出詳細(xì)規(guī)定，完善監(jiān)護(hù)激勵(lì)制度，促進(jìn)離異子女、留守兒童監(jiān)護(hù)責(zé)任難以落實(shí)等問(wèn)題逐步解決。把完善監(jiān)護(hù)程序性制度放在更加突出的位置，圍繞實(shí)踐中的突出問(wèn)題開(kāi)展深入調(diào)研，在遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，構(gòu)建完善的未成年人監(jiān)護(hù)訴訟程序體系，通過(guò)程序規(guī)范促進(jìn)對(duì)未成年各項(xiàng)保障措施的落實(shí)。其次，落實(shí)家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任僅作概括的要求，規(guī)定除為了被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，不履行或侵害被監(jiān)護(hù)人利益時(shí)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但這些規(guī)定在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。因此，應(yīng)在充分肯定家庭監(jiān)護(hù)職責(zé)、成效的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確以家庭監(jiān)護(hù)為中心的責(zé)任落實(shí)理念，明確監(jiān)護(hù)資格撤銷、監(jiān)護(hù)終止等措施，使監(jiān)護(hù)人的責(zé)任具體化、明確化。最后，完善國(guó)家對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的監(jiān)督和救濟(jì)。受傳統(tǒng)宗族思想影響，我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度主要采取了親屬監(jiān)護(hù)為主、組織監(jiān)護(hù)為輔的制度設(shè)計(jì)。但是這種過(guò)分倚重親屬監(jiān)護(hù)的思想，讓我國(guó)習(xí)慣把監(jiān)護(hù)孩子看作家庭內(nèi)部的事務(wù)，除非極端惡劣的狀況出現(xiàn)，外人和政府一般不會(huì)介入，即在一般情況下，只要父母存在，就認(rèn)為子女的利益會(huì)得到保障，除非存在家庭暴力或虐待、遺棄兒童等極端因素，而對(duì)于其他因?yàn)榭陀^因素致使父母無(wú)法暫時(shí)實(shí)施監(jiān)護(hù)職能的情況，法律根本沒(méi)有涉及。這種思想讓我國(guó)的家長(zhǎng)覺(jué)得撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)孩子是自己家庭的內(nèi)部事務(wù)，缺乏對(duì)被監(jiān)護(hù)對(duì)象的足夠尊重和保護(hù)，因而一旦外出打工，便將孩子交給祖父母、外祖父母照顧，這種隔代監(jiān)護(hù)因?yàn)樽孑叺奈幕胶徒】禇l件不允許，使得被監(jiān)護(hù)人的受教育權(quán)和身心健康權(quán)未能得到充分保障。因此，應(yīng)明確國(guó)家和社會(huì)在未成年人監(jiān)護(hù)中不可推卸的重要責(zé)任，以社會(huì)管理法治化為契機(jī)，以村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層社會(huì)組織為載體，及時(shí)全面了解監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況。對(duì)于濫用、疏于、怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)人要進(jìn)行必要的處罰，甚至剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。同時(shí)，對(duì)于家庭監(jiān)護(hù)缺失或者不適宜等情形，通過(guò)未成年人救助中心、福利院等組織，國(guó)家和社會(huì)救濟(jì)適時(shí)及時(shí)跟進(jìn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的無(wú)縫銜接和切實(shí)有效的保護(hù)。

總之，未成年人監(jiān)護(hù)不僅是個(gè)人、家庭的私事，更是國(guó)家和社會(huì)的公事和大事。應(yīng)結(jié)合我國(guó)未成年人保護(hù)的實(shí)際情況，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，從私法的角度進(jìn)一步落實(shí)家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任，從公法的角度加強(qiáng)國(guó)家對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的管理和監(jiān)督，以避免監(jiān)護(hù)權(quán)的實(shí)際缺位，切實(shí)保障未成年人合法權(quán)益。

注釋：

［1］龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2001年版，第286頁(yè)。

［2］參見(jiàn)失職父母要擔(dān)刑責(zé)的報(bào)道，http://edu.qq. com/a/20120613/000180.htm，訪問(wèn)日期：2015-01-22。

［3］陳惠鑫：《親屬諸問(wèn)題研究》，月旦出版社1993年版，第344頁(yè)。

［4］林秀雄：《論未成年人之監(jiān)護(hù)人及“民法”第1094條之修正》，載《無(wú)權(quán)、親屬編》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第273頁(yè)。

［5］李霞：《監(jiān)護(hù)制度比較研究》，山東大學(xué)出版社2004年版，第168-177頁(yè)。

［6］參見(jiàn)美國(guó)夫婦因?yàn)樽优∶粍儕Z監(jiān)護(hù)權(quán)報(bào)道，http://baby.163.com/13/0517/23/8V45BSGH00264MNT. html，訪問(wèn)日期：2015-01-21。

［7］參見(jiàn)美國(guó)關(guān)于剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的報(bào)道，http://edu. people.com.cn/GB/8216/5473617.html，訪問(wèn)日期：2015-01-21。

［8］羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，法律出版社2005年版，第377-1條。

［9］羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，法律出版社2005年版，第375條。

［10］陳葦：《中國(guó)婚姻家庭法立法研究》，群眾出版社2010年版，第514頁(yè)。

［11］參見(jiàn)南京女童餓死案報(bào)道，http://baike.baidu.com/ view/15230046.htm，訪問(wèn)日期：2015-01-21。

［12］參見(jiàn)母親對(duì)兒子不盡監(jiān)護(hù)義務(wù)被訴撤銷監(jiān)護(hù)資格的報(bào)道，http://court.gmw.cn/html/article/201501/ 21/172335.shtml，訪問(wèn)日期：2015-01-22。

［13］參見(jiàn)民宅失火女童墜亡的報(bào)道，http://news.hexun.com/2015-01-16/172458030.html，訪問(wèn)日期：2015-01-22。

*北京市昌平區(qū)人民檢察院［102200］