張 敏

（廣州航海學(xué)院海商法研究中心，廣東廣州 510725）

司法視角下物流行業(yè)法適用統(tǒng)一研究

張 敏

（廣州航海學(xué)院海商法研究中心，廣東廣州 510725）

在立法缺位的情況下，司法被更多地賦予了推進(jìn)法律適用統(tǒng)一、保障交易秩序安全的任務(wù)。在海事審判實(shí)踐中因航運(yùn)、港口物流的法律關(guān)系多元化及責(zé)任制度的多元化，導(dǎo)致同類(lèi)型案件在不同法院適用法律不統(tǒng)一，凸顯了物流法律立法的缺陷。通過(guò)物流法律適用統(tǒng)一的實(shí)證分析，探究司法能動(dòng)性在物流行業(yè)法存在的合法基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)物流法律適用統(tǒng)一的方法，從司法的視角在實(shí)踐上為法治理論在行業(yè)法領(lǐng)域深化研究進(jìn)行了探索。

法律適用統(tǒng)一；司法能動(dòng)；物流行業(yè)法；物流法整合

法治的進(jìn)程往往不囿于立法的局限，無(wú)論是否有完善的物流立法，物流法律糾紛仍不可避免地會(huì)產(chǎn)生。物流法律關(guān)系人的訴求如何從個(gè)案上得到公平的處理，采取什么樣的司法路徑或法律適用技術(shù)保證物流交易秩序的安全。司法不可推卸地被賦予了推進(jìn)法律適用統(tǒng)一、保障交易秩序安全的期望。在轉(zhuǎn)型期法治背景下，能否在司法領(lǐng)域最大化地實(shí)現(xiàn)物流法的適用統(tǒng)一，能否適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮司法能動(dòng)作用，對(duì)這些問(wèn)題的回答很大程度取決于物流行業(yè)領(lǐng)域中能動(dòng)司法是否有合法的理論基礎(chǔ)。筆者從物流業(yè)中存在較大爭(zhēng)議的案例入手進(jìn)行實(shí)證分析，探明物流法的內(nèi)涵特征。物流業(yè)具有典型的多行業(yè)性：物流活動(dòng)涉及鐵路、公路、航空、水路等運(yùn)輸業(yè)以及包裝、裝卸等多種行業(yè)，卻沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)物流活動(dòng)進(jìn)行綜合性的規(guī)定，所謂物流法或物流法律體系的稱(chēng)謂近二十多年來(lái)雖然被行業(yè)界認(rèn)可，但從學(xué)理上還沒(méi)有對(duì)物流法做出界定，甚至有人認(rèn)為物流法是否是一個(gè)法律概念還值得探討。物流行業(yè)法律的綜合性卻得到普遍的認(rèn)同，筆者認(rèn)為，如果物流法作為一個(gè)部門(mén)法的理由不夠充分，但作為對(duì)這個(gè)行業(yè)法律綜合性的概括性稱(chēng)謂，物流行業(yè)法具有一定的合理性基礎(chǔ)。

一、物流業(yè)典型案件司法不統(tǒng)一的再分析

在海事審判領(lǐng)域中，對(duì)于處理第三方物流糾紛的法律適用問(wèn)題通常存在誤解，認(rèn)為第三方物流合同無(wú)非是一種無(wú)名合同，包含了運(yùn)輸合同、委托合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、加工合同等的某一部分或綜合了這幾類(lèi)合同的綜合體，[2]這本來(lái)無(wú)可置疑，但是認(rèn)為處理第三方物流糾紛時(shí)，認(rèn)為只要分別適用《中華人民共和國(guó)合同法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）中有關(guān)運(yùn)輸合同、委托合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、加工合同的規(guī)定，或者把這些合同涉及的法律條文簡(jiǎn)單相加；[3]抑或是面臨《中華人民共和國(guó)海商法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》）等特別法與一般法的選擇時(shí)，遵循《合同法》第123條關(guān)于一般法和特別法的適用規(guī)則，就可以有效解決第三方物流合同的法律適用問(wèn)題，就值得推敲了。司法實(shí)踐中的實(shí)際情況卻因此變得紛繁復(fù)雜，以下以曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注的港口經(jīng)營(yíng)人損害賠償案件為例進(jìn)行分析。

三個(gè)案例分別是：案例1：中國(guó)沈陽(yáng)礦山機(jī)械（集團(tuán)）進(jìn)出口公司訴韓國(guó)現(xiàn)代商船有限公司、中國(guó)大連保稅區(qū)萬(wàn)通物流總公司海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案①參見(jiàn)大連海事法院（1999）大海法商初字第446號(hào)民事判決書(shū)。。案例2：福建頂益食品有限公司訴中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司、廣州集裝箱碼頭有限公司因碼頭操作過(guò)錯(cuò)使貨物受損的損害賠償糾紛案②參見(jiàn)廣州海事法院（2003）廣海法初字第171號(hào)民事判決書(shū)。。案例3：中銀集團(tuán)保險(xiǎn)有限公司訴上海交運(yùn)集裝箱發(fā)展有限公司港口貨物損害賠償糾紛案③參見(jiàn)上海海事法院（2002）滬海法海初字第34號(hào)民事判決書(shū)。。

以上三個(gè)案例的共同之處都是港口裝卸作業(yè)的經(jīng)營(yíng)人所造成貨物損害的賠償案，案件性質(zhì)相同但是不同法院在審理中適用法律不同：案例1大連海事法院認(rèn)定港口物流經(jīng)營(yíng)人是承運(yùn)人的受雇人，適用《海商法》承運(yùn)人責(zé)任限制的規(guī)定而享受責(zé)任限制。案例2第一審法院廣州海事法院認(rèn)為，作為港口經(jīng)營(yíng)人可以根據(jù)《海商法》第58條第2款和第59條第2款的規(guī)定享受責(zé)任限制，而二審法院廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為港口經(jīng)營(yíng)人應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》（簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）和《合同法》，無(wú)權(quán)享有責(zé)任限制的權(quán)利，按其所造成的實(shí)際損失賠償。案例3上海海事法院適用《民法通則》《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為被告不能享受承運(yùn)人的責(zé)任限制?？傊?，判決結(jié)果中賠償數(shù)額懸殊很大。這個(gè)問(wèn)題曾在學(xué)術(shù)界引起港口經(jīng)營(yíng)人法律地位的大論戰(zhàn)：港口經(jīng)營(yíng)人的法律地位分別被認(rèn)定為承運(yùn)人的受雇人或代理人、與海上運(yùn)輸法律制度完全無(wú)關(guān)的獨(dú)立責(zé)任主體及《海商法》下的實(shí)際承運(yùn)人等角色，[4]每種觀點(diǎn)從法理上都有所缺陷?！堵固氐ひ?guī)則》出臺(tái)后賦予了港口經(jīng)營(yíng)人以海運(yùn)履約方的身份和責(zé)任之后，暫時(shí)平息了這段爭(zhēng)論。

反思上述案例產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因，拋開(kāi)各地法院據(jù)以判決的理論依據(jù)在法理上的缺陷，根本原因是在對(duì)港口物流立法缺失的情況下，司法者沒(méi)有把承運(yùn)人與港口經(jīng)營(yíng)人這些物流活動(dòng)主體置于物流法律系統(tǒng)的整體范疇之內(nèi)。各法院在司法過(guò)程中，采取了不同的司法路徑：有的法院在審判這類(lèi)案件時(shí)以海運(yùn)承運(yùn)人的法律制度為核心，運(yùn)用承運(yùn)人的雇傭人、代理人或?qū)嶋H承運(yùn)人的理論，[5]試圖把海運(yùn)承運(yùn)人的法律制度應(yīng)用到港口物流經(jīng)營(yíng)人，使二者的法律制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，卻因?yàn)楣蛡蛉?、代理人、?shí)際承運(yùn)人之說(shuō)的法理基礎(chǔ)被質(zhì)疑而產(chǎn)生爭(zhēng)議；有的法院對(duì)海運(yùn)承運(yùn)人與港口物流經(jīng)營(yíng)人分別適用《海商法》與《民法通則》這兩種的責(zé)任基礎(chǔ)不同的法律，使被提供物流服務(wù)的利益方因選擇海運(yùn)承運(yùn)人或港口物流經(jīng)營(yíng)人作為被告不同而得到賠償數(shù)額不同的判決，導(dǎo)致法律適用的不協(xié)調(diào)和不統(tǒng)一?？梢?jiàn)，司法所要追求的社會(huì)公平正義，不是法官在成文法思維下機(jī)械執(zhí)行法條就可以自然獲得的結(jié)果。

上述案件雖然僅僅涉及到物流中的海運(yùn)及港口物流環(huán)節(jié)，但反映了物流法適用不統(tǒng)一的突出矛盾，物流活動(dòng)涉及到鐵路、公路、航空、水路等多種運(yùn)輸活動(dòng)以及與包裝、裝卸等相關(guān)的法律問(wèn)題，各種法律制度體系的選擇適用的沖突，從法理上與上述典型案例所反映出的海商法與民法制度上的沖突具有同樣性質(zhì)和可比性。

二、物流法適用統(tǒng)一對(duì)能動(dòng)司法的內(nèi)在需求

對(duì)于影響中國(guó)法律適用統(tǒng)一的原因，一般而言有立法因素、外部法治環(huán)境、法院內(nèi)部管理狀況、法官適法能力等多種因素。[6]法律的有效實(shí)施最終取決于事實(shí)與規(guī)范的結(jié)合，但是法律與事實(shí)都不可能自動(dòng)結(jié)合，通過(guò)運(yùn)用法律方法克服事實(shí)與規(guī)范之間的緊張，如法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理、法律論證、價(jià)值衡量等，從而把事實(shí)與規(guī)范有機(jī)聯(lián)系起來(lái)做出正當(dāng)?shù)呐袥Q。

通過(guò)對(duì)廣東物流行業(yè)的業(yè)態(tài)調(diào)查，從業(yè)務(wù)性質(zhì)上行業(yè)里的物流企業(yè)多屬第三方物流，物流行業(yè)中的法律糾紛判決結(jié)果是最千差萬(wàn)別的。[7]11司法實(shí)踐中一般遵循以下適用法律的基本思維：物流合同的法律適用一般按照《合同法》總則的規(guī)定，而對(duì)涉及到物流的具體內(nèi)容，則根據(jù)物流服務(wù)的具體內(nèi)容分別適用貨物運(yùn)輸合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、承攬合同以及委托合同等規(guī)定。[8]如果國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法沒(méi)有可供選擇的法律條文，還需要到其他法律淵源中去尋找。如，法理、國(guó)內(nèi)判例、甚至是國(guó)外的立法例和判例?？傊捎谥袊?guó)第三方物流法律適用缺乏明確規(guī)定，在處理物流法律糾紛過(guò)程中，司法者在制定法中找不到明確的法律規(guī)定時(shí)，往往按照通常的適法程序?qū)蛇x擇的相關(guān)法律條文進(jìn)行法律解釋、法律論證。上述假設(shè)和適用法律的程序建立在所選擇適用的法律的責(zé)任基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)一致的，如，《合同法》總則與分則之間的規(guī)定就不會(huì)產(chǎn)生法律適用的不統(tǒng)一。而事實(shí)上，物流行業(yè)中這些法律淵源各自有不同的法律責(zé)任基礎(chǔ)，如果分別屬于特別法與一般法的范疇，則法律適用就會(huì)產(chǎn)生沖突，而且規(guī)范的缺位導(dǎo)致了適用法律條件的復(fù)雜性。即使把爭(zhēng)訴糾紛置于物流法律體系之下，通過(guò)上述法律發(fā)現(xiàn)和適用的過(guò)程，并不一定能得到正當(dāng)?shù)倪m法結(jié)論。由于中國(guó)物流法律體系尚在建構(gòu)中，物流行業(yè)法的立法空白或分散的物流環(huán)節(jié)法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的物流活動(dòng)需要適用法律的統(tǒng)一存在矛盾，對(duì)司法者的要求就是盡快有序地消除這種矛盾，使物流司法統(tǒng)一服務(wù)于中國(guó)物流實(shí)踐。

對(duì)照組病患吞咽不適例數(shù)與觀察組相比,P大于0.05,無(wú)明顯差異;對(duì)照組病患的切口黏連例數(shù)與觀察組相比,P大于0.05,無(wú)明顯差異;對(duì)照組病患的傷口疼痛例數(shù)與觀察組相比,P大于0.05,無(wú)明顯差異;但是對(duì)照組總并發(fā)癥發(fā)生率比觀察組高,P小于0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體如下表所示。

至此，必然需要發(fā)揮能動(dòng)司法的效應(yīng)?！恫既R克法律大辭典》對(duì)司法能動(dòng)主義的解釋是：司法者在司法過(guò)程中，進(jìn)行司法解釋秉持的一種理念及行為，即并不因循先例或遵從成文法的字面含義。而中國(guó)語(yǔ)境下“司法能動(dòng)”有時(shí)被作為司法政策或司法意識(shí)形態(tài)而引人詬病。[9]筆者從法治角度乃至司法規(guī)律角度，以法律的有效實(shí)施為目標(biāo)進(jìn)行司法理念及基于此理念的行為進(jìn)行分析：法律有效實(shí)施的基礎(chǔ)在于對(duì)法律的全面深入的理解和把握，既包含對(duì)法律條文的把握又包含對(duì)非成文化的法律精神的把握。基于此，筆者認(rèn)為，從物流行業(yè)法的適法活動(dòng)對(duì)物流行業(yè)法的系統(tǒng)效應(yīng)和機(jī)制功能等方面進(jìn)行深入考量，以避免簡(jiǎn)單地從分散的相關(guān)物流法律條文中進(jìn)行機(jī)械采集、適用，從而避免物流法系統(tǒng)內(nèi)在的不協(xié)調(diào)與沖突，是在法治的背景下合理的運(yùn)用司法能動(dòng)性。尤其是立法缺位的情況下，在司法過(guò)程中需要用物流法的理念，對(duì)現(xiàn)行物流相關(guān)法律就立法背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)模式的變化進(jìn)行重新審視，在審判活動(dòng)中對(duì)現(xiàn)行法律條文所反映的價(jià)值進(jìn)行融合，依據(jù)物流行業(yè)法反映的內(nèi)在價(jià)值乃至物流行業(yè)法的精神進(jìn)行法律適用的統(tǒng)一。

能動(dòng)司法要求司法者在面對(duì)法律條文多樣性的選擇，法律適用多義化的解讀時(shí)，把握法律的內(nèi)在精神和價(jià)值取向，用司法能動(dòng)的理念和行為來(lái)解決物流法律糾紛，適用法律統(tǒng)一遵循的也是這一方法。具體而言，在處理物流法律糾紛時(shí)，首先，應(yīng)該把法律適用的問(wèn)題放到物流法律這個(gè)框架中來(lái)考慮，就上述典型物流糾紛案為例，雖然糾紛產(chǎn)生在港口作業(yè)的環(huán)節(jié)，但事實(shí)證明不能把它從整個(gè)物流環(huán)境中割裂出來(lái)，單獨(dú)適用運(yùn)輸法律或者裝卸搬運(yùn)活動(dòng)所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)行法律而忽略物流是一個(gè)不可分割的整體。其次，物流的概念和實(shí)踐包含了對(duì)運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、搬運(yùn)裝卸、信息等的綜合管理，物流法律問(wèn)題不是運(yùn)輸法律規(guī)范和倉(cāng)儲(chǔ)法律規(guī)范等各類(lèi)法律的簡(jiǎn)單相加，而必須考慮對(duì)內(nèi)容豐富的物流法律規(guī)則進(jìn)行整合。最后，能動(dòng)司法要求司法者站到統(tǒng)觀物流行業(yè)法的高度，在中國(guó)目前物流法的內(nèi)涵與外延并不十分明確的狀況下，綜合分析各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，把握物流法律的精神，應(yīng)對(duì)物流法律適用問(wèn)題的復(fù)雜性。

三、能動(dòng)司法的合法性依據(jù)：對(duì)物流行業(yè)法精神的認(rèn)識(shí)論闡釋

筆者認(rèn)為，能動(dòng)司法的最高境界是對(duì)法律規(guī)范體系及法律實(shí)踐所表達(dá)的法律精神的領(lǐng)會(huì)。物流法律適用統(tǒng)一的核心是對(duì)物流法內(nèi)在精神和價(jià)值的認(rèn)識(shí)。這種判斷性決定了物流領(lǐng)域法律適用統(tǒng)一機(jī)制應(yīng)著力追求物流法律價(jià)值認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一性，這是物流法律適用統(tǒng)一的核心和基本理念。盡管物流法作為實(shí)踐法學(xué)，其目的在于實(shí)踐改造而非理論闡釋?zhuān)菦](méi)有對(duì)物流法律體系及規(guī)范的基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)，就無(wú)法形成對(duì)物流法律適用統(tǒng)一的理論突破，也無(wú)法尋找到如何實(shí)現(xiàn)物流法律適用統(tǒng)一的正確方法。

用拉倫茨所論述的法規(guī)范之間的關(guān)系來(lái)理解物流法律規(guī)范的關(guān)聯(lián)十分恰當(dāng)，拉倫茨認(rèn)為法規(guī)范之間并非彼此無(wú)關(guān)地平行并成，其間有各種脈絡(luò)關(guān)聯(lián)。[10]物流法律規(guī)范之間也并非各自沒(méi)有關(guān)聯(lián)，在物流法律的個(gè)別法規(guī)范，甚至規(guī)則與原則之間必然存在密切的相關(guān)性。法律規(guī)范的體系化是表現(xiàn)這種規(guī)范之間關(guān)聯(lián)的形式，物流法律體系問(wèn)題無(wú)疑已成為物流法治的核心問(wèn)題。

根據(jù)法體系的雙重體系結(jié)構(gòu)理論，物流法的體系也具有內(nèi)部體系和外部體系之分，[7]對(duì)物流法律體系的深度剖析，即把物流法的概念、制度以及制度之間關(guān)系按照一定的邏輯方式的建構(gòu)形式抽象為外部體系，因?yàn)槎鄰奈锪魃钍聦?shí)層面抽象所得。而反應(yīng)物流法律內(nèi)在秩序，整合了物流法律理論與實(shí)踐的根本價(jià)值取向形成的體系謂之內(nèi)部體系。把物流法律規(guī)范這個(gè)綜合體劃分為外部體系和內(nèi)部體系，無(wú)論是針對(duì)物流立法的理論研究還是司法過(guò)程追求法律適用的統(tǒng)一，避免造成立法矛盾與不周延，司法判決結(jié)果的不統(tǒng)一和混亂都是必不可少的。

從中國(guó)現(xiàn)行物流相關(guān)活動(dòng)的法律看，中國(guó)物流法律規(guī)范體系具有如下特征：一是物流法律規(guī)范范疇的大跨度性，既有公法性的法律規(guī)范也有私法性的法律規(guī)范；二是物流法律規(guī)范的豐富性：體現(xiàn)為物流法律規(guī)范下主體多頭化，法律關(guān)系多重性，責(zé)任制度復(fù)雜化，責(zé)任制度背后的價(jià)值取向多元化等；三是組成物流法律體系各種規(guī)范的獨(dú)立性：運(yùn)輸法規(guī)范中國(guó)際運(yùn)輸法的獨(dú)立性，導(dǎo)致運(yùn)輸法與非運(yùn)輸法規(guī)范的獨(dú)立性，一般法律規(guī)則之外存在獨(dú)立的特別規(guī)則等；四是物流法律體系的開(kāi)放性：國(guó)際公約、國(guó)際慣例等在中國(guó)的物流法律體系中占據(jù)很大的比重，中國(guó)物流法受到日益活躍的國(guó)際法影響較大。同時(shí)，物流法范疇內(nèi)除了制定法外尚有大量民間法、行業(yè)規(guī)范等。由此可見(jiàn)，中國(guó)物流法律體系的外部體系龐大而復(fù)雜，但物流法律體系的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)真實(shí)而密切，通過(guò)物流法律外部規(guī)范體系所表現(xiàn)的各種法的價(jià)值取向所整合而成的物流法的價(jià)值觀念，正是物流法的價(jià)值內(nèi)涵。在物流法的價(jià)值觀念下，原先分散于各個(gè)物流活動(dòng)環(huán)節(jié)的法律，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)完整的、連貫的制度體系。當(dāng)然這種完整的制度體系的形成，不僅需要從認(rèn)識(shí)論上突破，而且需要經(jīng)方法論上恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)整合才能形成真正意義的物流法律。

物流法的根本價(jià)值取決于物流法律制度所追求的社會(huì)目的，反映物流法律產(chǎn)生和實(shí)施的宗旨。物流法植根于民商法，因此民商法的諸多目的價(jià)值，如秩序、自由、效率和正義都是物流法的基本價(jià)值；同時(shí)物流活動(dòng)的功能在于追求流通的迅速﹑準(zhǔn)確﹑安全和經(jīng)濟(jì)，因此效率、效益和秩序是物流法的重要價(jià)值；物流法因?yàn)檎狭撕Ｉ谭ǖ忍貏e法與一般法的規(guī)則，因此還具有法律適用的開(kāi)放性和包容性。物流法的價(jià)值取向以目的價(jià)值的多元性為基礎(chǔ)，同時(shí)作為一個(gè)完整、連貫的法律制度體系，其內(nèi)在的法的價(jià)值具有有序性。在物流法所追求的諸多的目的價(jià)值中，還需要根據(jù)價(jià)值位階和中心價(jià)值進(jìn)行取舍?？傊锪鞣ǖ膬r(jià)值取向趨于效率優(yōu)先，在兼容特別法與一般法規(guī)則基礎(chǔ)上追求公平、秩序。可以說(shuō)物流法的精神就是一種以追求效率和秩序?yàn)槟康?，又兼顧整體性、邏輯自洽的包容性精神。

四、物流法律適用統(tǒng)一的方法論及司法能動(dòng)的科學(xué)性

筆者認(rèn)為，司法能動(dòng)理念往往體現(xiàn)為司法意識(shí)形態(tài)，甚至帶有一定時(shí)代的政治性，但是能動(dòng)司法本身是一種法律方法，因此應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)化為法律方法論意義的司法能動(dòng)。用法律方法在司法統(tǒng)一的路徑上，對(duì)整合物流核心理念作如下探究。

（一）融貫性論證與物流法內(nèi)在體系的價(jià)值整合

在司法實(shí)踐中，尚待整合的物流法系統(tǒng)內(nèi)部多個(gè)環(huán)節(jié)的法律由于立法的時(shí)代與背景不同，體現(xiàn)出不同的價(jià)值取向，導(dǎo)致對(duì)審判結(jié)論的形成產(chǎn)生不同的價(jià)值評(píng)判和影響。在法律適用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)把關(guān)涉物流法律體系的單一環(huán)節(jié)放到物流法整體性中進(jìn)行論證而避免孤立地適用局部的規(guī)范而造成法律適用不統(tǒng)一。這需要選擇適當(dāng)?shù)姆煞椒☉?yīng)用于物流法律價(jià)值的整合。至于與物流法精神契合的論證方法，在當(dāng)代哲學(xué)中有一個(gè)非常流行的理念——融貫，應(yīng)用在法律領(lǐng)域主要有兩種融貫理論，一種是側(cè)重理論的關(guān)于法律體系的融貫，另一種是側(cè)重法律方法，如，法律推理、法律論證中的融貫。所謂法律體系的融貫，是存在于一個(gè)法律體系中的理念或精神，使這個(gè)法律體系中的所有內(nèi)容，基于這種理念或共同的法律精神融合在一起。而法律論證中的融貫是一種裁判的融貫，其目的在于通過(guò)論證，形成一個(gè)法律體系內(nèi)的多元價(jià)值的融合，使不同的、甚至不可通約的價(jià)值同存于某一法律體系。[11]并且考慮如何把這些論證聯(lián)系起來(lái)。它的目的不在于根據(jù)某一原則或原則體系來(lái)給出物流法律是什么的答案，而是以融貫性作為一種論證方法，來(lái)尋找物流法律的內(nèi)在精神。審視前文提到港口物流案件法律適用不統(tǒng)一的問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)司法領(lǐng)域在處理包括物流在內(nèi)的新型航運(yùn)交易糾紛時(shí)，所缺乏的正是一種整合法的基本理論支持，才會(huì)發(fā)生在前文同類(lèi)案件審理中，把承運(yùn)人、港口經(jīng)營(yíng)人等關(guān)系方的法律責(zé)任，置之于彼此完全孤立的責(zé)任體系中，進(jìn)而產(chǎn)生法律適用的不統(tǒng)一。

（二）領(lǐng)域規(guī)范對(duì)物流法律歸責(zé)原則整合

關(guān)于“領(lǐng)域規(guī)范”的理論，最初由德國(guó)學(xué)者蓋斯勒（Geissler）提出，他認(rèn)為在契約關(guān)系所規(guī)范的領(lǐng)域中，可能同時(shí)存在法定責(zé)任和契約上的責(zé)任。這兩種責(zé)任并非并存的關(guān)系，法定責(zé)任多體現(xiàn)為一種強(qiáng)制性的義務(wù)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)合同當(dāng)事人而言這種責(zé)任已明顯超越了契約責(zé)任的范疇。有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)法律強(qiáng)制性規(guī)范作用于合同法領(lǐng)域時(shí)，在某種意義上是對(duì)合同責(zé)任的摒棄。[12]筆者認(rèn)為，在理論上只要存在一定領(lǐng)域中法定責(zé)任在某種程度上超越于合同責(zé)任的可能，在實(shí)踐中就為該領(lǐng)域責(zé)任制度的整合提供了可能性，同一領(lǐng)域不同責(zé)任制度在效力上的彼此超越也是司法上法律適用統(tǒng)一的有效路徑。

“領(lǐng)域規(guī)范”的作用隨著物流行業(yè)的發(fā)展，運(yùn)輸合同相對(duì)方之外的其他主體越來(lái)越多地參與到包括海上貨物運(yùn)輸?shù)奈锪骰顒?dòng)中而體現(xiàn)得越發(fā)明顯。以前文論述過(guò)的港口經(jīng)營(yíng)人的法律地位為例，如果不考慮將其作為物流主體，他們的地位將非常尷尬——既不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，也不是嚴(yán)格意義上的承運(yùn)人，要適用海上貨物運(yùn)輸合同法律規(guī)定之承運(yùn)人最低責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和最高責(zé)任限制對(duì)他們而言是困難的。如果非要從雇傭人、代理人、或是實(shí)際承運(yùn)人的角度把他們納入海上運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任體系，則都不同程度地存在法理的漏洞。但是他們作為物流活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，確實(shí)因?yàn)槲锪骰顒?dòng)的重要主體——承運(yùn)人的要求而參與到海上貨物運(yùn)輸合同的相關(guān)的裝卸活動(dòng)中來(lái)，并因此與托運(yùn)人發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，所產(chǎn)生的爭(zhēng)議因?yàn)槲锪鞯恼w性，而考慮歸屬于海上貨物運(yùn)輸相關(guān)范疇，包括適用海上運(yùn)輸?shù)奶厥庖?guī)則來(lái)加以解決也不顯得突兀。因此，之前學(xué)術(shù)界產(chǎn)生的爭(zhēng)議，就是不自覺(jué)地將承運(yùn)人的代理人、受雇人或獨(dú)立合同人納入海上運(yùn)輸法的“領(lǐng)域規(guī)范”，那么推行到物流法的“領(lǐng)域規(guī)范”也是成立的。

把領(lǐng)域規(guī)范的原理應(yīng)用到司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，“領(lǐng)域規(guī)范”下物流法規(guī)范不僅包含合同關(guān)系所形成的契約責(zé)任，而且包含涉及物流經(jīng)營(yíng)人的法定責(zé)任的內(nèi)容。規(guī)范物流法的各種類(lèi)型的合同法規(guī)范構(gòu)成物流法的主要內(nèi)容，但隨著物流實(shí)踐的發(fā)展，原運(yùn)輸合同主體之外的當(dāng)事人參與物流活動(dòng)而產(chǎn)生的法律問(wèn)題也逐步納入其調(diào)整范疇。在整個(gè)物流法視野下，把所謂履約輔助人實(shí)為物流法調(diào)整的正當(dāng)主體，作為物流法本身的應(yīng)有的范疇內(nèi)問(wèn)題，就能突破所謂合同的相對(duì)性，從法定責(zé)任的角度找到理論的解釋依據(jù)。

這種“領(lǐng)域規(guī)范”蘊(yùn)藏的法律適用的思想和方法可以進(jìn)行如下推理：既然能以海上運(yùn)輸法中的強(qiáng)制性規(guī)則為起點(diǎn)，把規(guī)范海運(yùn)承運(yùn)人的責(zé)任制度擴(kuò)展到其他參與運(yùn)輸活動(dòng)的主體，即學(xué)術(shù)界所提議的民法的下海，[13]以及《鹿特丹規(guī)則》中成為一大創(chuàng)新的海運(yùn)履約輔助人制度。同樣，可以嘗試物流法的“領(lǐng)域規(guī)范”，以物流環(huán)節(jié)中運(yùn)輸規(guī)則為起點(diǎn)，把規(guī)范海上運(yùn)輸主體的方法擴(kuò)展到多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)主體，把運(yùn)輸法的承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)擴(kuò)展到物流非運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人的相關(guān)主體的責(zé)任制度，形成適用法律統(tǒng)一的責(zé)任基礎(chǔ)，進(jìn)而取得法律的有效實(shí)施。雖然領(lǐng)域規(guī)范也不可避免地具有局限性，但是作為一種探索思路也值得嘗試：以特殊規(guī)則為主導(dǎo)在一定程度上統(tǒng)一物流法。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，中國(guó)正處于一個(gè)物流高速發(fā)展的時(shí)期，物流法治建設(shè)也處于一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期。然而，中國(guó)物流法與其他成文法一樣，不可避免地存在立法周期較長(zhǎng)、立法滯后等局限性。在這種法治狀況下，法院因其處于物流司法實(shí)踐的前沿，其反應(yīng)往往比立法機(jī)關(guān)更加敏捷而準(zhǔn)確。這也是司法機(jī)關(guān)在物流法領(lǐng)域發(fā)揮司法能動(dòng)性客觀上形成的成果：只有在司法實(shí)踐中，物流活動(dòng)中的各種利益沖突鮮明地展現(xiàn)出來(lái)，并刻不容緩地需要通過(guò)司法的程序規(guī)則以及適法技術(shù)，以個(gè)案處理的方式，以能動(dòng)的方式去把前沿的理論轉(zhuǎn)化為可實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，達(dá)到物流法律適用統(tǒng)一，保護(hù)物流法律關(guān)系人利益的目的，保障物流秩序的安全穩(wěn)定，這是基于司法能動(dòng)性在行業(yè)法的合法基礎(chǔ)和方法論探索，也是中國(guó)物流行業(yè)法從實(shí)踐中逐步成熟的一種路徑。當(dāng)然，筆者提出的理論只是從方法上對(duì)解決物流法統(tǒng)一的部分問(wèn)題進(jìn)行探討，解決物流法的完全統(tǒng)一還有待深入的理論研究和實(shí)踐探索。

（References）：

[1]孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國(guó)法學(xué),2013（1）:46-52. SUN Xiao-xia.On occupation law[J].Jurisprudence of China，2013（1）:46-52.（in Chinese）

[2]孟于群.與第三方物流相關(guān)的法律問(wèn)題[J].中國(guó)海商法年刊,2010（2）:49-55. MENG Yu-qun.The legal issues related with the third party logistics[J].Annual of China Maritime Law,2010（2）:49-55.（in Chinese）

[3]高泉.論物流合同爭(zhēng)議的解決[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2007（12）:301. GAO Quan.The theory of logistics contract dispute resolution[J].Market Modernization，2007（12）:301.（in Chinese）

[4]司玉琢，李志文.中國(guó)海商法基本理論專(zhuān)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：56-59. SI Yu-zhuo,LI Zhi-wen.China’s maritime law basic theory research[M].Beijing:Peking University Press,2009:56-59.（in Chinese）

[5]傅廷中.論港口經(jīng)營(yíng)人在國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中的法律地位[J].清華法學(xué),2008（5）:58. FU Ting-zhong.Theory of legal status of port operator in the international trade transportation[J].Tsinghua Jurisprudence,2008（5）:58.（in Chinese）

[6]應(yīng)勇.推進(jìn)法律適用統(tǒng)一，促進(jìn)法律有效實(shí)施[J].法律適用,2012（3）:23. YING Yong.Promote the applicable law is unified and the effective implementation of the law[J].Application of Law,2012（3）:23.（in Chinese）

[7]張敏.我國(guó)物流法律私法體系之建構(gòu)——以方法論為視角[D].大連：大連海事大學(xué)，2012：25. ZHANG Min.On construction of China logistic private legal system—through methodological perspective[D].Dalian:Dalian Maritime University,2012:25.（in Chinese）

[8]張興斌.第三方物流合同法律問(wèn)題研究[M].天津：天津商業(yè)大學(xué)，2008：34. ZHANG Xing-bin.On the third party logistics contract law[M].Tianjin:Tianjin Commercial University,2008：34.（in Chinese）

[9]王國(guó)龍.捍衛(wèi)法條主義[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（4）:40. WANG Guo-long.Defending legalism[J].Legal Science（Journal of Northwest University of Political Science and Law），2011（4）:40.（in Chinese）

[10]拉倫茲.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003:44. LARENZ K.Methodology of law[M].translated by CHEN Ai-e.Beijing:The Commercial Press,2003:44.（in Chinese）

[11]侯學(xué)勇.融貫論在法律論證中的作用[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008（7）:47. HOU Xue-yong.The role of coherentism in legal argument[J].Journal of East China University of Political Science and Law,2008（7）:47.（in Chinese）

[12]鄭志軍.論海上貨物運(yùn)輸法中的領(lǐng)域規(guī)范[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011（9）:54. ZHENG Zhi-jun.On mandatory system in law of carriage of goods by sea[J].Special Zone Economy，2011（9）:54.（in Chinese）

[13]郭瑜.海商法的精神——中國(guó)的實(shí)踐與理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005:99. GUO Yu.The spirit of the maritime law—China’s practice and theory[M].Beijing:Peking University Press,2005:99.（in Chinese）

The uniform application of the logistics industry law from the perspective of judicial activism

ZHANG Min

（Maritime Research Centre,Guangzhou Maritime College,Guangzhou 510725,China）

In the absence of legislation, judicial system has been given more tasks forto the uniform application of law and protection of the transaction order. This reflects the current weakness in the logistics legislation that applicable laws are different for similar cases in the different courts because of the diversification of the legal relations of the shipping port logistics and liability system in the practice of maritime trial. Through the empirical analysis of unified logistics law, this paper explores the legal basis of judicial activism in the logistics industry law and the method for realizing uniform application of the law on logistics. To promote the uniform application of the law in the field of industry is not only to realize judicial value but also to deepen the theory of legislation in the area of logistics.

uniform application of law；judicial activism；logistics industry law；logistics law integration

2015-08-20

張敏（1968-），女，重慶人，廣州航海學(xué)院海商法研究中心副主任、副教授，中國(guó)海事仲裁員，黃埔區(qū)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，E-mail：zhangmin2002@126.com。

DF961.9

A

2096-028X（2015）03-0115-06

張敏．司法視角下物流行業(yè)法適用統(tǒng)一研究[J]．中國(guó)海商法研究，2015，26（3）：115-120