鄖彥輝

（中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院 產(chǎn)業(yè)政策研究所，北京 海淀 100846）

自1970年代以來，信息技術(shù)大發(fā)展徹底改變了人類社會的生產(chǎn)生活方式。借力于信息技術(shù)，人類社會向“自由而全面發(fā)展”的美好狀態(tài)前進(jìn)了一大步。可以預(yù)見，未來這種樂觀趨勢仍然是主流的。但從預(yù)警角度來講，一旦人類利用不當(dāng)，信息技術(shù)就有可能反噬人類社會自身。如果說工業(yè)社會中人們最擔(dān)心的是“國家利維坦”對人類社會的侵犯，那么在信息社會中人們最需要擔(dān)心的是“數(shù)字利維坦”出現(xiàn)的可能性。

一、從“國家利維坦”到“數(shù)字利維坦”

“利維坦”（Leviathan）原為《舊約圣經(jīng)》中記載的一種海上怪獸。作為上帝在創(chuàng)造天地的第六天創(chuàng)造的兩個怪物之一，利維坦鱗甲堅(jiān)硬，牙齒鋒利，口鼻噴火，腹有尖刺。數(shù)千年來，在基督教世界中“利維坦”一直是“上帝所創(chuàng)造的惡魔”。自英國哲學(xué)家霍布斯的名著《利維坦》問世以后，利維坦成為強(qiáng)勢的國家（政府）的代名詞[1]。

從社會契約角度來看，作為國家的利維坦是人類社會自己制造出來的一個基本悖論：人們對強(qiáng)大的國家（政府）依賴到極致，但又時刻想要擺脫它的束縛。按照霍布斯的說法，為了抵御各種外來的風(fēng)險，人類共同創(chuàng)造了一個能讓所有人都有歸屬感的事物——政府，可以說，創(chuàng)造“國家利維坦”這個龐然大物是為了人們生活得更安全美好，但“國家利維坦”在一邊保護(hù)人們的同時也在一邊吃人。如何把“國家利維坦”關(guān)進(jìn)牢籠一直是近代以來思想家、政治家和普通民眾共同關(guān)注的核心議題。西方國家在早期通過建立三權(quán)分立、憲政法治等從內(nèi)部對“國家利維坦”進(jìn)行約束，此后兩三百年間又通過公民社會的發(fā)展、福利國家的建立、社會共治的探索，以及走“第三條道路”，甚至是發(fā)展民主社會主義等形式，從表面上讓“國家利維坦”得到了較為全面的約束。而在當(dāng)代中國，新中國國家政權(quán)建立伊始即宣布國家性質(zhì)是人民民主專政，政府行為的優(yōu)劣最終以人民作為根本的評判者。尤其是改革開放以來，共同富裕、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會建設(shè)等理念的提出和實(shí)施，都表明當(dāng)代中國的國家政權(quán)以最廣大人民群眾的根本利益為訴求，從而從根源上消解了“國家利維坦”之惡性在當(dāng)代中國存在的可能性。但是中國和西方國家也形成了一個基本共識——在遏制“國家利維坦”的缺點(diǎn)的同時，一定要充分發(fā)揮國家機(jī)器的正向功能。

為了更好地發(fā)揮國家政權(quán)維護(hù)人民利益的功能，需要利用各種新途徑新形式。1970年代以來的40多年間的信息大爆炸，使信息尤其是以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)出來的信息成為現(xiàn)代社會可以利用的主要資源?？梢钥隙ǖ氖?，最近40多年來巨量數(shù)據(jù)信息被高效運(yùn)用，已經(jīng)讓世界各國人民共同受益，使人們生活更便捷、交流更順暢。但是隨著Web2.0、3.0的流行，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)的運(yùn)用日益廣泛，人們在享受更全面更先進(jìn)的數(shù)據(jù)服務(wù)之際，一種“受縛于數(shù)字”之感也在悄然而生。譬如，移動互聯(lián)化把人們的距離拉得非常之近，使整個世界真正成為“地球村”，但同時“太快了”“太近了”也使得個人空間喪失，人際交往的壓迫感日益明顯。可以說，在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)如同脫韁之馬，手執(zhí)韁繩和馬鞭的人類無力操控之勢逐漸顯現(xiàn)，作為“國家利維坦”的約束手段的數(shù)字技術(shù)開始其異化過程，有演化成一種新的利維坦——“數(shù)字利維坦”（digital Leviathan）之勢。

做出“數(shù)字利維坦”有形成之勢的判斷，基于當(dāng)前全球信息社會發(fā)展的基本現(xiàn)實(shí)。在1969年以前，人類所創(chuàng)造的知識信息主要以“文字”形式存在，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展以來的40多年間，以0和1為基本計(jì)算單位的數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展，知識信息開始主要以“數(shù)字”形式存在。當(dāng)前，數(shù)字信息量的無窮化已經(jīng)遠(yuǎn)超出人類的基本認(rèn)識能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年全球被創(chuàng)建和復(fù)制的數(shù)據(jù)總量為1.8ZB（10的21次方），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類有史以來所有印刷材料的數(shù)據(jù)總量（204800TB），預(yù)計(jì)到2020年，全球數(shù)據(jù)量將達(dá)到35ZB。過去幾年全世界產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量已經(jīng)超過了歷史上2萬年來產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量的總和[2]。而且更值得關(guān)注的是，數(shù)字信息更新的速度已經(jīng)遠(yuǎn)超出人類的基本消化能力。習(xí)近平總書記指出：“18世紀(jì)以前，知識更新速度為90年左右翻一番；20世紀(jì)90年代以來，知識更新加速到3至5年翻一番。在農(nóng)耕時代，一個人讀幾年書，就可以用一輩子；在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，一個人讀十幾年書，才夠用一輩子；到了知識經(jīng)濟(jì)時代，一個人必須學(xué)習(xí)一輩子，才能跟上時代前進(jìn)的腳步。”[3]事實(shí)上，未來在海量數(shù)字信息的沖擊下，人類社會可能面臨一個選擇無能癥，一個人學(xué)習(xí)一輩子可能也只是在被動地接受、盲目地吸納各種雜蕪的數(shù)字信息。

做出“數(shù)字利維坦”有形成之勢的判斷，也是對信息社會理論傳統(tǒng)的繼承和闡發(fā)。從理論上看，對“數(shù)字利維坦”形成的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，早在1970年代信息社會興起伊始，西方理論界對待信息大爆炸就一直存在著兩大截然對立的陣營：樂觀派歡呼新時代的來臨，而悲觀派則擔(dān)心信息技術(shù)的擴(kuò)張會帶來“電子隔離”“電子歧視”，從而進(jìn)一步加劇社會關(guān)系的隔離、緊張和對抗。數(shù)十年來，樂觀派一直占據(jù)主流地位。如今，隨著新一代信息技術(shù)的普及，理論界對數(shù)字技術(shù)負(fù)面影響的擔(dān)心再次顯現(xiàn)。隨著數(shù)字的海量化和變遷的急速化，人類在無意識中被數(shù)字技術(shù)奴役的現(xiàn)象顯現(xiàn)，“數(shù)字利維坦”漸有獨(dú)立于人類社會甚至反噬于人類社會之勢，學(xué)術(shù)界開始認(rèn)為，“信息技術(shù)不僅孕育著走向數(shù)字民主的巨大機(jī)會，而且潛伏著滑向“數(shù)字利維坦”的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險”[4]，因此當(dāng)前人們不僅須要關(guān)心人類社會內(nèi)部的關(guān)系，還須要關(guān)心“數(shù)字利維坦”與人類社會之間的關(guān)系。可以說，數(shù)字技術(shù)自成一種新型利維坦，即將甚至在某些方面已經(jīng)成為現(xiàn)代社會面臨的新型危機(jī)。

二、“數(shù)字利維坦”與虛擬社會

隨著數(shù)字信息技術(shù)的大發(fā)展，“虛擬社會”的概念逐漸呈消解之勢，“無疆界社會”的夢想也逐漸破滅，這是“數(shù)字利維坦”給現(xiàn)代社會帶來的最初的沖擊，是人們可以在直覺和感官上直接感受和認(rèn)識到的社會危機(jī)。

自數(shù)字信息與自由個體迎面相遇以來，在現(xiàn)實(shí)社會之外創(chuàng)造一個不受傳統(tǒng)的階級、政府和責(zé)任所約束的自由的虛擬世界是很多社會成員的共同夢想。在數(shù)字信息技術(shù)發(fā)展早期，人們對數(shù)字信息傳播尤其是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的認(rèn)知一直是與“開放”“自由”“平等“和“共享”等關(guān)鍵詞相聯(lián)系的。譬如，以約翰·佩里·巴洛和托德·拉平為代表的第一代網(wǎng)絡(luò)理論家對網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)特性的共識是：“網(wǎng)絡(luò)空間造就了現(xiàn)實(shí)空間絕對不允許的一種社會——自由而不混亂，有管理而無政府，有共識而無特權(quán)?！盵5]由于早期承載數(shù)字信息的主要平臺——互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)具有明顯的平面拓?fù)湫?，?shù)字信息交流既具有即時性，又具有交互作用的匿名性，因此在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中也確實(shí)真正形成了一種新的、脫離于現(xiàn)實(shí)社會的虛擬社會——大到虛擬世界，小到虛擬社區(qū)、虛擬群體。1990年代，互聯(lián)網(wǎng)上流行著比爾·蓋茨的一句名言：“你甚至不知道和你交流的對方，是一條坐在電腦前會敲擊鍵盤的狗?！边@句話充分展現(xiàn)了當(dāng)時的人們對虛擬社會的相對獨(dú)立性的歡呼與信心。

事實(shí)上，這種“無疆界”的虛擬社會的存在必須滿足兩個基本條件：一是虛擬社會內(nèi)部互聯(lián)的暢通性，二是虛擬社會與現(xiàn)實(shí)社會的隔離性。但是隨著視頻技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，虛擬社會內(nèi)部的互聯(lián)性在政府、市場力量的干涉下已經(jīng)只具有相對性；虛擬社會與現(xiàn)實(shí)社會的互動也在不斷增強(qiáng)，兩者間隔離的屏障不斷被拆除。虛擬社會、虛擬社區(qū)的“虛擬”性日益減弱，在不斷壯大的“數(shù)字利維坦”的沖擊下，虛擬社會開始了“去虛擬化”進(jìn)程。

一方面，數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)步使“虛擬社會”向“鏡像世界”轉(zhuǎn)變。隨著視頻技術(shù)、搜索功能進(jìn)一步強(qiáng)化，互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中的虛擬情節(jié)很大一部分已經(jīng)即時性地與現(xiàn)實(shí)生活互動，從而使虛擬社會與現(xiàn)實(shí)社會的邊界難以分辨，“虛擬社會”越來越名不副實(shí)，而“鏡像世界”的跡象則日益明顯。早在1991年，耶魯大學(xué)計(jì)算機(jī)系教授戴維?杰勒恩特就指出，互聯(lián)網(wǎng)的終極世界是“鏡像世界”。大數(shù)據(jù)時代，現(xiàn)實(shí)社會中的各種人類社會活動規(guī)律，甚至人們的喜怒哀樂、基本偏好等，都可以借助移動互聯(lián)化、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)進(jìn)行宏觀規(guī)律的總結(jié)和分析，并且通過系統(tǒng)的復(fù)述、勾勒、圖譜化和再現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)社會的人類面前展現(xiàn)出一個人類行為甚至是整個社會的“鏡像”，這是一個經(jīng)過重構(gòu)而形成的“鏡像世界”，它是從現(xiàn)實(shí)世界中抽離出來的，是相對獨(dú)立而存在的。人們在觀察這個“鏡像世界”時，如同觀看自己在鏡子中的映像那樣。與虛擬社會不同的是，“鏡像世界”和現(xiàn)實(shí)世界之間是相互依存、直接互動的，現(xiàn)實(shí)世界是“鏡像世界”形成的基礎(chǔ)，而“鏡像世界”則反作用于現(xiàn)實(shí)世界。正是在這種互動過程中，“鏡像世界”和現(xiàn)實(shí)世界都在進(jìn)行著自我更新。

另一方面，人們對數(shù)字技術(shù)的價值訴求減弱而工具訴求增強(qiáng)。早期人們把承載數(shù)字信息的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一種擺脫現(xiàn)實(shí)社會的精神依托，價值訴求是其主要內(nèi)容，相應(yīng)地，利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字信息為生活服務(wù)的功能倒在其次。正如1996年巴洛提出的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》所宣示的：“工業(yè)世界的政府們，我要求你們這些過去時代的代表讓我們獨(dú)立吧！我們不歡迎你們。在我們的國度里，你們沒有主權(quán)，你們沒有統(tǒng)治我們的道義權(quán)力，你們也不再掌有任何可以對我們實(shí)施會使我們畏懼的司法手段?！盵6]而今隨著虛擬社會的日益消解，人們對數(shù)字信息技術(shù)的價值訴求和幻想在降低，網(wǎng)絡(luò)活動更多地是為現(xiàn)實(shí)的政治活動和日常生活提供服務(wù)，此時的網(wǎng)絡(luò)社會已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會目標(biāo)的一個工具[7]。以在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上具體運(yùn)用數(shù)字信息的網(wǎng)絡(luò)群體——網(wǎng)客為例，早期黑客、紅客、藍(lán)客等網(wǎng)客的網(wǎng)絡(luò)行為，如找到系統(tǒng)漏洞、破壞系統(tǒng)、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全等，其行為本身即為目標(biāo)，可以說，這時的網(wǎng)客行為主要是一種價值合理性的行動，因?yàn)樗匾曅袨榈倪^程而相對輕視該行為的實(shí)際收益。在較遲一些形成的網(wǎng)客群體如博客、播客、維客、奇客中，在網(wǎng)絡(luò)上用文字、聲音、視頻等來展現(xiàn)自我這一行為本身也即是目標(biāo)，同時這些網(wǎng)客也會借此來獲得音樂、文化知識、生活信息等有實(shí)際收益的事物，這是一種價值訴求與工具訴求并存的行動。而晚近形成的網(wǎng)客如摩客、威客、鄰客、閃客、拼客、換客等新網(wǎng)客群體，都僅是把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為一個交流手段，諸如相約聚會、暴走快閃、拼車、換房等網(wǎng)絡(luò)行為，這類行為具有非常明顯的工具訴求取向，其中的價值訴求已經(jīng)蕩然無存。

三、“數(shù)字利維坦”與社會分裂

當(dāng)一些社會成員為能夠利用數(shù)字信息技術(shù)來掌控他人而怡然自若時，“數(shù)字利維坦”在逐漸消解虛擬社會的基礎(chǔ)上，也給現(xiàn)代社會帶來新的危機(jī)——對社會分裂不斷地推波助瀾。

社會學(xué)家早就認(rèn)識到，隨著知識的重要性日益增強(qiáng)，以數(shù)字形式表現(xiàn)出來的信息知識的地位在日益提升。1990年，未來學(xué)家托夫勒在其專著《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中就明確指出：“未來生產(chǎn)和生活方式的核心是網(wǎng)絡(luò)，誰控制了網(wǎng)絡(luò)，控制了網(wǎng)上資源，誰就是未來世界的主人?！盵8]在不同人群對這種以數(shù)字形式表現(xiàn)出來的新興資源進(jìn)行爭奪之時，“數(shù)字利維坦”也在某種意義上不斷地制造和助推著社會分裂的過程。這種助推社會分裂的過程大致可以劃分為三個階段。

第一個階段的基本特征是數(shù)字信息技術(shù)成為控制工具。埃瑟·戴森認(rèn)為：“值得加以強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)既可以用來造福社會，也可以用來危害人間——事實(shí)上，放權(quán)是制造不穩(wěn)定的一股深刻力量。”[9]面對虛擬社會日益去虛擬化的現(xiàn)實(shí)，第二代網(wǎng)絡(luò)人也日益失望并傾向于將互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)和特性解釋為：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是一種社會控制工具，承載數(shù)字信息的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是信息獨(dú)裁。這種控制和獨(dú)裁來自于私營企業(yè)和國際利益集團(tuán)對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行無形的控制，如利用大數(shù)據(jù)信息誘導(dǎo)民眾消費(fèi)，進(jìn)行自我“漂白”的宣傳等；還來自于政府的強(qiáng)力滲透使互聯(lián)網(wǎng)的早期自由文化傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)。可以說，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展開始受政治和經(jīng)濟(jì)力量所驅(qū)動，它不再是一個自由、民主、美好的新天地，而是在某種程度上為人類不同社會群體之間進(jìn)行非良性的互動提供了新的手段和平臺。

第二個階段的基本特征是數(shù)字信息技術(shù)發(fā)展造成群體隔離。對于不同的人群而言，對數(shù)字信息技術(shù)的控制程度不同，標(biāo)志著其社會地位的不同。對網(wǎng)絡(luò)資源的控制程度成為對社會群體進(jìn)行分層的新指標(biāo)，甚至成為社會群體相互隔離的直接誘因。譬如，到2014年12月底，我國有網(wǎng)民6.49億人，而與之相對應(yīng)的是，還有7.1億人無法接觸互聯(lián)網(wǎng)；在網(wǎng)民中間還存在作為大V的意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)推手和普通網(wǎng)民的等級之分。正如卡斯泰爾所指出的，在一個社會、區(qū)域或國家中，那些與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不相干的區(qū)段是“第四世界”，它們的經(jīng)濟(jì)相對落后，文化價值不被“信息資本主義”所認(rèn)同。

第三個階段的基本特征是數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展誘導(dǎo)群體極化。美國法哲學(xué)家凱斯·桑斯坦指出，“網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易而頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場”[10]。也就是說，持左派觀點(diǎn)的人經(jīng)過數(shù)字信息的洗禮后將更傾向左派，右派亦是如此。其原因很簡單，一是網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部具有高度的同質(zhì)性，極易相互進(jìn)行激化；二是網(wǎng)民缺乏理性思考與信息的誤導(dǎo)也起了很大的助推作用。這種群體極化現(xiàn)象在與現(xiàn)實(shí)互動后，必然對現(xiàn)實(shí)的社會群體互動造成負(fù)面影響，甚至?xí)宫F(xiàn)實(shí)中的貧富矛盾、官民矛盾、勞資矛盾和新舊市民矛盾進(jìn)一步激化，使社會群體的隔離進(jìn)一步演化成為社會對抗，進(jìn)而導(dǎo)致階層對抗。這些不僅與對網(wǎng)絡(luò)民主寄予厚望的人們的愿望背道而馳，而且也讓那些意圖利用數(shù)字技術(shù)來掌控其他社會群體的人們后悔莫及。一旦進(jìn)入此過程，“數(shù)字利維坦”則開始在更大程度上擺脫人類的控制，其對現(xiàn)代社會的直接威脅將逐漸顯現(xiàn)。

四、“數(shù)字利維坦”與個體化社會

現(xiàn)代性的一個最新表征就是個體化社會的來臨，人們擺脫了民族、國家、家庭等集體身份，開始獲得個人的特有身份，個體的主體性得到充分展現(xiàn)。但是這種空前的個體化也會帶來空前的自主決策難題，即從理論上講，每個自由個體需要對與自身相關(guān)的任何決策都做出自己的選擇，但現(xiàn)實(shí)中受不完全信息和個體精力所限，個體所做出的決策不可能都科學(xué)有效。在大數(shù)據(jù)時代，這種個體化的現(xiàn)代人容易受到“數(shù)字利維坦”的誘惑。未來學(xué)家約翰?奈斯比特早就提醒人們，信息不僅可以再生，而且可以自生。尼古拉?尼葛洛龐帝更直接指出：“計(jì)算不再只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存?！盵11]我們已經(jīng)被信息的海洋所淹沒，但是卻還在不斷渴求新的知識，在這種追求新知識新信息的過程中，個體化社會中的獨(dú)立個人可能又會喪失自我，可能陷為數(shù)字信息的奴隸而不自覺。在這個意義上說，“數(shù)字利維坦”給現(xiàn)代社會帶來的最新危機(jī)就是，不斷侵蝕個體化社會的存在基石，支撐個體化社會的一些理論概念和行為邊界正在受到?jīng)_擊。

一是對“隱私”概念的沖擊。隱私是個體邊界的天然分界線，尊重他人隱私是個體化社會中所有社會成員共同遵循的基本行為準(zhǔn)則。但人類社會進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代后，大數(shù)據(jù)對隱私的窺探與暴露與生俱來，個人基本身份信息、房產(chǎn)信息、交易信息甚至是在酒店登記入住信息都有可能會在大數(shù)據(jù)的侵蝕下被有意或無意地公之于眾。如果沒有足夠而及時的政策和法律給予保障，數(shù)字信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展必然會讓公民的隱私權(quán)利受到嚴(yán)重威脅。

二是對“主體”概念的沖擊。主體就是具有能動性、創(chuàng)造性且居于主動和主導(dǎo)地位的存在者。主體性是主體的本質(zhì)特征，個體之所以成為個體人，就在于對成為自我有自由選擇的權(quán)利。在這方面，個體化社會的逐漸消解就表現(xiàn)為在“人—數(shù)”互動中人的自我喪失。一般而言，個體做出自我決策主要依賴現(xiàn)代社會中的權(quán)威體系如專家系統(tǒng)、貨幣系統(tǒng)等，正是這些權(quán)威系統(tǒng)維持著一個社會的常態(tài)運(yùn)行。而今專家系統(tǒng)等權(quán)威系統(tǒng)所面臨的風(fēng)險不僅來自個體化與現(xiàn)代性制度，更有可能來自“數(shù)字利維坦”：在大數(shù)據(jù)所自然呈現(xiàn)的規(guī)律性認(rèn)識面前，任何專家權(quán)威提出的任何理論與規(guī)律性認(rèn)識都容易被證偽。在人們不再信任專家系統(tǒng)的背景下，任何一位有數(shù)字操控能力的普通公民都可以對事物發(fā)展的基本規(guī)律進(jìn)行自我解讀，但在這些個體式解讀的背后起支配作用的卻是數(shù)字技術(shù)和數(shù)字信息，這具體表現(xiàn)為普通民眾的“數(shù)字崇拜”現(xiàn)象。譬如，在消費(fèi)方面，大數(shù)據(jù)將描述出一個典型的中產(chǎn)階層、典型的新貴階層的基本畫像，這種畫像的定格將引導(dǎo)社會成員去迎合甚至是臨摹和復(fù)制，以與之保持一致，導(dǎo)致中產(chǎn)階層和精英階層的“隨大流”現(xiàn)象更加突出，特立獨(dú)行的個體形象則日益減少。

三是“治理”能力危機(jī)顯現(xiàn)。在個體化社會中，政府的基本責(zé)任之一就是提供公共服務(wù)，為個體自由發(fā)展提供基本保障。但在“數(shù)字利維坦”不斷發(fā)展壯大的背景下，政府在利用新的數(shù)字信息技術(shù)為民眾服務(wù)的同時，也會出現(xiàn)治理能力的危機(jī)。一方面，政府對數(shù)字技術(shù)的依賴易導(dǎo)致治理者在數(shù)據(jù)海洋中迷失自我，政府治理會踏入“為了數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”的陷阱，這種技術(shù)依賴在高度自動化的現(xiàn)實(shí)條件下，可能會因?yàn)橐稽c(diǎn)小故障而帶來致命的威脅；還有可能因?yàn)樾畔⒌碾y以控制，使政府信息提供的信用受到質(zhì)疑，在網(wǎng)絡(luò)媒體等的助力下，政府行為的合法性受到嚴(yán)重打擊。另一方面，政府的特性將會喪失。正如耶魯大學(xué)教授丹尼爾·埃斯蒂所言：“基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策方法，政府將更加有效率、更加開放、更加負(fù)責(zé)，引導(dǎo)政府前進(jìn)的將是（基于實(shí)證的事實(shí)），而不是（意識形態(tài)），也不是利益集團(tuán)在政府決策過程中施加的影響?！比绻搜猿烧?，那么不同地區(qū)、不同類型的政府的治理行為會在“數(shù)字利維坦”的支配下日益趨同。可以說，意識形態(tài)過于鮮明的政府在為個體化社會服務(wù)方面是有一定先天缺陷的，但毫無意識形態(tài)色彩的政府行為必然是整齊劃一，是“刺激—反應(yīng)”型的。這時的“政府治理”已經(jīng)被“數(shù)據(jù)治理”所強(qiáng)勢滲透，而政府作為治理主體的主體性也受到了“數(shù)字利維坦”的威脅。

五、合作應(yīng)對“數(shù)字利維坦”的基本思路

人類不可能匍匐于自己無意中創(chuàng)造出來的“數(shù)字利維坦”的腳下，正如數(shù)百年來人類社會從來沒有受到“國家利維坦”的徹底奴役一樣?？梢詷酚^地預(yù)見，未來我們也絕對不會受“數(shù)字利維坦”的奴役，問題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾涡袆印?/p>

在遏制“國家利維坦”時，人類社會主要依靠自由、平等、公正等社會基本價值觀的建設(shè)，以及三權(quán)分立、人民當(dāng)家作主等制度約束，這時人類社會主要是在調(diào)整人類社會內(nèi)部的社會關(guān)系，因此這類措施的效果顯而易見。但如前所述，遏制“數(shù)字利維坦”，主要是在調(diào)整人類社會與數(shù)字技術(shù)之間的互動關(guān)系，因此成敗的關(guān)鍵在于人類社會能否達(dá)成共識，通過各種有效的社會合作統(tǒng)一行動，在充分利用數(shù)字信息技術(shù)為人類服務(wù)的基礎(chǔ)上對其負(fù)面影響進(jìn)行有效遏制。

一方面，要達(dá)成超越國界的社會合作共識。人類文明是通過合作而逐漸發(fā)展起來的，文明演進(jìn)每進(jìn)入一個更高層次，都必然導(dǎo)致更大范圍的合作。必須指出的是，“數(shù)字利維坦”給現(xiàn)代社會帶來的最大危機(jī)是消解虛擬社會，推進(jìn)社會分裂，降低個體的自我存在感和決斷力，從而使現(xiàn)代社會成員無法形成合力去遏制它。未來社會成員能否達(dá)成全面的社會合作，就成為能否成功遏制“數(shù)字利維坦”的關(guān)鍵所在。要形成社會合作意識，就需要全社會對人類社會的基本價值觀——自由進(jìn)行回顧和反思，需要全社會對和諧狀態(tài)的內(nèi)涵達(dá)成共識，在此基礎(chǔ)上對人類社會作為一個生存共同體、利益共同體和命運(yùn)共同體達(dá)成共識。

另一方面，要采取平等共同參與治理的行動。在遏制“數(shù)字利維坦”方面，社會合作要求所有社會成員平等共同參與治理。一是要求參與的所有社會成員建立伙伴關(guān)系，確立互惠規(guī)范，在互惠基礎(chǔ)上進(jìn)行有效合作；二是要求借助科層制、市場機(jī)制、合作機(jī)制、組織間網(wǎng)絡(luò)、自組織制等混合機(jī)制，對社會公共事務(wù)進(jìn)行共同管理；三是要求社會成員在社會互動過程中形成妥協(xié)意識，因?yàn)橐_(dá)成普遍互惠，其基本途徑就是利益妥協(xié)[12]。唯有如此，所有社會行動主體的主體性才能得到充分的體現(xiàn)，從而擺脫“數(shù)字利維坦”帶來的社會危機(jī)，實(shí)現(xiàn)整個現(xiàn)代社會的共存、共融與共生。