謝婷婷+司登奎+陳文新

摘要：利用1978～2012年數(shù)據(jù)，通過貝葉斯分位數(shù)方法實證檢驗了我國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新能否縮減城鄉(xiāng)收入差距這一命題。結(jié)果表明：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新都顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距，科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響大于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，且科技創(chuàng)新加劇了收入差距擴大的速度，而結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導致收入差距擴大的速度變緩。這主要與我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡以及城鄉(xiāng)間科技差異過大有關(guān)。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型;科技創(chuàng)新;城鄉(xiāng)收入差距;貝葉斯分位數(shù)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.01.09

中圖分類號：F061.5;F224.9 ? ?文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1001-8409（2015）01-0037-05

Structural Transformation， Technology Innovation and

“Reform Dividends Paradox”

——Based on Income Gap between Urban and Rural Residents Empirical Test

XIE Ting-ting1，SI Deng-kui 2，HEN Wen-xin1

（1.Groups Financial Development Research Center，ShiHezi University， Wujiaqu 831300;

2.School of Business， Ocean University of China， Qingdao 266100）

Abstract：This paper empirically tests whether structural transformation and technology innovation will reduce the income gap between urban and rural residents with Bayesian quantile model in the period of 1978 to 2012.The results show that structural transformation and technology innovation have positive impact on income gap between urban and rural residents， but the degree of impact has difference between structural transformation and technology innovation， the specific results are that the impact of technology on income gap between urban and rural residents is larger than structural transformation， and the speed of income gap is decreasing under structural transformation， but the speed of income gap is increasing under technology innovation.The results are mainly related to industrial structure uneven development and science difference too large between urban and rural areas.

Key words：structural transformation;technology innovation;income gap between urban and rural residents;Bayesian quantile

1 引言

我國實行改革開放發(fā)展30多年來，經(jīng)濟發(fā)展模式經(jīng)歷了長期高度集中的計劃經(jīng)濟、嚴格的戶籍管理制度和以大城市為依托的工業(yè)化道路，不能帶動農(nóng)村勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和居民居住方式的變遷，造成經(jīng)濟增長的引擎作用不明顯，農(nóng)村剩余勞動力向城市的自由流動嚴重受阻，得不到有效轉(zhuǎn)移，使我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)愈加強化。從微觀層面而言，偏離農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標與農(nóng)村發(fā)展差距不斷擴大，造成中國特色的現(xiàn)代化進程的“三農(nóng)”問題，嚴重影響了農(nóng)民的利益。同時，大量農(nóng)村剩余勞動力在向城市流動的過程中，由于農(nóng)民工未能獲得居住城市的戶籍，并未真正融入城市，造成勞動力市場被分割，城鄉(xiāng)公共服務體系不統(tǒng)一，進一步擴大了城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴大，意味著城鄉(xiāng)之間的收入分配不平等程度不斷加大，除降低消費需求和抑制經(jīng)濟增長之外，還增大了失業(yè)率和犯罪率，以至于影響人們的幸福感和社會的穩(wěn)定。因此，如何縮小城鄉(xiāng)收入差距成為現(xiàn)階段研究的重點和熱點。

目前，學者開始對城鄉(xiāng)收入差距進行了探索性研究，并取得了豐富的研究成果，如Kuznets首次基于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)變的過程對經(jīng)濟增長與收入不平等的關(guān)系對城鄉(xiāng)收入差距進行研究，并提出了著名的“庫茲涅茨曲線（Kuznets Curve）”，認為收入差距會呈現(xiàn)先擴大后縮小的倒U型^[1];隨后，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系便成為了學者研究的熱點，國外代表性學者主要有：Barro認為城鄉(xiāng)收入差距擴大會通過減少潛在產(chǎn)出，并進而降低經(jīng)濟增長速度和人均產(chǎn)出^[2];Galor和Maov通過選擇不同的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)間深入分析了城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果表明當經(jīng)濟處于較低的發(fā)展水平時，經(jīng)濟發(fā)展靠物質(zhì)資本積累推動，收入差距的擴大有利于物質(zhì)資本的積累，表明適當?shù)氖杖氩罹鄬?jīng)濟有一定的推動作用，但是當經(jīng)濟發(fā)展處于較高的增長階段時，經(jīng)濟的發(fā)展靠人力資本驅(qū)動，收入差距的擴大會通過制約低收入的人力資本投資，從而在傳導過程中不利于經(jīng)濟的進一步發(fā)展^[3]。而國內(nèi)學者研究這一問題的主要學者有：廖信林認為財政支出對城鄉(xiāng)收入差距具有正向沖擊，而城市化和經(jīng)濟增長具有反向沖擊 [4];王少平、歐陽志剛研究發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長具有顯著的非線性閾值效應，且該效應由正向負平滑轉(zhuǎn)換^[5]。近年來，對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究也取得了較大的進展，晏艷陽等發(fā)現(xiàn)我國總體及絕大部分省份的城鄉(xiāng)收入差距將隨著經(jīng)濟增長而擴大，隨著人均GDP值達到轉(zhuǎn)折點后隨之減少^[6];陳斌開等發(fā)現(xiàn)城市化滯后是影響城鄉(xiāng)收入差距的主要原因之一，資本密集型產(chǎn)業(yè)受到政府青睞，導致城市就業(yè)需求下降，延緩了城市化進程，并導致農(nóng)民工無法正常向城市轉(zhuǎn)移，從而加劇了城鄉(xiāng)收入差距^[7]。

從上述研究中不難發(fā)現(xiàn)，學者主要基于“線性均衡”的角度對城鄉(xiāng)收入差距的因素進行分析，也就是說在方法上假設變量之間的關(guān)系呈線性變化，意味著在長期均衡的過程中，外生變量對均衡的調(diào)節(jié)是對稱的。眾所周知，經(jīng)濟系統(tǒng)易受體制轉(zhuǎn)變、政策調(diào)整的影響，從而導致經(jīng)濟變量之間的關(guān)系呈非線性變化。因此，在對經(jīng)濟系統(tǒng)進行研究時，應當放大約束條件，從經(jīng)濟自身變化的固有特征進行研究。此外，由于我國的統(tǒng)計工作相對不完善，且經(jīng)濟變量的發(fā)展具有明顯的滯后效應，因此先驗理論可以為后續(xù)研究提供一定基礎。同時，當前我國正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)發(fā)展的改革之中，圍繞結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響，不僅能夠解釋城鄉(xiāng)收入差距變化的原因，還能為改革發(fā)展提供科學依據(jù)，對于社會的發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。

2 指標選取及發(fā)展現(xiàn)狀描述

在度量城鄉(xiāng)收入差距的指標選取上，本文借鑒王藝明等的做法，采用城鄉(xiāng)收入之比來度量中國城鄉(xiāng)收入差距，該方法比較簡便，數(shù)據(jù)也比較容易獲得^[8]。為了有效反映城鄉(xiāng)人口比重對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文按照如下公式度量城鄉(xiāng)收入差距：

G=x1×n1x2×n2（1）

其中，G表示城鄉(xiāng)收入差距，x1表示城市人均收入，x2表示農(nóng)村人均收入，n1表示城市人口數(shù)量，n2表示農(nóng)村人口數(shù)量。式（1）不僅描述了城鄉(xiāng)居民收入的變化，還反映了城鄉(xiāng)人口的變化。當G越接近于1，表明城鄉(xiāng)收入差距越小，相反，亦反之。

自改革開放以來，我國經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程，城鄉(xiāng)收入差距變化趨勢見圖1所示。從整體來看，城鄉(xiāng)收入差距的波動情況大致可以分為兩個階段：第一階段是從1978～1994年，該階段的城鄉(xiāng)收入差距呈“W”形式波動上升，同時該階段在1994年達到極值后發(fā)生轉(zhuǎn)變，并繼而從1995年開始轉(zhuǎn)入第二階段，主要是以家庭承包經(jīng)營為開端的農(nóng)村非農(nóng)化和以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為標志的農(nóng)村工業(yè)化帶來了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展，改善了城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系。同時，1994年國務院頒布的《農(nóng)村勞動力跨省流動就業(yè)管理暫行規(guī)定》中第5條隱約表現(xiàn)了地方性政府對就業(yè)方面具有一定的歧視性，加劇了城鄉(xiāng)二元社會的分割。第二階段是從1995～2012年，期間城鄉(xiāng)收入差距呈較弱的“V”形波動變化，由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟增長的重要源泉，因此政府開始傾向于采取偏向于經(jīng)濟增長的政策，這種政策可能在短期內(nèi)推動經(jīng)濟增長，但從長期來看，城鄉(xiāng)收入差距有逐漸增大的趨勢。

圖1 1978～2012年城鄉(xiāng)收入差距與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型變化

由于我國目前正處于工業(yè)化的時期，因此各次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)存在明顯差異。本文將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（記為ST）定義為第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值，該指標不僅能描述經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變動，還能從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度衡量工業(yè)化發(fā)展的不同階段，該比例越高，工業(yè)化程度也就越低。而對于科技創(chuàng)新（Technology Innovation），本文借鑒已有學者的研究成果（孫文杰等），采用我國每年正式批準的專利授權(quán)數(shù)作為衡量我國科學技術(shù)的指標^[9]，由于本文研究的樣本期間為1978～2012年，但我國是從1985年開始實施專利法，自此之后才正式批準專利的授權(quán)。因此，在1978～1985年之間，我國并沒有對專利授權(quán)數(shù)據(jù)進行相應統(tǒng)計，鑒于此，本文采用經(jīng)國家批準的發(fā)明數(shù)目對授權(quán)的專利進行相應替代。

為了驗證結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新的變動對城鄉(xiāng)收入差距所造成的影響，本文分別將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系描繪如圖2和圖3所示。首先從圖2中可以發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的變動趨勢呈顯著的非線性關(guān)系：當結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度較低時，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在一定程度上可以減少城鄉(xiāng)收入差距，但隨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度的不斷擴大直至超過一定程度（約0.7）時，收入差距開始呈“螺旋式”形狀逐漸擴大，表明隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化、轉(zhuǎn)型，隨著第三產(chǎn)業(yè)比重不斷變大，我國城鄉(xiāng)收入差距卻逐漸擴大。同時，二者之間的非線性變化關(guān)系也驗證了傳統(tǒng)的線性模型不適用于本文的研究。

圖2 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與收入差距的關(guān)系

從科技創(chuàng)新與收入差距的變化關(guān)系（圖3）中可以發(fā)現(xiàn)：隨著科技創(chuàng)新程度的不斷加快，城鄉(xiāng)收入差距也表現(xiàn)為不斷擴大的趨勢。在整個發(fā)展歷程中，需要注意三個發(fā)生明顯變化的極值點，分別是在1990年、1994年和1997年。首先，在1990年時刻，我國城鄉(xiāng)收入差距較1978年以來首次達到極小值點，主要原因是在1978～1990年期間，農(nóng)村確立了以土地家庭經(jīng)營為核心的聯(lián)產(chǎn)承包責任制，以結(jié)構(gòu)變動為中心，大力發(fā)展農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提高了農(nóng)業(yè)資源的效率，對提高農(nóng)村居民的收入產(chǎn)生了積極的促進作用。其次在1994年，我國城鄉(xiāng)居民收入達到相鄰區(qū)間的極大值點，原因主要有兩點：一是自1990年以后，城市居民的收入主要是財產(chǎn)性收入，該比例遠遠大于農(nóng)村居民的家庭收入，造成城鄉(xiāng)收入差距的逐步擴大。二是由于我國對農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的深入比例逐漸降低，導致改革對減少收入差距的作用效果開始逐漸下降，因此會出現(xiàn)在1994年我國城鄉(xiāng)收入差距達到極大值點。在1997年時刻，我國城鄉(xiāng)收入差距再次達到極小值點，原因是受亞洲金融危機的影響，我國整體市場經(jīng)濟發(fā)展不樂觀，農(nóng)業(yè)出口比重下降，農(nóng)民收入降低，同時由于大量工廠的倒閉，城市人口失業(yè)嚴重，造成了城市人均收入下降，由此表現(xiàn)的城鄉(xiāng)收入差距也逐漸變小。

圖3 科技創(chuàng)新與收入差距的關(guān)系

3 方法介紹及模型建立

自Koenker首次提出了分位數(shù)回歸模型以來^[10]，很多學者開始對分位數(shù)回歸進行了相應的拓展，并將拓展后的模型進行應用，代表性學者主要有：Powerll在初始分位數(shù)回歸的基礎上，利用處理刪失數(shù)據(jù)的中心化分位數(shù)回歸進行分析^[11];Koenker利用面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)進行實證研究^[12];Robert利用條件化分位數(shù)對變量進行回歸^[13]。分位數(shù)回歸模型經(jīng)過不斷地演變和發(fā)展，逐漸被廣泛地應用到現(xiàn)實之中。分位數(shù)回歸模型之所以被廣泛使用，原因主要有兩點：第一，分位數(shù)回歸可以提供響應函數(shù)在不同的分位數(shù)下對變量造成的影響，從而可以全面地了解變量之間的關(guān)系。第二，可以檢測出變量的異常點，并且估計結(jié)果和推論都是自由分布，即不受變量的分布約束。

對于任意實值隨機變量Y，它的所有性質(zhì)都可以由Y的分布函數(shù)F（y）=pr（Y≤y）來刻畫。對于任意的0<τ<1，定義隨機變量Y的τ分位數(shù)函數(shù)Q（τ）為：

Q（τ）=infy：F（Y）≥τ（2）

它完全刻畫了隨機變量Y的性質(zhì)，其中，0<τ<1代表回歸線或回歸線平面以下的數(shù)據(jù)占全體數(shù)據(jù)的百分比，分位函數(shù)的特點是被解釋變量y的分布中存在比例為τ的部分小于分位數(shù)Q（τ），而（1-τ）的部分大于分位數(shù)函數(shù)Q（τ），y的整個分布被τ分為兩個部分，為了對分位數(shù)回歸求解，首先定義概率函數(shù)：

ρτ（u）=τ ? ?當yi≥x′iβ

（τ-1）u當yi≤xiβ（3）

其中，u是反映概率密度函數(shù)的參數(shù)，而ρτ（u）則表示被解釋變量y的樣本點處于τ分位以上時的概率密度函數(shù)關(guān)系，假設分位數(shù)回歸模型為：

Q=αQ+βQx（4）

y的分位數(shù)回歸是尋求y在Q分位數(shù)下的絕對利差和最小，即：

minβ∑yQ-αQ-βQxi*ρi，Q（5）

為了研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新在不同分位數(shù)下對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文將模型設定為如下形式：

LNdisτ，t=α+β1LNstτ，t+β2LNteτ，t+f（st，te）+vτ，t+uτ，t（6）

其中，disτ，t表示在t時刻τ分位數(shù)下的城鄉(xiāng)收入差距，stτ，t表示在t時刻τ分位數(shù)下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，teτ，t表示在t時刻τ分位數(shù)下的科技創(chuàng)新。

4 基于貝葉斯分位數(shù)的實證分析

本文選用的數(shù)據(jù)包括1978～2012年第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、采用我國每年正式批準的專利授權(quán)數(shù)作為衡量我國科技創(chuàng)新以及城鄉(xiāng)收入比來衡量城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。從表1的描述性統(tǒng)計中可以發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)收入差距的平均值與中位數(shù)基本接近，表明二者分布比較均勻。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)收入差距的最大值比最小值分別大2.19倍和4.8倍，二者相差不大，但科技創(chuàng)新的最大值為2051000，最小值為22，最大值比最小值大了將近93227.3倍，表明科技創(chuàng)新分布不均，也表明了我國科技處于突飛猛進的發(fā)展狀態(tài)。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計量

變量均值中位數(shù)最小值最大值標準差樣本

st0.74680.7630.4480.9840.15635

te305388.983045.022.0205100049175335

G0.1180.1080.040.1930.04835

從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新和城鄉(xiāng)收入差距的密度分布（圖4）可以看出，城鄉(xiāng)收入差距和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分布相對集中，二者的分布狀況非常相似，都表現(xiàn)為“尖峰”的特征，表明城鄉(xiāng)收入差距和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的波動范圍大部分都在中位數(shù)附近，意味著不能依靠標準的正態(tài)分布理論所具有的模型進行分析;同時，從科技創(chuàng)新的分布狀況可以發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)為“尖峰拖尾”的特征，表明科技創(chuàng)新的分布相對分離，存在一定比例的極端值，而這些極端值的存在會通過影響整體趨勢的結(jié)構(gòu)變動并進而對研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新和城鄉(xiāng)收入差距的密度分布圖所得到的結(jié)果與表1中變量的描述性統(tǒng)計量具有較強的耦合性、一致性。

為了檢驗結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新在不同的分位數(shù)下對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，且根據(jù)變量分布的不同，本文采用Bootstrap法在馬爾科夫鏈蒙特卡洛（MCMC）模擬的基礎上，對樣本數(shù)據(jù)進行有放回抽樣模擬100000次，然后將分位數(shù)tau設定為不同的值，具體分別為0.05、0.25、0.5、0.75、0.9和0.95，并在這些不同的分位數(shù)下檢驗結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響。其中實證結(jié)果見表2所示。

同時，貝葉斯分位數(shù)估計結(jié)果也表明城鄉(xiāng)收入差距的確會隨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新的變化而變化。具體而言，當結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度越來越大，雖然城鄉(xiāng)收入差距有增大趨勢，但是該差距增大的速度卻是越來越小，在5%的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距則平均增大0.32%。而當在95%的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距則平均增大0.15%，也就是說，處于較高5%結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)收入差距的影響要比處于較低5%結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)收入差距的影響小0.17個百分點，表明隨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度的變大，城鄉(xiāng)收入差距擴大的速度呈遞減狀態(tài)。但是科技創(chuàng)新的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響則正好相反，具體而言：當在5%的科技創(chuàng)新中，科技創(chuàng)新程度每增加1%，則城鄉(xiāng)收入差距平均增加2.46%，而當在95%的科技創(chuàng)新中，科技創(chuàng)新程度每增加1%，則城鄉(xiāng)收入差距平均增加2.94%。也就是說，處于較高5%的科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響要比處于較低5%的科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響大2.48個百分點。該研究結(jié)果揭示了雖然結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度不同，但二者都有擴大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢。

5 結(jié)論與啟示

本文基于1978～2012年期間的樣本數(shù)據(jù)，采用貝葉斯分位數(shù)回歸模型分別對我國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進行實證檢驗，檢驗結(jié)果可以概述為以下兩點：

（1）我國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技創(chuàng)新都處于非線性動態(tài)變化之中，其中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的變化意味著我國經(jīng)濟發(fā)展模式逐漸由工業(yè)經(jīng)濟向服務經(jīng)濟進行轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了我國經(jīng)濟的良好發(fā)展。同時，科技創(chuàng)新的發(fā)展水平呈明顯的二次函數(shù)形式變化，表明我國科技水平的發(fā)展速度逐漸加大。但是，我國城鄉(xiāng)收入差距整體發(fā)展趨勢并沒有得到有效縮減，反而呈逐漸擴大趨勢。

（2）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新的發(fā)展加大了城鄉(xiāng)收入差距。具體表現(xiàn)為：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的持續(xù)優(yōu)化促進了城鄉(xiāng)收入差距絕對水平的不斷擴大，但是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型推動城鄉(xiāng)收入差距擴大的速度卻在不斷降低。而科技創(chuàng)新促進城鄉(xiāng)收入差距變大的速度卻不斷加快。同時，科技創(chuàng)新對城鄉(xiāng)收入差距的影響大于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

從以上結(jié)論中差距可以發(fā)現(xiàn)僅僅依靠結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新的路徑不但不能減少我國城鄉(xiāng)收入差距，還在一定程度上擴大收入差距。筆者認為產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因是由于我國城鄉(xiāng)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎水平差距過大以及城鄉(xiāng)科技差異過大，并且在基礎水平不一致的情況下，科技水平對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也明顯不同，具體為科技水平對城市的貢獻水平大于農(nóng)村，從而導致科技水平擴大了城鄉(xiāng)收入差距。因此，縮小城鄉(xiāng)間科技差異能夠有效促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955 （45）：1-28.

[2]Barro R J.Economic Growth in a Cross-section of Countries [J].Quarterly Journal of Economics，1991（6）：407-444.

[3]Galor O，Moav O.From Physical to Human Capital Accumulation：Inequality in the Process of Development [J].Review of Economic Studies，2004（4）：1001-1026.

[4]廖信林.財政支出、城市化對城鄉(xiāng)收入差距的作用機理及動態(tài)分析[J].軟科學，2012（4）：33-38.

[5]王少平，歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應[J].中國社會科學，2008（2）：44-50.

[6]晏艷陽，宋美喆.我國城鄉(xiāng)居民收入差距庫茲涅茨曲線的檢驗及影響因素分析[J].軟科學，2011（9）：24-30.

[7]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學，2013（4）：81-101.

[8]王藝明，蔡翔.財政支出結(jié)構(gòu)域城鄉(xiāng)收入差距——基于全國東、中、西部地區(qū)省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].上海財經(jīng)大學學報，2010（5）：16-21.

[9]孫文杰，沈坤榮.技術(shù)引進與中國企業(yè)的自主創(chuàng)新：基于分位數(shù)回歸模型的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2007（11）：32-42.

[10]Roger Koenker，Gilbert Bassett J R.Regression Quantiles [J].Econometrica，1978（1）：33-50.

[11]Powell J.Censored Regression Quantiles [J].Journal of Econometrics，1984（32）：143-155.

[12]Roger Koenker，Ceiling R.Reappraising Medfly Longevity：A Quantile Regression Survival Analysis [J].Journal of the American Statistics Association，2004（96）：458-468.

[13]Hall Robert.Why do Some Countries Produce so Much More Output Per Worker Than Others？ [J].Quartely Journal of Economics，2004（1）：83-116.

（責任編輯：李映果）