葛建義

大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害的工傷救濟(jì)

葛建義

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)于大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害是否構(gòu)成工傷缺乏明確規(guī)定，實(shí)踐中受傷害學(xué)生主要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任途徑尋求救濟(jì)。工傷責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種救濟(jì)途徑在歸責(zé)原則、責(zé)任范圍、舉證責(zé)任、救濟(jì)水平等方面存在重大差異。實(shí)習(xí)大學(xué)生因?qū)嵙?xí)單位工作原因受到事故傷害，理應(yīng)享受勞動(dòng)法的平等保護(hù)，事故傷害救濟(jì)應(yīng)當(dāng)采取工傷責(zé)任途徑。

大學(xué)生;實(shí)習(xí);勞動(dòng)關(guān)系;工傷;侵權(quán)責(zé)任

為了增強(qiáng)畢業(yè)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，目前我國(guó)高校通常在學(xué)生畢業(yè)前安排半年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的畢業(yè)實(shí)習(xí)。畢業(yè)實(shí)習(xí)不同于傳統(tǒng)的教學(xué)實(shí)習(xí)，在性質(zhì)上屬于頂崗實(shí)習(xí)，學(xué)生在經(jīng)過(guò)實(shí)習(xí)單位短暫培訓(xùn)后即在一定崗位上從事實(shí)際工作。在畢業(yè)實(shí)習(xí)過(guò)程中，大學(xué)生需要面對(duì)和在職職工同樣的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害一旦發(fā)生，可依何種途徑尋求救濟(jì)?對(duì)于這一問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致受到實(shí)習(xí)事故傷害的大學(xué)生又要遭遇救濟(jì)途徑不明確、維權(quán)過(guò)程步履維艱的困境?？紤]到我國(guó)每年都有六七百萬(wàn)的大學(xué)生進(jìn)入畢業(yè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，明確、合理確定大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害的救濟(jì)方式，對(duì)于保障大學(xué)生人身權(quán)利、促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)和應(yīng)用型人才培養(yǎng)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害的兩種救濟(jì)方式:工傷責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害存在兩種可能的救濟(jì)方式:(1)工傷責(zé)任方式; (2)侵權(quán)責(zé)任方式。工傷責(zé)任方式是指將大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害按照工傷事故處理，適用國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的程序、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和實(shí)習(xí)單位支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用;侵權(quán)責(zé)任方式是指由受傷害學(xué)生向人民法院提起民事訴訟，以與實(shí)習(xí)單位存在雇傭關(guān)系并在從事雇傭活動(dòng)中遭受傷害為由，由法院判決實(shí)習(xí)單位按照人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)雇主侵權(quán)責(zé)任。

大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害的兩種救濟(jì)方式，在我國(guó)法律實(shí)踐中都存在或曾經(jīng)存在。1996年，國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條規(guī)定:“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇。工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不向有關(guān)學(xué)校和企業(yè)收取保險(xiǎn)費(fèi)用?！钡珖?guó)務(wù)院2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》刪除了這一規(guī)定，導(dǎo)致學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害處理由此缺乏明確的法律依據(jù)。實(shí)踐中各地做法不一，大部分省市規(guī)定學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害不適用《工傷保險(xiǎn)條例》，不作為工傷處理。在法律依據(jù)方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第61條規(guī)定:“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！倍?995年，原勞動(dòng)部頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人們共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法意見》)第12條規(guī)定:“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！眲趧?dòng)行政部門往往以此為依據(jù)否認(rèn)大學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格。在理論研究方面，也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)習(xí)大學(xué)生仍具有在校生身份，“實(shí)習(xí)的內(nèi)容決定了大學(xué)生是在繼續(xù)學(xué)習(xí)，是學(xué)校課堂教學(xué)的一種延伸，因此實(shí)習(xí)狀態(tài)下的大學(xué)生不是勞動(dòng)者?！保?］由于構(gòu)成工傷以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，既然實(shí)習(xí)大學(xué)生不屬于勞動(dòng)者，與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，遭受實(shí)習(xí)事故傷害也不構(gòu)成工傷。

在實(shí)習(xí)單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)方面，我國(guó)現(xiàn)行法律將社會(huì)用工關(guān)系分為勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系兩類，勞動(dòng)關(guān)系適用勞動(dòng)法，雇傭關(guān)系是指不適用勞動(dòng)法的特殊用工關(guān)系，如用人單位與已辦理法定退休手續(xù)人員的用工關(guān)系、個(gè)人與個(gè)人之間的聘用關(guān)系等，雇傭關(guān)系適用民法調(diào)整。對(duì)于雇傭關(guān)系中的雇主侵權(quán)責(zé)任，最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》)第11條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第35條將雇傭關(guān)系改稱為勞務(wù)關(guān)系，規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！边@里的勞務(wù)關(guān)系在內(nèi)涵上類似于雇傭關(guān)系。［2］在認(rèn)為實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位不形成勞動(dòng)關(guān)系、實(shí)習(xí)事故傷害不屬于工傷的前提下，依據(jù)侵權(quán)法要求實(shí)習(xí)單位承擔(dān)雇主侵權(quán)責(zé)任就成為受傷害學(xué)生無(wú)奈的選擇。

二、對(duì)兩種救濟(jì)方式的比較分析

大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害的兩種救濟(jì)方式在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、救濟(jì)水平等方面存在重大差異。

(一)歸責(zé)原則的差異

歸責(zé)原則是指法律規(guī)定責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)或理由，法律上主要存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則，兩種歸責(zé)原則的差別在于責(zé)任構(gòu)成是否以過(guò)錯(cuò)為要件，過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成要求行為人有過(guò)錯(cuò)，而對(duì)于法律規(guī)定實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為，行為人即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任。大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害的兩種救濟(jì)方式，在歸責(zé)原則上，工傷責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工作原因受傷依法被認(rèn)定為工傷后，即應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)和用人單位按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付工傷待遇費(fèi)用。除職工故意犯罪、酗酒吸毒、自殺自殘情形依法不予認(rèn)定工傷以外，職工即使對(duì)于工傷事故的發(fā)生有過(guò)失的，也不影響社保機(jī)構(gòu)和用人單位全額支付工傷待遇費(fèi)用。雇主侵權(quán)責(zé)任在傳統(tǒng)侵權(quán)法理論中也屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)。最高院《人身?yè)p害賠償司法解釋》第2條第2款規(guī)定，對(duì)于實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》更是明確將雇主(接受勞務(wù)方)責(zé)任變更為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，按照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，無(wú)論是雇員的重大過(guò)失，還是一般過(guò)失，都會(huì)減輕甚至免除雇主的賠償責(zé)任。考慮到現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者對(duì)于職業(yè)傷害事故的發(fā)生，一般都有或大或小的過(guò)失，受到實(shí)習(xí)事故傷害的大學(xué)生如尋求雇主侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)，將面臨因其自身對(duì)于事故的發(fā)生也有過(guò)失而得不到全額賠償?shù)慕Y(jié)果。

(二)舉證責(zé)任的差異

舉證責(zé)任是指在法律程序特別是訴訟程序中，當(dāng)事人有責(zé)任就其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果的制度。舉證責(zé)任通常實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任制度，在法律有特別規(guī)定時(shí)實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”的特殊舉證責(zé)任制度。所謂“舉證責(zé)任倒置”，是指對(duì)于法律特別規(guī)定的某種責(zé)任，權(quán)利人對(duì)其提出的主張，無(wú)須舉證，法律推定其主張成立，除非相對(duì)方能舉證證明權(quán)利人的主張不成立。就大學(xué)生實(shí)習(xí)傷害事故的兩種救濟(jì)方式而言，工傷責(zé)任實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，國(guó)務(wù)院《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定:“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定?！倍覈?guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)雇主侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任作出特別規(guī)定，即該種責(zé)任仍實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任規(guī)則，受傷害的大學(xué)生如果要求實(shí)習(xí)單位承擔(dān)雇主侵權(quán)責(zé)任，必須舉證證明實(shí)習(xí)單位對(duì)于事故的發(fā)生、損害具有過(guò)錯(cuò)?？紤]到大學(xué)生在與實(shí)習(xí)單位雙方關(guān)系中所處的地位和實(shí)習(xí)傷害事故的證據(jù)環(huán)境，受傷害大學(xué)生承擔(dān)此種舉證責(zé)任絕非易事。［3］

(三)救濟(jì)水平的差異

這里的救濟(jì)水平是指責(zé)任方支付的待遇費(fèi)用或賠償?shù)臄?shù)額。分析我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，工傷責(zé)任的救濟(jì)水平總體上要高于侵權(quán)責(zé)任。兩種責(zé)任救濟(jì)水平的差異主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:(1)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的差異。兩種責(zé)任的主要賠償項(xiàng)目都是傷殘賠償，傷殘賠償取決于傷者的傷殘等級(jí)，工傷和人身?yè)p害分別采用各自不同的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。比較而言，工傷勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)低于人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，同樣的傷勢(shì)，依工傷勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)得出的傷殘等級(jí)要高于依人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)得出的傷殘等級(jí);(2)據(jù)以計(jì)算傷殘賠償?shù)幕鶖?shù)不同。工傷待遇項(xiàng)目中一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算基數(shù)是工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資;人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中殘疾賠償金的計(jì)算基數(shù)是所在省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入。由于職工平均工資的統(tǒng)計(jì)口徑小于居民人均可支配收入，職工平均工資的數(shù)額要高于居民人均可支配收入，由此得出的工傷傷殘待遇數(shù)額，也高于相應(yīng)傷殘等級(jí)的人身?yè)p害傷殘賠償金數(shù)額; (3)傷殘賠償項(xiàng)目與傷者年齡的相關(guān)性不同。工傷待遇中比重最大的項(xiàng)目是一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，其支付標(biāo)準(zhǔn)與工傷職工年齡相關(guān)，年齡越小，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金數(shù)額越大;而人身?yè)p害殘疾賠償金除傷者年齡超過(guò)60歲相應(yīng)酌減外，對(duì)于60歲以下年齡段的傷者不考慮年齡因素。大學(xué)生年齡普遍在20歲左右，在實(shí)習(xí)事故中受傷致殘，對(duì)今后的工作、生活影響巨大，依工傷責(zé)任方式救濟(jì)對(duì)受傷害學(xué)生較為公正、有利。

三、大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害救濟(jì)應(yīng)采取工傷責(zé)任方式

在職業(yè)事故傷害的兩種救濟(jì)方式中，工傷責(zé)任源自于侵權(quán)責(zé)任。在十九世紀(jì)以前，兩大法系都以雇主侵權(quán)責(zé)任方式處理職業(yè)事故傷害。隨著工業(yè)革命的興起和發(fā)展，這種救濟(jì)方式的弊端日益顯現(xiàn)。由于早期雇主責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受傷害雇員必須證明雇主存在過(guò)錯(cuò)才能獲得賠償，雇主還可以在訴訟中提出雇員過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等抗辯事由主張免責(zé)，這給雇員求償造成了極大的困難，實(shí)際上在大量職業(yè)傷害事故中僅有很小部分得到了賠償。［4］為了給受傷害雇員提供公正的法律保護(hù)，兩大法系改革法律制度，在雇主責(zé)任訴訟中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，限制或取消雇主抗辯事由的適用。又鑒于個(gè)別雇主的賠償能力有限，自十九世紀(jì)末開始，歐美各國(guó)陸續(xù)頒布法律，將職業(yè)事故傷害賠償從侵權(quán)法中獨(dú)立出來(lái)，建立具有社會(huì)法性質(zhì)的工傷補(bǔ)償制度，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)給付工傷待遇的責(zé)任。因此，職業(yè)事故傷害的救濟(jì)方式從侵權(quán)責(zé)任到工傷責(zé)任的演變，體現(xiàn)了法律對(duì)受害者權(quán)益的理性保護(hù)，是法律的進(jìn)步。

工傷，在基本含義上是指“因工受傷”，即在從事用人單位安排的工作時(shí)因工作原因受到事故傷害，在這一意義上，大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害完全符合工傷構(gòu)成條件。前已述及，大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)屬于頂崗實(shí)習(xí)，在畢業(yè)實(shí)習(xí)過(guò)程中，大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位職工一樣在實(shí)際崗位上從事實(shí)習(xí)單位安排的工作，接受實(shí)習(xí)單位的管理;在事故傷害方面，大學(xué)生實(shí)習(xí)事故的發(fā)生同樣源于實(shí)習(xí)單位的工作原因。根據(jù)“同樣情形同樣對(duì)待”的法治原則，法律應(yīng)當(dāng)給予實(shí)習(xí)學(xué)生與在職職工同樣的平等保護(hù)。

否認(rèn)大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害構(gòu)成工傷的主要理由在于認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生仍具有在校生身份，不能與實(shí)習(xí)單位形成勞動(dòng)關(guān)系，此種觀點(diǎn)值得商榷。根據(jù)我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的界定，社會(huì)用工關(guān)系構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的條件有兩個(gè):(1)法律關(guān)系主體雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格;(2)法律關(guān)系的內(nèi)容符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。從這兩個(gè)方面分析，實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系。

(一)勞動(dòng)關(guān)系的主體資格

實(shí)習(xí)單位須具備用人單位主體資格，自不待言。關(guān)于勞動(dòng)者的主體資格，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人，即凡年滿16周歲的自然人就具備勞動(dòng)者主體資格，有權(quán)與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。大學(xué)生一般均已年滿16周歲，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)也從未排除在校大學(xué)生的勞動(dòng)者主體資格，故實(shí)習(xí)大學(xué)生依法具備勞動(dòng)者主體資格?！秳趧?dòng)法意見》第12條規(guī)定針對(duì)的是大學(xué)生利用課余時(shí)間，以獲取勞務(wù)報(bào)酬為目的的臨時(shí)兼職打工活動(dòng)，不應(yīng)適用于以就業(yè)為目的的、全職、持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間的畢業(yè)實(shí)習(xí)情形。事實(shí)上，該《勞動(dòng)法意見》第4條在界定勞動(dòng)者范圍時(shí)，也并未排除大學(xué)生的勞動(dòng)關(guān)系主體資格。目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中，也已出現(xiàn)法院判決畢業(yè)實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位形成勞動(dòng)關(guān)系的案例，法院認(rèn)為，實(shí)習(xí)大學(xué)生持教育管理部門和高校核發(fā)的《畢業(yè)生就業(yè)雙向選擇推薦表》到實(shí)習(xí)單位應(yīng)聘求職，具有勞動(dòng)關(guān)系主體資格，與實(shí)習(xí)單位簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。［5］

(二)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容特征

對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)勞動(dòng)法理論和司法實(shí)踐主要采取大陸法系的“從屬性標(biāo)準(zhǔn)”。［6］所謂“從屬性標(biāo)準(zhǔn)”是指在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位和勞動(dòng)者之間存在人格上的支配和從屬關(guān)系，勞動(dòng)者必須接受用人單位的指示和管理。勞動(dòng)關(guān)系的這一特征區(qū)別于另一種同樣以一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)用工關(guān)系——承攬關(guān)系，在承攬關(guān)系中，定作人與承攬人之間不存在支配、從屬關(guān)系，承攬人獨(dú)立從事承攬活動(dòng)，只就其完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:(1)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(2)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(3)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。分析實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系，在頂崗實(shí)習(xí)性質(zhì)的畢業(yè)實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)學(xué)生與其他職工一樣，接受實(shí)習(xí)單位的管理，遵守實(shí)習(xí)單位的規(guī)章制度，實(shí)習(xí)單位一般也會(huì)向?qū)嵙?xí)學(xué)生提供一定的勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)習(xí)學(xué)生所從事的工作由實(shí)習(xí)單位安排，屬于實(shí)習(xí)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此，實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，否定大學(xué)生勞動(dòng)關(guān)系主體資格的觀點(diǎn)依法不能成立，大學(xué)生實(shí)習(xí)事故傷害救濟(jì)應(yīng)當(dāng)采取工傷責(zé)任模式。

［1］董保華.企業(yè)雇傭在校大學(xué)生相關(guān)法律問(wèn)題探討［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2007(6):24.

［2］奚曉明.《中華人們共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用［M］.北京:人民法院出版社，2010:258.

［3］陸碧霞.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間身份的法律分析［J］.中國(guó)青年研究，2012(11):97.

［4］李坤剛.工傷補(bǔ)償制度:起源、問(wèn)題與解決［J］.法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2007(6):96.

［5］亞生.女大學(xué)生改寫大學(xué)生不具備勞動(dòng)者資格的歷史［J］.工友，2009(9):36.

［6］童志雄.非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)探討［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2013(5):15.

［責(zé)任編輯 秦 濤］

葛建義，男，常州工學(xué)院副教授，碩士，主要研究方向?yàn)榻逃▽W(xué)。

G715

A

1674-7747(2015)35-0067-03