姚 紅，趙 堅(jiān)，何 會(huì) 流

新形勢(shì)下我國大學(xué)“教授治學(xué)”的內(nèi)涵及本質(zhì)

姚 紅，趙 堅(jiān)，何 會(huì) 流

通過對(duì)教授治學(xué)內(nèi)涵及外延的多種界定和理解，進(jìn)而進(jìn)一步探討教授治學(xué)的本質(zhì)是協(xié)調(diào)和平衡高校的政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，尋求建立三種權(quán)力分立制衡的內(nèi)部治理權(quán)力結(jié)構(gòu)，合理配置大學(xué)教育教學(xué)資源，提高大學(xué)的管理水平，促進(jìn)大學(xué)的改革和發(fā)展，形成具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度。

大學(xué);教授治學(xué);內(nèi)涵;本質(zhì)

一、新形勢(shì)下我國大學(xué)的內(nèi)部治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析

我國大學(xué)的權(quán)力體制，按照《高等教育法》及《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》規(guī)定，大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)力結(jié)構(gòu)由政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力(黨委)、行政執(zhí)行權(quán)力(行政)和學(xué)術(shù)權(quán)力(教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等)等項(xiàng)權(quán)力組成。其中政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力關(guān)注大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)和國家目標(biāo)是否相一致，屬?zèng)Q策權(quán)力體系;而行政執(zhí)行權(quán)力看重效率和公平，屬執(zhí)行權(quán)力體系;學(xué)術(shù)權(quán)力則追求自由與平等，弘揚(yáng)大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，屬議事權(quán)力體系。這種內(nèi)部權(quán)力治理結(jié)構(gòu)形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長管理，教授治學(xué)”。［1］目前，這種治理權(quán)力結(jié)構(gòu)如能真正貫徹執(zhí)行，既符合我國大學(xué)的內(nèi)在屬性和管理規(guī)律，又符合我國具體國情，有利于加速建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”是核心，“校長治?！笔顷P(guān)鍵，“教授治學(xué)"是根本。

建國以來，由于國體的特殊性，黨在國家的各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)中都處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，高校實(shí)行黨的領(lǐng)導(dǎo)成為必然的選擇。因此，政黨權(quán)力在我國大學(xué)內(nèi)部是制約其他各種權(quán)力的一種特殊權(quán)力，這種體制的存在是我國政治體制和社會(huì)形勢(shì)的產(chǎn)物。新形勢(shì)下，把國家治理現(xiàn)代化和依法治國的理念運(yùn)用到高校實(shí)際中，黨委領(lǐng)導(dǎo)就是要按照黨的制度體系，走依法治國之路。黨委的領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)應(yīng)該放在對(duì)教育思想、辦學(xué)理念、制度設(shè)計(jì)等方面的領(lǐng)導(dǎo)，突出黨委統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心地位和領(lǐng)導(dǎo)作用。讓學(xué)校始終堅(jiān)持正確的辦學(xué)方向，樹立科學(xué)、現(xiàn)代的教育思想和辦學(xué)理念;領(lǐng)導(dǎo)建立和監(jiān)督適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)教育的民主決策、民主管理、民主執(zhí)行模式的相關(guān)制度。校長治校即校長按照《高等教育法》所賦予的行政權(quán)力，進(jìn)行治理和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。校長為首的行政治理應(yīng)放在對(duì)學(xué)校教學(xué)、科研等活動(dòng)的保障、支持、組織、協(xié)調(diào)和服務(wù)功能上，轉(zhuǎn)變?cè)械男姓芾砟Ｊ綖槊裰髦卫淼哪Ｊ?，在協(xié)商、協(xié)調(diào)和在服務(wù)中實(shí)施民主治理，避免各種行政性權(quán)力過度主導(dǎo)學(xué)術(shù)性權(quán)力。用國家治理現(xiàn)代化的理念就是——把“管理”變成“治理”，“治理”就是更強(qiáng)調(diào)民主、參與、互動(dòng)、多元主體管理，“治理”就是把本來是一元單向度強(qiáng)制性行使權(quán)力的“管理”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c教師代表參與的良性多元互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的共管、共治了。教授治學(xué)就是教授按照國家治理現(xiàn)代化和依法治國的理念，按照《高等教育法》所賦予的的權(quán)力，參與學(xué)校民主治理和法制建設(shè)，完善高等學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)教授學(xué)術(shù)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。教授治學(xué)是要在學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和體制上為學(xué)術(shù)性權(quán)力參與治理定位，并加以制度化和規(guī)范化。

二、新形勢(shì)下我國大學(xué)“教授治學(xué)”的內(nèi)涵

通過對(duì)我國教授治學(xué)內(nèi)涵現(xiàn)有文獻(xiàn)的考察可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)教授治學(xué)內(nèi)涵的理解，目前學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的權(quán)威性的解釋，是見仁見智。綜合我國學(xué)者對(duì)教授治學(xué)內(nèi)涵的界定，可以歸納為三種觀點(diǎn):(1)以張意忠、眭依凡等學(xué)者為主，從廣義層面上對(duì)教授的使命和任務(wù)做了定義，認(rèn)為教授治學(xué)是指教授從事具有研究屬性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，它包括教授的教書育人、科學(xué)研究以及參與學(xué)術(shù)事務(wù)決策等三方面內(nèi)容。它既包括教授個(gè)人治學(xué)，也包括教授在公共學(xué)術(shù)事務(wù)管理中行使學(xué)術(shù)權(quán)力; (2)以韓延明學(xué)者為主，從教授治學(xué)的主體和范圍來界定，認(rèn)為教授治學(xué)是指以教授為代表的教師群體積極參與高校的人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)研究與學(xué)風(fēng)建設(shè)等活動(dòng);教授治學(xué)的內(nèi)容除教授本人在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W(xué)術(shù)問題的研究外，同時(shí)還包括了對(duì)教學(xué)、學(xué)科、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及學(xué)風(fēng)的決策與規(guī)制;［2］(3)以史寧中學(xué)者為主，從狹義的角度來詮釋教授治學(xué)，認(rèn)為教授治學(xué)是指教授參與教學(xué)、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究等學(xué)術(shù)事務(wù)管理，在公共學(xué)術(shù)事務(wù)管理中行使學(xué)術(shù)權(quán)力。教授治學(xué)是教授委員會(huì)的本質(zhì)，其內(nèi)涵包括教授治學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)，教授治學(xué)的“學(xué)”包括學(xué)科、學(xué)術(shù)和教學(xué)。［3］

筆者贊同從狹義的角度實(shí)行教授治學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)同教授治學(xué)的含義是在大學(xué)內(nèi)部以教授為主體的教師共同體秉承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以培育人才為基本任務(wù)，在學(xué)科建設(shè)、學(xué)風(fēng)維護(hù)、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)審議、學(xué)術(shù)決策、學(xué)術(shù)領(lǐng)域等行使權(quán)力。教授治學(xué)中的治學(xué)的主體——“教授”，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”，這個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”的定位是以教授為主的教師集體及其代表，并不是所有教授都有資格參與治學(xué)，教授治學(xué)應(yīng)該通過“教授委員會(huì)”集中各個(gè)方面專家來進(jìn)行，因?yàn)榻淌谌绻话骋粚W(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者，會(huì)受自身學(xué)科和專業(yè)的限制，所以，要通過"教授委員會(huì)”集中各個(gè)方面專家的智慧參與。而且能參加治學(xué)的教授應(yīng)該具備一定的條件:這些教授代表不僅要有一定的教學(xué)和學(xué)術(shù)水平，而且要具備一定的科學(xué)決策能力;還要有學(xué)術(shù)道德，能做到合理平衡個(gè)人利益及集體利益、社會(huì)利益的關(guān)系。這些教授代表還應(yīng)該是長期處于教學(xué)和科研第一線，對(duì)教學(xué)及學(xué)術(shù)研究了解并有一定的建樹。教授治學(xué)的內(nèi)容即“治學(xué)”范圍，應(yīng)該限定在只是參與學(xué)校學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使權(quán)力。

三、新形勢(shì)下我國大學(xué)“教授治學(xué)”的本質(zhì)

(一)目前我國高校在現(xiàn)行權(quán)力體制運(yùn)行中存在的問題

1．政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的界限模糊。政治權(quán)力、行政權(quán)力泛化，政治權(quán)力、行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象還比較普遍;實(shí)踐中，政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力常常交叉、重疊和相互越位，造成分工不明，責(zé)任不清，使三種權(quán)力長期處于利益失衡而無法實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力的制衡。在現(xiàn)行的大學(xué)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)中，常出現(xiàn)權(quán)力主體混合設(shè)置的組織結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)更無法形成一種制衡的權(quán)力體制，而沒有制衡的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗與異化。

2．我國大學(xué)存在集權(quán)的行政管理模式。沒有按照國家治理現(xiàn)代化的理念、要求來進(jìn)行"治理”，而仍然是按照至上而下的行政來"管理”，而且管理的"機(jī)關(guān)化”色彩過于濃厚，行政權(quán)力超越甚至取代了學(xué)術(shù)權(quán)力，“學(xué)而優(yōu)則仕”取代了以弘揚(yáng)“學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治”為精神核心的大學(xué)文化。在權(quán)力分配上，行政管理權(quán)限等同于學(xué)術(shù)管理權(quán)限，學(xué)校行政機(jī)構(gòu)幾乎管理了所有事務(wù)，而最熟悉院系教學(xué)和科研活動(dòng)的基層管理機(jī)構(gòu)和教師們反而沒有參與權(quán)，處在一種執(zhí)行命令的被管理的地位;在管理方式上，由于校、院、系之間存在著嚴(yán)格的等級(jí)制度，下級(jí)習(xí)慣于按上級(jí)指示辦事。一些“領(lǐng)導(dǎo)”雖然也是"教授”，但更多的時(shí)候是憑著行政職位賦予行政權(quán)力，在學(xué)校進(jìn)行決策的民主程序進(jìn)程中，成為名副其實(shí)的行政決策人員。

3．學(xué)術(shù)權(quán)力在組織結(jié)構(gòu)形態(tài)上的弱化。在我國，由于“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化背景和傳統(tǒng)政治體制的影響，從來就沒有形成過學(xué)術(shù)權(quán)力參與大學(xué)管理的情況，專家、學(xué)者往往都要依附于政治權(quán)力才能獲取地位，缺乏學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。因此，我國絕大多數(shù)大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力組織缺乏教授治學(xué)的平臺(tái)?！敖淌凇弊鳛閷W(xué)術(shù)權(quán)力的主體，地位和作用不突出，參與大學(xué)內(nèi)部治理無論是在深度還是在廣度都上都還很不夠，仍然是按政治和行政組織結(jié)構(gòu)的來設(shè)計(jì)和架構(gòu)，再加上我國大學(xué)內(nèi)部政治、行政權(quán)力系統(tǒng)等級(jí)特征明顯，學(xué)術(shù)權(quán)力很多時(shí)候都只是虛有其名，還缺乏相關(guān)法律制度及其實(shí)施細(xì)則的保障，學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性在實(shí)踐中難以體現(xiàn)。形成我國大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)力架構(gòu)存在著政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和行政權(quán)力居強(qiáng)勢(shì)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力處相對(duì)的弱勢(shì)的地位的狀況。

(二)“教授治學(xué)”的本質(zhì)

1．教授治學(xué)本質(zhì)是讓大學(xué)的政治、行政和學(xué)術(shù)權(quán)力相分離。教授治學(xué)要求在大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，在黨、政與學(xué)術(shù)之間，始終能夠分立，以保持學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，給學(xué)術(shù)權(quán)力以應(yīng)有的地位和權(quán)威。教授治學(xué)的關(guān)鍵就是要恰當(dāng)?shù)貏澐贮h、政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，合理規(guī)范政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力各自發(fā)揮作用的領(lǐng)域、范圍和程序，剝離政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，明確黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力是作用于不同范疇的權(quán)力關(guān)系，政治權(quán)力關(guān)注的是大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)和國家目標(biāo)是否相一致;行政權(quán)力看重的是效率和公平，學(xué)術(shù)權(quán)力追求的是自由與平等的大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。所以，應(yīng)該在學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中為學(xué)術(shù)權(quán)力的行使劃分出相對(duì)單獨(dú)的領(lǐng)域，并通過制度保障機(jī)制來發(fā)揮其效能，使政治、行政、學(xué)術(shù)三者在學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中各司其職，建立一種各自明確其職能范圍又能有機(jī)合作與協(xié)調(diào)的關(guān)系，最大限度地減少其權(quán)力交叉的空間和可能性，減少各種權(quán)力發(fā)生沖突的機(jī)會(huì)，為學(xué)術(shù)權(quán)力有效行使提供最大的、最適度的保障空間。

2．教授治學(xué)本質(zhì)是讓大學(xué)的政治、行政和學(xué)術(shù)權(quán)力相制衡。我國大學(xué)權(quán)力組織當(dāng)前多元權(quán)力體制改革的關(guān)鍵是要形成權(quán)力主體明晰的組織結(jié)構(gòu)，即能呈現(xiàn)出三條權(quán)力路徑:決策權(quán)力體系、執(zhí)行權(quán)力體系、議事權(quán)力體系。決策權(quán)力體系是從校黨委書記到各黨委部門的領(lǐng)導(dǎo)至各學(xué)院書記;執(zhí)行權(quán)力體系是從校長到各個(gè)行政職能辦公室的負(fù)責(zé)人再到院長、系主任，這個(gè)體系具有行政科層的直線等級(jí)的特征;教授代表的議事權(quán)力體系，此體系包括學(xué)校的各種教師團(tuán)體、學(xué)術(shù)性委員會(huì)、或全體教師大會(huì)的議事權(quán)力體系。這三條路徑中的權(quán)力主體必須分開的，盡量減少交叉，且賦予其與權(quán)力相關(guān)的相應(yīng)的職責(zé)。這種多權(quán)力主體共同掌控其相關(guān)事務(wù)的方式與途徑，既可以克服傳統(tǒng)行政體制的集權(quán)化弊端，避免黨政不分及行政權(quán)力的泛化，又可以克服學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)“松散”的“無政府狀態(tài)”狀態(tài)，從而使大學(xué)組織結(jié)構(gòu)更具彈性化和多元化。

3．教授治學(xué)本質(zhì)是不斷發(fā)展大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力。要發(fā)展大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力就必須要健全和完善《高等教育法》以及其他法律、法規(guī)，各類學(xué)校根據(jù)其性質(zhì)制定明確的章程、議事程序和職權(quán)范圍，在法律的框架下依法通過一系列制度設(shè)計(jì)來改變大學(xué)學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)實(shí)際上虛設(shè)的局面，讓學(xué)術(shù)問題的決策權(quán)真正回歸學(xué)術(shù)組織，使學(xué)術(shù)權(quán)力在法律的保障下真正能在大學(xué)治理中享有“發(fā)言權(quán)”，進(jìn)而使教授及其團(tuán)體“教授委員會(huì)”真正能以主人翁的姿態(tài)，自覺地把自己融入學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展中，最終實(shí)現(xiàn)“教授治學(xué)”的目的。而且"教授治學(xué)”必須完善其治學(xué)的具體制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)教授責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。教授治學(xué)還應(yīng)該明確“教授委員會(huì)”在學(xué)校的學(xué)科發(fā)展、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)、學(xué)風(fēng)維護(hù)、教學(xué)科研成果評(píng)定等高校一系列重要事項(xiàng)上發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)審議和學(xué)術(shù)決策等學(xué)術(shù)領(lǐng)域的職能。

總之，教授治學(xué)的本質(zhì)是平衡和協(xié)調(diào)目前我國高校存在的政治、行政與學(xué)術(shù)三者之間的權(quán)力關(guān)系。依法建立政治、行政、學(xué)術(shù)權(quán)力分立制衡的治理機(jī)制，增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力在高校中的治理地位，化解目前存在的高校政治和行政權(quán)力泛化的弊端。筆者認(rèn)為，“教授治學(xué)”真正落實(shí)需要按照國家治理現(xiàn)代化的和依法治國的理念，以治理的方式讓教授的代表真正參與治理學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)，而且參與的形式和過程需要法律和制度保障。

［1］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2012－8－30．

［2］韓延明．論教授治學(xué)［J］．教育研究，2011(12):41－45．

［3］史寧中．實(shí)行教授委員會(huì)制凸顯教授治學(xué)［J］．中國高等教育，2005(Z1):27－28．

［責(zé)任編輯 李 漪］

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院委托項(xiàng)目“教授治學(xué)的內(nèi)涵及本質(zhì)研究”(項(xiàng)目編號(hào):2015－1)

姚紅，女，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)槭抡卫碚摻虒W(xué);趙堅(jiān)，男，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理;何會(huì)流，男，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)閳@林逆境生理、高職教育。

G715

A

1674－7747(2015)17－0013－03