郝貴生

（天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300387）

關(guān)于“民主”理論研究中的幾個(gè)問(wèn)題

郝貴生

（天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300387）

對(duì)“民主”理論要做具體的分析，我們堅(jiān)持的是群眾史觀(guān)為理論基礎(chǔ)的民主理論。社會(huì)主義民主必須以社會(huì)主義公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和基本前提。要正確認(rèn)識(shí)和處理民主與專(zhuān)制、民主與專(zhuān)政、民主與法制、民主與集中等不同矛盾的特殊關(guān)系。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主是一個(gè)極其艱巨而偉大的歷史任務(wù)，需要從多個(gè)方面持之以恒下去。

民主；社會(huì)主義；專(zhuān)政；群眾史觀(guān)①

民主問(wèn)題是近幾年來(lái)學(xué)術(shù)理論界研究的一個(gè)重大理論。人們都在肯定民主，都在強(qiáng)調(diào)民主建設(shè)，但事實(shí)上，所有使用“民主”概念的人們對(duì)“民主”理解有關(guān)問(wèn)題幾乎都存在著較大的分歧，甚至是根本對(duì)立的。不同的民主理論必然導(dǎo)致不同的民主實(shí)踐。本文就民主理論研究的一些問(wèn)題談一些不成熟的看法。

一、要不要區(qū)分不同的“民主”理論？

“民主”概念在中國(guó)最早的一部史書(shū)《尚書(shū)》中就已使用。西方“民主”一詞古希臘時(shí)期就已存在。文藝復(fù)興以來(lái)，西方思想家洛克、孟德斯鳩、盧梭等人把“民主”看作資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建文化和封建專(zhuān)制的極其重要的思想武器。中國(guó)20世紀(jì)初的“五四”運(yùn)動(dòng)所推崇的德先生和賽先生就是民主和科學(xué)。今天人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)、中國(guó)人民經(jīng)過(guò)幾十年的反帝反封斗爭(zhēng)、建立了人民當(dāng)家作主的新中國(guó)，并經(jīng)歷了文化大革命和改革開(kāi)放三十年的曲折歷程之后，民主問(wèn)題再次提到議事日程上來(lái)。特別是鼓吹“普世價(jià)值”的人，把“民主”概念吹得天花亂墜，更有一些人提出“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”的口號(hào)，用“民主社會(huì)主義”取代馬克思主義的“科學(xué)社會(huì)主義”。以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨人從未拒絕民主。不僅馬克思、恩格斯、列寧多次提出和闡發(fā)馬克思主義的民主理論。我們黨和國(guó)家的創(chuàng)始人毛澤東以及鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等同志也多次闡述過(guò)民主問(wèn)題，黨中央最近提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)中一個(gè)重要內(nèi)容也包括“民主”問(wèn)題。剛剛閉幕的黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的原因依法治國(guó)的重要決議中也再次強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民主問(wèn)題。其關(guān)鍵就在于對(duì)“民主”概念的不同解釋及不同的哲學(xué)依據(jù)。

中國(guó)古代史書(shū)《尚書(shū)》中的“民主”是“為民做主”的含義。豫劇《七品芝麻官》的戲詞“當(dāng)官不與民做主，不如回家賣(mài)紅薯”就是對(duì)這種“民主”含義的最準(zhǔn)確的詮釋。古希臘語(yǔ)中的“民主”是“人民管理、統(tǒng)治”。但稍有歷史常識(shí)的人都知道，古希臘羅馬社會(huì)是把大多數(shù)從事體力勞動(dòng)的奴隸排除在“民”的范疇之外的。近代西方思想家的“民主”理論繼承了古希臘的“民主”含義的內(nèi)容，突出“人民主權(quán)”。但這些思想家對(duì)“民主”的闡釋與古希臘最大的不同就是其建立在反對(duì)宗教神學(xué)的人道主義理論基礎(chǔ)上的。他們所講的“人”、“民”概念確實(shí)是指所有的“人”。人的“自由、平等、博愛(ài)”就成為封建社會(huì)末期資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建文化、封建制度，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的思想武器。而且資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義過(guò)程中，不僅發(fā)動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)，也發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不僅代表了資產(chǎn)階級(jí)本身，而且在一定程度上也為無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、自由勞動(dòng)者等各階層人爭(zhēng)得了一定的利益和權(quán)利。這就更使人們相信這些思想家的“民主”概念中的“民”是指社會(huì)生活中的所有“人”，而非資產(chǎn)階級(jí)的“人”。而問(wèn)題在于這些人道主義思想家對(duì)“人”概念究竟做何解釋。這些思想家?guī)缀醵及选叭恕碑?dāng)作自然的有吃、喝、性行為的人，把它看作“人的本性”，并由此引伸出抽象的人的自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)、民主等一系列理論和思想。因此其“民主”理論的哲學(xué)和歷史觀(guān)依據(jù)是唯心史觀(guān)、英雄史觀(guān)。

唯物史觀(guān)認(rèn)為，把人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征是人類(lèi)改造世界的物質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)。人在實(shí)踐活動(dòng)中必然結(jié)成以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)的多種社會(huì)關(guān)系的總和。從這個(gè)意義上說(shuō)，人的本質(zhì)是在多種社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng)實(shí)踐，或者說(shuō)勞動(dòng)實(shí)踐中的多種社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)實(shí)踐是活躍的、發(fā)展的，人的社會(huì)關(guān)系也是發(fā)展的、變動(dòng)的。因此，人是具體的、歷史的。在階級(jí)社會(huì)中，人的本質(zhì)主要就表現(xiàn)為階級(jí)性。正因?yàn)槿耸蔷唧w的社會(huì)關(guān)系中的人，那么人的自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)、民主等也必然是具體的歷史的。毛澤東說(shuō)過(guò)，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)社會(huì)中生活，各種思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印。從這個(gè)意義是說(shuō)，不同階級(jí)、不同時(shí)代對(duì)這些概念特別是“民主”概念必然有不同的解釋。每一種解釋必然帶有鮮明的階級(jí)屬性。正是從這個(gè)意義上說(shuō)。近代西方思想家的“民主”理論實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的民主理論。他們打著為所有人的所謂“民主”旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上是為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得權(quán)利和權(quán)力的理論。他們?cè)诜捶饨ㄟ^(guò)程中，也在發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但絕不是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得做社會(huì)主人的權(quán)利，而是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和大多數(shù)勞動(dòng)者當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪權(quán)力的手段、工具。

馬克思主義批判了歷史上的所有民主理論，但絕沒(méi)有拋棄“民主”的概念。馬克思主義也是在人民主權(quán)、人民創(chuàng)造管理國(guó)家、人民當(dāng)家作主的意義上理解和說(shuō)明“民主”概念。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人對(duì)此有許多明確、深刻的闡述。從字面上似乎與西方思想家的解釋沒(méi)有區(qū)別，實(shí)質(zhì)上有根本的區(qū)別。因?yàn)轳R克思、恩格斯一開(kāi)始他們的理論活動(dòng)，就是面向工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)者的。他們所創(chuàng)立的唯物史觀(guān)的最重要的貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了歷史發(fā)展的客觀(guān)物質(zhì)性因素，就是從人的實(shí)踐活動(dòng)科學(xué)地揭示和說(shuō)明了“人的本質(zhì)”、“人性”的內(nèi)容，就是發(fā)現(xiàn)了歷史的推動(dòng)者和創(chuàng)造者不是少數(shù)杰出人物，而是絕大多數(shù)的主要從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)者為主體的人民群眾。馬克思主義的“民主”理論的哲學(xué)依據(jù)就是唯物史觀(guān)，是馬克思主義科學(xué)的“人的本質(zhì)”、“人性”理論，是群眾史觀(guān)理論。而且從這種意義上說(shuō)，馬克思主義的精髓就是使大多數(shù)人真正成為社會(huì)主人的學(xué)說(shuō)。今天我們是在社會(huì)主義的中國(guó)研究民主問(wèn)題。因此，在使用和解釋“民主”概念的含義、內(nèi)容和理論基礎(chǔ)時(shí)，只能用馬克思主義的基本理論說(shuō)明、解釋和運(yùn)用之。離開(kāi)馬克思主義和唯物史觀(guān)對(duì)“民主”概念的科學(xué)解釋?zhuān)厝粚?dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。這些年來(lái)有些人籠統(tǒng)地贊揚(yáng)一切“民主”，說(shuō)什么，民主是個(gè)好東西，而不對(duì)其進(jìn)行具體分析。還有些人極力吹捧“普世價(jià)值”框架下的“民主”理論。這些不過(guò)是馬克思主義經(jīng)典作家早已批判過(guò)的唯心史觀(guān)理論作基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)人道主義理論的新形勢(shì)下的翻版。用這種“民主”理論說(shuō)明、解釋、批判我們今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不可能做出科學(xué)的結(jié)論和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。民主和專(zhuān)制相比，確實(shí)是個(gè)好東西，但社會(huì)主義民主和資本主義民主相比，資本主義民主就不是好東西，社會(huì)主義民主就是好東西。我們今天倡導(dǎo)的“民主”，是具體的民主，是絕大多數(shù)以勞動(dòng)者為主體的人民群眾的民主，是馬克思主義基本理論特別是群眾史觀(guān)為指導(dǎo)的民主。

二、“民主”與社會(huì)主義的關(guān)系究竟是什么？

《炎黃春秋》雜志2007年第2期發(fā)表謝韜先生文章《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》，鼓吹民主社會(huì)主義“使馬克思主義由空想變成了現(xiàn)實(shí)?！?dāng)代的馬克思主義的旗幟上寫(xiě)的是民主社會(huì)主義。堅(jiān)持馬克思主義就是堅(jiān)持民主社會(huì)主義?！薄爸挥忻裰鲬椪拍軓母旧辖鉀Q執(zhí)政黨貪污腐敗問(wèn)題；只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”。上述觀(guān)點(diǎn)涉及到一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，就是“民主”和“社會(huì)主義”的關(guān)系究竟是什么？

稍有些思想史常識(shí)的人都知道，“社會(huì)主義”一詞產(chǎn)生之后有一個(gè)演變過(guò)程。最初源于拉丁文，有社會(huì)的、共同的、集體生活的含義。19世紀(jì)初西歐廣泛使用“社會(huì)主義”一詞，其原因就是對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義造成的貧富差距拉大的不滿(mǎn)，主張建立強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)群眾福利、社會(huì)公平平等的一種新社會(huì)制度的主張。馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中批判了封建社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義、真正的社會(huì)主義、保守的社會(huì)主義、空想社會(huì)主義等。但所有這些“社會(huì)主義”的歷史觀(guān)依據(jù)是唯心史觀(guān)。他們不可能真正或完全發(fā)現(xiàn)資本主義不平等現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)根源是生產(chǎn)資料的私有制度，因此他們的“社會(huì)主義”大多不是根本否定資本主義私有制?？障肷鐣?huì)主義雖然根本否定資本主義私有制，但他們否定的哲學(xué)依據(jù)不是唯物史觀(guān)，而是基于抽象人道主義的唯心史觀(guān)，同時(shí)也不是依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，而是基于少數(shù)人的空想實(shí)驗(yàn)上。馬克思、恩格斯早期曾一度反對(duì)使用“社會(huì)主義”概念，包括他們寫(xiě)作《共產(chǎn)黨宣言》的時(shí)候。直至19世紀(jì)70年代后，馬克思、恩格斯才開(kāi)始使用“社會(huì)主義”概念，并把“社會(huì)主義”看作共產(chǎn)主義的第一階段。其歷史觀(guān)依據(jù)是唯物史觀(guān)，其核心思想是主張消滅私有制，實(shí)現(xiàn)公有制。這就是我們所說(shuō)的“科學(xué)社會(huì)主義”理論。因此馬克思主義者在使用和主張“社會(huì)主義”時(shí)，必須堅(jiān)持馬克思主義的這一最基本的觀(guān)點(diǎn)。

“民主社會(huì)主義”為什么要把“民主”和“社會(huì)主義”聯(lián)系在一起呢？眾所周知，民主社會(huì)主義的前身是社會(huì)民主主義。而社會(huì)民主主義最早就是民主主義，后才在前面加上“社會(huì)”一詞的。其主要思想就是關(guān)注社會(huì)的民主（普選權(quán)、自由選舉制度等）和社會(huì)平等。19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初，歐洲一些國(guó)家的工人階級(jí)政黨把自己的名稱(chēng)稱(chēng)為“社會(huì)民主黨”，如19世紀(jì)70年代的德國(guó)李卜克內(nèi)西領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨，20世紀(jì)初列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)社會(huì)民主黨。這些社會(huì)民主黨已經(jīng)接受了科學(xué)社會(huì)主義的主張。所以恩格斯和列寧并沒(méi)有堅(jiān)決反對(duì)這一名稱(chēng)。但恩格斯認(rèn)為“社會(huì)民主主義”這一名稱(chēng)是不確切的，它不能取代“社會(huì)主義”、“共產(chǎn)主義”的名稱(chēng)。十月革命前，隨著俄國(guó)社會(huì)民主黨少數(shù)人對(duì)馬克思主義的背叛，列寧主張拋棄“社會(huì)民主黨”這一名稱(chēng)而改成“共產(chǎn)黨”。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際中仍然有人主張“社會(huì)民主主義”即主張用和平、漸進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，反對(duì)暴力革命；主張抽象的民主，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。同時(shí)他們極力突出社會(huì)主義的“民主”特征，把“社會(huì)民主主義”也開(kāi)始稱(chēng)之為“民主社會(huì)主義”。50年代以后，“社會(huì)民主主義”逐漸為“民主社會(huì)主義”所取代。這種理論無(wú)限夸大“民主”在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的絕對(duì)作用，把民主和革命、民主和專(zhuān)政絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，把“民主”看作社會(huì)主義的最主要甚至是唯一的特征，看作實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一途徑和手段。這就是“民主社會(huì)主義”所主張的“民主”和“社會(huì)主義”的關(guān)系。

馬克思主義認(rèn)為這種主張是錯(cuò)誤的。馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論認(rèn)為，“社會(huì)主義”有許多特征，但其最根本的特征首先是生產(chǎn)資料的公有制度。這是“社會(huì)主義”和以往的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)等私有制社會(huì)的根本區(qū)別。唯物史觀(guān)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。在公有制基礎(chǔ)上建立的政治上層建筑必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。毛澤東把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也稱(chēng)之為人民民主專(zhuān)政。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)最廣大的人民群眾實(shí)行最廣泛的民主確實(shí)是科學(xué)社會(huì)主義的政治上的最顯著特征和核心思想。但這種民主沒(méi)有生產(chǎn)資料的公有制作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就不可能真正有廣大人民的民主權(quán)利。“民主社會(huì)主義”的錯(cuò)誤不在于肯定社會(huì)主義的民主特征，而在于離開(kāi)社會(huì)主義的公有制的經(jīng)濟(jì)特征談社會(huì)主義民主，導(dǎo)致其無(wú)限夸大民主的社會(huì)功能。瑞典等國(guó)的所謂“民主社會(huì)主義”盡管在一定意義上緩和了階級(jí)矛盾，也給人們帶來(lái)了一定的福利和民主權(quán)利。但其經(jīng)濟(jì)根基仍然是資本主義私有制，因此也不可能給廣大人民特別是勞動(dòng)者帶來(lái)真正的做社會(huì)主人的權(quán)利。謝韜等人大肆吹捧“民主社會(huì)主義”，叫囂“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”，其實(shí)就是回避所有制這一社會(huì)主義最根本的問(wèn)題。所有制問(wèn)題是任何社會(huì)改革都不能回避的根本問(wèn)題。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革只能是以公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的逐步完善，而不是根本改掉社會(huì)主義公有制。謝韜等人叫囂的“民主社會(huì)主義”實(shí)際上是改公有制為私有制的所謂“社會(huì)主義”，實(shí)質(zhì)上還是資本主義。廣大的中國(guó)人民已經(jīng)從一百多年的正反兩方面的歷史事實(shí)中深感到這種所謂的“社會(huì)主義”既不能帶來(lái)普遍的共同富裕，也不能帶來(lái)真正的人民當(dāng)家作主的時(shí)代。不是“民主社會(huì)主義救中國(guó)”，而是“科學(xué)社會(huì)主義才能救中國(guó)”。

三、如何認(rèn)識(shí)民主與專(zhuān)制、民主與專(zhuān)政、民主與法制、民主與集中？

在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐民主理論的過(guò)程中，涉及到與民主對(duì)立的幾個(gè)概念即專(zhuān)制、專(zhuān)政、法制、集中。如何認(rèn)識(shí)民主與它們的關(guān)系呢？

第一，民主與專(zhuān)制的關(guān)系

民主與專(zhuān)制作為對(duì)立的范疇，首先是指兩種根本對(duì)立的國(guó)家政體。封建社會(huì)的政體是君主制，社會(huì)的最高權(quán)力掌握在君主或皇帝手中，這種權(quán)力不受任何制約和約束，而臣民沒(méi)有任何自由和民主權(quán)利。民主也是一種政體，在這個(gè)意義上說(shuō)，它和共和政體是同一含義。主要是強(qiáng)調(diào)國(guó)家最高權(quán)力通過(guò)憲法和議會(huì)等制約和約束自身，強(qiáng)調(diào)多數(shù)人對(duì)少數(shù)人特別是對(duì)個(gè)人的制約。專(zhuān)制政體和民主政體是根本對(duì)立的兩種國(guó)家政體，但在特定的歷史條件下，有時(shí)會(huì)從形式和表面上融合在一起。如現(xiàn)代西方和日本等某些國(guó)家的在保留君主的前提下的君主立憲等政體。但這種所謂君主制的君主已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際權(quán)力，專(zhuān)制的含義已經(jīng)淡化。社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)的政體都是民主共和制，但理論上人民應(yīng)該擁有的民主權(quán)利并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。一個(gè)極其重要的原因就是擁有各種權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者特別是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者頭腦中封建專(zhuān)制的觀(guān)念還不同程度地存在，因而自覺(jué)不自覺(jué)地不同程度地打擊和壓制人民群眾的民主權(quán)利。法律規(guī)定的人民擁有的民主權(quán)利不同程度地被剝奪。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家的專(zhuān)制現(xiàn)象程度不同地仍然存在。因此不僅在法律和理論上，而且在現(xiàn)實(shí)中真正保障和落實(shí)人民群眾的民主權(quán)利，還需要繼續(xù)深入批判封建專(zhuān)制觀(guān)念，并同實(shí)際生活中的專(zhuān)制現(xiàn)象做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。但不能借口社會(huì)主義國(guó)家一些領(lǐng)導(dǎo)者存在的某些專(zhuān)制觀(guān)念和專(zhuān)制現(xiàn)象而否定社會(huì)主義的民主共和政體的實(shí)質(zhì)。

第二，民主與專(zhuān)政的關(guān)系

民主與專(zhuān)政范疇不是揭示國(guó)家的政體，而是揭示國(guó)家的國(guó)體即國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)。唯物史觀(guān)認(rèn)為，國(guó)家的實(shí)質(zhì)是階級(jí)壓迫的工具。任何國(guó)家都是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的專(zhuān)政。在這里，“專(zhuān)政”指的就是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)依靠國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)敵對(duì)階級(jí)、敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子實(shí)行政治上的統(tǒng)治，對(duì)企圖顛覆國(guó)家政權(quán)、破壞社會(huì)基本制度和危害社會(huì)的犯罪分子實(shí)現(xiàn)刑事制裁，判處死刑、死緩或其它有期徒刑，并剝奪其政治權(quán)利。不論政治家、思想家是否承認(rèn)，歷史和現(xiàn)實(shí)生活中的任何國(guó)家都是階級(jí)的專(zhuān)政，要么是統(tǒng)治階級(jí)的專(zhuān)政，如奴隸主階級(jí)專(zhuān)政、地主階級(jí)專(zhuān)政、資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。要么是被統(tǒng)治階級(jí)推翻統(tǒng)治階級(jí)后建立的新的專(zhuān)政，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。專(zhuān)政與專(zhuān)制不同，但也有聯(lián)系，奴隸和地主階級(jí)專(zhuān)政的政體是專(zhuān)制，而資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政體就不是專(zhuān)制。

與專(zhuān)政對(duì)立的“民主”范疇是指人民對(duì)權(quán)力者的制約、約束、管理。它與專(zhuān)政都是體現(xiàn)國(guó)家國(guó)體性質(zhì)的概念。如果說(shuō)，專(zhuān)政強(qiáng)調(diào)的是對(duì)國(guó)家敵對(duì)者的強(qiáng)制性的統(tǒng)治和制裁，而民主則是人民行使對(duì)國(guó)家最高權(quán)力者和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的選舉權(quán)、罷免權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)等制約、約束權(quán)力者的權(quán)利。民主與專(zhuān)政在這里不是根本對(duì)立的關(guān)系，是相輔相成的關(guān)系。強(qiáng)化民主有助于專(zhuān)政，強(qiáng)化專(zhuān)政也有助于民主，但二者不能相互取代。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主專(zhuān)政國(guó)家，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)最廣泛的民主和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者的專(zhuān)政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政實(shí)質(zhì)是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)廣大勞動(dòng)者的最廣泛的民主和對(duì)少數(shù)敵對(duì)階級(jí)、敵對(duì)分子的專(zhuān)政。正是在這個(gè)意義上，毛澤東結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，把馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也稱(chēng)之為人民民主專(zhuān)政。他說(shuō)，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者和思想家不承認(rèn)國(guó)家的實(shí)質(zhì)是階級(jí)壓迫和統(tǒng)治的工具，所以他們根本不正視和承認(rèn)國(guó)家的專(zhuān)政性質(zhì)和職能。他們喜歡把資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家一律稱(chēng)之為民主國(guó)家，把專(zhuān)政與民主根本對(duì)立起來(lái)，把專(zhuān)政與專(zhuān)制混為一談。但資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)決定了他們絕沒(méi)有拋棄對(duì)敵對(duì)階級(jí)的鎮(zhèn)壓和制裁，他們的民主也絕不是對(duì)所有人民特別是勞動(dòng)者的民主，而只能是資產(chǎn)階級(jí)范圍內(nèi)的最廣泛民主。這兩個(gè)方面絕對(duì)是不以資產(chǎn)階級(jí)的政治家、思想家的意志為轉(zhuǎn)移的。目前我們國(guó)家個(gè)別學(xué)者大肆鼓吹作為“普世價(jià)值”的民主理論，也是把民主與專(zhuān)政絕對(duì)對(duì)立起來(lái)。民主就是絕對(duì)的好，專(zhuān)政就是絕對(duì)的不好，就是封建專(zhuān)制。這種觀(guān)念沒(méi)有超出近代資產(chǎn)階級(jí)思想家的認(rèn)識(shí)水平。前幾年在網(wǎng)上看到一篇評(píng)毛澤東上述關(guān)于人民民主專(zhuān)政含義的短文。文中認(rèn)為，“人民”是一個(gè)含義模糊可以隨意解釋的概念，究竟誰(shuí)去鑒定“人民”和“敵人”的身份？最后還是權(quán)力者。一會(huì)兒是“人民”，一會(huì)兒可能就是“專(zhuān)政對(duì)象”。文中因此結(jié)論是：人民民主專(zhuān)政是個(gè)“不確定的制度”。“只有絕對(duì)的、人人都可以無(wú)條件享受的民主，才是民主；相對(duì)的、不是人人都可以享受的民主，不是民主，而是專(zhuān)政?！薄爸挥兴腥硕寄芟硎艿矫裰?，你才能享受到民主。只有真正人人有份的統(tǒng)治，才是民主統(tǒng)治；那些小團(tuán)體、排他性的統(tǒng)治，不管叫什么名稱(chēng)，有沒(méi)有‘民主’兩個(gè)字，都屬于專(zhuān)制統(tǒng)治，是封建君主制的延續(xù)，屬于是被人類(lèi)歷史淘汰的政治制度?！边@種觀(guān)點(diǎn)是典型的把民主與專(zhuān)政絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的認(rèn)識(shí)，它根本不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中存在的擁護(hù)社會(huì)主義制度的人民群眾和敵視社會(huì)主義制度的兩種對(duì)立的人群的客觀(guān)事實(shí)，不承認(rèn)社會(huì)主義民主與專(zhuān)政的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。因此也就不可能真正理解毛澤東的對(duì)人民民主專(zhuān)政含義的解釋。

第三，民主與法制的關(guān)系

民主與法制也是我們經(jīng)常放在一起使用的概念。筆者認(rèn)為，二者也是一對(duì)相輔相成的矛盾關(guān)系。但它與“民主與專(zhuān)政”又不完全相同。所謂“法制”就是“法律制度”的簡(jiǎn)稱(chēng)。人們一般說(shuō)，遵紀(jì)守法，就是人們的一切行為都要遵守法律制度。不違法，就是不違反法律制度，違反了，就要受法律制裁。增強(qiáng)法制觀(guān)念，就是增強(qiáng)遵紀(jì)守法觀(guān)念。法制不是專(zhuān)制，也不等同于專(zhuān)政，但法制內(nèi)容中包含著專(zhuān)政的內(nèi)容。受法律制裁的人一部分是專(zhuān)政對(duì)象，但不都是專(zhuān)政對(duì)象。與“法制”對(duì)立的“民主”含義一是指社會(huì)主義的法律制度特別是最高大法—憲法中就規(guī)定和保障人民群眾的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，特別是其權(quán)利核心—做社會(huì)和國(guó)家主人的權(quán)利，二是指人民在行使民主權(quán)利的同時(shí)，不得違反法律制度。因?yàn)槿嗣裥惺姑裰鳈?quán)利，就是人民的自由權(quán)利。但在唯物史觀(guān)看來(lái)，自由不是任意性、隨意性。自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)客觀(guān)世界的改造，自由是受制約和限制的自由。其中就包括受法律制度的制約。受法律制約，不是束縛人民的民主權(quán)利，而是更好地行使人民群眾的民主權(quán)利。

第四，民主與集中的關(guān)系

民主與集中也是一對(duì)矛盾，但它與上述幾對(duì)矛盾的含義不同。它是指以馬克思主義為指導(dǎo)的共產(chǎn)黨內(nèi)生活和國(guó)家政治生活的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)原則。馬克思主義以前的思想家從不使用這對(duì)矛盾。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和社會(huì)主義國(guó)家使用。馬克思、恩格斯特別是列寧和毛澤東同志對(duì)此有比較多的論述。其最主要之點(diǎn)，就是承認(rèn)民主與集中是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。既有區(qū)別，又相互依存、相互制約、相輔相成。但最近從網(wǎng)上看到復(fù)旦大學(xué)桑玉成教授談民主與集中關(guān)系問(wèn)題時(shí)說(shuō)，民主與集中不是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。因?yàn)椤懊裰鳌迸c“專(zhuān)制”相對(duì)，而與“集中”相對(duì)的是“分散”。硬要把民主與集中放到對(duì)立統(tǒng)一中，由此導(dǎo)致民主就意味著或者必然導(dǎo)致分散，所以才有集中的必要；同樣，集中就意味著不民主，因而需要在集中指導(dǎo)下的民主。這種視角，往往為一些反民主的思想和思潮提供了依據(jù)，即當(dāng)人們一提到民主問(wèn)題時(shí)，一些人總是想到了分散，總是要描繪出“一盤(pán)散沙”的可驚可怕局面。這種觀(guān)點(diǎn)是不正確的，其原因就是把與民主對(duì)立的幾種不同關(guān)系混為一談了。集中與分散也是一對(duì)矛盾。但它與民主集中的矛盾含義完全不同。因此認(rèn)為民主就是分散。也不能因?yàn)橛腥税衙裰髡`解為分散，而否認(rèn)民主與集中的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

四、如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主？

民主確實(shí)是社會(huì)主義制度的一個(gè)顯著特征。所以憲法上明確規(guī)定，我們國(guó)家的性質(zhì)是人民民主國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。但理論和法律上承認(rèn)人民群眾是國(guó)家的主人是一回事，現(xiàn)實(shí)生活中能否做到又是一回事，二者有一致性的一面，又有不一致的一面，現(xiàn)實(shí)生活中打擊人民群眾做社會(huì)主人的現(xiàn)象比比皆是。黨的十八大政治報(bào)告中再次闡述中國(guó)特色的社會(huì)主義道路奮斗的重要目標(biāo)之一就是社會(huì)主義民主，其核心思想就是具體落實(shí)人民主體地位。黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于依法治國(guó)的重要決定中指出，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須堅(jiān)持人民主體地位思想。但社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的過(guò)程，但又是一個(gè)必須去做的過(guò)程。筆者認(rèn)為，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主需要從以下幾個(gè)方面入手：

第一，必須堅(jiān)持以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

在唯物史觀(guān)看來(lái)，民主屬于上層建筑。上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。沒(méi)有公有制作基礎(chǔ)，就不可能有真正意義上的社會(huì)主義民主。我們?cè)械纳鐣?huì)主義公有制確實(shí)存在著較多的問(wèn)題，但是經(jīng)濟(jì)體制的改革不是根本否定社會(huì)主義的公有制基礎(chǔ)，而是在適合生產(chǎn)力基礎(chǔ)上不斷完善社會(huì)主義的公有制。近些年黨的歷屆代表大會(huì)的報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。現(xiàn)實(shí)生活中一些人鼓吹作為“普世價(jià)值”的民主理論的人離開(kāi)公有制大談特談民主問(wèn)題，其所堅(jiān)持的不是社會(huì)主義的人民當(dāng)家作主的民主，而是少數(shù)人的民主，是有錢(qián)人的民主，是生產(chǎn)資料私人占有者的民主。大量事實(shí)證明，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革中，無(wú)論是城市的國(guó)營(yíng)企業(yè)改革，還是農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)改革，生產(chǎn)資料私有化傾向越來(lái)越嚴(yán)重，私有經(jīng)濟(jì)或變相的私有經(jīng)濟(jì)的比例已經(jīng)超過(guò)公有經(jīng)濟(jì)。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上談何社會(huì)主義民主？

第二，在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的人民代表大會(huì)的政治體制基礎(chǔ)上，深化政治體制改革

中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的政治制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度。必須承認(rèn)，這一基本的政治制度在社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了極大作用，但是也必須承認(rèn)，其弊端和問(wèn)題也是相當(dāng)多的。其核心問(wèn)題就是如何最大限度地保障以勞動(dòng)者為主體的廣大人民群眾在政治生活中發(fā)揮作用還存在相當(dāng)大的差距。政治體制改革必須加快和深化。但是政治體制改革不是根本否定我們現(xiàn)有的政治制度，而是在此基礎(chǔ)上的深化。當(dāng)前，堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化和“普世價(jià)值”的少數(shù)人以他們的民主理論為幌子，要搞什么所謂“憲政民主”，實(shí)質(zhì)是徹底改掉我們現(xiàn)有的基本的政治制度。這種改革不是深化社會(huì)主義民主，而是否定社會(huì)主義民主，復(fù)辟資本主義的民主。當(dāng)前的政治體制改革必須以馬克思主義為指導(dǎo)、以最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的民主為指導(dǎo)思想，進(jìn)行具體的改革。如改變各級(jí)人代會(huì)和政協(xié)會(huì)的代表產(chǎn)生辦法，把真正代表人民并有參政議政能力的人充實(shí)到各級(jí)人代會(huì)和政協(xié)會(huì)；加大普通工人、農(nóng)民在各級(jí)人代會(huì)代表名額的比例；鼓勵(lì)代表們發(fā)表不同于領(lǐng)導(dǎo)者的意見(jiàn)和建議特別是對(duì)國(guó)家的大政方針及領(lǐng)導(dǎo)行為的批評(píng)和彈劾；采取多種渠道和方式方法反映普通民眾對(duì)各級(jí)政府的批評(píng)和建議等等。

第三，健全和完善黨內(nèi)的民主生活和民主制度

當(dāng)前有一種論調(diào)就是，完善民主制度必須實(shí)行如西方國(guó)家那樣的多黨制，一黨執(zhí)政必然導(dǎo)致腐敗。筆者反對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)槲覀兪巧鐣?huì)主義國(guó)家，黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想是馬克思主義。社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展必須由反映無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本利益的科學(xué)的理論為指導(dǎo)的政黨的執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)政黨與其它政黨只能是領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)商的關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。社會(huì)主義國(guó)家絕不能搞多黨制。社會(huì)主義國(guó)家腐敗的根源不是一黨制，而是執(zhí)政黨本身的變質(zhì)和腐敗。作為社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨既然真正以馬克思主義為指導(dǎo)，就應(yīng)該是一個(gè)充滿(mǎn)活力的能夠不斷清除自身錯(cuò)誤和腐敗現(xiàn)象的黨，是不斷提高執(zhí)政能力的黨。要保證這一點(diǎn)，除在指導(dǎo)思想上真正堅(jiān)持馬克思主義之外，最重要的條件就是真正實(shí)行黨內(nèi)的民主，就是最大限度地發(fā)揮普通黨員在黨內(nèi)的主體作用，特別是普通黨員對(duì)黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的選舉權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)、教育權(quán)。目前黨內(nèi)民主生活也存在著相當(dāng)多的問(wèn)題，包括各級(jí)黨代會(huì)，其代表產(chǎn)生機(jī)制、代表作用等需要改革的地方相當(dāng)多。本文這里不再深入贅述。

第四，細(xì)化、完善和具體落實(shí)人民群眾做主人權(quán)利的各種規(guī)章制度

人民群眾做社會(huì)主人，必須在有關(guān)的法律條文和各級(jí)政府的規(guī)章條例中加以具體細(xì)化、完善和落實(shí)。目前國(guó)家大法確實(shí)規(guī)定了人民群眾的許多權(quán)利，但抽象肯定多，具體落實(shí)少。一遇到具體實(shí)踐，各級(jí)政府就找種種借口打擊、壓制和剝奪人民群眾的權(quán)利。如憲法規(guī)定，人民群眾有游行、示威、集會(huì)的權(quán)利。當(dāng)然這種權(quán)利也需要登記和批準(zhǔn)。但多年來(lái)，各級(jí)政府往往在種種借口下，強(qiáng)行阻止任何意義上的游行、示威和集會(huì)的權(quán)利。再如，人民群眾的上訪(fǎng)權(quán)利，這在黨章和憲法上規(guī)定的非常明確，但實(shí)際生活中就是得不到保障，屢屢出現(xiàn)對(duì)上訪(fǎng)人員阻止和打擊報(bào)復(fù)現(xiàn)象。因此建議，必須在各級(jí)政府的有關(guān)細(xì)節(jié)規(guī)章制度中，對(duì)人民群眾的上訪(fǎng)權(quán)利必須給予具體的規(guī)定和保障。

第五，把人民群眾做社會(huì)主人的權(quán)利具體落實(shí)在企業(yè)及各種基層社會(huì)組織中

人民群眾的民主權(quán)利不僅表現(xiàn)在對(duì)黨和國(guó)家路線(xiàn)、方針、政策的建議、批評(píng)等方面，更重要的要具體落實(shí)在各個(gè)基層組織中，有對(duì)基層組織領(lǐng)導(dǎo)者的選舉、監(jiān)督、批評(píng)、建議、教育的權(quán)利上。毛澤東1960年批示的《鞍鋼憲法》內(nèi)容中的“兩參一改三結(jié)合”思想中就明確社會(huì)主義企業(yè)管理中工人要有參加企業(yè)管理的權(quán)利，要求干部、技術(shù)人員與工人三結(jié)合。筆者認(rèn)為，不僅現(xiàn)代企業(yè)要求基層群眾參加管理，社會(huì)主義所有基層組織都要有一定的制度保障普通群眾有參加基層組織管理的權(quán)利，把黨章、憲法規(guī)定的普通黨員和普通的知情權(quán)、選舉被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批判權(quán)等具體落實(shí)在最基層。它不僅可以最大限度地發(fā)揮人民群眾的社會(huì)主義積極性，也是防止基層干部腐敗的最有效途徑。

第六，深入批判形形色色的英雄史觀(guān)思想，樹(shù)立真正意義的社會(huì)主義民主意識(shí)

現(xiàn)實(shí)生活中，障礙社會(huì)主義民主的因素不僅有經(jīng)濟(jì)、政治的因素，而且還有思想和觀(guān)念的因素。尤其我們國(guó)家經(jīng)歷了幾千年的封建社會(huì)，以剝奪人民主體意識(shí)的“吃人”文化和“君君臣臣、父父子子”的不平等觀(guān)念根深蒂固。其背后的哲學(xué)依據(jù)就是否認(rèn)人民群眾是歷史主人的英雄史觀(guān)思想。這種觀(guān)念滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落。不僅對(duì)握有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者有極大影響，導(dǎo)致其“權(quán)力＝權(quán)利”，“為民做主”，而且以大壓小，以強(qiáng)欺弱。同時(shí)對(duì)普通群眾也有極其深的影響，導(dǎo)致其在權(quán)力者、大人物、強(qiáng)勢(shì)者面前唯唯諾諾、逆來(lái)順受，麻木不仁、奴性十足，不敢有任何的主體性和反抗意識(shí)。魯迅的文學(xué)作品就有許多這種文化熏陶下的扭曲靈魂的人物。反映到現(xiàn)實(shí)生活中，總是把解決社會(huì)問(wèn)題和改變自己命運(yùn)寄托在權(quán)力者和大人物身上。有這種觀(guān)念的人對(duì)上他們是奴才，對(duì)下他們是主子。不僅一些普通百姓身上有，而且受過(guò)高等教育的知識(shí)分子中也相當(dāng)嚴(yán)重。馬克思主義主張，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。馬克思主義的精髓就是使絕大多數(shù)人民群眾真正成為社會(huì)的主人。社會(huì)主義制度的建立就是從經(jīng)濟(jì)和政治制度方面保障人民成為社會(huì)和國(guó)家的真正主人。但經(jīng)濟(jì)和政治制度不能代替人們觀(guān)念上的主人意識(shí)。社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展包括人的發(fā)展，而人的發(fā)展極其重要內(nèi)容就是把自己發(fā)展為社會(huì)的主體和主人。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部從人民的范疇講，他們同普通群眾一樣，也是社會(huì)的主人，但作為權(quán)力者來(lái)講，馬克思主義的理論與以往社會(huì)特別是同封建社會(huì)的“官”念是根本對(duì)立的。馬克思、恩格斯把社會(huì)生活中的“官”稱(chēng)之為人民的勤務(wù)員、仆人，人民是主人。共產(chǎn)黨的“官”沒(méi)有這種意識(shí)和素質(zhì)，就不可能自覺(jué)接受人民群眾的批評(píng)和監(jiān)督?！捌帐纼r(jià)值”下的民主理論雖然不同于封建文化，但其理論依據(jù)也是唯心史觀(guān)，也是否認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史。他們也在利用群眾，但把群眾只是當(dāng)作手段，把自己當(dāng)作救世主。馬克思批評(píng)的法國(guó)環(huán)境決定論思想其實(shí)質(zhì)也是英雄史觀(guān)。今天現(xiàn)實(shí)生活中的大量所謂社會(huì)精英“民主”喊的震天響，其思想實(shí)質(zhì)同法國(guó)環(huán)境論是一樣的。今天，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的真正的民主，也必須批判這種理論?？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)“以人為本”為核心。“以人為本”包含人的發(fā)展是核心。社會(huì)主義人的發(fā)展的核心思想就是把每一個(gè)人真正發(fā)展為具有主體意識(shí)和主人意識(shí)的人。尤其是各級(jí)黨代會(huì)、人代會(huì)、政協(xié)代表，其主人意識(shí)更應(yīng)該突出。近些年來(lái)，媒體揭露出來(lái)的相當(dāng)多數(shù)的一些代表充當(dāng)啞巴代表、舉手代表、學(xué)習(xí)代表、歌功頌德代表、傳達(dá)代表的現(xiàn)象反映了某些代表素質(zhì)的落后。這樣的代表怎能夠行使作社會(huì)主人的權(quán)利呢？

第七，樹(shù)立做社會(huì)主人的榜樣，并對(duì)打擊、壓制人民群眾做社會(huì)主人的現(xiàn)象和人物給予揭露、批評(píng)和制裁

榜樣的力量是無(wú)窮的。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的民主，必須在大的社會(huì)環(huán)境中形成敢于同邪惡勢(shì)力和腐敗現(xiàn)象做斗爭(zhēng)、敢于批評(píng)權(quán)力者錯(cuò)誤思想和行為的社會(huì)氛圍。媒體、各種宣傳工具及各個(gè)部門(mén)單位的表彰活動(dòng)中，要大樹(shù)特樹(shù)這方面的典型人物和思想。不僅在精神上給予表?yè)P(yáng)、鼓勵(lì)，而且要加大物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。現(xiàn)實(shí)生活中我們看到，一些領(lǐng)導(dǎo)者往往把同社會(huì)上刑事犯罪分子做斗爭(zhēng)稱(chēng)之“見(jiàn)義勇為”，而對(duì)敢于揭露和批判權(quán)力者的腐敗現(xiàn)象，敢于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者提建議、批評(píng)的人物不予任何的鼓勵(lì)、表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)，甚至還給予不同程度的打擊報(bào)復(fù)。上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者往往默許上述行為。由此嚴(yán)重導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們不敢行使做社會(huì)主人的權(quán)利。這種環(huán)境、氛圍、風(fēng)氣不改變，就不可能實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人做社會(huì)主人的權(quán)利。因此在社會(huì)主義道德建設(shè)和政治文明建設(shè)中，整個(gè)社會(huì)必須加大對(duì)自覺(jué)做社會(huì)主人現(xiàn)象行為的表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)力度，加大對(duì)阿諛?lè)畛?、溜須拍馬行為的批評(píng)和譴責(zé)，加大對(duì)對(duì)壓制打擊做社會(huì)主人現(xiàn)象的揭露和制裁。這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的最重要的軟件建設(shè)之一。

第八，人民群眾要樹(shù)立自覺(jué)做社會(huì)主人的意識(shí)，自覺(jué)學(xué)習(xí)馬克思列寧主義毛澤東思想以及中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的群眾史觀(guān)理論最重要的方法論意義是針對(duì)群眾而言，是要求人民群眾自覺(jué)意識(shí)到，自己是社會(huì)的真正主人，各級(jí)權(quán)力者是為人民服務(wù)的仆人，人民群眾應(yīng)該以社會(huì)主人的面目努力參與到社會(huì)生活的各個(gè)方面，特別是自覺(jué)行使黨章、憲法賦予的對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督、批評(píng)、建議、教育的基本權(quán)利上。同時(shí)，人民群眾要自覺(jué)做社會(huì)主人，必須自覺(jué)學(xué)習(xí)理論，也就是必須自覺(jué)學(xué)習(xí)馬克思列寧主義毛澤東思想以及中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。馬克思、恩格斯當(dāng)初創(chuàng)立馬克思主義理論的時(shí)候就說(shuō)過(guò)，哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，無(wú)產(chǎn)階級(jí)把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器。人民群眾要自覺(jué)做社會(huì)主人，沒(méi)有馬克思列寧主義毛澤東思想中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的武裝和指導(dǎo)是做不到的。

[1]馬克思恩格斯列寧毛澤東鄧小平江澤民論民主[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2]李鐵映.論民主[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[3]郝貴生.馬克思主義—使多數(shù)人真正成為社會(huì)主人的學(xué)說(shuō)[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（6）.

[4]郝貴生.論群眾史觀(guān)理論的方法論意義[J].馬克思主義研究，2005，（5）.

[5]郝貴生，李俊赴.論群眾史觀(guān)的理論地位及其基本內(nèi)容[J].馬克思主義研究，2006，（6）.

[6]胡錦濤.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].

[7]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大問(wèn)題的決定[N].

[責(zé)任編輯：張昌林]

D602

A

1004－7077（2015）03－0001－08

2015－04－23

郝貴生（1948－），男，河南封丘人，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事馬克思主義基本原理研究。