賈憲軍

隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及建立“人力資源強國”戰(zhàn)略的推進，應(yīng)用型本科教育受到政府的高度重視?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出，我國今后將重點擴大應(yīng)用型、復合型、技能型人才的培養(yǎng)規(guī)模，全國600多所應(yīng)用型本科院校也紛紛在辦學理念上初步形成共識，強調(diào)應(yīng)加強應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)。在此背景下，關(guān)于如何做好應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)的理論研究也漸成熱點。然而，已有的研究較多側(cè)重于學校如何確定辦學方向、加強校企合作以及改革教學內(nèi)容等方面。筆者認為，上述內(nèi)容固然重要，但在現(xiàn)實執(zhí)行層面，作為引導教師行為的“指揮棒”，應(yīng)用型本科院校如何構(gòu)建合理有效的教師激勵機制，對學校人才培養(yǎng)的質(zhì)量以及加強學校的競爭力至關(guān)重要。本文即對此作一探討。

一、應(yīng)用型本科院校人才培養(yǎng)中的特殊性

按照職業(yè)內(nèi)容，一般將現(xiàn)代社會的人才分為學術(shù)型、技能型及應(yīng)用型三類。其中，學術(shù)型人才的職責在于發(fā)現(xiàn)并總結(jié)自然科學或社會科學領(lǐng)域的客觀規(guī)律，強調(diào)創(chuàng)新能力；技能型人才的任務(wù)是在特定崗位熟練使用某項技能或工具，強調(diào)操作能力；而應(yīng)用型人才重在將抽象理論轉(zhuǎn)化為具體實踐，其核心之處在于知識向應(yīng)用的“轉(zhuǎn)化”，即如何將科學理論加工成可操作的方案或產(chǎn)品。從這個角度看，應(yīng)用型人才可以說是學術(shù)型人才與技能型人才之間的銜接。與之相對應(yīng)，應(yīng)用型本科院校不同于學術(shù)研究型大學以及職業(yè)技能型高等院校，其在人才培養(yǎng)過程中兼具后兩者的部分特征，而這本身又構(gòu)成了應(yīng)用型本科院校的獨特內(nèi)涵。

在教學方面，教師除了要求學生掌握本專業(yè)系統(tǒng)的理論知識，更重要的是教會學生如何運用知識創(chuàng)新性地解決實際問題。以保險專業(yè)為例，在教授人身保險產(chǎn)品相關(guān)內(nèi)容時，學術(shù)研究型大學應(yīng)以產(chǎn)品的精算定價原理為重點，揭示其內(nèi)在規(guī)律并為學生將來研發(fā)新的產(chǎn)品奠定基礎(chǔ)；職業(yè)技能型院校則以產(chǎn)品條款內(nèi)容、投保與承保流程等為教學重點，旨在教會學生熟練、準確地向客戶介紹產(chǎn)品并輔助其完成投保合同；而對于應(yīng)用型本科院校，不僅要求學生掌握產(chǎn)品的基本設(shè)計原理，還要引導學生充分了解客戶與市場，并在此基礎(chǔ)上，尋找產(chǎn)品與客戶需求的契合點，綜合運用相關(guān)知識為客戶做出全面的理財規(guī)劃?？梢?，在教學環(huán)節(jié)，應(yīng)用型本科院校既要走出課題去調(diào)研市場，又要回歸課堂進行理論思辨。

在科研方面，應(yīng)用型本科院校應(yīng)以實際問題為導向、以教學需要為動力進行研究，強調(diào)一般性的理論知識如何與具體的實際問題相結(jié)合。仍以保險產(chǎn)品的相關(guān)科研為例，應(yīng)用型本科院校教師的研究不應(yīng)以創(chuàng)新精算定價方法為主，而應(yīng)運用其所掌握的理論方法，為保險企業(yè)設(shè)計符合市場實際與產(chǎn)品特色的營銷方案，包括目標客戶的確定、產(chǎn)品優(yōu)勢的定位、與替代產(chǎn)品的深入比較等。這些內(nèi)容看似簡單，但設(shè)計者實際仍然需要深厚的理論功底，很有必要邀請相關(guān)專家深度參與。

應(yīng)用型本科院校在教學與科研上的特殊性，要求在該領(lǐng)域針對專業(yè)教師實施與之相匹配的激勵制度，而現(xiàn)實中，各高校在這方面普遍存在不足。

二、應(yīng)用型本科院校教師激勵機制現(xiàn)狀及問題

目前，包括應(yīng)用型本科院校在內(nèi)的全國公辦高校對專業(yè)教師的激勵機制主要包括兩個方面：一是常規(guī)性的年度績效考核，二是在此基礎(chǔ)上的職稱評定。在年度績效考核方面，各高校普遍圍繞教師的“德、能、勤、績”四個方面，采用工作量化以及相關(guān)人員打分的形式進行綜合考評，其中工作量化主要依據(jù)教師上課與科研成果的數(shù)量及質(zhì)量。在職稱評定方面，主要參照教學、科研工作量以及所獲獎勵等方面，其中科研工作包括專著、教材、課題以及論文等，學術(shù)論文的發(fā)表以及課題的申報立項處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

上述激勵機制的核心內(nèi)容是對教師科研與教學的重視，這種導向本身是合理的，但在具體實踐中，對科研與教學的評價方法并沒有充分反映應(yīng)用型本科院校的特殊性，導致最終的激勵結(jié)果與學校的預期目標存在嚴重偏離。

首先，對科研的考核沿用了傳統(tǒng)的學術(shù)研究型大學的模式。例如，對職稱評定中發(fā)表學術(shù)論文的認定，普遍對論文是否屬于SCI、SSCI以及中文核心期刊索引文獻進行區(qū)分，發(fā)表在級別越高期刊上的論文在職稱評定中越占優(yōu)勢，而那些級別較高的期刊一般對論文的理論性要求較高，對于應(yīng)用性、實踐性較強的論文較少采納。在這種激勵規(guī)則下，許多教師將大量精力用于理論性科研以發(fā)表文章。然而，從應(yīng)用型本科院校人才培養(yǎng)的特殊性來看，教師的科研恰恰需要圍繞“應(yīng)用”、“實踐”來進行，這就導致了教師科研資源與學校科研目標之間的錯位，最終影響學校人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)以及核心競爭力的提升。

其次，對教學的考核沒有突出實踐性教學的重要性。許多學校雖然在課程體系設(shè)計中加入了大量的實踐課程，但在對教師教學工作考核環(huán)節(jié)，沒有進一步對理論課與實踐課在課時權(quán)重、質(zhì)量標準等方面加以區(qū)分，甚至還弱化實踐性教學的課時權(quán)重。事實上，在高校教師普遍存在的“強理論、弱實踐”的知識結(jié)構(gòu)下，其向應(yīng)用型教師轉(zhuǎn)型的難度是較大的，完成高質(zhì)量的實踐性教學需要付出遠大于理論性教學的勞動量。此時若激勵機制不到位，很容易使教師在實踐課中敷衍，導致實踐課程有量無質(zhì)，背離教學與人才培養(yǎng)目標。

三、優(yōu)化應(yīng)用型本科院校教師激勵機制的主要途徑

針對應(yīng)用型本科院校在教師激勵方面存在的上述錯位，筆者認為教育主管部門及高校自身應(yīng)從以下兩個途徑進行完善。

一是在宏觀制度層面，改革現(xiàn)有教師業(yè)績考核及職稱評定方法。在堅持科研與教學導向的同時，重點是創(chuàng)新評價標準，突出應(yīng)用性科研、實踐性教學所占的權(quán)重，弱化理論性學術(shù)文章在職稱評定中的重要性。對于應(yīng)用價值突出、與實踐性教學結(jié)合緊密的科研成果加大獎勵并在各種評比中優(yōu)先考慮。對于指導學生完成的高質(zhì)量科技型、創(chuàng)業(yè)類作品，給予一定級別的科研成果認定。此外，重視實踐性教學的質(zhì)量考核，提高該類課程教學質(zhì)量在考核中的權(quán)重。

二是在微觀技術(shù)層面，加強應(yīng)用性科研、實踐性教學質(zhì)量的評價標準研究與設(shè)計。各高校應(yīng)根據(jù)自身專業(yè)情況，探討并制訂符合實際的應(yīng)用性科研及實踐性教學質(zhì)量評價體系，該體系既要體現(xiàn)評比規(guī)則的統(tǒng)一性與公正性，又要反映不同行業(yè)應(yīng)用技能的特殊性。為使評價體系更加符合現(xiàn)實，在規(guī)則制訂與評價執(zhí)行過程中，應(yīng)引入企業(yè)與行業(yè)專家參與，充分發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢與實踐引導功能。■

（責編 周繼平）