王征

摘 要：在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中地方政府之間的競爭日益激烈。這必然造成區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)政策趨同，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。解決上述問題的辦法是提高中央政府的宏觀調(diào)控水平，強(qiáng)化地方政府的責(zé)、權(quán)、利邊界，引導(dǎo)地方政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策中體現(xiàn)差異性。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策;地方政府;公共選擇;結(jié)構(gòu)趨同;支柱產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：F207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2015）01-0070-06

隨著我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)也在不斷上升。各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中，往往選擇相似的行業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的跡象日益明顯。產(chǎn)業(yè)政策是政府對(duì)各類產(chǎn)業(yè)及其結(jié)構(gòu)的布局與調(diào)整所采取的經(jīng)濟(jì)政策，其主旨在于彌補(bǔ)市場在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的失靈[1]（pp.33-35）。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，地方政府之間日益激烈的競爭必然會(huì)造成區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)政策趨同。

一、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的特征與表現(xiàn)

無論從地方政府在選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)方面，還是在其實(shí)行相關(guān)的激勵(lì)政策與配套措施方面，它們所傾斜的產(chǎn)業(yè)和所采取的政策措施往往具有一些特點(diǎn)。其一，重點(diǎn)扶持的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)基本上都屬于傳統(tǒng)型的收益見效快、產(chǎn)值利稅高、投資風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。雖然在規(guī)劃中也強(qiáng)調(diào)重視發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，也給予了很多優(yōu)惠政策，但常常是口惠而實(shí)不至。這是因?yàn)閷?duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，初期投入大而早期收益小，投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大，還要提供標(biāo)準(zhǔn)較高的配套設(shè)施，需要付出較多的先期成本，不符合快出政績的目標(biāo)。其二，忽視資源條件和市場需求，一哄而上。某些地方政府盲目攀比、東施效顰，不顧當(dāng)?shù)氐馁Y源、環(huán)境條件，熱衷于發(fā)展當(dāng)?shù)夭⒉贿m合的產(chǎn)業(yè)，既抑制了本地適合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也干擾了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)資源的合理配置，破壞了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正常秩序和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的合理布局。其三，政策手段單一雷同。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)行原本屬于一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但在現(xiàn)實(shí)中由于受各地盲目效仿和執(zhí)行操作失誤的影響，屢屢出現(xiàn)簡單化的傾向。某些地方政府由于急于求成，往往對(duì)他人已經(jīng)成功的做法趨之若鶩，卻常常忽視了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體環(huán)境。歸根結(jié)底，許多地方之所以會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策趨同，其實(shí)質(zhì)乃是為了壯大自身實(shí)力、增加利稅收入以及取得政績。

然而，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的后果是社會(huì)整體產(chǎn)業(yè)布局的雷同和資源的浪費(fèi)。

以濟(jì)南都市圈為例。目前濟(jì)南都市圈除濟(jì)南外還有6個(gè)地級(jí)市。打造濟(jì)南都市圈的初衷是利用地域上的接近，搞好彼此間的分工與協(xié)作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)圈內(nèi)互補(bǔ)多贏，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合，提高總體生產(chǎn)效率，從而形成區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。但從實(shí)際情況看，不僅圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局有所雷同，今后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路也有趨同化苗頭，各自特色不明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重合度高，不利于配套協(xié)作。分析近六年來的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，濟(jì)南市與本都市圈內(nèi)有些城市的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)最高時(shí)曾達(dá)到0.964（倘若該系數(shù)為1，則說明樣本城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全重合），最低時(shí)為0.887，平均在0.7～0.95之間。實(shí)證研究表明，只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)小于0.7時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體之間才有合作互補(bǔ)的欲求。這說明，人為的“拉郎配”和人為的“趕超”戰(zhàn)略只能導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更大扭曲。比如，在濟(jì)南都市圈的7個(gè)城市中，至少有3個(gè)城市（聊城市、萊蕪市、濟(jì)南市）提出要大力發(fā)展冶金行業(yè)，另外至少有3個(gè)城市（濱州市、聊城市、濟(jì)南市）在競相大力發(fā)展交通裝備制造業(yè)，德州市、泰安市、淄博市、濟(jì)南市在發(fā)力上新材料產(chǎn)業(yè)。目前該都市圈內(nèi)這種產(chǎn)業(yè)趨同化的勢頭還有增無減，這種趨同恰恰是在競爭中實(shí)現(xiàn)的，期待的區(qū)域協(xié)作關(guān)系并沒有如愿出現(xiàn)。

二、地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策趨同的動(dòng)因

公共選擇理論指出，作為一級(jí)利益主體的地方政府必然追求自身效用的最大化。經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，一方面要求進(jìn)一步理清政府與市場的作用范圍，另一方面要推動(dòng)中央與地方政府之間的分權(quán)改革。隨著具有各自局部利益的地方政府權(quán)限的增大，其對(duì)于自身利益的訴求也將更加強(qiáng)烈[2]（pp.132-133）?？疾斓胤秸男袨樾в茫兄诜治龇謾?quán)改革對(duì)地方政府行為的刺激，進(jìn)而深入探討區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的內(nèi)在動(dòng)因。

（一）地方政府的行為效用

韋伯指出，官員的行為目標(biāo)是權(quán)力;W·尼斯坎南則認(rèn)為，官員追求的是在其任期內(nèi)獲得最大化預(yù)算。一般說來，官員的效用函數(shù)包括薪酬、部門規(guī)模、社會(huì)聲望、與職權(quán)有關(guān)的酬勞、權(quán)力和地位等要素;政府的效用范圍包括經(jīng)濟(jì)預(yù)算、社會(huì)認(rèn)可程度、供給公共物品中的額外獲得，這些方面都能夠強(qiáng)化政府的權(quán)力和地位。這里我們假設(shè)官員的行為能夠如實(shí)地體現(xiàn)政府的意愿，假設(shè)各級(jí)地方政府在其管轄范圍內(nèi)行為具有一致性，政府得到的統(tǒng)一的效用范圍包括：地方政府的預(yù)算、地方經(jīng)濟(jì)增長速度、地方政府從經(jīng)濟(jì)增長中的獲益比例、地方政府供給的努力成本等方面。第一，地方政府預(yù)算的增加或減少無疑會(huì)最直接地影響地方政府效用的增減。尼斯坎南的壟斷官僚經(jīng)濟(jì)理論提出，官僚機(jī)構(gòu)必然謀求預(yù)算最大化。對(duì)于我國地方政府而言，預(yù)算外資金特別是行政事業(yè)性收費(fèi)與預(yù)算外收入是一項(xiàng)重要的資金來源。同時(shí)，隨著國家對(duì)預(yù)算外收入的統(tǒng)計(jì)口徑與管理方式的調(diào)整，總的趨勢是預(yù)算外收入的范圍逐漸縮小，財(cái)政對(duì)預(yù)算外收入的控制逐漸加強(qiáng)，逐步把預(yù)算外收入納入預(yù)算范圍內(nèi)。因此，從長期看，政府掌控的資金大致等同于預(yù)算。第二，經(jīng)濟(jì)增長提供就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來更多可供使用的社會(huì)資源，有利于促進(jìn)社會(huì)問題的解決，能夠進(jìn)一步導(dǎo)致權(quán)力的擴(kuò)張以及獲得社會(huì)公眾對(duì)政府的認(rèn)可，可以增加地方政府的社會(huì)聲譽(yù)，減少地方政府在公共物品供給和社會(huì)服務(wù)方面的支出，通過把蛋糕做大進(jìn)而造成地方政府的預(yù)算增加，這將能夠從另一個(gè)角度滿足政府的效用。所以，政府從經(jīng)濟(jì)增長中所獲得的額外效用隨經(jīng)濟(jì)增長率的提高而增長。第三，為了擴(kuò)張自身預(yù)算，提供必要的社會(huì)公共物品，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府必然要付出一定的努力成本（盡管從全社會(huì)整體角度看這些成本的投入未必實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化），邊際成本遞增規(guī)律在此處同樣是適用的。第四，無論是地方政府的預(yù)算、地方經(jīng)濟(jì)增長速度，還是地方政府供給的努力成本，都受地方政府轄區(qū)內(nèi)的居民（包括個(gè)人與廠商）的影響，地方政府的效用大小依賴于其所吸引的轄區(qū)內(nèi)居民人數(shù)。特別是在實(shí)行分稅制以后，中央和地方的稅權(quán)得到了明確的限定，劃分了各自的收益范圍，目標(biāo)旨在提高中央收入占總收入的比重，也促進(jìn)了財(cái)政方面的進(jìn)一步分權(quán)。稅種的劃分收益，促使地方政府在制度內(nèi)、預(yù)算內(nèi)尋求經(jīng)濟(jì)來源，一方面能夠擴(kuò)大其預(yù)算額，造成可支配財(cái)力的增加;另一方面能夠促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高社會(huì)公眾的滿意度，增加自身的美譽(yù)度。endprint

地方政府通常被認(rèn)為適合于提供地方性公共物品和社會(huì)服務(wù)。1956年蒂布特提出了一個(gè)有關(guān)消費(fèi)者由對(duì)地方性公共物品與社會(huì)服務(wù)的偏好出發(fā)來選擇居住地理位置的理論模型。蒂布特認(rèn)為，可以設(shè)想存在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，其中人們能夠得到一個(gè)類似于地方性公共物品的生產(chǎn)和消費(fèi)之間所做選擇的權(quán)利，消費(fèi)者會(huì)在提供不同地方公共物品和社會(huì)服務(wù)組合的不同社區(qū)之間挑選，最終選擇提供最符合其消費(fèi)偏好的稅收—支出組合方案的社區(qū)落腳居住。伴隨社會(huì)發(fā)展的日益城市化，消費(fèi)者在地區(qū)間流動(dòng)的障礙會(huì)逐漸減少，公共物品與社會(huì)服務(wù)的產(chǎn)出和稅收將越來越明顯地影響某個(gè)地區(qū)對(duì)潛在消費(fèi)者的吸引力，進(jìn)而影響地方財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。分權(quán)制度的規(guī)范化將使各地方政府在吸引和擴(kuò)大財(cái)源方面具有體制內(nèi)更多的自由度，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人與廠商行為選擇的余地加大也可能會(huì)導(dǎo)致地方政府之間更加激烈的經(jīng)濟(jì)競爭。

（二）地方政府競爭加劇下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策屬于地方政府所能提供的一項(xiàng)重要公共品，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策的傾斜方向?qū)τ谖?cái)源、培養(yǎng)財(cái)源和留住財(cái)源的作用顯著。更為重要的是，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于吸引企業(yè)落戶當(dāng)?shù)仄鹬葹橥怀龅淖饔?。不言而喻，地方政府必然尋求其自身效用的最大化，而后者的外延邊界，即為容納一定數(shù)量的人口所需要的資源數(shù)量，一旦其需求大于供給，就會(huì)因?yàn)橘Y源的非正常短缺和競爭導(dǎo)致地方政府效用的降低。因此，地方政府尋求在擁擠點(diǎn)內(nèi)容納最多的居民，從而帶來最大的效用。就我國來說，目前除少數(shù)一線特大型城市存在著向外擴(kuò)張的真實(shí)需要，絕大多數(shù)二、三線城市還具有發(fā)展的空間。故而，利用區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策吸引企業(yè)落戶必然會(huì)成為各級(jí)地方政府的選項(xiàng)。

豪特林模型揭示出，在存在交通成本的情形下，商家將選址定在各消費(fèi)者居住地點(diǎn)的中間相鄰地帶，因?yàn)闊o論偏近任何一方，都將導(dǎo)致失去一部分顧客。該模型同樣能夠用來分析地方政府招商引資的行為。從短期看，廠商往往對(duì)其注冊(cè)所在地較為熟悉和適應(yīng)，因而存在著較大的跨區(qū)域搬遷轉(zhuǎn)移成本。但是，一旦發(fā)現(xiàn)有更加適合其發(fā)展的地方存在，搬遷收益大于其搬遷成本時(shí)，廠商的區(qū)位轉(zhuǎn)移便能夠得以實(shí)現(xiàn)。譬如，有諸多逐漸做大的廠商，紛紛將其總部或生產(chǎn)基地外遷。政策上的優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的落戶具有極強(qiáng)的吸引力。從長期看，廠商和個(gè)人居民會(huì)選擇居住收益與居住成本性價(jià)比最佳的地方落戶，像國際上一些著名的避稅港就是由此受到諸多廠商的垂愛。就此而言，為了留住現(xiàn)有的廠商并且吸引新的廠商落戶本地，對(duì)于所處地理位置相對(duì)缺乏競爭力的地方政府而言，就需要提供更加優(yōu)惠的措施，對(duì)亟須發(fā)展的行業(yè)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的某些方面加大扶持力度，以彌補(bǔ)自身在其他方面的不足。而在這種情形下，所處地理位置較佳的地方政府也會(huì)相應(yīng)提供更加優(yōu)惠的政策，防止因政策方面的區(qū)域競爭導(dǎo)致廠商的流失。

這里可以就此構(gòu)建一個(gè)博弈分析框架。為便于分析，此處假定：其一，有甲、乙兩個(gè)地區(qū)，除政策條件外，其他某些方面（如地理位置）存在差異;其二，假使甲、乙兩地區(qū)均不提供政策方面的優(yōu)惠，那么兩地政府獲益均是0，因?yàn)閮傻貜S商將按照正常的方式發(fā)展，可認(rèn)為其增長率保持相同;其三，假如其中一處地方政府提供政策優(yōu)惠，而另一處地方政府不提供政策優(yōu)惠，那么廠商將趨于落戶政策優(yōu)惠地，由于一方面現(xiàn)有居民出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，另一方面有更多的新居民在政策優(yōu)惠地產(chǎn)生，故而提供政策優(yōu)惠處的地方政府獲益是2，不提供政策優(yōu)惠處的地方政府獲益是-1;其四，如果兩處地方政府均提供政策優(yōu)惠，那么就會(huì)吸引更多的個(gè)人與廠商加大投資，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量得以增加，此時(shí)兩處地方政府獲益均為1（參見表1）。

表1 地方政府博弈的標(biāo)準(zhǔn)型

乙

提供優(yōu)惠不提供

甲

提供優(yōu)惠（1，1）（2，-1）

不優(yōu)惠（-1，2）（0，0）

通過對(duì)地方政府甲、乙就政策優(yōu)惠提供方面選擇的不同對(duì)策的損益對(duì)比，能得到唯一的納什均衡：兩處地方政府都提供政策優(yōu)惠，在表中體現(xiàn)為（1，1）。只有此時(shí)各地方政府的可能收益才能實(shí)現(xiàn)最大化，這也是一個(gè)最優(yōu)對(duì)策[3]（pp.143-145）。

產(chǎn)業(yè)政策屬于一種公共物品。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)業(yè)政策由中央政府統(tǒng)一制定，地方政府無權(quán)做大的更改，只能在具體執(zhí)行過程中根據(jù)自身情況略加調(diào)整。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，分權(quán)改革必然將更多的權(quán)力賦予地方政府，中央政府側(cè)重于全局性的宏觀調(diào)控，在中觀、微觀層次的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策制定與執(zhí)行方面，地方政府獲得了更大的自主權(quán)。地方政府既可以通過對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的掌握，突出區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，謀取政績，較容易滿足地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，又能夠間接地?cái)U(kuò)大預(yù)算，進(jìn)而掌握更多的經(jīng)濟(jì)資源。在制定和執(zhí)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的過程中，地方政府通過提供不同程度的優(yōu)惠條件相互競爭，廠商把地方政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策方面提供的優(yōu)惠作為進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)。以地方支柱產(chǎn)業(yè)的選擇為例，確立支柱產(chǎn)業(yè)實(shí)際上等同于發(fā)出某種信號(hào)，即當(dāng)?shù)卣畬?duì)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給予極大的優(yōu)惠;支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必將會(huì)帶動(dòng)整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而地方政府對(duì)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)用，說到底是力圖通過地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果謀求自身效用最大化。

三、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的影響

地方政府對(duì)于自身利益的訴求可能會(huì)在與中央政府分權(quán)的過程中被放大，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象體現(xiàn)了地方政府之間在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的激烈競爭，它又會(huì)反作用于地方政府之間的競爭。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同產(chǎn)生的不利后果是不言而喻的。譬如，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同將使地區(qū)間產(chǎn)業(yè)鏈難以產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，不利于區(qū)域之間彼此發(fā)揮分工合作的優(yōu)勢，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體性的割裂造成了區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展重復(fù)建設(shè)、惡性競爭，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展極為不利，不利于實(shí)現(xiàn)全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“一盤棋”戰(zhàn)略。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，現(xiàn)實(shí)生活中也確實(shí)存在著這樣的問題。倘若地方政府過分地注重自身預(yù)算的擴(kuò)張，那么就很可能會(huì)破壞地方經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化組合。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同及其所導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)是一種難以避免的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到其內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)理與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下具有本質(zhì)的不同。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，具有自主選擇能力的廠商尤其是民營廠商，其行為動(dòng)機(jī)是利潤最大化準(zhǔn)則。從微觀層面上說，他們作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，會(huì)充分運(yùn)用一切現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)資源，高效率地組織自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，從而達(dá)到自身收益最大化的目的，客觀上有利于合理有效地配置社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)資源，這是廠商權(quán)衡利弊得失、計(jì)算期望成本收益之比后做出的自然選擇。倘若廠商決策不受外界因素尤其是政府行為的干預(yù)，則其投資決策一般都是符合市場規(guī)律的，其做出的決策還會(huì)在“市場糾錯(cuò)”過程中得到判別、檢驗(yàn)和修正。還應(yīng)當(dāng)看到，有時(shí)重復(fù)建設(shè)也是促進(jìn)競爭與技術(shù)進(jìn)步的必要代價(jià)^[4]。endprint

產(chǎn)業(yè)政策屬于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種政策手段，它不可避免受到人為因素的干擾，“看得見的手”最有可能遭到主觀性的濫用或不當(dāng)運(yùn)用。在制定和實(shí)施區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的過程中，尤其是在擬定局部優(yōu)惠措施時(shí)，倘若這種優(yōu)惠措施的制定是源于廠商或某些利益團(tuán)體的尋租行為，而不是真正出于有利于地方經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，那么它不僅有違社會(huì)公正，還將造成社會(huì)福利的無謂損失。這樣的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同不僅會(huì)造成惡性競爭與重復(fù)建設(shè)，更會(huì)扼殺其他廠商的投資熱情。如果地方政府不顧客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，僅僅出于對(duì)政績和自身利益最大化而制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，那么這種區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不論是與其他地方趨同還是標(biāo)新立異，都不會(huì)取得好的結(jié)果。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)一再證明，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的合理運(yùn)作、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，都離不開地方政府完善的制度建設(shè)和執(zhí)政水平的提高?？傊?，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不管趨同與否，其制定與執(zhí)行都必須建立在客觀、公正、合理、有效的基礎(chǔ)上^[5]。

從總體上看，市場經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)業(yè)政策趨同，屬于市場競爭機(jī)制發(fā)展導(dǎo)致的必然結(jié)局，它不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代在中央政府統(tǒng)一指揮下各地經(jīng)濟(jì)“大而全、小而全”的政策選擇，而是在各級(jí)地方政府具有充分自主權(quán)的基礎(chǔ)上，追求其自身利益的必然結(jié)果。如果排除過分追求政績和尋租的動(dòng)機(jī)，這種選擇也是符合各地真實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益的。倘若地方政府能夠從提高地方經(jīng)濟(jì)增長速度和增加供給的長遠(yuǎn)利益入手，立足于提供更多優(yōu)質(zhì)的公共物品和社會(huì)服務(wù)，降低納稅人的成本，推動(dòng)當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)健康良性協(xié)調(diào)發(fā)展，那就是無可非議的。地方政府之間的競爭屬于一種體制內(nèi)的競爭，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策作為整體經(jīng)濟(jì)制度的一部分成為競爭的要素。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同體現(xiàn)了對(duì)整體經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)同。應(yīng)當(dāng)看到，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同并不意味著區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策細(xì)節(jié)的完全一致，也不等同于具體執(zhí)行過程中的完全復(fù)制，現(xiàn)實(shí)中往往有些地方制定了產(chǎn)業(yè)政策后卻得不到有效實(shí)行，或者在執(zhí)行過程中走偏走樣。這些問題產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)有分權(quán)體制還不夠明朗，地方政府的責(zé)、權(quán)、利尚不夠明確，其預(yù)算硬約束也還沒有真正建立起來。解決上述問題的出路在于進(jìn)一步加大分權(quán)改革的力度，不斷完善市場機(jī)制的作用渠道。只要有一個(gè)良好的制度環(huán)境，地方政府的產(chǎn)業(yè)政策即使趨同也能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而反作用于中央和各級(jí)地方政府的制度創(chuàng)新，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和國家宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

四、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的化解方式

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)以國家產(chǎn)業(yè)政策為指導(dǎo)，充分考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和協(xié)調(diào)化以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)等要求。一套公平、合理、完善的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，將有利于合理組織區(qū)域分工，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，否則可能對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生兩種影響：一是對(duì)所有區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響;二是對(duì)部分區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，對(duì)其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展無利，使區(qū)域間利益關(guān)系嚴(yán)重扭曲，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同屬于市場經(jīng)濟(jì)條件下地方政府之間競爭的必然結(jié)果與必經(jīng)階段，因而不必為各地不約而同地選擇相同或相近的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，確立相似度較高的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)而過分擔(dān)心。區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的趨同可能會(huì)造成某些消極影響，化解問題的辦法應(yīng)當(dāng)靠提高宏觀調(diào)控水平，更重要的還在于推進(jìn)制度創(chuàng)新，強(qiáng)化地方政府的責(zé)、權(quán)、利邊界，引導(dǎo)地方政府在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的細(xì)節(jié)上和執(zhí)行過程中體現(xiàn)差異性。如果效用函數(shù)設(shè)計(jì)得當(dāng)，地方政府就會(huì)更多地尋求當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策的特色，資本的逐利性也將促使廠商尋求最適當(dāng)?shù)膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置方式。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策即區(qū)域布局政策，主要體現(xiàn)不同地區(qū)的發(fā)展特性和發(fā)展要求，解決各主要產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的合理配置和組合問題，解決區(qū)域結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題。目前國家的宏觀產(chǎn)業(yè)政策比較明確，并且積累了制定宏觀產(chǎn)業(yè)政策的豐富經(jīng)驗(yàn)，但區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策還不太明確，更沒有達(dá)到可操作的程度，因而需要進(jìn)一步深化研究，積累這方面的資料和經(jīng)驗(yàn)，將宏觀產(chǎn)業(yè)政策具體化為區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策。

第一，抓好宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，樹立全局發(fā)展“一盤棋”的觀念，統(tǒng)籌安排區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，并且抓好落實(shí)。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的引導(dǎo)布局，一是要合理界定“熱門”行業(yè)的發(fā)展規(guī)模，對(duì)其設(shè)立必要的準(zhǔn)入制度;二是要合理安排籌劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，根據(jù)各地條件，對(duì)于不同行業(yè)的發(fā)展與布局實(shí)行差別性待遇，引導(dǎo)其自動(dòng)流轉(zhuǎn);三是督導(dǎo)各地在選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時(shí)做好充分的論證，嚴(yán)格防止政績導(dǎo)向和盲目上馬;四是認(rèn)真按照國家產(chǎn)業(yè)政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整方向確定本地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，對(duì)于不符合本地在全國產(chǎn)業(yè)布局中功能定位的方面要及時(shí)訂正。

第二，通過市場紐帶的連接，建立形式多樣的聯(lián)合和合作，打造經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作，密切區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，打破“以鄰為壑”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)界限，消除區(qū)際經(jīng)濟(jì)往來中的限制性因素。促進(jìn)人流、物流、信息流的合理有序流動(dòng)，使區(qū)域市場不斷優(yōu)化和擴(kuò)展。以全國統(tǒng)一的大市場作為區(qū)域市場發(fā)展的總參照，發(fā)揮各自優(yōu)勢以及相互之間的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，徹底打破地區(qū)經(jīng)濟(jì)分割，通過市場機(jī)制的作用，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不斷發(fā)展。

第三，發(fā)揮市場機(jī)制作用，推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化。消除區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同的出路在于通過完善市場機(jī)制的作用渠道，形成化解產(chǎn)業(yè)趨同成因的自動(dòng)調(diào)節(jié)體系：一方面，通過市場體系的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)物盡其用、貨暢其流，促進(jìn)各種生產(chǎn)要素良性流動(dòng)，使各地優(yōu)勢充分發(fā)揮，以免使其在同質(zhì)化發(fā)展的單一道路上惡性競爭，造成資源浪費(fèi);另一方面，盤活國有資產(chǎn)，充分發(fā)揮金融市場的作用，通過優(yōu)勝劣汰的市場篩選，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，形成行業(yè)和企業(yè)的各自合理規(guī)模，經(jīng)由市場之手優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

第四，適時(shí)改進(jìn)政府的宏觀管理方式。一方面，要進(jìn)一步實(shí)行政企分開，將專業(yè)化的管理任務(wù)盡量交給專業(yè)化水平高的社會(huì)組織運(yùn)作;另一方面，積極轉(zhuǎn)變政府職能，發(fā)揮好政府對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的組織協(xié)調(diào)作用，真正發(fā)揮好政府部門的經(jīng)濟(jì)管理功能，即國家產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)導(dǎo)向功能、總量平衡及結(jié)構(gòu)平衡功能、利益協(xié)調(diào)功能、秩序維護(hù)功能、社會(huì)保障功能等，通過有形之手的合理協(xié)調(diào)，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行更加合理有序，以盡量消除區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策趨同的不利影響。

第五，區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策不僅應(yīng)包括一定區(qū)域需要發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而且包括保證該產(chǎn)業(yè)在這一區(qū)域發(fā)展的政策條件，如計(jì)劃、立項(xiàng)、審批、許可、財(cái)政、稅收、投資、信貸、利率、價(jià)格、外資、外匯、進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)政策。也就是說，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)具有區(qū)域比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)給予優(yōu)惠或支持，對(duì)不具區(qū)域比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)不予支持或加以限制。要使各地區(qū)的比較優(yōu)勢都具有絕對(duì)優(yōu)勢，沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)也失去絕對(duì)優(yōu)勢，把區(qū)域比較優(yōu)勢與區(qū)際絕對(duì)優(yōu)勢統(tǒng)一起來。

第六，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策確立合理的產(chǎn)業(yè)利益區(qū)域格局，構(gòu)筑一種通向這種格局的利益軌道，使各產(chǎn)業(yè)在利益驅(qū)動(dòng)下通過市場流向應(yīng)該到達(dá)的優(yōu)勢區(qū)域，從而達(dá)到優(yōu)化區(qū)域結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。這種形式的市場不是自發(fā)的、盲目的，而是經(jīng)過區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策修正或規(guī)范的市場。有了明確的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，地方政府就有了確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控就有了可遵循的方針，鼓勵(lì)什么、限制什么就清楚了;就可以創(chuàng)造區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利條件，造成一個(gè)產(chǎn)業(yè)傾斜的區(qū)域軌道系統(tǒng)，引導(dǎo)政府外的投資主體有序向自己的優(yōu)勢區(qū)域分流;處在各地的企業(yè)只要符合區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，就能得到

區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)惠，經(jīng)營得好會(huì)獲得發(fā)展的條件，優(yōu)化的區(qū)域結(jié)構(gòu)就可以逐步形成，區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象就可以避免。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2000.

[2]方福前.公共選擇理論——政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[4]胡榮濤，張?jiān)S穎，蘇明吾. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的地區(qū)利益與博弈行為分析[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，（4）.

[5]馮立欣，胡平東. 中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化成因的博弈分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（10）.

[責(zé)任編輯：何敬文]endprint