曹堂哲+孫智慧

摘 要：在公共管理方法論的論爭(zhēng)史上，人們一直陷于“自然”和“人文”的對(duì)立，忽略了公共管理作為“人工物”的屬性，沒有形成清晰而完整的公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)研究范式。為此，分析了公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式“缺位”的原因;闡明了知識(shí)類型學(xué)、設(shè)計(jì)科學(xué)和技術(shù)哲學(xué)是該范式的哲學(xué)和方法論基礎(chǔ);說明了該范式的基本議題和主要流派;并從問題解決的角度分析了該范式的基本邏輯。從哲學(xué)和方法論、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和議題、邏輯和規(guī)則三個(gè)層面深化公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)范式的研究，將會(huì)推動(dòng)公共管理理論研究、咨詢和實(shí)務(wù)活動(dòng)走向融合，促進(jìn)公共管理學(xué)科的繁榮。

關(guān)鍵詞：公共管理研究;技術(shù)設(shè)計(jì);范式;方法論

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2015）01-0016-09

一、導(dǎo) 論

從20世紀(jì)40年代開始，學(xué)者們開始自覺地對(duì)公共管理研究的方法論進(jìn)行反思，先后經(jīng)歷了三波反思和爭(zhēng)論。第一波以西蒙（Herbert Simon）為代表的實(shí)證主義和以德懷特·沃爾多（Dwight Waldo）為代表的規(guī)范主義之間的爭(zhēng)論為焦點(diǎn)。兩者就公共管理的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論等方面展開了曠日持久的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論，加之學(xué)者們對(duì)公共行政的學(xué)術(shù)地位、研究范圍、主題等方面認(rèn)識(shí)的分歧，引發(fā)了公共行政學(xué)的“身份危機(jī)”^[1]和“思想危機(jī)”^[2]。第二波以批判主義和實(shí)證主義之間的爭(zhēng)論為焦點(diǎn)。1979年羅伯特·丹哈特（Robert Denhardt）針對(duì)西蒙的理性實(shí)證方法，將批判方法論引入公共組織的研究中，引發(fā)了實(shí)證方法論和后實(shí)證方法論之間的爭(zhēng)論^[3]。第三波以倡導(dǎo)方法論的整合為主要特征。1986年杰·懷特（Jay White）提出后經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)用以整合公共管理研究的實(shí)證、詮釋與批判三種取向^[4]。斯托林斯（R.A.Stallings）則認(rèn)為成功的研究應(yīng)該整合經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的量化研究與現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的質(zhì)性研究^[5]。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者江明修^[6]、顏良恭^[7]等人則使用科學(xué)哲學(xué)的“范式”理論探討了公共管理的多元方法論及其整合問題。

上述爭(zhēng)論使得公共管理研究似乎走向了繁榮，但在公共管理方法論的爭(zhēng)論中，學(xué)者們辯論的主線是實(shí)證主義和非實(shí)證主義（規(guī)范、詮釋和批判）的對(duì)立和融合：實(shí)證主義者將公共管理現(xiàn)象看做是“自然的”，非實(shí)證主義者將公共管理現(xiàn)象看做是“人文的”。事實(shí)上，公共管理并非單純的“自然”存在，亦非單純的“人文”存在，而是介于自然和人文之間的“人工物”。雖然將公共管理作為“人工物”的思想從公共管理學(xué)誕生之初就得到了很好的體現(xiàn)，這一思想亦在西蒙那里得到了較為系統(tǒng)的論證，西蒙認(rèn)為：“人工物具有以下特征：人工物是經(jīng)由人綜合而成的（雖然并不總是、或通常不是周密計(jì)劃的產(chǎn)物）。人工物可以模仿自然物的外表而不具備被模仿自然物的某一方面或許多方面的本質(zhì)特征。人工物可以通過功能、目標(biāo)、適應(yīng)性三方面來表征。在討論人工物，尤其是設(shè)計(jì)人工物時(shí)，人們經(jīng)常不僅著眼于描述性，也著眼于規(guī)范性?！盵8]（p.103）但是在公共管理學(xué)的方法論的論爭(zhēng)史上，人們一直陷于“自然”和“人文”的對(duì)立，沒有在公共管理作為“人工物”的基礎(chǔ)上，形成清晰而完整的公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)研究范式?；谶@一考慮，本文旨在解釋公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式“缺位”的原因，闡明該范式的方法論基礎(chǔ)，說明該范式的基本議題，厘清其基本邏輯。

大部分的公共管理研究（包括學(xué)術(shù)、咨詢和實(shí)務(wù)問題的解決三種形態(tài)）本質(zhì)是在進(jìn)行技術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)，即為了實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，以科學(xué)原理為基礎(chǔ)，通過政策、制度、體制、機(jī)制和治理工具的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，解決公共管理的實(shí)踐問題。凡是尋求合理手段實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的思想、程序、知識(shí)和技藝都屬于技術(shù)的范疇?！霸O(shè)計(jì)”則是產(chǎn)生技術(shù)知識(shí)的核心環(huán)節(jié)。正如西蒙所言：“關(guān)于自然事物的知識(shí)的教授是科學(xué)學(xué)科的任務(wù)：自然事物的存在狀態(tài)怎樣，它們是如何發(fā)生作用的。關(guān)于人工物的知識(shí)的教授是工程學(xué)院的任務(wù)：如何制造具備人們想望性質(zhì)的人工物，如何設(shè)計(jì)。工程師并不是唯一的專業(yè)設(shè)計(jì)師。凡是以將現(xiàn)存情形改變成想望情形為目標(biāo)而構(gòu)想行動(dòng)方案的人都在搞設(shè)計(jì)。生產(chǎn)物質(zhì)性人工物的智力活動(dòng)與為病人開藥方或?yàn)楣局朴喰落N售計(jì)劃或?yàn)閲?guó)家制訂社會(huì)福利政策等這些智力活動(dòng)并無根本不同。如此解釋的設(shè)計(jì)是所有專業(yè)訓(xùn)練的核心，是將專業(yè)（Profession）與科學(xué)區(qū)分開的主要標(biāo)志。工程學(xué)院像建筑學(xué)院、商學(xué)院、教育學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院一樣，主要關(guān)心設(shè)計(jì)過程?！盵8]（p.103）

1968年托馬斯·庫恩（Thomas S.Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出了“范式”的概念。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特·瑪斯特曼（Margaret Masterman）對(duì)庫恩的范式作了系統(tǒng)的考察，他將庫恩使用的21種不同含義的范式進(jìn)行了概括，總結(jié)了范式的三重含義。一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨，它是哲學(xué)范式或元范式;二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式;三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來類比的圖像，它是人工范式或構(gòu)造范式。在庫恩看來，范式不是客觀世界的知識(shí)，是科學(xué)共同體用來解決科學(xué)研究中的各種難題的工具?！胺妒健笔且粋€(gè)比“理論”和“理論框架”含義更復(fù)雜、廣泛和多樣的概念，范式除了理論框架的含義外，還包括科學(xué)共同體的信仰、解題規(guī)則、實(shí)驗(yàn)手段、成功的示例等含義^[9]。

本文所說的公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式意指：將公共管理活動(dòng)看做“人工物”的構(gòu)造活動(dòng)，并據(jù)此形成的公共管理研究方法論、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和解題（研究）邏輯。換言之，公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式是哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)（哲學(xué)范式）、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和主要議題（社會(huì)學(xué)范式）、開展研究的基本邏輯（構(gòu)造范式）三個(gè)層面的統(tǒng)一。

二、公共管理研究中技術(shù)設(shè)計(jì)范式的缺位及其原因

公共管理研究中實(shí)證主義長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，學(xué)者們對(duì)西蒙和沃爾多爭(zhēng)論多維性的忽略，以及對(duì)規(guī)范研究?jī)身?xiàng)任務(wù)的混淆是公共管理研究中技術(shù)設(shè)計(jì)范式缺位的重要原因。

（一） 實(shí)證主義的主導(dǎo)地位

受近代科學(xué)和實(shí)證主義思想的影響，威爾遜、達(dá)爾、西蒙等公共管理學(xué)的奠基者們努力使公共管理學(xué)成為一門“科學(xué)”，使其能成為知識(shí)殿堂中的體面一員。與這種科學(xué)主義的思潮相一致，主流的學(xué)術(shù)期刊慣于使用實(shí)證主義的方法論標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共管理研究成果進(jìn)行評(píng)估和反思。比如H. E. McCurdy& Robert E.Cleary^[10]、John D. White^[11]、J. L.Perry&K. L. Kraeme^[12]、D. J.Houston&S. M. Delevan^[13]、Robert E.Cleary^[14]、孫同文^[15]、江明修^[16]、詹中原^[17]、吳穎年^[18]等人曾使用過實(shí)證主義的方法論標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共管理博士論文和期刊論文的主題、研究方法、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行過評(píng)估研究?？傮w而言，使用實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共管理研究質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果是悲觀的。對(duì)此，我們要問：到底是公共管理研究的問題，還是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題？事實(shí)上，實(shí)證主義的學(xué)術(shù)規(guī)范，只適合對(duì)部分公共管理研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，還有大量的研究成果并不能納入實(shí)證主義研究的方法論框架。特別是將公共管理看做“人工物”而展開的公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)研究的成果不僅無法納入實(shí)證主義的方法論框架，而且這種技術(shù)設(shè)計(jì)研究尚缺乏一個(gè)合理、適宜和有效的知識(shí)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。換言之，僅僅使用實(shí)證主義的單一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)公共管理研究成果，難免得出大多數(shù)公共管理研究成果不符合規(guī)范、質(zhì)量低下的結(jié)論。公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)方法論標(biāo)準(zhǔn)“缺位”已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問題。

（二）對(duì)西蒙和沃爾多爭(zhēng)論多維性的忽略

在試圖將公共管理科學(xué)化信念的驅(qū)使下，早期的公共管理研究者以尋求管理的普遍原則作為最終的目標(biāo)，并建立了公共管理學(xué)的知識(shí)體系。那么這種普遍原則到底是經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的普遍原則，還是價(jià)值規(guī)范的普遍原則，抑或是人際溝通的共識(shí)？這些問題并沒有得到清晰的說明。這種定位的模糊性，也體現(xiàn)在西蒙和達(dá)爾、沃爾多等人關(guān)于公共管理學(xué)學(xué)科和方法論的多維爭(zhēng)論中（參見表1）。

由表1可見，沃爾多和西蒙的爭(zhēng)論是多維度的，但后來的學(xué)者將兩者的分歧聚焦在事實(shí)和價(jià)值的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義和規(guī)范主義（人文主義）的二元對(duì)立，忽視了西蒙和沃爾多爭(zhēng)論中關(guān)于“純粹科學(xué)”和“人工科學(xué)”的分野，忽略了在人工科學(xué)這一框架內(nèi)，建構(gòu)公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)方法論框架。

（三）對(duì)規(guī)范研究?jī)身?xiàng)任務(wù)的混淆

一般而言，社會(huì)科學(xué)（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等）的規(guī)范研究有兩項(xiàng)基本的任務(wù)：一是形成應(yīng)然命題，確立什么是“好”，什么是“善”，我們生活的“意義”、“價(jià)值”是什么;二是如何以優(yōu)化的方式實(shí)現(xiàn)已經(jīng)確立的價(jià)值前提。其中第二項(xiàng)任務(wù)既不屬于“價(jià)值和規(guī)范”的范疇，也不屬于“科學(xué)和實(shí)證”的范疇，而是在既定約束條件下，根據(jù)設(shè)定目標(biāo)尋求優(yōu)化方案的“人工科學(xué)”或者“技術(shù)設(shè)計(jì)”的范疇，其所使用的方法論是技術(shù)設(shè)計(jì)的方法論框架。換言之，從方法論的角度來看，“規(guī)范”并不等于“規(guī)范研究”①。確立“規(guī)范”僅僅是規(guī)范研究的一個(gè)方面，規(guī)范研究的另一項(xiàng)任務(wù)是技術(shù)設(shè)計(jì)。

總之，學(xué)者們一方面將西蒙和沃爾多的爭(zhēng)論歸結(jié)為實(shí)證主義和非實(shí)證主義的對(duì)立，另一方面忽視了規(guī)范研究的第二項(xiàng)任務(wù)，而聚焦于規(guī)范命題的形成、詮釋和確立。與此相關(guān)，關(guān)于規(guī)范研究的技術(shù)設(shè)計(jì)在公共管理學(xué)中長(zhǎng)期被忽視，沒有得到充分的闡釋和發(fā)展。

三、公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式的方法論基礎(chǔ)

從哲學(xué)和方法論的層面看，知識(shí)類型學(xué)是公共管理研究技術(shù)設(shè)計(jì)范式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和知識(shí)前提，設(shè)計(jì)科學(xué)和技術(shù)哲學(xué)則為公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式奠定了理論和方法論基礎(chǔ)。

（一）知識(shí)類型學(xué)

知識(shí)分類問題一直是人類思想史和哲學(xué)史探討的主題之一。在古希臘時(shí)期，亞里士多德將知識(shí)分為理論的科學(xué)、實(shí)踐的科學(xué)和創(chuàng)造的科學(xué)三類。休謨將知識(shí)劃分為實(shí)然領(lǐng)域的知識(shí)和應(yīng)然領(lǐng)域的知識(shí)。

康德則根據(jù)人類理性的限度和特征，將知識(shí)劃分為求“真”、求“善”和求“美”的知識(shí)。當(dāng)代的學(xué)者們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，亦形成了不同知識(shí)類型的劃分，可謂眾說紛紜，莫衷一是。哈貝馬斯（Jürgen Habermas）在《認(rèn)識(shí)與旨趣》一書中通過對(duì)哲學(xué)和方法論的反思性批判，繼承、發(fā)揚(yáng)并整合了康德、黑格爾、馬克思、皮爾士（Charles Peirce）、狄爾泰（Wilhelm Dilthey）、弗洛伊德（Sigmund Freud）等眾多方法論流派的知識(shí)分類思想，提出了將認(rèn)知旨趣、知識(shí)類型和方法論有機(jī)結(jié)合起來的知識(shí)類型學(xué)思想。哈貝馬斯認(rèn)為“旨趣”是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的構(gòu)成部分，任何認(rèn)知活動(dòng)都以認(rèn)知的旨趣為前提。認(rèn)知的旨趣包括三大類別：技術(shù)的認(rèn)識(shí)旨趣、實(shí)踐的認(rèn)識(shí)旨趣和解放的認(rèn)識(shí)旨趣。三種不同的旨趣形成三種不同的知識(shí)類型即自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)批判理論，每種知識(shí)類型的方法論框架也不同。

在哈貝馬斯知識(shí)類型學(xué)思想的基礎(chǔ)上，本文將公共管理知識(shí)分為技術(shù)控制旨趣的公共管理知識(shí)、理解和詮釋旨趣的公共管理知識(shí)、批判和反思旨趣的公共管理知識(shí)。其中技術(shù)控制旨趣的公共管理知識(shí)可以進(jìn)一步細(xì)分為科學(xué)發(fā)現(xiàn)類知識(shí)、技術(shù)設(shè)計(jì)類知識(shí)和評(píng)估類知識(shí)?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)類知識(shí)旨在發(fā)現(xiàn)公共管理規(guī)律，為公共管理實(shí)踐的預(yù)測(cè)和決策提供支撐。評(píng)估類知識(shí)使用特定的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和規(guī)范，評(píng)價(jià)、衡量和測(cè)量心理、行為、事件等公共管理現(xiàn)實(shí)的狀況，是進(jìn)一步探索和發(fā)現(xiàn)公共管理現(xiàn)象中存在規(guī)律的前提基礎(chǔ)。理解和詮釋類知識(shí)回答文化、價(jià)值和精神領(lǐng)域的“應(yīng)該怎么樣”的價(jià)值問題，與人的目的、自由和人與人之間的共識(shí)和規(guī)則緊密相關(guān)。如果說技術(shù)控制旨趣的知識(shí)以工具理性為基礎(chǔ)，那么理解和詮釋旨趣的知識(shí)則以價(jià)值理性、主體間理性為基礎(chǔ)?？档隆⒑诟駹?、馬克思、馬克斯·韋伯、哈貝馬斯等人則建立了批判主義的知識(shí)傳統(tǒng)、理論和方法，批判類知識(shí)的認(rèn)知興趣源自人們追求思想和權(quán)利解放的興趣，基本方法是自我反思的方法，“自我反思能把主體從依附于對(duì)象化的力量中解放出來。自我反思是由解放的認(rèn)識(shí)旨趣決定的”[19]（p.129）。

技術(shù)控制的研究旨趣除形成科學(xué)發(fā)現(xiàn)類知識(shí)和評(píng)估類知識(shí)外，還形成技術(shù)設(shè)計(jì)類知識(shí)。此處的“技術(shù)”是廣義的：凡是尋求合理手段實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的思想、程序、知識(shí)和技藝都屬于技術(shù)的范疇。技術(shù)過程包括技術(shù)設(shè)計(jì)、制造、使用和評(píng)價(jià)過程?！霸O(shè)計(jì)”是產(chǎn)生技術(shù)知識(shí)的核心環(huán)節(jié)，故稱作技術(shù)設(shè)計(jì)類知識(shí)。

上述五種類型的知識(shí)形態(tài)分別與公共管理的研究旨趣、問題類型和方法論框架相對(duì)應(yīng)（參見表2）。

公共管理知識(shí)類型學(xué)的劃分，為公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式確立了適當(dāng)?shù)奈恢?。與此同時(shí)，設(shè)計(jì)科學(xué)的興起，為公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式提供了豐富的理論借鑒和經(jīng)驗(yàn)參考。

（二）設(shè)計(jì)科學(xué)

設(shè)計(jì)科學(xué)是對(duì)人工系統(tǒng)的研究，目標(biāo)是使用科學(xué)的方法分析技術(shù)系統(tǒng)（產(chǎn)品和程序）、技術(shù)系統(tǒng)與環(huán)境（人、自然、其他系統(tǒng)）的關(guān)系以及設(shè)計(jì)技術(shù)系統(tǒng)的程序。與自然科學(xué)相比，自然科學(xué)不涉及直接的實(shí)踐應(yīng)用，而設(shè)計(jì)科學(xué)是理解技術(shù)世界的橋梁。設(shè)計(jì)科學(xué)、設(shè)計(jì)方法論、設(shè)計(jì)理論、科學(xué)的設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)的科學(xué)是技術(shù)設(shè)計(jì)知識(shí)的不同指稱，這些術(shù)語的含義相互交疊，并不存在截然的區(qū)分^[20]。總之，設(shè)計(jì)科學(xué)作為對(duì)設(shè)計(jì)現(xiàn)象、設(shè)計(jì)方法、設(shè)計(jì)實(shí)踐等方面的系統(tǒng)探討，本質(zhì)在于揭示不同于“自然物”和“人文精神”存在的“人工物”的存在形態(tài)和建構(gòu)規(guī)律。

對(duì)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)過程的研究有悠久的歷史，起源于人類的生產(chǎn)生活實(shí)踐。20世紀(jì)60年代在系統(tǒng)論、信息論、控制論、工業(yè)設(shè)計(jì)理論、系統(tǒng)工程、現(xiàn)代決策理論等新興學(xué)科的影響下，人們開始沖破傳統(tǒng)學(xué)科間的專業(yè)壁壘。1969年，赫伯特·西蒙出版了《人工科學(xué)》一書，闡明了人工科學(xué)和設(shè)計(jì)科學(xué)的對(duì)象、目的意義、設(shè)計(jì)的邏輯、設(shè)計(jì)的形態(tài)、設(shè)計(jì)的表現(xiàn)等設(shè)計(jì)理論的基本議題^[21]。西蒙對(duì)自然科學(xué)和人工科學(xué)做出了區(qū)分之后，設(shè)計(jì)科學(xué)逐漸發(fā)展成為一個(gè)跨學(xué)科性、交叉性和綜合性的學(xué)科領(lǐng)域^[22]。目前設(shè)計(jì)科學(xué)已被廣泛地應(yīng)用于工業(yè)設(shè)計(jì)、管理信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)、電子政務(wù)設(shè)計(jì)、公共服務(wù)供給設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)、智能組織設(shè)計(jì)等眾多領(lǐng)域。

設(shè)計(jì)科學(xué)在管理學(xué)界亦產(chǎn)生了廣泛的影響。明茨伯格（Henry Mintzberg）^[23]、武夷山^[24]、仇向洋^[25]、陳良華和張昉^[26]、凌峰和劉建一^[27] 、Joan E.Van Aken^[28]等學(xué)者指出了以解釋性科學(xué)為主導(dǎo)范式的管理學(xué)的困境，闡明了管理學(xué)兼具有解釋科學(xué)和設(shè)計(jì)科學(xué)的屬性，倡議將設(shè)計(jì)科學(xué)與形式科學(xué)和解釋型科學(xué)相并列，倡導(dǎo)基于設(shè)計(jì)科學(xué)的管理研究范式?？傊?，設(shè)計(jì)科學(xué)的研究為公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式提供了理論和方法論基礎(chǔ)。

（三）技術(shù)哲學(xué)

技術(shù)哲學(xué)包括兩重含義：一是關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)，研究技術(shù)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的影響，這是技術(shù)哲學(xué)早期的研究重點(diǎn)，又被稱為技術(shù)的人文哲學(xué);二是技術(shù)的哲學(xué)，從哲學(xué)的高度，使用哲學(xué)語言對(duì)技術(shù)本身進(jìn)行反思、提煉和描述，又被稱為工程師的技術(shù)哲學(xué)^[29]。

1877年技術(shù)哲學(xué)家恩斯特·卡普（Ernst Kapp）的《技術(shù)哲學(xué)綱要》的出版標(biāo)志著技術(shù)哲學(xué)的誕生。1978年美國(guó)建立“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)”并創(chuàng)辦《哲學(xué)與技術(shù)研究》，第16屆世界哲學(xué)大會(huì)對(duì)技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行了確認(rèn)，標(biāo)志著技術(shù)哲學(xué)的建設(shè)制度化。技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展還伴隨著技術(shù)這一概念所指稱范圍的不斷擴(kuò)大，從狹義技術(shù)哲學(xué)研究逐步擴(kuò)展為廣義技術(shù)哲學(xué)研究。狹義的技術(shù)主要指人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)特定目的在設(shè)計(jì)、制造和使用人工物的過程中使用的工藝、程序、規(guī)則、設(shè)備、系統(tǒng)、方法等。廣義的技術(shù)概念的載體則從“人工物”擴(kuò)展到了社會(huì)領(lǐng)域，技術(shù)哲學(xué)成為涉及人工物制造、社會(huì)制度設(shè)計(jì)、組織設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì)在內(nèi)的廣泛的概念，并延伸出社會(huì)技術(shù)哲學(xué)或社會(huì)工程哲學(xué)這樣的新技術(shù)哲學(xué)。

技術(shù)哲學(xué)從哲學(xué)高度對(duì)技術(shù)進(jìn)行反思和總結(jié)。技術(shù)集成了四種事物的屬性：一是作為客觀存在的物體;二是知識(shí);三是技術(shù)活動(dòng)，包括技術(shù)操作程序和設(shè)計(jì);四是作為目的、知識(shí)、行動(dòng)和意志的技術(shù)^[30]。圍繞技術(shù)的四項(xiàng)本質(zhì)屬性進(jìn)行哲學(xué)探討是技術(shù)哲學(xué)研究的基本問題。其中技術(shù)活動(dòng)的研究是技術(shù)哲學(xué)的核心問題。技術(shù)哲學(xué)為公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)范式提供了堅(jiān)實(shí)的理論和方法論基礎(chǔ)。

四、公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式的議題和流派

公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式將公共管理看做是人工物的建構(gòu)過程，公共管理研究是一個(gè)問題的求解過程，并將問題界定為“價(jià)值和現(xiàn)狀之間不一致的狀態(tài)”。在公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)范式下工作的學(xué)者們形成了公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)派，該學(xué)派運(yùn)用設(shè)計(jì)哲學(xué)、設(shè)計(jì)科學(xué)、一般設(shè)計(jì)方法，借鑒其他專業(yè)領(lǐng)域的設(shè)計(jì)知識(shí)，結(jié)合公共管理領(lǐng)域的特征，通過戰(zhàn)略與政策設(shè)計(jì)、組織設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)、機(jī)制設(shè)計(jì)、技術(shù)手段設(shè)計(jì)等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公共管理的價(jià)值和目標(biāo)。

1989年享格讓（R. F. Shangraw Jr.）、邁克爾·扣（Michael M. Crow）和薩姆·奧威爾曼（E. Sam Overman）提出作為設(shè)計(jì)科學(xué)的公共管理包括以下領(lǐng)域：（1）政治理論;（2）規(guī)范政治理論;（3）微觀經(jīng)濟(jì)理論; （4）宏觀經(jīng)濟(jì)理論;（5）組織行為;（6）組織發(fā)展; （7）組織和管理理論;（8）決策理論; （9）設(shè)計(jì)科學(xué)系統(tǒng); （10）政策分析和定性定量工具; （11）宏觀工程系統(tǒng); （12）規(guī)劃評(píng)估; （13）憲法; （14）公共行政的歷史和哲學(xué);

（15）公共制度和機(jī)制的高端設(shè)計(jì); （16）公共選擇理論; （17）實(shí)質(zhì)政策分析和設(shè)計(jì); （18）公共行政和工具設(shè)計(jì)^[31]。可見，公共管理設(shè)計(jì)幾乎涵蓋了公共管理的所有領(lǐng)域，公共管理設(shè)計(jì)學(xué)派和設(shè)計(jì)方法論的發(fā)展將推動(dòng)公共管理理論、方法和實(shí)務(wù)的發(fā)展。

公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)派是最具開放性、綜合性、應(yīng)用性的學(xué)派，很多公共管理學(xué)的奠基者都在從事公共管理設(shè)計(jì)研究。比如，美國(guó)行政學(xué)之父威爾遜的《行政學(xué)之研究》就體現(xiàn)了制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的思想。威爾遜嘗試將歐洲君主主義的良好行政管理引入共和主義的美國(guó)。為此，威爾遜引用了布隆赤里（Johenn Kaspar Bluntohi）的政治、法律與行政管理相區(qū)別的觀點(diǎn)，進(jìn)一步區(qū)分了憲法和行政、政治與行政，從而為行政學(xué)爭(zhēng)取到了“學(xué)術(shù)話語權(quán)”，奠定了行政學(xué)作為獨(dú)立的、具有自己內(nèi)在規(guī)律的學(xué)科地位。威爾遜關(guān)注的核心問題是在共和主義和三權(quán)分立的制度設(shè)計(jì)之下，為何要引入、如何引入一種高效率的行政管理制度安排的問題。韋伯的官僚制研究則是公共管理組織設(shè)計(jì)的經(jīng)典，韋伯的理想類型的思想，奠定了現(xiàn)代組織理論的理性基礎(chǔ)。德懷特·沃爾多也是制度設(shè)計(jì)的積極倡導(dǎo)者。沃爾多認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不僅是理論和學(xué)說，而且是社會(huì)中一切人為的發(fā)明，包括各種制度安排。人類實(shí)際上不斷地更新著各種社會(huì)制度安排，滿足社會(huì)不斷變化的要求，因此，關(guān)注社會(huì)科學(xué)并不僅僅是要關(guān)注科學(xué)，而且要著眼于社會(huì)的發(fā)展^[32]。詹姆斯·布坎南（James McGill Buchanan）將經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺—理性選擇—效率”范式轉(zhuǎn)化為“人與人之間關(guān)系—規(guī)則—同意”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。新的范式從研究的目標(biāo)看從效率取向轉(zhuǎn)向了利益協(xié)調(diào)取向;從研究的過程看，從追求真理轉(zhuǎn)向了追求共識(shí);從研究?jī)?nèi)容看，從效率機(jī)制轉(zhuǎn)向了更為廣泛的制度規(guī)則。這充分反映了公共選擇理論作為理性制度主義一個(gè)分支的特色。布坎南認(rèn)為“這個(gè)結(jié)果不表示‘社團(tuán)價(jià)值或‘社會(huì)利益，僅僅因?yàn)樗a(chǎn)生于決策規(guī)則，根據(jù)設(shè)想，這種規(guī)則是在為政治制度規(guī)則的某個(gè)法制階段被同意的”[33]（p.51）。布坎南等人開創(chuàng)了公共制度，特別是憲政設(shè)計(jì)的科學(xué)。

概言之，羅伯特·達(dá)爾（Robert Alan Dahl）、沃爾多、奧斯特羅姆夫婦（Elinor Ostrom，Vincent Ostrom）、H.喬治·弗雷德里克森（H.George Frederickson）等人在將民主制度引入公共管理過程中，開創(chuàng)了民主行政制度設(shè)計(jì)的先河。拉斯韋爾等人開創(chuàng)了政策設(shè)計(jì)的先河。伊蓮娜·奧斯特羅姆發(fā)現(xiàn)了解決公共池塘資源治理的“設(shè)計(jì)原則”，開創(chuàng)了多中心制度設(shè)計(jì)的先河。巴里·波澤曼（Barry Bozeman）^[34]、彼得·瑞（Peter Smith Ring）和詹姆斯·彼得（James L. Perry）^[35]等人開創(chuàng)了公共部門戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的先河?？梢?，公共管理學(xué)的發(fā)展歷史就是一部公共管理設(shè)計(jì)知識(shí)、設(shè)計(jì)理論、設(shè)計(jì)方法發(fā)展的歷史。

值得一提的是，美國(guó)學(xué)者全鐘燮（Jong S. Jun）先后出版了《公共行政學(xué)：設(shè)計(jì)與問題解決》^[36]和《公共行政的社會(huì)建構(gòu)：解釋與批判》^[37]等書，系統(tǒng)地總結(jié)了公共行政學(xué)中的設(shè)計(jì)問題，將公共管理問題分為社會(huì)設(shè)計(jì)、理性設(shè)計(jì)、漸進(jìn)設(shè)計(jì)和危機(jī)設(shè)計(jì)四種類型。全鐘燮嘗試將實(shí)證主義、詮釋主義和批判主義形成的知識(shí)整合進(jìn)公共行政的社會(huì)建構(gòu)過程中，力圖形成有建構(gòu)主義的公共管理設(shè)計(jì)學(xué)說。事實(shí)上，公共管理的設(shè)計(jì)活動(dòng)既要兼顧價(jià)值前提又要兼顧事實(shí)前提，而且在變革的社會(huì)中追求人類獲得更大限度的自由和解放，因此公共管理的設(shè)計(jì)學(xué)派是融合實(shí)證方法論、詮釋方法論和批判方法論的統(tǒng)一。整合多元方法的公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)派將會(huì)推動(dòng)公共管理研究走向深入。

五、公共管理研究的技術(shù)設(shè)計(jì)范式的基本邏輯

技術(shù)設(shè)計(jì)范式的基本邏輯是指范式的“解題規(guī)則和示例”，即解決問題的思路、步驟、程序和規(guī)則。

Werner Ulrich將技術(shù)設(shè)計(jì)的邏輯歸結(jié)為西蒙的人工科學(xué)傳統(tǒng)和切爾齊曼（Churchman）的社會(huì)系統(tǒng)傳統(tǒng)^[38]。這兩大傳統(tǒng)的共同點(diǎn)在于將技術(shù)設(shè)計(jì)范式的基本邏輯理解為問題求解

的過程。本文從問題性質(zhì)、研究目的、研究設(shè)計(jì)、處理資料的方式四個(gè)方面分析公共管理設(shè)計(jì)范式的問題求解的基本邏輯。

（一）問題性質(zhì)

技術(shù)設(shè)計(jì)問題是針對(duì)那些 “實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的最優(yōu)化方案、手段和措施是什么？”的問題。技術(shù)設(shè)計(jì)類問題的解決一般包括技術(shù)設(shè)計(jì)問題的確立、情報(bào)的收集和分析、設(shè)計(jì)要素的歸納、方案的設(shè)計(jì)、方案的選優(yōu)、選擇結(jié)果的審查。其中技術(shù)設(shè)計(jì)問題的確立是技術(shù)設(shè)計(jì)類研究設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。公共管理研究者在面對(duì)技術(shù)設(shè)計(jì)類的問題時(shí)，需要深入地了解現(xiàn)實(shí)問題利益相關(guān)者的需求，然后根據(jù)利益相關(guān)者的需求進(jìn)行利益綜合，在利益綜合后形成的特定價(jià)值前提下，設(shè)計(jì)出滿足這些價(jià)值需求的方案來。

（二）研究目的

技術(shù)設(shè)計(jì)類研究的目的是尋求實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的優(yōu)化方案，包括以下三點(diǎn)。（1）明確目標(biāo)和界定技術(shù)問題。技術(shù)設(shè)計(jì)類的研究本身就有辨明相關(guān)需求、界定目標(biāo)、明晰問題的目的。一般而言，技術(shù)設(shè)計(jì)類的研究設(shè)計(jì)可以根據(jù)技術(shù)設(shè)計(jì)目標(biāo)的不同情形分為三種情況。第一種情況是目標(biāo)既定的技術(shù)設(shè)計(jì)。

該類研究設(shè)計(jì)只需根據(jù)已經(jīng)明確的目標(biāo)，尋找實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案。第二種情況是目標(biāo)模糊的研究設(shè)計(jì)。該類研究設(shè)計(jì)的目標(biāo)本身僅僅是一個(gè)方向性的、尚不精確的目標(biāo)，需要技術(shù)設(shè)計(jì)者根據(jù)技術(shù)手段的可能性不斷地調(diào)整具體的目標(biāo)，技術(shù)手段的約束和目標(biāo)的調(diào)適是一個(gè)相互調(diào)適的過程。第三種情況是目標(biāo)未定的技術(shù)設(shè)計(jì)。該類技術(shù)設(shè)計(jì)是那些目標(biāo)尚未確定，需要經(jīng)過利益相關(guān)者的博弈過程才能將目標(biāo)確立的技術(shù)設(shè)計(jì)。在公共管理研究和實(shí)踐中，上述三種情況都存在，但是技術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)本身需要明確的目標(biāo)，確立目標(biāo)、明確需求的過程是技術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)的前置過程，也是確立技術(shù)設(shè)計(jì)問題的必經(jīng)階段。（2）方案優(yōu)選。技術(shù)設(shè)計(jì)研究并不僅僅局限于提出實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的方案，而且根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，論證該方案是優(yōu)化的。方案優(yōu)化的約束條件和參數(shù)有多方面，可以從價(jià)值前提和事實(shí)前提兩個(gè)方面分解為合意的、正方的、可能的、可行的四個(gè)方面，這四個(gè)方面的交集就是方案優(yōu)化的基本標(biāo)準(zhǔn)^[39]。（3）在比較分析中提出對(duì)策。技術(shù)設(shè)計(jì)類研究的最終目的是技術(shù)設(shè)計(jì)類問題的解決，需要找出在既定約束條件和環(huán)境參數(shù)下實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的方案、政策和手段。在公共管理研究中，往往需要在時(shí)間（時(shí)間段、歷史、現(xiàn)狀等）和空間（國(guó)別、地區(qū)、部門等）中進(jìn)行目標(biāo)比較、約束條件比較、環(huán)境參數(shù)比較、手段比較找出當(dāng)前問題的特殊性，并“有的放矢”地提出戰(zhàn)略與政策、體制與機(jī)制設(shè)計(jì)、措施與辦法來解決這些問題。

（三） 資料類型與研究方式

技術(shù)設(shè)計(jì)類研究收集和處理的資料亦存在三種可能：質(zhì)性資料、定量資料和質(zhì)性、定量綜合資料。在公共管理研究中，就體制、機(jī)制、組織設(shè)計(jì)而言，更多地使用質(zhì)性資料。如在進(jìn)行行政體制設(shè)計(jì)時(shí)，需梳理清楚分工與職能、權(quán)責(zé)分配、機(jī)構(gòu)與人員等基本問題，然后根據(jù)職能、責(zé)任、機(jī)構(gòu)、人員相統(tǒng)一的原則形成合理的行政管理體制。此外，還會(huì)大量地使用定量資料，給出精確的政策建議，如中央政府對(duì)銀行準(zhǔn)備金額度、利率、最低收入水平的確立等政策的設(shè)計(jì)，就需要處理大量的定量資料，形成定量的政策建議。當(dāng)然，公共管理研究中更多地是綜合運(yùn)用質(zhì)性和定量的資料，進(jìn)行戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì)、體制機(jī)制設(shè)計(jì)等技術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)。

（四）研究設(shè)計(jì)的邏輯

技術(shù)設(shè)計(jì)類的研究不像科學(xué)發(fā)現(xiàn)類研究提出一個(gè)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，而是更強(qiáng)調(diào)通過既有科學(xué)理論又有技術(shù)成果的比較，發(fā)掘不同方案在命令變量、固定參量、環(huán)境變量和效用函數(shù)方面的差異，在比較的基礎(chǔ)上，通過技術(shù)借鑒和設(shè)計(jì)創(chuàng)新，形成新的設(shè)計(jì)方案，從而將冷冰冰的科學(xué)原理變?yōu)樵旄Ｈ祟惖氖侄巍?/p>

設(shè)計(jì)問題的“內(nèi)部環(huán)境”由一組給定的備擇行動(dòng)方案來表現(xiàn)。這些備擇方案可以詳細(xì)給出，但更經(jīng)常地是由規(guī)定了任務(wù)領(lǐng)域的命令變量來表示?！巴獠凯h(huán)境”則由一組參數(shù)表征，我們可能確切地知道這些參數(shù)的大小，也可能只知道它們的概率分布。內(nèi)部環(huán)境適應(yīng)外部環(huán)境所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)由效用函數(shù)（它是命令變量和環(huán)境參數(shù)的函數(shù)，通常是標(biāo)量）確定，或許再補(bǔ)充上幾個(gè)約束條件（如命令變量函數(shù)和環(huán)境參數(shù)函數(shù)之間的不等式）。最優(yōu)化問題就是要求出一組可接受的、與約束條件相容的命令變量的值。在環(huán)境參數(shù)值給定的情況下，命令變量的這組數(shù)值使效用函數(shù)達(dá)到極大。對(duì)于只知道參數(shù)的概率分布的情形，可以說使效用函數(shù)期望值達(dá)到極大，而不是使效用函數(shù)極大[40]（pp.114-117）。

效用函數(shù)是指技術(shù)目標(biāo)的效用賦值，命令變量是指技術(shù)中可控制的變量，固定參數(shù)是指影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而又在技術(shù)中不能控制或不擬控制的背景變量，約束條件是指不能違反的自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律以及可用的人力物力條件。設(shè)計(jì)的任務(wù)實(shí)際上是尋找對(duì)可控變量的控制方案以便在不同背景變量和約束條件下都能取得優(yōu)化效果。這相當(dāng)于把目標(biāo)約束條件及最大化看做新的“自然法則” 并把它加到其他自然法則上進(jìn)行邏輯運(yùn)演，運(yùn)演結(jié)果中的值被看成“應(yīng)當(dāng)” 取的值[41]（p.272）。

總之，從哲學(xué)和方法論、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和議題、邏輯和規(guī)則三個(gè)層面深化公共管理技術(shù)設(shè)計(jì)范式的研究，彌補(bǔ)公共管理研究方法論框架“缺位”和“越位”的局面，將是促進(jìn)公共管理理論研究、咨詢和實(shí)務(wù)活動(dòng)走向融合，從而促進(jìn)公共管理學(xué)科繁榮的合理選擇。

注釋：

①顏昌武將規(guī)范研究界定為：“規(guī)范研究是一種以價(jià)值問題為主題、以人文精神為內(nèi)涵、以文本為資源依托、以詮釋文本為表現(xiàn)方式的學(xué)術(shù)致思路徑。”該定義突出了規(guī)范研究的詮釋方面，沒有涉及技術(shù)設(shè)計(jì)方面。參見顏昌武：《公共行政學(xué)中的規(guī)范研究》，《公共行政評(píng)論》2009年第1期。

參考文獻(xiàn)：

[1]Waldo，Dwight.Public Administration[J].Journal of Politics.1968，（30-2） .

[2]Ostrom，V..The Intellectual Crisis in American Public Administration[M]. Tuscaloosa：University of Alabama Press，1973.

[3]Denhardt，R. B.，Denhardt，K.G..Public Administration and the Critique of Domination[J]. Administration and Society，1979，（11-1）.

[4]White， J. D..On the Growth of Knowledge in Public Administration[J]. Public Administration Review，1986，（46-1）.

[5]Stallings，R. A..Doctoral Programs in Public Administration：An Outsiders Perspective[J].Public Administration Review，1986，（46-2）.

[6]江明修.公共行政學(xué)：研究方法論[M].臺(tái)北：政大書城，1997.

[7]顏良恭.典范概念與公共行政理論——科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用與反省[M].臺(tái)北：時(shí)英出版社，1994.

[8][美]赫伯特·西蒙.人工科學(xué)[M].武夷山.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2004.

[9]Masterman， M..The Nature of a Paradigm[C]//Lakatos，I.，Musgrave，A..Criticism and the Growth of Knowledge.Cambridge： Cambridge University Press，1970.

[10]McCurdy，H.E.，Cleary，R.E..Why Cant We Resolve the Research Issue in Public Administration[J]. Public Administration Review，1984，（44-1）.

[11]White， J.D..Dissertations and Publications in Public Administration[J].Public Administration Review，1986，（46-3）.

[12]Perry，J.L.，Kraemer，K.L..Research Methodology in the Public Administration Review，1975～1984[J].Public Administration Review，1986，（46-2）.

[13]Houston， D. J.，Delevan，S.M..Public Administration Research： An Assessment of Journal Publication[J].Public Administration Review，1990， （50-6）.

[14]Cleary，Robert E..The Public Administration Doctoral Dissertation Reexamined：An Evaluation of the Dissertations of 1998[J].Public Administration Review，2000，（60-5）.

[15]孫同文.臺(tái)灣公共行政研究成果的回顧與評(píng)估[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，（2-1）.

[16]江明修，等.公共行政研究之本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、議題與知識(shí)成長(zhǎng)：方法論的觀點(diǎn)[J].中國(guó)行政評(píng)論，1996，（5-2）.

[17]詹中原.新公共政策：史、哲學(xué)、全球化 [M].臺(tái)北：華泰出版社，2003.

[18]吳穎年.臺(tái)灣公共行政研究領(lǐng)域與研究方法之分析——以1997至2006年碩士論文為例[D].臺(tái)北：世新大學(xué)，2006.

[19][德]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué) [M].李黎，郭官義.上海：學(xué)林出版社，1999.

[20]Cross，N..Science and Design Methodology： a Review[J].Research in Engineering Design，1993，（5）.

[21]Simon，Herbert A..The Sciences of the Artificial[M].Cambridge，MA：MIT Press，1969.

[22]張福昌，[日]宮崎清.設(shè)計(jì)概論 [M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2011.

[23][加]亨利·明茨伯格.管理者而非MBA [M].楊斌.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[24]武夷山.管理學(xué)是設(shè)計(jì)科學(xué)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2007-06-04.

[25]仇向洋.管理設(shè)計(jì)導(dǎo)論[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）.

[26]陳良華，張昉.會(huì)計(jì)學(xué)是一門設(shè)計(jì)型科學(xué)——會(huì)計(jì)理論“人工科學(xué)”本質(zhì)的回歸[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（2）.

[27]凌峰，劉建一.從設(shè)計(jì)科學(xué)視角探尋管理理論與實(shí)踐隔閡的解決途徑[J].科技管理研究，2011，（6）.

[28]Van Aken，Joan E..Management Research Based on the Paradigm of the Design Sciences：The Quest for Field-Tested and Grounded Technological Rules[J].Journal of Management Studies，2004， （41-2）.

[29]De Vries，Marc J..Teaching about Technology： An Introduction to the Philosophy of Technology for Non-Philosophers[M].New York：Springer-Verlag，2006.

[30]Mitcham，Carl .Philosophy and Technology[M].New York：Free Press，1983.

[31]Shangraw，Jr.，R.F.，M.Crow，Michael，Overman，E.Sam..Public Administration as a Design [J].Public Administration Review （Special Issue： Minnowbrook II. ChangingEpochs of Public Administration），1989，（49-2）.

[32]Waldo，D..Perspective on Administration[M].Ala.： University of Alabama Press，1956.

[33][美]詹姆斯·M·布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家：80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].平新喬，莫扶民.上海：三聯(lián)書店，1989.

[34]Bozeman， Barry.Strategic Public Management and Productivity： A “Firehouse Theory”[J].State Government，1983，（56-1）.

[35]Ring，Peter Smith，L.Perry，James. Strategic Management in Public and Private Organizations：Implications of Distinctive Contexts and Constraints[J].The Academy of Management Review，1985，（10-2）.

[36][美]全鐘燮.公共行政學(xué)：設(shè)計(jì)與問題解決 [M].黃曙曜.臺(tái)北：五南圖書出版公司，1994.

[37][美]全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu)：解釋與批判 [M].孫柏瑛，張鋼，黎潔，等.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[38]Ulrich， Werner.The Metaphysics of Design：A Simon-Churchman“Debate”[J].Interfaces，1980，（10-2）.

[38]申仲英.人工自然建造的前提[J].自然辯證法研究，1994，（9）.

[40][美]赫伯特·A.西蒙.人工科學(xué)[M].武夷山.北京：商務(wù)印書館，1987.

[41]申仲英.自然辨證法新論[M].西安：陜西人民出版社，2000.

[責(zé)任編輯：張英秀]