摘 要：依法治國方略的發(fā)展過程是中國特色社會主義法治建設(shè)事業(yè)不斷推進(jìn)和國家治理理念不斷現(xiàn)代化的過程?；诜ㄖ蔚臍v史發(fā)展脈絡(luò)回顧近代中國引進(jìn)法治之艱難，反思依法治國與西方法治之區(qū)別，重點(diǎn)梳理新中國成立以來依法治國的發(fā)展進(jìn)程，從而對于依法治國作為治國方略進(jìn)行追本溯源地探討，對于法治的價值、內(nèi)涵、歷史沿革問題進(jìn)行綜述與分析。

關(guān)鍵詞：依法治國;法治;法治體系;以德治國

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2015）01-0047-09

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出了建設(shè)中國特色社會主義法治體系和法治國家的總目標(biāo)。依法治國的方略自十五大正式提出至今在中國已推行十余年，在此期間，中國的法治建設(shè)高速推進(jìn)，法律精神漸入人心，法治理念日益完善，法律意識持續(xù)增強(qiáng)?！胺ㄖ巍倍謴倪b遠(yuǎn)而冰冷的法律條文中走出來，走進(jìn)人們心中，漸成一種需要，變?yōu)橐环N習(xí)慣，進(jìn)而又升華為一種價值乃至一種信仰。英國社會學(xué)家卡爾·波普爾說過“人們普遍相信，對待政治學(xué)真正科學(xué)的或哲學(xué)的態(tài)度和對一般意義上的社會生活更深刻的理解，必須建立在對歷史的沉思和闡釋之上”。當(dāng)我們將視野擴(kuò)展到整個歷史領(lǐng)域，從廣闊而深厚的歷史語境去理解和把握法治，則更能理解法治二字在中國的困難與成就。

一、從法治到依法治國

（一）追本溯源——西方法治的內(nèi)涵

西方的法治精神與觀念源遠(yuǎn)流長，最早孕育于古希臘城邦的政治生活中，在貴族與平民的不斷沖突斗爭與相互協(xié)調(diào)妥協(xié)中孕育了“法治”最初的意蘊(yùn)。從源頭而論，西方歷史上的法治觀念源遠(yuǎn)流長，始于梭倫變法，至亞里士多德時逐漸臻于理論化。雅典的城邦政治與民主制度輝煌于伯利克里斯時期，后世的史學(xué)家和法學(xué)家將雅典的城邦政治活動稱之為“法治”①，誠然雅典的民主法治無法與近代的民主法治相提并論，卻成為西方民主與法治精神的寶貴源頭與厚重基石。在思想史領(lǐng)域，法治濫觴的古希臘給后世留下輝煌而豐富的遺產(chǎn)。在追求政治生活之“正義”目標(biāo)下，亞里士多德開宗明義地主張“法治應(yīng)優(yōu)先于一人之治”[1]（p.167），宣稱法治優(yōu)于人治，認(rèn)為法律這一“免除一切情欲影響的神祇和理智的體現(xiàn)”勝于“感情用事的統(tǒng)治者”[1]（p.163），由此，人類對于法治最早的清晰概念由古希臘先賢亞氏提出，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制訂得良好的法律”[1]（p.199），“普遍服從良法”的觀念成為法治的一個基本原則。亞里士多德的“法治”觀念在當(dāng)時是人們的共識。法治最初代表著理性的統(tǒng)治、內(nèi)含著平等與正義的追求、蘊(yùn)藏著民主與自由的政治理想，更是人們抵御人治之私欲、權(quán)力之腐敗的堡壘，這些法治含義影響了后世法學(xué)家，在他們的論述中仍能察覺法治概念最初的身影。然而，當(dāng)時的法治觀念并不獨(dú)立，作為理想存在的法治思想與精神，成為依附于正義觀念的子概念。古希臘的城邦文明最終被羅馬人征服，然而正如賀維斯所說，“希臘人成了羅馬人的俘虜，希臘文化俘虜了羅馬人”。羅馬人的軍事侵入沒有湮滅希臘的輝煌文明，反而攝取了希臘的法治精神與理性觀念，在法治思想領(lǐng)域，羅馬人也成了希臘法治思想的承惠者與傳播人。古羅馬思想家西塞羅將柏拉圖和亞里士多德的法律和法治思想同斯多葛學(xué)派的自然法思想結(jié)合起來，運(yùn)用于政治實(shí)踐，形成了對法治模式的廣闊視角。西塞羅將理性看作神賦予人的本質(zhì)屬性與高貴品質(zhì)，認(rèn)為理性即是不成文的法律。更重要的是，古羅馬法學(xué)家不僅主張“以法為據(jù)”，借助于自然法、理性、正義等概念來強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威和作用，更賦予法律以治國重器的能力，于政治實(shí)踐中弘揚(yáng)法治的精神。古代的羅馬人形成了尊重法律的優(yōu)良傳統(tǒng)，制定了《十二表法》，產(chǎn)生了比較獨(dú)立的法學(xué)家階層，而這些法學(xué)家精心編纂構(gòu)造了龐大的羅馬法體系，并將法治精神貫穿其中，其影響力沿襲至今^[2]。

西方社會進(jìn)入黑暗而漫長的中世紀(jì)后，一切思想與精神都淪為神學(xué)的婢女，教會利用法律來對抗和限制世俗國王的權(quán)力，然而，令人驚奇的是，在中世紀(jì)萬馬齊喑的靜謐暗夜中閃現(xiàn)出了“國王應(yīng)在上帝和法律之下”的法治火花。由此，亞里士多德之法治觀念被人們普遍推崇后，隨著羅馬法的興盛和自然法理論的形成，人們不再滿足于亞里士多德關(guān)于法治是良法且被普遍服從的信念，而是更加著眼于考量法律被人們普遍服從的內(nèi)在依據(jù)。法律之所以被公眾普遍服從，并不是依靠法律的嚴(yán)酷與冷峻，也不是靠外力的強(qiáng)制和壓迫，而是出自社會公眾對法律的真誠信仰，出自社會公眾對法律神圣性的認(rèn)同。換言之，法律意味著秩序，宗教意味著信仰，宗教在中世紀(jì)對社會生活的強(qiáng)大干預(yù)下巧合地使得人們對法律的普遍服從同對神的崇拜和信仰聯(lián)系在一起，宗教觀念恰恰充當(dāng)了使人們認(rèn)同法治神圣性的黏合劑，正如伯爾曼所言，教皇革命雖然引發(fā)了全面的政教沖突，卻意外地造成了“皇帝、國王和領(lǐng)主的世俗政治法律權(quán)威的增強(qiáng)”[3]（p.412），因此，中世紀(jì)公民的法治意識并沒有因之受損，反而為近代西方法治觀念的形成奠定了精神基礎(chǔ)。當(dāng)然，基督教神學(xué)對思想的漫長鉗制使歐洲人屈從于神意的同時，也激起了人們對自由與理性的憧憬。在11世紀(jì)末12世紀(jì)初，隨著羅馬法的集成《國法大全》在意大利的發(fā)現(xiàn)，城市國家的迅速興起，復(fù)蘇的城市與商業(yè)對于“使用的知識和需要管理社會生活的科學(xué)”具有熱切渴望，而這一興起的要求以復(fù)古的形式展現(xiàn)出來，掀起了一場學(xué)習(xí)和研究羅馬法的熱潮^[4]，最終引發(fā)了席卷整個歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動。與文藝復(fù)興運(yùn)動相比，啟蒙運(yùn)動則帶有更加強(qiáng)烈、更加明顯的政治革命性質(zhì)。對于近代法治思想的形成來說，文藝復(fù)興運(yùn)動為其提供了充分的輿論準(zhǔn)備和精神條件，而啟蒙運(yùn)動是近代法治思想體系形成的直接力量源泉^[5]，法學(xué)家們推動了法治理論的制度化和現(xiàn)實(shí)化。孟德斯鳩等近代啟蒙思想家對于“權(quán)力”持有天然的恐懼，對“人性”則極度不信任，故而認(rèn)為權(quán)力的濫用是萬古不易的經(jīng)驗[6] （p.157），“法治”在對權(quán)力的制約與權(quán)利的保障中煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力，啟蒙思想家們在宣揚(yáng)熱情的政治革命理論知識之時，推動了法治理論的制度化和實(shí)踐性。以法治的理性作為抵御專制滋生的堡壘，對權(quán)力重新解構(gòu)、定位和整合便成為法治精神的具體實(shí)踐。西方法治的有效性與其歷史和文化積淀中呈現(xiàn)出的限權(quán)能力、理性主義精神緊密相關(guān)。法治在西方自誕生之日起便與政治活動的目標(biāo)、人類生活的福祉、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)等充滿道德色彩與感召力的信念相維系。如果說法治精神是抽象的理念圍墻，那么它便在墻內(nèi)的自由與民主、墻外的專制與權(quán)力間構(gòu)建了堅實(shí)的陣地，制約權(quán)力成為西方法治精神與價值實(shí)現(xiàn)的具體方式，也成為西方法治文明的特性與傳統(tǒng)。endprint

康德說：“大自然迫使人類去加以解決的最大問題，就是建立一個普遍法治的公民社會?！币虼?，西方的法學(xué)家和思想者們很早就展開了多維度的探討和摸索。在這兩千多年探索的歷史中，我們不難發(fā)現(xiàn)，西方法治的形成不只是一個或幾個簡單或純粹原因的疊加，在深層次上始終存在深刻的文化發(fā)展脈絡(luò)與歷史傳統(tǒng)積淀的問題。如今，我們再次審視西方的法治理念及其轉(zhuǎn)變過程對中國的法治建設(shè)大有裨益。

（二）曲折歷程——近代以來中國引進(jìn)法治的艱辛之旅

中國近代法治觀念并不是國人在繼承中國古代法學(xué)之基礎(chǔ)上誕生的，而是在移植西方法治精神的經(jīng)驗和成果上構(gòu)筑起來的。20世紀(jì)初，伴隨著西學(xué)東漸的時代浪潮，寄寓著變法救亡的時代命題，承續(xù)著改造中國的歷史使命，“法治”這一舶來品開始成為當(dāng)時先進(jìn)知識分子的自覺追求。變成法，改舊制，“法治”自近代中國的引進(jìn)伊始就面臨著變法圖存的沉重使命，雖為變法，但中國近代之衰頹黑暗豈是“法律”之變可以一力行之？時代呼吁的是一個全面的舊秩序破壞和新秩序重建，變革官制、移風(fēng)易俗、更新教育、富國強(qiáng)兵這些急迫而龐大的重建任務(wù)被一股腦地整合于“變法”中，孫中山認(rèn)為法律被當(dāng)作一種“建國方略”，而不是“治國方略”。法律所扮演的角色成為對舊秩序舊制度進(jìn)行解構(gòu)與摧毀，全面推進(jìn)社會新秩序重建的手段^[7]。作為新生事物的“法治觀念”伴隨著歐風(fēng)美雨進(jìn)入東方古國的進(jìn)程中，始終離不開中國近代化的歷史語境，而其中的艱難與曲折，當(dāng)我們回顧20世紀(jì)中國的法治或法律實(shí)踐的艱辛歷程，審視這一具體時空和情境下“法治”的印記，不禁感慨一代代中國人尋求法治道路的困惑與迷茫;當(dāng)歷史拉開了距離使我們更有可能從容地回顧這一歷史進(jìn)程中的中國法治時，我們也不禁唏噓于“法治”在中國引進(jìn)的困境與成就。

從19世紀(jì)60年代起，中國社會進(jìn)入了“洋務(wù)運(yùn)動”時期，在學(xué)習(xí)西洋技藝之先進(jìn)時開始掀起一輪傳播西方法律制度與觀念的浪潮，比較早將西方的法學(xué)觀引進(jìn)國內(nèi)的是以林則徐、魏源等為代表的一批先進(jìn)的士大夫^[8]。有記載，林則徐“日日使人刺探西事，翻譯西書，又購其新聞紙”[9]（p.174），以“了解夷情”而“知己知彼”。鴉片戰(zhàn)爭后在其被發(fā)往伊犁的困境中，依然委托好友魏源完成《海國圖志》的編纂，二人在引入西方法律制度與法學(xué)觀念方面可謂“但開風(fēng)氣”之先驅(qū)。而后馮桂芬、王韜、黃遵憲等早期維新思想家在“世變代嬗”、“勢在維新”的領(lǐng)悟下，大量學(xué)習(xí)并撰寫有利于西方法學(xué)觀傳播的時論與著作，西方法學(xué)觀及法治精神開始作為西方先進(jìn)制度的重要方面引入中國。戊戌變法前后，康有為、梁啟超大力傳播西方的法學(xué)觀和法學(xué)思想。特別值得一提的是，20世紀(jì)初嚴(yán)復(fù)譯述并出版了孟德斯鳩的《法意》，探討法治精神的內(nèi)蘊(yùn)與體系，借助孟德斯鳩之學(xué)說，提出法律是“治國之經(jīng)制”的“法治”思想;闡發(fā)了法治之本在于為民立法，唯有此種法律才合乎“天理人情”，才是“治國之法”;疾呼應(yīng)當(dāng)建立全新之法律體系，包括民法、刑法、國際法等內(nèi)容^[10]。如果說前期的先進(jìn)知識分子在西潮洶涌的文化輸入中打開了通向法治觀念的幽徑，那么嚴(yán)復(fù)的法學(xué)思想與譯著資料開啟了向國人系統(tǒng)譯介西方社會政治法律思想的一扇門窗。他提出“謂英國與諸歐之所以富強(qiáng)，公理日伸，其端在此一事”[11]（p.969）而寄寓西方法律制度之先進(jìn)，這不僅遠(yuǎn)比洋務(wù)派進(jìn)步，比同時期維新人物康有為、梁啟超的眼光和見識也更為深邃精辟。五四運(yùn)動前后，一批更為先進(jìn)的中國知識分子也積極投身于上述活動，陳獨(dú)秀、李大釗開始了在中國宣傳西方法學(xué)觀包括馬克思主義法學(xué)觀的活動?？傊@些思想的火光漸成燎原之勢，啟迪了中國人的法律意識，經(jīng)過多種渠道輸入的西方法治文化，作為救國良策與啟蒙資源，成為突破舊窠臼、走向近代化的橋梁。

但是，“法治”二字絕不是鐫刻在法律規(guī)范與文字羅列之上的簡單符號，也絕不局限于某種制度或秩序，法治的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)更是一場浩大而精巧的工程，有靈魂，有信念，有傳統(tǒng)，更有追求與理想，它蘊(yùn)含著正義的要求，貯藏著信仰的能量。然而，回顧中國近代引入法律觀念與制度的艱難歷程，我們不可否認(rèn)近代中國的法制變遷是“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，是隨著“西學(xué)”的深入傳播，中國在變法圖存的艱難時境中逐步走上了法制近代化之路，新的觀念與秩序形成的過程，也正是法制傳統(tǒng)被割裂拋卻的過程。面對法治精神的斷層與重生，面對本土法治資源作為源頭活水的匱乏與困惑，面對法治橫向移植的諸多排斥，我們正是在此番困境中果決而勇敢地走上了中國法治建設(shè)的開拓之路。

（三）柳暗花明——十一屆三中全會的召開

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨開始由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，開國大典前夕新政協(xié)的《共同綱領(lǐng)》將革命勝利成果和新中國成立后的大政方針用法律形式固定下來，1954年憲法則全面規(guī)定了人民享有的各項權(quán)利，以此為標(biāo)志拉開了國家法制建設(shè)的序幕。然而，我國此后在治理國家的道路上走了很多彎路，偏離了法治的道路，付出了慘重代價。在反思與總結(jié)之后，1978年黨的十一屆三中全會提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針，由此，中國開啟了法制建設(shè)歷史性進(jìn)程。在改革開放風(fēng)風(fēng)雨雨三十多年的發(fā)展歷程中，法治建設(shè)與實(shí)踐始終是國家發(fā)展的重大問題。其中有三件大事將作為歷程性與標(biāo)志性事件而彪炳史冊^[12]。第一，十一屆三中全會的召開當(dāng)屬第一項大事，此次會議公報提出民主與法制的目標(biāo)，提出法制建設(shè)十六字方針，凸顯法律之權(quán)威。第二，《中共中央關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》首次使用“法治”二字，在中國法治建設(shè)的歷程上意義非凡。第三，1982年憲法在序言中莊嚴(yán)強(qiáng)調(diào)憲法與法律之尊嚴(yán)與權(quán)威：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。”這部憲法還恢復(fù)了1975年憲法和1978憲法被取消的司法獨(dú)立和法律平等原則。endprint

回顧這段歷程，從《共同綱領(lǐng)》播下法治的“種子”，到民主法制在經(jīng)歷曲折后的艱辛探索，依法治國的確立與推進(jìn)一直是中國共產(chǎn)黨的莊嚴(yán)選擇，是其孜孜以求的治國理念。

二、輝煌序幕——

依法治國方略的由來與發(fā)展

1997年9月，“依法治國”作為治國基本方略在黨的十五大報告中正式提出。這既是國家法治建設(shè)路線的延續(xù)，又是國家治理方式的重大轉(zhuǎn)變，

依法治國的提出使我國開始進(jìn)入了法治進(jìn)程由靜態(tài)法治體系構(gòu)建到動態(tài)法治體系建設(shè)的全新階段。

（一）依法治國的內(nèi)涵

黨的十五大正式將依法治國確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，明確提出了建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。十五大報告指出，“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。這段論述在我們黨的歷史上第一次全面、系統(tǒng)地概括了依法治國的基本內(nèi)涵。就“依法治國”的字面意思而言，就是按照法律來治理國家，

從學(xué)理上分析則另有深意與層次。“依法治國”是一個包含著豐富內(nèi)容的完整概念體系。就內(nèi)涵簡明而言，依法治國就是依照憲法和法律來治理國家，管理社會事務(wù)。第一，依法治國的主體是廣大的人民群眾，突出人民群眾的法治主體地位。我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！比嗣袷侵卫韲业闹魅宋?，是依法治國的主體，這是人民主權(quán)原則的集中體現(xiàn)，與我國的社會主義性質(zhì)高度一致。要堅持人民在依法治國中的主體地位，就必須以堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)為政治保證。中國共產(chǎn)黨是帶領(lǐng)人民進(jìn)行依法治國和建設(shè)社會主義法治國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，這是社會主義法治與資本主義法治的根本區(qū)別^[13]。第二，依法治國的客體是國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)和社會事務(wù)等。依法治國作為治國理政的方略，其治理內(nèi)容涵蓋著國家政治文化社會生活的方方面面，是一個完整而龐大的內(nèi)容體系，需要發(fā)揮法治在管理國家紛繁復(fù)雜的各項事務(wù)中的作用，實(shí)現(xiàn)法治在國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個領(lǐng)域中的功能。第三，依法治國強(qiáng)調(diào)法律的至上性。我國憲法第五條明確規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！睉椃ê头勺鳛橐婪ㄖ螄囊罁?jù)是一切國家機(jī)關(guān)和個人活動的準(zhǔn)繩，依法治國否定權(quán)大于法、法外之權(quán)等現(xiàn)象。第四，依法治國是推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的保障。依法治國作為治國方略，始終以社會主義民主為目標(biāo)，以法治之力為廣大人民的根本利益服務(wù)，以法治建設(shè)推進(jìn)社會主義民主的制度化、法律化。

（二）依法治國的意義

十五大報告指出：“依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國家長治久安的重要保障?！?/p>

第一，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)高度民主文明的社會主義國家，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民所進(jìn)行的矢志不移的奮斗目標(biāo)與遠(yuǎn)大事業(yè)。社會主義民主的發(fā)揚(yáng)與建設(shè)，其優(yōu)越性的展現(xiàn)與落實(shí)，都要依靠法治的推進(jìn)來保障。同時，實(shí)行依法治國有利于進(jìn)一步改善和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。通過依法治國，才能不斷健全社會主義法制，進(jìn)一步體現(xiàn)人民當(dāng)家做主的地位，保證國家的各項制度、政策、方針能夠符合并體現(xiàn)全體人民的共同意志和根本利益^[14]。第二，依法治國是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要。市場經(jīng)濟(jì)以利益主體多元化、產(chǎn)權(quán)歸屬明晰化、契約精神平等性、運(yùn)行機(jī)制規(guī)律性等要求為特點(diǎn)。本質(zhì)上，市場經(jīng)濟(jì)具有法治屬性與要求，而唯有法治的邏輯與功能才能夠滿足市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。法治以法律手段來維系和調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)秩序，既是其制度保障，又是其必然需要。法治保護(hù)正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)及權(quán)利，又約束對利潤的無度追求，既保障市場機(jī)制下的生機(jī)與活力，又抑制市場規(guī)律下的消極因素。法律手段的科學(xué)化與法律制度的完備化是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展的制度保障。第三，依法治國是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。“法”從字源上看，在中國古代，象征著明斷是非曲直的獨(dú)角獸。在西方，法則被幻化為手持寶劍與天平的正義女神，人類追求公平正義的腳步從未停歇，法治文明的進(jìn)程也不應(yīng)滯后。法治文明建設(shè)屬于制度文明的范疇，是現(xiàn)代文明的重要組成部分。法治現(xiàn)代化是社會文明的重要標(biāo)志，法治精神賦予一個現(xiàn)代化的社會以制度保障，法律由無到有、漸次完善、不斷成長的歷程史，也是整個人類文明由低級狀態(tài)向高級狀態(tài)發(fā)展的一個縮影。第四，依法治國是國家長治久安的重要保證。依法治國為黨和國家的長治久安提供了政治和法律制度保障，唯有實(shí)行依法治國，才能保證國家的長治久安，而唯有法治精神的閃耀和法律制度的完備才是國家長治久安的堅強(qiáng)后盾。我們曾經(jīng)偏離過法治的道路，更是嘗過個中苦澀，而在歷史反思中，也更加清楚唯有以法治為經(jīng)國之器，方能實(shí)現(xiàn)國家之長治久安與興旺發(fā)達(dá)。

（三）依法治國與西方法治的比較

依法治國與西方法治是有根本區(qū)別的。一個國家法治體系的成長與發(fā)展植根于其政治制度、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)和社會價值觀中，國情不同，則法治內(nèi)涵與體系不同。

第一，法治體系的形成與國家的政治制度相一致。我國的政治制度主要是指中國特色社會主義政治制度，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，堅持人民代表大會制度的根本政治制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等基本政治制度。中國的法治體系是中國特色社會主義法治體系，這是我國與西方資本主義制度下的法治體系之本質(zhì)不同。

第二，西方法治體系的生長與發(fā)展是經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展過程而逐漸形成的一整套內(nèi)含著豐富法治精神信仰與完整法律規(guī)則的系統(tǒng)。我們不否認(rèn)西方法治體系在其社會運(yùn)轉(zhuǎn)中巨大的社會控制功能與積極作用，但我們也應(yīng)該看到，追仿移植與全盤照搬西方法治體系往往遭遇失敗。清末以降，中國在從西方政治制度和法律體系大規(guī)模移植的基礎(chǔ)上開始了近代法治化的征程。法律移植迅速彌補(bǔ)了中國近代法律制度上的空缺，在制度層面上改變了中國法律落后與保守的尷尬局面，也為向民眾傳播新的法律觀念提供了文本依據(jù)。從這個意義上說，法律移植對于中國法治近代化發(fā)揮了不斷推進(jìn)的作用。但是，法律移植對于法治近代化的貢獻(xiàn)是有一定限度的，法律制度的生長，與其扎根的土壤息息相關(guān)，這些與當(dāng)時社會發(fā)展?fàn)顩r和環(huán)境并不配套的先進(jìn)制度并沒有帶來社會的改革和進(jìn)步，移植自西方的法治理念和法律制度在中國落地，卻難以生根，在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代法治的碰撞中，法律在全國的實(shí)施推行面臨著水土不服和民眾抵觸的困境。可見，設(shè)計和發(fā)展國家政治法律制度，既無法忽略長期形成的歷史傳承，又要把握走過的發(fā)展道路;既要著眼于現(xiàn)實(shí)要求和現(xiàn)實(shí)問題，又要汲取充沛的本土資源與歷史養(yǎng)分。endprint

第三，中國有自己獨(dú)特的民族文化傳統(tǒng)和社會秩序理念，形成了獨(dú)特的國家政治體制和社會調(diào)整模式，特別是中國以儒學(xué)思想為核心的古代文明，更是千年傳承未曾斷絕。這些具有民族性和文化性的法治資源值得我們珍視和發(fā)掘，倘若我們盲目移植或全盤西化，其結(jié)果很可能就是理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈沖突[15]（p.150）。撫今追昔，我國現(xiàn)代的法治觀念及法治體系的建設(shè)，除不斷追求全球先進(jìn)法治理念與技術(shù)的進(jìn)步外，更需要在中國傳統(tǒng)文化的深厚土壤中實(shí)現(xiàn)融合成長，才能結(jié)出本民族法治文化的累累碩果。事實(shí)證明，依法治國要適應(yīng)中國具體國情，要面向中國實(shí)際問題的解決，要堅持走中國特色社會主義法治道路^[16]。在這個過程中，我們要植根于中國文化，總結(jié)自身法治經(jīng)驗，滿足改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，使中國特色社會主義法治體系建設(shè)立足于中國實(shí)際，彰顯自身特色，而十六大提出的依法治國與以德治國相結(jié)合的治國方略正是我國法治建設(shè)自我調(diào)適與成長的一個典范。

三、 依法治國與以德治國

（一）以德治國的提出

“徳治”在我國是一個古老而又年輕的主題，“為政以德”在傳統(tǒng)政治文化中沉積為最重要和最具特色的中國政治文化傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)始終發(fā)揮著以下兩方面的作用：一方面告誡統(tǒng)治者要加強(qiáng)對民眾的道德教化，“不教而殺謂之虐”;另一方面提醒為政者必須加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，所謂“子帥以正，孰敢不正”。同時，這一政治文化傳統(tǒng)還沉淀出德才兼?zhèn)涞娜瞬爬砟睢?/p>

江澤民在2001年1月的全國宣傳部長會議上首次指出了以德治國的概念：“我們在建設(shè)有中國特色社會主義、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國?！笔髮⒁缘轮螄c依法治國之關(guān)系概括為“依法治國和以德治國相輔相成”。黨的十六屆六中全會重申這一主題，法德并舉的治國理念成為繼依法治國后提出的又一重要的治國方略和重大理論創(chuàng)新。就概念而言，法治是我們最基本的治國理路，是其他治國方略的前提和基礎(chǔ)，“以德治國”就是指在“依法治國”的前提下，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以“五愛”為基本要求，以“三德”建設(shè)為落腳點(diǎn)，特別是以誠信建設(shè)為著力點(diǎn)，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會主義道德規(guī)范體系，將道德建設(shè)提升至治國方略的高度，使其成為全體公民普遍認(rèn)同和自覺遵守的行為規(guī)范。“以德治國”的概念與內(nèi)涵根植于傳統(tǒng)政治資源與智慧，又超越了傳統(tǒng)德治觀念，具有全新的現(xiàn)代內(nèi)涵。

（二）依法治國與以德治國相結(jié)合的意義與價值

第一，“以德治國”是“依法治國”的精神保障?！胺ㄖ巍笔且环N剛性的手段，依靠國家強(qiáng)制力的貫徹實(shí)施;“德治”是一種柔性的方法，依靠內(nèi)心的支持與認(rèn)同來維持。法治強(qiáng)調(diào)規(guī)則的確定性與普遍性，道德關(guān)注個體性的正義與公平;法治重在行為之規(guī)范與調(diào)整，使人們行為守法，道德則意在對人類心靈與價值的重塑，使人們內(nèi)心尊法。概言之，道德勸善，法律懲惡，二者在聯(lián)合并用中得以揚(yáng)長避短。

第二，“以德治國”是對人類歷史上治國經(jīng)驗的選擇性借鑒，也是對我國優(yōu)秀政治文化傳統(tǒng)的繼承性發(fā)展。“法治”和“德治”是治國的兩個不可偏廢的舉措。在資本主義社會，“以德治國”成為社會之空乏無力的夢囈。法治與道德之間的巨大張力使得法治在實(shí)現(xiàn)公平正義、消解貧富差距、抵抗沖突與掠奪等社會問題方面的價值開始動搖。法律如果僅僅作為科學(xué)主義和理性主義之形式外衣，抑或浩繁復(fù)雜的規(guī)則體系之制度外殼，必然帶來人們對現(xiàn)代法治價值的質(zhì)疑;道德與法律的失衡導(dǎo)致民眾對法律活動的消極與冷漠，在法律滲透和干預(yù)一切的情況下，世俗道德在法律的壓倒性統(tǒng)治下作用日漸淡化，逐漸被宗教道德所取代，宗教在人們的心靈凈化與美好愿景中起著虛幻的調(diào)整功能。

第三，德法并舉是人類文明發(fā)展的歷史趨勢。德法并舉是不同社會形態(tài)的共同理想和治國經(jīng)驗，正是由于法與道德各有其所長與所短，因此，治國理政之中只有德法并行不悖才能更好地實(shí)現(xiàn)國家之穩(wěn)定。以人為本已經(jīng)成為當(dāng)代社會管理與服務(wù)的價值追求。法律也已不再是以冰冷、嚴(yán)苛的傳統(tǒng)面貌示人，良法之治不僅追求法律條文的完善，法律技術(shù)的先進(jìn)，更需要注入人文關(guān)懷的光輝。法律賦予更多的人文精神和道德溫情，是法治進(jìn)步與完善的表現(xiàn)，也是法治所追求的理想與目標(biāo)，依法治國與以德治國并舉方略的提出和實(shí)施正是通向這一理想的必經(jīng)階段。

（三）偉大實(shí)踐——構(gòu)建和諧社會之中的德法兼治

十六大以后，我黨構(gòu)建了依法治國與以德治國相結(jié)合的治國理念，并根據(jù)時代的發(fā)展，不斷推進(jìn)與創(chuàng)新德法并舉的觀念。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）系統(tǒng)地提出了“社會主義和諧社會”的構(gòu)想，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建和諧社會的首要目標(biāo)在于民主法治之實(shí)現(xiàn)：“民主法治，就是社會主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國基本方略得到切實(shí)落實(shí)，各方面積極因素得到廣泛調(diào)動?！弊鳛楹椭C社會建設(shè)的首要內(nèi)容，民主法治是和諧社會的根本要求與首要目標(biāo)，建設(shè)社會主義法治社會又需要依法治國與以德治國的有機(jī)融合，故而德法并舉的觀念在和諧社會的構(gòu)建中更見真章。同時，《決定》明確提出了“建設(shè)社會主義核心價值體系”的重大命題，明確了社會主義核心價值體系的科學(xué)內(nèi)涵與具體內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了社會主義的德治思想與理論的具體化。

十六屆六中全會將德法兼治的模式置于構(gòu)建社會主義和諧社會的偉大實(shí)踐之中，重申國家的治理模式之法治與徳治的兼?zhèn)洌呷缤囍畠奢?，人之兩臂，相輔相成，不可偏廢。法律難以自行，道德不能空論。沒有共同的理想信念，沒有良好的道德基礎(chǔ)，法治之推行難以尋求堅實(shí)的社會基礎(chǔ);沒有法律，道德又難免陷于理想與虛幻之中?？傊瑔我坏纳鐣卫砟Ｊ胶茈y適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜變化的社會形勢，一個社會是否和諧，一個國家能否實(shí)現(xiàn)長治久安，很大程度上需要法治與徳治的兼?zhèn)涠?。endprint

四、法治新篇——依法治國新的里程碑

從十五大提出依法治國的治國方略到和諧社會建設(shè)目標(biāo)的提出與構(gòu)建，這十多年來，中國的法治實(shí)踐取得了舉世公認(rèn)的成就與進(jìn)步。依法治國方略推行十余年間，法治建設(shè)高速推進(jìn)、法律精神漸入人心、法治理念日益完善，公民法律意識和權(quán)利意識持續(xù)增強(qiáng)。在人們心中，法治從遙遠(yuǎn)冰冷的法律條文走入尋常生活，逐漸生長為人們內(nèi)心的需求與理想，發(fā)展成信仰與力量。“法治”理念的不斷推進(jìn)與創(chuàng)新引領(lǐng)我們緊貼時代脈搏不斷轉(zhuǎn)換法治話語體系，提升法治實(shí)踐途徑，豐富建設(shè)社會主義法治國家的理想模式。但是，法治國家目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)仍是艱巨的責(zé)任，而數(shù)十年間的法治摸索與實(shí)踐表明，如何平衡法治本土化和法治規(guī)律化的關(guān)系一直伴隨中國的法治進(jìn)程。法治的成長與發(fā)展應(yīng)立足于中國歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求來尋找探索符合中國實(shí)際的中國特色社會主義法治道路，而剛剛過去的十八屆四中全會正是在開創(chuàng)這樣一條道路。

（一）依法治國的總目標(biāo)

十八屆四中全會提出了“全面推進(jìn)依法治國”的論斷，其中中國特色社會主義“法治體系”包括 “形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”五大體系，而整個四中全會的《決定》也是圍繞這一總目標(biāo)來展開的?？梢哉f，當(dāng)前處在全面深化改革的關(guān)鍵時期，國內(nèi)的社會矛盾凸顯、國外的挑戰(zhàn)前所未有，很多改革亟須從制度上突破。法治的全面推進(jìn)不是同某些阻滯法治進(jìn)程的力量和因素斗爭，而是跟幾千年根深蒂固的思維模式、傳統(tǒng)惡習(xí)在戰(zhàn)斗。整個法治中國的進(jìn)程已經(jīng)表明：簡單的拾遺補(bǔ)漏、一兩個立法項目的運(yùn)作或加強(qiáng)，都不能從根本上解決問題，現(xiàn)在已經(jīng)到了從根本上著手調(diào)整制約法治進(jìn)程的核心的、制度化的問題;而形成“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”這五大目標(biāo)體系，正是對新形勢下法治發(fā)展與推進(jìn)的回應(yīng)，是對依法治國總目標(biāo)的具體展開。

（二）依法治國的新提法

十八屆四中全會以黨的一次全會的形式全面研究和推進(jìn)依法治國，同時，在促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個框架下談依法治國，體現(xiàn)出鮮明的制度設(shè)計與建設(shè)的導(dǎo)向性。具體而言，四中全會報告中提出了諸多概念的創(chuàng)新和理論的突破，可以總結(jié)為四個首次。

第一，首次提出了建設(shè)中國特色社會主義法治體系。作為新名詞出現(xiàn)的“中國特色社會主義法治體系”是由法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系這五大體系共同構(gòu)成的完整有機(jī)體。中國特色社會主義法治體系，相對于“法律體系”而言，一方面，實(shí)現(xiàn)了法治建設(shè)由靜態(tài)模式向動態(tài)模式的全面轉(zhuǎn)型，更加突出執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治環(huán)節(jié)的過程與作用;另一方面，法治與法律的一字之差是法律體系向法治體系的全面邁進(jìn)，標(biāo)志著黨治國理政理念的重大飛躍和治國理政方式的重大轉(zhuǎn)型，也是國家治理現(xiàn)代化的重大跨越。第二，首次提出并使用了法治文化概念。法治文化從概念上而言是指“法律的意識形態(tài)和與其相適應(yīng)的社會制度和組織機(jī)構(gòu)”^[17]。具體而言，法治文化是基于長期生活與歷史積淀根植于一國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的傳統(tǒng)文明和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，逐漸生長形成的法律規(guī)范、法律制度、法律組織機(jī)構(gòu)、法律設(shè)施，以及人們對法治所持有的思維方式和行為方式，包括法治意識、法治觀念、法律價值取向等。十八屆四中全會提出法治文化的建設(shè)使依法治國不僅關(guān)注制度性的法治建設(shè)，而且關(guān)注觀念性的法治完善，關(guān)注法律的信仰力量與法治文化的構(gòu)建。

法治文化的本質(zhì)特征是人們對法治的內(nèi)心確認(rèn)、崇尚、信守，普遍化地實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)法治精神，因此，法治文化建設(shè)必須以培養(yǎng)法律信仰為核心、以保障公民權(quán)利為價值取向、以規(guī)制行政權(quán)力為重點(diǎn)，從而為依法治國的推進(jìn)創(chuàng)造良好的文化氛圍。法治觀是統(tǒng)治階級依法治理國家、社會的根本看法，是對法治理性精神和文化意識的抽象，是人們對法治的態(tài)度、信念亦即對法治價值、法治要素等的認(rèn)識、評價、反映及要求的泛稱，是法治內(nèi)涵在人們心目中的反映。法治觀的核心是法治的實(shí)質(zhì)價值觀（指人們關(guān)于正義、自由及平等的看法）與法律權(quán)威觀（指人們對法律的感知和信仰）。換言之，加強(qiáng)法治觀的建設(shè)是推進(jìn)依法治國的內(nèi)驅(qū)力。第三，首次提出人民的法治主體地位。十八屆四中全會提出“堅持人民主體地位”，在依法治國的目標(biāo)下恪守以民為本、立法為民的理念。權(quán)力來自于人民，權(quán)力的行使必須受到法律的制約。以法治的力量保護(hù)人民權(quán)利的行使，防止權(quán)力的異化、失控和濫用，杜絕腐敗的滋生與猖獗，實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的法律框架與制度約束。第四，首次強(qiáng)調(diào)國家法律與黨內(nèi)法規(guī)的關(guān)系問題。十八屆四中全會指出“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律在促進(jìn)黨治國能力的升華、領(lǐng)導(dǎo)能力現(xiàn)代化等方面都起著相互協(xié)調(diào)和至關(guān)重要的作用。

中國“依法治國”作為一項正在全面展開和推進(jìn)的系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場前所未有的深刻革命。在“依法治國”方略提出17年之后，黨的全會首次以“依法治國”為主題，為未來中國建設(shè)法治國家描繪出更加清晰而完整的藍(lán)圖?！皣鵁o常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱。”唯有法治才能保障我們社會的順利運(yùn)行和國家的長治久安，而從宏觀戰(zhàn)略的角度去審視與暢想法治的重要性，筆者認(rèn)為從一個更長的歷史維度來思考，以法治在中國的歷史發(fā)展脈絡(luò)為視角進(jìn)行梳理，則更加體現(xiàn)出法治建設(shè)的成就與不易。而今法治改革措施的接踵而至，法治建設(shè)的不斷加速，讓人們滿懷信心地期待一個嶄新的法治中國新時期的到來。

注釋：

①如維拉莫維茨·耶格在《論雅典國家的壯觀》中認(rèn)為雅典城邦政治是“法治國”。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M]. 吳壽彭.北京：商務(wù)印書館，1965.

[2]張中秋.論西方法治的理論與實(shí)踐[J].江蘇社會科學(xué)，2006，（1）.

[3][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方，等.北京：中國大百科全書出版社，1993.

[4]李中原.羅馬法在中世紀(jì)的成長[J].環(huán)球法律評論，2006，（1）.

[5]舒國瀅.羅馬法學(xué)成長中的方法論因素[J].比較法研究，2013，（1）.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].許明龍.北京：商務(wù)印書館，2012.

[7]蘇力.二十世紀(jì)中國的現(xiàn)代化和法治[J].法學(xué)研究，1998，（1）.

[8]何勤華.西方法學(xué)觀在近代中國的傳播[J].法學(xué)，2004，（12）.

[9]魏源.魏源集[M].北京：中華書局，1976.

[10]林平漢.嚴(yán)復(fù)對中國近代法制思想的貢獻(xiàn)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（2）.

[11]王栻.嚴(yán)復(fù)集（第四冊）[M].北京：中華書局，1986.

[12]李步云.我國法治歷史進(jìn)程的回眸與展望[N].中國社會科學(xué)院院報，2007-07-31.

[13]白鋼，潘迎春.論堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一[J].政治學(xué)研究，2010，（1）.

[14]劉瀚.依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略[J].求是，2002，（24）.

[15]于語和.尋根——民間法絮言[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[16]張文顯.論中國特色社會主義法治道路[J].中國法學(xué)，2009，（6）.

[17]劉作翔.法治文化的幾個理論問題[J].法學(xué)論壇，2012，（1）.

[責(zé)任編輯：劉瓊蓮]endprint