關(guān)鍵詞：邏輯性，資源整合，君主立憲，權(quán)力制衡

中圖分類號：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：0457-6241（2015）21-0045-06

思維的邏輯是否清晰、教學(xué)資源的整合是否得當(dāng)，極大地影響著課堂教學(xué)效能。就思維的邏輯性而言，“作為一個會批判性思考的人……比較理由時，使用的標(biāo)準(zhǔn)中第一條就是邏輯上的合理性”。①“邏輯”一詞的含義之一是“思維的規(guī)律性”，而作為歷史事件的邏輯性在教科書中通常是以其時序性表現(xiàn)出來。一般而言，歷史教科書中子目的先后順序既要顯示其時序性，又應(yīng)體現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯性。然而，當(dāng)下高中歷史教科書采用的是模塊加專題的編寫方式，某些專題的子目并沒有明顯地體現(xiàn)歷史事件的邏輯聯(lián)系，因而加大了教與學(xué)的難度。高中歷史必修一各版本關(guān)于英國君主立憲制的內(nèi)容就是如此。茲以人民版“英國代議制的確立和完善”一課為例，筆者以為本課教學(xué)有兩個問題值得重視。第一，教材各子目的內(nèi)在聯(lián)系如何梳理？各組織機(jī)構(gòu)之間是如何實現(xiàn)權(quán)力的制衡？第二，如何整合本課的教學(xué)資源以達(dá)到教學(xué)更大的有效性？第一個問題筆者將在后面作一闡釋，于此不贅。就教學(xué)資源的整合來看，幾乎所有的課堂教學(xué)都應(yīng)該整合資源，對教學(xué)內(nèi)容作出補(bǔ)充或刪減，以確定授課的詳略。英國代議制度這一課必然會涉及英國王權(quán)地位演變的歷史因素、政黨政治與議會制度、責(zé)任內(nèi)閣制等概念以及各種權(quán)力之間制衡原理，然而，這些內(nèi)容在必修一中大多未提及，必然給學(xué)生的理解帶來困難。為此，筆者以為將選修二中英國民主政治建設(shè)等相關(guān)教學(xué)資源與必修一內(nèi)容整合，形成較為縝密的思維邏輯，可達(dá)到事半功倍的效果。在此，筆者就本課的教材分析與設(shè)計略抒淺見，以為引玉之磚。

課標(biāo)要求：“了解《權(quán)利法案》的制定和責(zé)任內(nèi)閣形成的史實，理解英國資產(chǎn)階級君主立憲制的特點(diǎn)。”雖然其特點(diǎn)在課前提示中已有四點(diǎn)明示，但要理解為什么會是這些特點(diǎn)？它是怎樣形成的？它們之間制衡的原理是什么？卻是教學(xué)中的難題。從教材內(nèi)容看，本課是近代西方民主政治內(nèi)容的第一課，概念、術(shù)語較多，更為困難的是，英國的政治體制并非美國那樣是界限分明的三權(quán)分立，而是議會與行政合一。立法權(quán)在議會，行政權(quán)在由議會下院產(chǎn)生的內(nèi)閣，內(nèi)閣要對議會負(fù)責(zé)，但內(nèi)閣首相又可以在一定條件下解散議會。司法權(quán)也是由立法機(jī)構(gòu)的上院司職，甚至君主也是議會的組成部分，而在日本卻不是。憲政學(xué)家沃爾特·巴奇霍特在《英國憲政》中指出：“英國政體的有效秘密在于行政權(quán)和立法權(quán)之間的緊密結(jié)合……其連接點(diǎn)就是內(nèi)閣，內(nèi)閣本屬行政機(jī)構(gòu)，但在職能上亦屬立法機(jī)構(gòu)，是行政權(quán)和立法權(quán)的密切結(jié)合和近乎一體的配合?！币虼耍瑢W(xué)生一定會問，這樣的混合甚至“混亂”的體制，究竟是以怎樣的政治架構(gòu)來保障政治民主，以實現(xiàn)權(quán)力的制衡呢？這些既是教學(xué)重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

從學(xué)情看，高一學(xué)生對了解西方政治有一定的興趣，但知識儲備不夠。因此，厘清各機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系、形成清晰的權(quán)力制衡政治架構(gòu)示意圖才有助于學(xué)生對這部分知識的理解而不是單純記憶。

（一）背景篇：國情迥異孕育獨(dú)特的政治體制

1.地理環(huán)境與民族性格

閱讀材料：不列顛是個島國，它偏離歐洲大陸，主要居民區(qū)地勢較平緩，氣候溫和濕潤，宜于發(fā)展農(nóng)牧業(yè)。相對獨(dú)立舒適的自然條件有助于該國居民形成穩(wěn)健、審慎的島國心態(tài)。一方面，他們在政治上容易安于現(xiàn)狀，重視傳統(tǒng)經(jīng)驗，不易受極端觀念，理想主義和個人感情的支配，樂于遵循，服從某些古板陳舊的，約定俗成的習(xí)慣法和規(guī)定，久而久之，逐漸形成了比較保密的群體心態(tài)；另一方面，相對獨(dú)立安定的社會人文環(huán)境，還促使他們在政治上注重保持自身特色，善辟蹊徑，自成體系，在政治制度的建設(shè)中造就自己的風(fēng)格特點(diǎn)。

——閻照祥《英國政治制度史》

思考：材料表達(dá)了什么觀點(diǎn)？對我們理解英國政治體制的獨(dú)特性有何幫助？

2.歷史和傳統(tǒng)文化中多元因素的影響

首先是土地分封制下封主與封臣的關(guān)系獨(dú)特。中古時期歐洲（英國）土地制度與東方國家有別。“在歐洲形成了封主與封臣關(guān)系，理論上封地就是由國王分析出去，土地權(quán)應(yīng)該掌握在他們手里才對，實際上卻成了以父傳子的私有財產(chǎn)，封臣雖然要肩負(fù)服從國王的義務(wù)，但也可以抗命，或置國王之命不理，領(lǐng)主和國王之間靠個人之間的盟誓作為約束，這種關(guān)系本質(zhì)上是一種平等的關(guān)系”。①其次是政治上英國王權(quán)的地位與東方國家分殊。由于經(jīng)濟(jì)上土地制度所決定，英國政治舞臺上的兩大勢力——國王和貴族之間明確了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即貴族對國王的效忠，同時國王還要保護(hù)貴族的切身利益。“英國最高封君與封臣之間所維系的并非一種單向的主從關(guān)系，而是一種建立在相互依存基礎(chǔ)之上的雙向契切關(guān)系。這種關(guān)系受到法律習(xí)俗的承認(rèn)和保護(hù)，初步體現(xiàn)出權(quán)力分割和制約的憲政精神”，因此，“由于高度依賴擁有土地的重要臣民，封建制度下的君主勢必處于弱勢地位”。②再次是法律、宗教及其他因素對王權(quán)的制約。即便是在《大憲章》之前的時代，王權(quán)也是要受法律（包括習(xí)慣法）的限制。不少國王在重大場合都表示自己要遵守法律，個別違反法律的國王還遭到了懲處。而且，眾所周知，當(dāng)時的教會也對王權(quán)有較大的限制作用。1215年，英國25名貴族與國王約翰簽署了一份協(xié)議，這就是著名的《大憲章》，主要內(nèi)容是重申貴族的權(quán)利和防止國王侵奪這些權(quán)利的條款，雖然它“不過是一個典型的封建法和習(xí)慣法文獻(xiàn)，但是它體現(xiàn)了法律至上和王權(quán)有限的憲法精神，并且原本一些封建原則被后人賦予新的內(nèi)容，成為后來的資產(chǎn)階級和人民大眾反暴政的精神武器”。后世學(xué)者稱《大憲章》為第一個偉大的議會文獻(xiàn)，它揭開了英國近代立憲史的序幕。③

3.光榮革命：資產(chǎn)階級多次試錯的選擇

16、17世紀(jì)，英國正面臨社會轉(zhuǎn)型。資產(chǎn)階級以革命這種激進(jìn)的方式嘗試著政治轉(zhuǎn)型，然而，歷時約半個世紀(jì)之后，他們最終還是選擇了較為平和的方式——光榮革命。把議會與國王、議會與軍事獨(dú)裁、議會兩院之間、兩黨之間的矛盾，以妥協(xié)的方式加以解決，這為英國近代議會制度奠定了基礎(chǔ)。

筆者通過課堂驗證，有沒有關(guān)于英國君主立憲制度歷史和文化背景的介紹，其教學(xué)效果迥異。沒有介紹這些背景，學(xué)生大多以為經(jīng)過英國資產(chǎn)階級革命特別是光榮革命奠基，之后頒布《權(quán)利法案》等法律文獻(xiàn)，王權(quán)就轉(zhuǎn)到內(nèi)閣，英國代議制就逐漸形成了。其實事情遠(yuǎn)不是這么簡單，這就如同不了解美國移民社會的文化背景和民族性格，就很難理解北美為什么起初不進(jìn)行獨(dú)立革命？獨(dú)立之后建立的是邦聯(lián)政府而不是聯(lián)邦制？后來的聯(lián)邦制政府為什么既有橫向又有縱向的分權(quán)，等等。因此，筆者以為對背景的介紹并非多余，應(yīng)該啟迪學(xué)生理解不顧國情去照搬別國的制度都很難成功的道理，而很多教師恰好忽略了這一點(diǎn)。

（二）內(nèi)容篇：制度創(chuàng)新鑄就多元權(quán)力的制衡

本課的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于厘清英國政治權(quán)力機(jī)構(gòu)之間是如何實現(xiàn)權(quán)力制衡的，由于其間的復(fù)雜性及政治術(shù)語的繁難，有必要首先形成一幅“英國代議制政治架構(gòu)示意圖”，簡明扼要地展示權(quán)力制衡原理，有利于化繁為簡、抓住重點(diǎn)、突破難點(diǎn)。即使有些內(nèi)容因時間所限而略講，或教師有意“留白”，讓學(xué)生思考，也能達(dá)其效果。

從示意圖可知，每一制度、每一機(jī)構(gòu)都意味著不同層面、不同角度的權(quán)力制衡，有些內(nèi)容不必多講。那么應(yīng)如何設(shè)計教學(xué)呢？教師可根據(jù)對課標(biāo)、教材的解讀并結(jié)合學(xué)生預(yù)習(xí)中的問題反饋，確定重點(diǎn)和難點(diǎn)，以問題導(dǎo)學(xué)方式呈現(xiàn)出來。

問題1：近代英國君主立憲制的法律基礎(chǔ)有哪些？是否在“18世紀(jì)中葉，責(zé)任內(nèi)閣制形成并得以完善，國王統(tǒng)而不治？”

前一問是封閉式問題，意在使學(xué)生了解《權(quán)利法案》等法律的重要內(nèi)容，并非教學(xué)難點(diǎn)。后一問是要引導(dǎo)學(xué)生形成論從史出的意識，啟發(fā)學(xué)生用史實說話。事實上英王成為虛君是一個漸進(jìn)的過程，一些教師或許是對教材的誤讀，不加區(qū)別地引用沃爾特·白芝浩的所謂名言：“上下兩院如果做出決定，就是把女王本人的死刑判決書送到她面前，她也不得不簽字”，來說明其統(tǒng)而不治。2007年山東高考文綜有一題為：“一個英國人在乾隆二十五年（1760年）來到中國，這一年他可能經(jīng)歷的事情是”，答案選A即“看到機(jī)戶和機(jī)工因工資糾紛到衙門打官司”，而排除了D即“收到國內(nèi)來信說英王解散了議會”這一選項。命題人也許以為“英王無權(quán)解散議會”。事實上不管以哪一種形式解散議會，都必須以國王的名義來實施。可見對英王虛君的理解應(yīng)視具體情況而定。在君主立憲制建立初期，“英國王權(quán)雖然受到許多法令的限制，但并非很快一落千丈，大量史實證明，當(dāng)時國王仍然擁有立法和行政方面的權(quán)力，能在一定程度上影響、控制議會和政府。直到19世紀(jì)初，國王在國家政治生活中仍然起一定作用”。①可以說國王的權(quán)力雖然大大削弱，但還沒有達(dá)到形同虛設(shè)的地步。岳麓版必修I也敘述為：“19世紀(jì)初，英國國王還有可能按照自己的意愿選任首相和內(nèi)閣大臣。”因此，不加辨別的引用某些說法不利于學(xué)生按證據(jù)說話的治史意識的養(yǎng)成。

問題2：王權(quán)受限之后如果議會又專權(quán)該怎么辦？

這是學(xué)生預(yù)習(xí)中的提問，也是學(xué)生基于思維的邏輯提出的常識性問題。這是英國權(quán)力制衡的一大奧妙。1688年光榮革命之后，英國國家權(quán)力從一個人（國王）手里轉(zhuǎn)到一群人（貴族）手里，直到1832年英國議會改革之前的一個半世紀(jì)里，英國議會并不能真正代表廣大民眾?！爸钡?8世紀(jì)中葉，權(quán)力仍然掌握在百十個貴族手中，其他社會力量完全被排斥在政治權(quán)利之外”。②既然到1832年議會改革后工業(yè)資產(chǎn)階級才獲得更多的參政權(quán)，那么，貴族掌權(quán)的議會要專權(quán)也是一種現(xiàn)實，學(xué)生提出此問題也在情理之中。北京大學(xué)高毅教授認(rèn)為，為了防止議會專權(quán)，英國議會發(fā)展過程中的兩個重要傳統(tǒng)特質(zhì)起了作用。一是兩院制，二是兩黨制。兩院制的職能是上院代表主要是大貴族，由國王任命，掌司法，不同時期其權(quán)力大小不同。下院由選舉產(chǎn)生，握有國王征收新稅計劃的最終批準(zhǔn)權(quán)，下院權(quán)力是逐漸加強(qiáng)。這就“暗含著某種分權(quán)制衡的意味”，另外，“兩黨制傳統(tǒng)的存在對于議會政治的理性化或非專權(quán)化顯然是有一定的保障作用”。①按示意圖所示原理，教師給學(xué)生點(diǎn)撥即可。

問題3：英國責(zé)任內(nèi)閣制是怎樣形成的？內(nèi)閣與議會的權(quán)力究竟孰大？

此問題是學(xué)生預(yù)習(xí)時反映較多的問題，也是教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。岳麓版強(qiáng)調(diào)說，“責(zé)任內(nèi)閣制是英國君主立憲制的核心”，人教版也指出“責(zé)任內(nèi)閣制是君主立憲制的基本特點(diǎn)之一”，然而，關(guān)于英國責(zé)任內(nèi)閣制形成于何時，教材各版本均無明確的說明。人民版認(rèn)為“18世紀(jì)中葉，責(zé)任內(nèi)閣制形成并得以完善”；岳麓版表述為“19世紀(jì)中期”；人教版認(rèn)為“1721年沃波爾時期開始逐漸形成”。此問題在教學(xué)中是否能回避？為什么教科書會采取這種方式表達(dá)如此重要的史實？筆者以為，一是學(xué)界認(rèn)識分歧較大。成熟的政黨制度與責(zé)任內(nèi)閣制應(yīng)該是相輔相成的，然而，關(guān)于英國兩黨制度正式形成的問題眾說紛紜，僅就形成時間而言至少有6種意見，前后相差近兩個世紀(jì)。其二，內(nèi)閣形成與責(zé)任內(nèi)閣制形成并非一回事，內(nèi)閣形成在前，責(zé)任內(nèi)閣制在后。人民版必修一有“責(zé)任內(nèi)閣制”的知識鏈接，我們依據(jù)這一定義即可判斷上述教科書的幾種關(guān)于責(zé)任內(nèi)閣制確立的時間是值得商榷的。雖然1721年沃波爾任首相，實際上形成了內(nèi)閣制，但不能認(rèn)為這就是責(zé)任內(nèi)閣制，當(dāng)時工業(yè)革命尚未發(fā)生，資本主義發(fā)展并不充分。第一次議會改革之前，英國政黨政治終未發(fā)展到兩黨制度形成的水平。②所以，要強(qiáng)調(diào)內(nèi)閣與責(zé)任內(nèi)閣制是有區(qū)別的。那么，內(nèi)閣與議會的權(quán)力孰大？粗略閱讀教材最后一目的內(nèi)容，學(xué)生以為內(nèi)閣權(quán)重，但實際上二者是一種非常微妙的制衡的關(guān)系。內(nèi)閣要對議會負(fù)責(zé)，需要議會多數(shù)的支持，議會可以倒閣；但內(nèi)閣可以提請國王解散議會，重新大選。大選的結(jié)果就有可能使一些議員落選而喪失其既得利益。因此，內(nèi)閣與議會在處理矛盾沖突上會有一個“度”，否則就造成兩敗俱傷，這也是一種制衡表現(xiàn)?？梢?，他們之間并非簡單的權(quán)力誰大誰小的關(guān)系，這是理解英國復(fù)雜的權(quán)力制衡關(guān)系的關(guān)鍵。

問題4：內(nèi)閣成為“第三院”是否意味著議會民主弱化、內(nèi)閣專制化？是什么原因?qū)е隆皟?nèi)閣專橫”？這是一種進(jìn)步還是退步？

通過教學(xué)反饋?zhàn)C實，一些師生在閱讀“英國議會中的‘第三院’”一目之后，自然會有上述的疑問。那么，這一子目內(nèi)容究竟要告訴我們什么信息？我們應(yīng)該如何講解呢？怎樣理解教材的“內(nèi)閣專橫”格局的結(jié)論？閻照祥教授認(rèn)為，“承認(rèn)1900年前后英國內(nèi)閣權(quán)力的擴(kuò)張和議會至上原則的相對失落，并非要導(dǎo)出英國行政機(jī)構(gòu)過度擴(kuò)張的結(jié)論，而是要辯證地看待近代晚期英國內(nèi)閣制的演變”。這其中的原因有幾點(diǎn)：第一，既是為了克服中央政府長期存在的部門不健全的弱點(diǎn)，擴(kuò)大政府職能范圍以適應(yīng)社會發(fā)展的客觀需要，又考慮政府效率提高有利于保障資產(chǎn)階級的總體利益。第二，內(nèi)閣只是在議會政治所允許的范圍內(nèi)擴(kuò)張權(quán)力，議會執(zhí)政黨和內(nèi)閣隨時受到在野黨監(jiān)督，還要受到選民投票意向的限制。第三，內(nèi)閣擴(kuò)張的時代也是英國政治民主化發(fā)展的重要時代。19世紀(jì)晚期至20世紀(jì)初，英國的幾次議會改革使多數(shù)居民得到選舉權(quán)，執(zhí)政黨必須要重視選民的要求和呼聲。第四，行政部門的文官制建立，褫奪了多年來主要由首相把持的官職恩賜權(quán)，輿論和傳媒也造成了一種不容忽視的監(jiān)督批評機(jī)制，這些都迫使內(nèi)閣在擴(kuò)張的同時，不能偏離資產(chǎn)階級議會民主的軌道?！稓v史教學(xué)》曾刊文解讀“內(nèi)閣專橫”的真相，閻照祥等英國政治史研究學(xué)者的著作中也有分析，相信對教師理解此問題會有幫助。

問題5：結(jié)合史實說明議會選舉規(guī)則的變化對英國民主政治發(fā)展的影響。

為何將議會選舉規(guī)則的內(nèi)容放在最后來講解？主要是基于議會改革和普選權(quán)的確立是一個長期的漸進(jìn)過程，是英國代議制權(quán)力制衡中越來越凸顯其重要性的因素。如何講呢？選舉規(guī)則并非僅僅是1832年英國議會改革，還包括一直延續(xù)到20世紀(jì)初期的普選權(quán)確立等內(nèi)容，而這一內(nèi)容的教學(xué)最好與選修二整合。教師可以讓學(xué)生利用課余時間閱讀選修二專題三、四、五的內(nèi)容，思考選修二“學(xué)習(xí)建議”的要求：“系統(tǒng)地掌握近代資產(chǎn)階級民主的基本制度，對議會制度，政黨制度，選舉制度形成整體認(rèn)識，從而更準(zhǔn)確地把握民主潮流完成發(fā)展壯大的歷史趨勢?！边@樣才有助于學(xué)生對英國民主政治發(fā)展過程的進(jìn)一步了解。本目內(nèi)容不需詳細(xì)講解，本問題也沒有唯一的答案，意在指導(dǎo)學(xué)生閱讀、啟發(fā)學(xué)生思考。

（三）反思篇：民族智慧提供政治文明啟迪

1.權(quán)力制衡是民主政治運(yùn)行的重要機(jī)制

民主政治發(fā)展的歷史進(jìn)程從某種角度講可以看做是權(quán)力如何制衡的過程。世界近代民主政治制度起源于英國，成就之大無可比擬。從政治理論看，洛克是分權(quán)理論的鼻祖。從政治實踐看，英國成為議會之母。為限制王權(quán)產(chǎn)生了議會，為制約議會專權(quán)首創(chuàng)了兩院制，發(fā)展了兩黨制。為制約在朝執(zhí)政的內(nèi)閣又創(chuàng)制了在野的影子內(nèi)閣。為制約執(zhí)政者，英國通過多次議會改革，修改議會選舉規(guī)則，逐步擴(kuò)大選民資格，確立普選制度，以民意和投票影響制約著執(zhí)政者，這些都促進(jìn)了英國民主政治發(fā)展，推進(jìn)了社會發(fā)展，使英國在近代以來長期領(lǐng)跑世界。因此，權(quán)力制衡對促進(jìn)社會進(jìn)步的作用顯而易見。它山之石可以攻玉，我們有理由相信歷史的經(jīng)驗?zāi)転橹袊褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里所借鑒。

2.斗爭與妥協(xié)是實現(xiàn)民主政治應(yīng)有的態(tài)度

胡適認(rèn)為，權(quán)利不會因為寫在法律和憲法的條文上，就可以得來，要得來還是要積極爭取，因為權(quán)力往往會設(shè)限妨礙權(quán)利的實現(xiàn)。①其實，古今中外的歷史早已證明這是一條真理，只不過如何斗爭才能達(dá)到理想的效果則需要智慧，而妥協(xié)讓步從某個層面看是一種寬容，更需要智慧。英國議會改革的歷史已證明“沒有什么理想是在一步之內(nèi)實現(xiàn)的，在很多時候我們必須與不完美進(jìn)行妥協(xié)來追求完美”。②1832年議會改革前夕，議會改革呼聲高漲，由于英國在1642年爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的記憶，掌權(quán)者最終作出讓步，實現(xiàn)了中等階級參與政治的1832年改革，隨后制造業(yè)工人也采取和平與暴力兩種方式推進(jìn)改革。錢乘旦教授認(rèn)為：“實際上統(tǒng)治者的態(tài)度左右著英國工人斗爭的手段——只要和平達(dá)到目標(biāo)的希望一線尚存，他們就不試圖使用暴力；反之，一旦和平表達(dá)政治愿望的做法完全被壓制，暴力的企圖就會出現(xiàn)。幸好在整個議會改革運(yùn)動期間英國統(tǒng)治者很少走到極端的，這就使英國工人激進(jìn)主義基本上朝著非暴力的路線發(fā)展，當(dāng)法國通過一次次革命實行政治轉(zhuǎn)型時，英國卻用和平的變革走向民主政治?！雹廴欢?，如何合理地運(yùn)用這兩種方式在近代中國的社會轉(zhuǎn)型中都是一個值得探討的問題。

3.契約精神與法律意識是民主社會必須遵循的基本原則

有學(xué)者認(rèn)為，“最重要的執(zhí)政經(jīng)驗?zāi)^于法治”。如果說當(dāng)今新加坡的發(fā)展是成功的話，原因是多元的，但與其開國領(lǐng)袖李光耀“諳熟英美司法體系，尊崇憲制傳統(tǒng)和契約精神”④關(guān)系重大。本課教學(xué)內(nèi)容體現(xiàn)契約與法律精神的內(nèi)容不少，如何認(rèn)識《大憲章》可以看做是契約精神與法治觀念的典型表現(xiàn)，雖然《大憲章》在人民版必修一中并未提及。《大憲章》在今天看來也不過是一份合同，“在《大憲章》誕生后的七百年里，它在英國政治史上的作用時大時小，在制定之時，它只是具有封建主義性質(zhì)的文獻(xiàn)，但是從中演化出一系列保障公民個人權(quán)利和自由的法律。是后來英國《權(quán)利法案》的先聲，今日英美法制的幾乎所有重要原則，都可以在《大憲章》中找到萌芽，它種下了今日西方法制的基因”。①著名金融學(xué)者陳雨露和楊棟在論及“西歐強(qiáng)盛之源”中分析到：《大憲章》和議會為西歐播下了強(qiáng)大的種子，開始孕育西方文明，有了這粒種子，西歐就會走出黑暗的中世紀(jì)，步入近代文明。為什么？《大憲章》對王權(quán)形成了永久性限制，王權(quán)，從此不再至高無上，至高無上的只有法律。②陳教授另一番推斷耐人尋味：“如果這事放在中國任何一位帝王身上，必定是知恥而后勇，一定是先簽憲章，等老子有了實力再翻臉不認(rèn)賬。比如‘臥薪嘗膽’，其實是違約行為?！痹谟酥翚W洲的歷史上，契約是約束封建領(lǐng)主、農(nóng)奴乃至國王的根本制度，“整個歐洲之所以還存在，靠的就是契約，誓言是不能違背的”。③其實，英國民主政治制度形成的具體過程一定比教科書講的復(fù)雜和鮮活得多，資產(chǎn)階級民主制度史也肯定不全是一部光明的政治史。英國統(tǒng)治階層的道德操守實際上也并不高尚，他們都是滿懷私心的各色人等，只是窮盡了叢林之戰(zhàn)后，為了避免在舊體制之下互相傷害、同歸于盡，為了共存，不得已達(dá)成妥協(xié)，不得已選擇了程序正義即法治，而導(dǎo)致現(xiàn)代政治制度的出現(xiàn)。幾節(jié)課不可能講清楚這套體制形成的詳細(xì)過程，但形成這套體制的規(guī)律性或邏輯性用一兩節(jié)課應(yīng)該是能表達(dá)清楚的。從混亂無序走向法治是歷史的必然，不遵守契約，人與人之間不會有信用；不懼怕法律，社會不再有秩序，這就是真理，這對中學(xué)生基本上就夠了。英吉利的政治智慧無疑會給今天正在加強(qiáng)民主政治和法制建設(shè)的中國以些許啟迪。從中共政治改革要求看來，民主和法治建設(shè)應(yīng)是執(zhí)政者必修的功課；而強(qiáng)化契約精神和法制意識、保護(hù)自身的合法權(quán)益也是升斗小民生活應(yīng)有的新常態(tài)。當(dāng)然，對于未成年人進(jìn)行民主平等、契約精神和法制意識等公民素養(yǎng)的教育更是本課教學(xué)的應(yīng)有之義。

【作者簡介】王曉榮，男，四川瀘州人，中學(xué)正高級教師，四川省瀘州高級中學(xué)歷史教師，主要從事中學(xué)歷史教學(xué)與研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】