張 云

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中日關(guān)系的發(fā)展很不平坦，近年來更是跌至恢復(fù)邦交以來的最低點(diǎn)。對(duì)此，學(xué)術(shù)界和政策研究界的主流解讀為日本政治右傾化和保守化日益嚴(yán)重，中日力量對(duì)比迅速變化讓中國(guó)成為日本民族主義高揚(yáng)的犧牲品，這導(dǎo)致日本對(duì)華關(guān)系上日益偏離友好路線并采取防范、遏制甚至敵對(duì)的對(duì)華政策。從國(guó)內(nèi)政治角度的解釋固然有一定道理，但如何確認(rèn)國(guó)內(nèi)政治與外交決策的聯(lián)系從來就是國(guó)際政治學(xué)中的難題。力量對(duì)比變化角度的解釋有說服力，但過度局限于雙邊框架，忽視了日本對(duì)華認(rèn)知和政策是其整體對(duì)外關(guān)系一部分的大背景。日本對(duì)華政策不可能僅依靠對(duì)中國(guó)本身或者中日關(guān)系影響的認(rèn)知來制定，而是受制于日本整體外交。在關(guān)心中國(guó)的發(fā)展是否對(duì)日本構(gòu)成威脅的同時(shí)，日本的戰(zhàn)略家們有理由更關(guān)心中國(guó)的發(fā)展會(huì)給世界體系帶來什么樣的結(jié)構(gòu)性變化，離開整體國(guó)際形勢(shì)的分析會(huì)讓中日關(guān)系的研究處于狹隘和短視的困境。從對(duì)外戰(zhàn)略的角度來看，作為一個(gè)在戰(zhàn)略和外交上同美國(guó)緊密結(jié)盟的國(guó)家，日本天然地關(guān)心中國(guó)的發(fā)展對(duì)于日美同盟會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)構(gòu)性變化。如果國(guó)際體系和日美同盟將發(fā)生變化，日本的整體外交就必須隨之變化，對(duì)中國(guó)外交也就相應(yīng)地需要變化。離開美國(guó)因素，討論中日關(guān)系就可能會(huì)陷入“只見樹木，不見森林”的困境，從而無法為準(zhǔn)確決策提供必要的智力支持，這也是研究三邊關(guān)系重要性所在?，F(xiàn)有的日本對(duì)華認(rèn)知和政策的研究很大程度上忽視了日本對(duì)外關(guān)系認(rèn)知和決策中的核心變量——美國(guó)因素，筆者認(rèn)為日本對(duì)于日美關(guān)系和中美關(guān)系的認(rèn)知才是影響日本對(duì)華認(rèn)知和政策變化的首要因素，本文將新世紀(jì)以來日本對(duì)華認(rèn)知和政策分為五個(gè)階段，試圖系統(tǒng)地考察并證明美國(guó)因素是如何在新世紀(jì)以來日本對(duì)華認(rèn)知與政策中起關(guān)鍵作用。

第一階段:“間接穩(wěn)定論”(2001—2005)

與所有的同盟關(guān)系一樣，日美同盟也不能擺脫“同盟困境”(Alliance Dilemma)，即“被拋棄”的恐懼(The Fear of Abandonment)和“被卷入”(The Fear of Entrapment)的恐懼①Glenn H.Snyder，“The Security Dilemma in Alliance Politics”，World Politics，Vol.36，No.4，July，1984.pp.461-495;Glenn H.Snyder，Alliance Politics，Ithaca:Cornell University Press，1997.pp.180-186.。特別是作為同盟中較弱一方的日本，從日美同盟建立那一刻開始就始終在這兩種恐懼中尋找平衡。冷戰(zhàn)時(shí)期，日本的大戰(zhàn)略邏輯非常清楚，即只要保證日美同盟穩(wěn)定，日本就可以獲得美國(guó)的市場(chǎng)、資金、技術(shù)從而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只要有美國(guó)的支持，日本就可以順利地利用亞洲國(guó)家的原料和市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而日本付出的代價(jià)是為美國(guó)提供軍事基地和后方支持，這是雙方之間的“戰(zhàn)略交易”，如何管理日美同盟也就成為日本戰(zhàn)略的核心問題。冷戰(zhàn)中，由于美國(guó)面臨著蘇聯(lián)這個(gè)巨大的戰(zhàn)略對(duì)手，因而日本可能被美國(guó)拋棄的恐懼并不強(qiáng)烈，日本在管理同盟關(guān)系中更加擔(dān)心可能卷入同自身安全和利益沒有太大關(guān)系的美國(guó)“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“沖突”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)國(guó)際格局發(fā)生巨大變化，美日共同戰(zhàn)略對(duì)手蘇聯(lián)事實(shí)上退出了本地區(qū)，日美同盟的存在意義一時(shí)受到了雙方的懷疑，雙邊關(guān)系出現(xiàn)了“漂流”②Yoichi Funabash，i“Tokyo's Depression Diplomacy”，F(xiàn)oreign Affairs，November/December，1998.p.35;INSS Special Report，“The United States and Japan:Advancing toward A Mature Partnership”，Institute for National Strategic Studies，October 11，2000.p.2.。從上個(gè)世紀(jì)90年代中期日本回到了原有的認(rèn)識(shí)，即日本的大戰(zhàn)略“成本和風(fēng)險(xiǎn)最小”仍然是堅(jiān)持日美同盟的基軸，管理日美同盟關(guān)系照舊是日本戰(zhàn)略和外交的中心問題。中美關(guān)系在克林頓政府時(shí)期發(fā)展迅速，美國(guó)對(duì)日外交的相對(duì)冷淡則讓日本感到不安③Morton I.Abramowitz，“The State of East Asia and the Trilateral Relationship”;Morton I.Abramowitz，F(xiàn)unabashi Yoichi and Wang Jisi，“China-Japan-U.S.Relations:Meeting New Challenge”，Japan Center for International Exchange，2002.p.41;Akihiko Tanaka，“The Development of the ASEAN +3 Framework”;Melissa G.Curley and Nicholas Thomas，Advancing East Asian Regionalism，London:Routledge，2007.p.63.。2001年，小泉純一郎當(dāng)選日本首相時(shí)候，日本對(duì)于日美同盟的未來有不確定感(即“被拋棄”的恐懼)④Yun Zhang，“Multilateral Means for Bilateral Ends:Japan，Regionalism and China-Japan-US Trilateral Dynamism”，The Pacific Review，Vol.27，No.1，March，2014.pp.5-25;INSS Special Report，“The United States and Japan:Advancing toward A Mature Partnership”，October 11，2000.。盡管“中國(guó)威脅論”在這個(gè)時(shí)期首次在政府文書中出現(xiàn)，但是中日之間的力量差距仍然懸殊，日本并沒有真正感到中國(guó)崛起對(duì)國(guó)際體系和日本有決定性的影響。對(duì)于日本來說，更為重要的是如何認(rèn)知美國(guó)和世界，而不是中國(guó)。

“9·11 恐怖事件”發(fā)生后，美國(guó)開始的全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)(The Global War on Terror)成為結(jié)束日本政治和知識(shí)精英對(duì)于冷戰(zhàn)后世界認(rèn)知分歧的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)⑤冷戰(zhàn)后到“9·11”前，日本存在著對(duì)于世界體系將會(huì)更多是美國(guó)單極獨(dú)霸還是多極化的爭(zhēng)論。。美國(guó)在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事勝利讓日本的戰(zhàn)略家們堅(jiān)信美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)的單極世界國(guó)際體系將持續(xù)⑥藤原帰一:「帝國(guó)と大國(guó)のあいだ—日本にとってのアメリカ·中國(guó)にとってのアメリカ」;毛里和子、張?zhí)N嶺編:『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第193 頁。。甚至還有些專家學(xué)者提出了美國(guó)可能變成世界帝國(guó)，世界將成為“美國(guó)治下的和平”(Pax-Americana)⑦毛里和子、張?zhí)N嶺編:『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第210頁。。對(duì)于美國(guó)超級(jí)獨(dú)大霸權(quán)的深信不疑構(gòu)成了日本戰(zhàn)略精英們思考的智力基礎(chǔ)。按照這樣的邏輯，選擇“搭車”(向美國(guó)一邊倒)就理所當(dāng)然地成為了聰明的選擇⑧事實(shí)上，這種傾向不僅僅存在于日本，加拿大等美國(guó)的盟國(guó)在這一時(shí)期同樣顯示出“搭車”的強(qiáng)烈傾向。參見Jerome Klassen and Greg Albo，Empire's Ally:Canada and the War in Afghanistan，Toronto:University of Toronto Press，2013。。美國(guó)作為日本外交中最主要變量的重要性得到了進(jìn)一步地加強(qiáng)，當(dāng)然也包括日本對(duì)華外交的考量。東京大學(xué)國(guó)際政治專家藤原歸一教授認(rèn)為，中國(guó)與日本的政策外交前提深深地受制于美國(guó)的選擇⑨藤原帰一:「帝國(guó)と大國(guó)のあいだ—日本にとってのアメリカ·中國(guó)にとってのアメリカ」;毛里和子、張?zhí)N嶺編:『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第211 頁。?；谕瑯拥倪壿嬊疤?，另一位東京大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授則通過權(quán)力平衡理論來解釋中美日三邊關(guān)系，其認(rèn)為“美中、日美關(guān)系如果為正，日中關(guān)系就必然為正。2001年‘9·11 事件’后中日關(guān)系的穩(wěn)定可以用‘預(yù)設(shè)穩(wěn)定論’(Stability by Default)來解釋而不是來源于雙方的積極努力(筆者將其稱為‘間接穩(wěn)定論’)”①關(guān)于“間接穩(wěn)定論”的簡(jiǎn)單說明，參見毛里和子、張?zhí)N嶺編『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第175 頁。。換句話說，日中雙方不怎么努力，日中關(guān)系也會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)在日中關(guān)系的穩(wěn)定(該文的發(fā)表時(shí)間為2004年3月)有間接形成的一面。換言之，穩(wěn)定的中日關(guān)系可以由穩(wěn)定的日美關(guān)系與中美關(guān)系結(jié)構(gòu)性地創(chuàng)造出來。從政策層面來看，上述邏輯正好同小泉純一郎在外交上“賦予日美關(guān)系以特殊重要性的單一外交”②［日］五百旗頭真主編:《戰(zhàn)后日本外交史(1945—2005)》，吳萬虹譯，世界知識(shí)出版社2007年版，第210 頁。相呼應(yīng)。日本對(duì)美國(guó)予以全方位的支持(Unstinting Support)，并將加強(qiáng)美日同盟作為日本與世界交往中的核心③The Edwin O.Reischauer Center for East Asian Studies，The Paul H.Nitze School of Advanced International Studies and The Johns Hopkins University，“The United States and Japan in Global Context:2008”，Introduction，The Japan Times，2008.。

“間接穩(wěn)定論”中認(rèn)為中日關(guān)系的穩(wěn)定可以從日美關(guān)系和中美關(guān)系中自動(dòng)獲得的邏輯同小泉純一郎首相在對(duì)華政策上幾乎是無視態(tài)度相吻合④需要指出的是，日本知識(shí)精英雖然主張“間接穩(wěn)定論”的作用，但是中日關(guān)系需要從間接穩(wěn)定走向自律穩(wěn)定，然而這方面的論述很少。參見山本吉宣「グローバル·システムの中の日中」;毛里和子、張?zhí)N嶺編『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第166—167 頁。。正如前面所述，日本知識(shí)精英對(duì)于國(guó)際體系的認(rèn)知為美國(guó)作為唯一超級(jí)大國(guó)的單極世界將會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)，那樣中國(guó)崛起的影響就會(huì)在美國(guó)獨(dú)霸的框架內(nèi)消化。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)民族主義的抬頭，日本首相在靖國(guó)神社問題上采取了無視中國(guó)的做法。盡管小泉首相接連參拜靖國(guó)神社，但2001年—2004年中日關(guān)系并沒有出現(xiàn)極度的惡化，雖然中日首腦雙邊互訪從2002年后停滯，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一直在多邊場(chǎng)合同日本首相進(jìn)行了會(huì)見。日本知識(shí)精英認(rèn)為不把中國(guó)作為一個(gè)主要變量的“間接穩(wěn)定論”的解釋有效性獲得了“證明”⑤日本的戰(zhàn)略專家可能較好地解釋了日本外交邏輯中的美國(guó)因素，但是可能過度估計(jì)了中國(guó)外交中美國(guó)因素的作用程度。。從某種意義上來說，對(duì)于日本決策者來說，無視或者忽視中國(guó)的代價(jià)并不大，這體現(xiàn)了在日美同盟鞏固的情況下為了國(guó)內(nèi)政治的需要犧牲部分中日關(guān)系也沒有關(guān)系的暗含邏輯。2005年11月，小泉純一郎在同布什總統(tǒng)會(huì)談后的記者會(huì)上說，“日美關(guān)系越是好，日本同中國(guó)、韓國(guó)、亞洲以及世界其他關(guān)系就會(huì)好”⑥《朝日新聞》，2005年11月17日。。

第二階段:轉(zhuǎn)向“積極穩(wěn)定論”(2005—2009)

這一時(shí)期，日本知識(shí)界對(duì)于世界形勢(shì)的判斷以及日美同盟的認(rèn)知發(fā)生了變化。特別是在美國(guó)深陷伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼、2007年“次貸危機(jī)”以及2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，主流的日本戰(zhàn)略專家認(rèn)為，全球力量正在發(fā)生轉(zhuǎn)移。他們對(duì)于國(guó)際體系的基本看法是美國(guó)為中心的單極體系正在趨向結(jié)束，盡管美國(guó)相對(duì)于其他大國(guó)仍將享有明顯的優(yōu)勢(shì)⑦植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第15—28 頁。，世界正在從美國(guó)獨(dú)霸向多極化體系轉(zhuǎn)變，盡管這個(gè)過程將會(huì)漫長(zhǎng)⑧田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國(guó)際問題』，No.594，2010年9月，第39—40 頁。。美國(guó)也不再被認(rèn)為將會(huì)成為現(xiàn)代版的羅馬帝國(guó)。2005年，發(fā)生在中國(guó)主要城市的反日游行對(duì)于上述“間接穩(wěn)定論”的邏輯構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，強(qiáng)化了的日美關(guān)系和相對(duì)穩(wěn)定的中美關(guān)系很明顯并沒有自動(dòng)帶來中日關(guān)系的穩(wěn)定。

基于上述認(rèn)知，日本主流正常國(guó)家民族主義知識(shí)精英開始認(rèn)識(shí)到中國(guó)的崛起已經(jīng)逐漸成為日本對(duì)外政策中不可無視的變量，但是在如何應(yīng)對(duì)方面存在著細(xì)微的差別。

第一類是某種意義上堅(jiān)持在原有“間接穩(wěn)定論”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)通過日本自身的自主努力來應(yīng)對(duì)。這一群體的代表人物東京大學(xué)國(guó)際政治專家北岡伸一教授，在批評(píng)美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的基礎(chǔ)上①北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第54—55 頁。，指出美國(guó)在后危機(jī)時(shí)代在很多國(guó)際問題上需要中國(guó)的合作②北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第63 頁。。在這個(gè)巨大的國(guó)際體系的變化進(jìn)程中，日本在對(duì)外戰(zhàn)略上不能夠像以前在美國(guó)的單極世界國(guó)際體系中那樣“消極地等待”，而應(yīng)當(dāng)努力成為新興國(guó)際體系中的“積極的全球行為者”，采取更為積極的安全政策包括重新解釋集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)③北岡伸一:『グローバルプレイヤーとしての日本』，NTT2010年版;Shinichi Kitaoka，“Japan's Turning Point:Proactive Pacifism and Global Diplomacy”，Gaiko Forum，No.244，Nov.，2008.pp.8-15。。北岡伸一認(rèn)為判斷中美關(guān)系會(huì)緊密尚為時(shí)過早，因此日本的作用依然很重要，日本不應(yīng)當(dāng)總是預(yù)測(cè)中國(guó)和美國(guó)的想法，而應(yīng)當(dāng)積極地引導(dǎo)”④北岡伸一:「2010年代の日本外交」，『國(guó)際問題』，No.588，2010年1/2月，第2 頁。，“日本如果是可以依賴的話，自然會(huì)成為美國(guó)的伙伴，否則美國(guó)就會(huì)和中國(guó)協(xié)調(diào)處理問題，這就會(huì)對(duì)中國(guó)有利”⑤北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第63 頁。。另一位戰(zhàn)略專家岡崎久彥認(rèn)為，“美國(guó)越感到中國(guó)軍事崛起的重要性，日美同盟的重要性就會(huì)增加，這是權(quán)力政治(Power Politics)的原理”⑥「日はまた沈むのか――米中「同盟」の狹間に消える日本」，『中央公論』2009年7月，第37 頁。。中國(guó)崛起，美國(guó)重視中國(guó)，中美接近，這是正常的發(fā)展，這本身并不直接構(gòu)成美國(guó)拋棄日本的原因，只要日本對(duì)美國(guó)有價(jià)值，美國(guó)就不會(huì)拋棄日本。只有日本自主強(qiáng)化戰(zhàn)略意圖和能力才能夠鞏固日美同盟來應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起帶來的挑戰(zhàn)，這事實(shí)上體現(xiàn)了對(duì)后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)實(shí)力和日美同盟的有效性存在著懷疑。

第二類則認(rèn)為金融危機(jī)后的美國(guó)由于國(guó)力的相對(duì)減弱以及從布什時(shí)期的單邊主義向奧巴馬時(shí)期的多邊協(xié)調(diào)方向轉(zhuǎn)變，對(duì)于日美同盟的穩(wěn)定和有效性顯示了信心⑦田中明彥:『ポスト·クライシスの世界:新多極時(shí)代を動(dòng)かすパワー原理』，日本経済新聞出版社2009年版，第216頁。。盡管強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持日美同盟基軸，他們認(rèn)為在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代“日本對(duì)外政策的最大課題是中國(guó)的軟著陸”(今后10—30年中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)安定的尋求國(guó)際合作的繁榮國(guó)家是日本對(duì)外活動(dòng)的首要目標(biāo))⑧田中明彥:『ポスト·クライシスの世界:新多極時(shí)代を動(dòng)かすパワー原理』，日本経済新聞出版社2009年版，第208—212 頁。。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，田中建議在避免刺激中國(guó)民族主義的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)采取“深度接觸”政策⑨田中明彥:『ポスト·クライシスの世界:新多極時(shí)代を動(dòng)かすパワー原理』，日本経済新聞出版社2009年版，第212—216 頁。。植木認(rèn)為，盡管中國(guó)有核武器并且持續(xù)20年增強(qiáng)軍力，但無論從能力還是意圖方面來看，中國(guó)對(duì)日本采取大規(guī)模攻擊的可能性低10植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第22 頁。。就算中國(guó)對(duì)日采取敵對(duì)行動(dòng)，日美同盟的可靠性使得雙方會(huì)共同行動(dòng)，中國(guó)對(duì)日美同盟的威懾力不會(huì)存在誤認(rèn)11植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第22 頁。。但是，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后正在變得內(nèi)向(Inward-looking)12植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第24 頁。，為了促使中國(guó)發(fā)揮合作和建設(shè)性的作用，日美今后需要采取的方向應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在建立中美日三邊對(duì)話和協(xié)調(diào)機(jī)制上13植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第25 頁。。

正常國(guó)家民族主義知識(shí)精英們?cè)谂袛鄧?guó)際體系趨勢(shì)方面并沒有大的失誤，在中國(guó)崛起的認(rèn)識(shí)上并沒有太大的差別，都認(rèn)為構(gòu)成有限挑戰(zhàn)，對(duì)于堅(jiān)持日美同盟也沒有分歧，然而在日美同盟的有效性方面有不同的看法，當(dāng)然提出的政策處方也就有所不同。對(duì)日美同盟有效性持相對(duì)悲觀觀點(diǎn)的知識(shí)精英認(rèn)為要繼續(xù)讓同盟有效，讓美國(guó)的承諾變得可靠需要加強(qiáng)日本自主的努力，在亞洲展現(xiàn)日本的價(jià)值，同價(jià)值觀相近的國(guó)家以及東盟國(guó)家加強(qiáng)關(guān)系從而為日美同盟作補(bǔ)充，認(rèn)為同中國(guó)直接接觸需要有一個(gè)牢固的基礎(chǔ)，在準(zhǔn)備不充足情況下的接觸會(huì)適得其反。對(duì)日美同盟的基礎(chǔ)性威懾功能持相對(duì)樂觀的知識(shí)精英認(rèn)為僅依靠日美同盟是不夠的，日本需要做的是主動(dòng)加強(qiáng)同中國(guó)建立互相信任，最終推動(dòng)三邊框架的形成，認(rèn)為后金融危機(jī)時(shí)代是日本同中國(guó)建立互信從而為將來在新體系中能夠占領(lǐng)有利地位做準(zhǔn)備的機(jī)會(huì)。從安倍晉三第一次執(zhí)政開始到民主黨上臺(tái)前的幾屆內(nèi)閣，實(shí)際上的政策反映了正常國(guó)家民族主義中相對(duì)樂觀主義派的認(rèn)知。

值得注意的是，這一時(shí)期在對(duì)于小泉的中國(guó)和亞洲外交反思過程中，日本知識(shí)界中的中等國(guó)家國(guó)際主義派也顯示了一定的影響力，主要體現(xiàn)在國(guó)際體系的權(quán)力轉(zhuǎn)移以及中國(guó)獨(dú)立變量的重要性，他們比上述知識(shí)精英有更強(qiáng)烈的認(rèn)知。

京都大學(xué)教授中西寬批評(píng)小泉外交失衡，認(rèn)為其沒有看到以中國(guó)為首的新興國(guó)家重要性的增加①中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國(guó)際問題』，No.550，2006年4月，第4 頁。，認(rèn)為小泉首相所說的“日美關(guān)系越是緊密，日本與亞洲關(guān)系越好”是時(shí)代錯(cuò)誤，日美關(guān)系和亞洲外交需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)②中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國(guó)際問題』，No.550，2006年4月，第10 頁。。他還以日本要求加入聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的失敗為例，批評(píng)了對(duì)美一邊倒的外交對(duì)于日本全球外交的不利點(diǎn)③中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國(guó)際問題』，No.550，2006年4月，第10—12頁。。他同時(shí)指出亞洲政治經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷重大變動(dòng)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)相互依存深化就會(huì)自動(dòng)帶來關(guān)系和諧的想法是危險(xiǎn)的，需要有意識(shí)地選擇抑制排外主義和民族主義傾向的政策④中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國(guó)際問題』，No.550，2006年4月，第10 頁。。他還強(qiáng)調(diào)了日本外交應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)主義和全球多邊體制中發(fā)揮積極作用⑤中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國(guó)際問題』，No.550，2006年4月，第9—10、12 頁。。

日本慶應(yīng)大學(xué)添谷芳秀教授認(rèn)為，東亞地區(qū)的安全主要是由中美戰(zhàn)略關(guān)系決定的，因此，日本只有走東亞外交的道路才能發(fā)揮自身的長(zhǎng)處⑥添谷芳秀:「アジア外交60年―敗戦から東アジア共同體へ」，『外交フォーラム』2005年8月，第33 頁。。添谷認(rèn)為，日本應(yīng)當(dāng)首先將自身定義為同加拿大和德國(guó)那樣的中等國(guó)家，并在此基礎(chǔ)上建立中等國(guó)家的大戰(zhàn)略和外交，推進(jìn)東亞共同體建設(shè)與日美同盟并重，這樣不僅可以將中國(guó)包容在該機(jī)制內(nèi)，還可以在一定程度上將美國(guó)包容進(jìn)來⑦添谷芳秀:『日本のミドル·パワー外交:戦後日本の選択と構(gòu)想』，ちくま新書2005年版。。添谷芳秀教授認(rèn)為，小泉時(shí)期日本外交被過度的“反中”意識(shí)所左右，結(jié)果自我束縛了外交空間。他認(rèn)為中國(guó)在東亞地區(qū)積極外交的根本動(dòng)因是擔(dān)心美國(guó)利用中國(guó)周邊國(guó)家鼓勵(lì)反對(duì)中國(guó)，因此日本沒有必要將中國(guó)的動(dòng)作放在對(duì)立面來看待，而應(yīng)當(dāng)努力準(zhǔn)備好系統(tǒng)地包容中國(guó)的構(gòu)想，并努力讓其他亞洲國(guó)家共有這些構(gòu)想，這才是日本亞洲外交的關(guān)鍵⑧添谷芳秀:「アジア外交の再編:官邸外交を機(jī)能させるために」，『國(guó)際問題』，No.558，2007年1/2月，第31—32頁。。然而，從政策層面來看，東亞地區(qū)主義并沒有在小泉后的自民黨內(nèi)閣中占據(jù)多大的地位。

正因?yàn)槿毡局髁髡J(rèn)為日美關(guān)系穩(wěn)定，中美關(guān)系也相對(duì)穩(wěn)定，積極主動(dòng)開展中國(guó)外交就比較可能成為決策者的選項(xiàng)。安倍晉三首相在第一次當(dāng)選后，對(duì)中國(guó)采取了建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系的積極外交，并且在對(duì)美外交上保持了一定的距離。福田康夫和麻生太郎基本上繼承了上述路線。這也被大多數(shù)日本國(guó)際關(guān)系和戰(zhàn)略專家們所認(rèn)可⑨Makoto Iokibe，“America and Asia:Synergy of the Two Arenas and Japan's Diplomacy”，Gaiko Forum，No.245，Dec.，2008.p.8-10;中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國(guó)際問題』，No.550，2006年4月，第4—6頁;北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第46—67 頁。。

第三階段:非常規(guī)時(shí)期(2009—2010)

2009年，日本民主黨以壓倒優(yōu)勢(shì)在日本戰(zhàn)后首次完全擊敗自民黨實(shí)現(xiàn)單獨(dú)執(zhí)政，結(jié)束了日本長(zhǎng)期以來自民黨一黨獨(dú)大的“55年體制”。在鳩山由紀(jì)夫就任日本首相期間，正常國(guó)家民族主義者在政策決定過程中被邊緣化①例如田中名彥與北岡伸一都沒有進(jìn)入首相關(guān)于安全政策的咨詢會(huì)議。。鳩山一方面提出了“對(duì)等的日美關(guān)系”，另一方面提出在中日合作基礎(chǔ)上建立東亞共同體。有些專家學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)轼F山親華，所以希望對(duì)日本戰(zhàn)后外交做出歷史性的改革。然而，作為政治家的鳩山，其判斷依據(jù)主要還是建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后美國(guó)勢(shì)力相對(duì)下降與中國(guó)實(shí)力上升造成的國(guó)際力量變化的認(rèn)識(shí)上。鳩山的政策明顯帶有“搭車”(Bandwagoning)中國(guó)和“離美”的傾向。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，鳩山對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷以及外交政策調(diào)整的方向并沒有錯(cuò)誤，堅(jiān)持日美同盟但保持適當(dāng)距離、加強(qiáng)中日合作發(fā)展多邊框架這些政策傾向無疑符合日本的國(guó)家利益。但問題在于鳩山的劇烈政策變化嚴(yán)重挑戰(zhàn)了戰(zhàn)后一直積累起來的正常國(guó)家民族主義者大戰(zhàn)略的共同智力基礎(chǔ):一個(gè)牢固的日美同盟。他們擔(dān)心日中關(guān)系的快速接近會(huì)以犧牲日美同盟為代價(jià)。田中明彥盡管認(rèn)為，“從世界趨勢(shì)來說，真正意義上的經(jīng)濟(jì)多中心化深化是沒有疑問的事情，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，日本的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)相對(duì)縮小。挑戰(zhàn)美國(guó)軍事實(shí)力的國(guó)家還不會(huì)出現(xiàn)，但是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則相對(duì)影響力下降”②田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國(guó)際問題』，No.594，第39—40 頁。。在一個(gè)體現(xiàn)了權(quán)力彌散(The Diffusion of Power)和不確定因素增加的新國(guó)際體系中，日美同盟需要重新定位并采取積極的安全政策③田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國(guó)際問題』，No.594，第40—41 頁。。田中認(rèn)為，日美同盟應(yīng)當(dāng)超越美國(guó)向日本提供安全的層面而為更大范圍的日本外交發(fā)揮作用，把強(qiáng)化的日美同盟變成促使一個(gè)不斷強(qiáng)大的中國(guó)采取“自制的裝置”來保證日本的安全④田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國(guó)際問題』，No.594，第41 頁。。其中暗含的意味是鑒于美國(guó)勢(shì)力的相對(duì)下降，為了實(shí)現(xiàn)日美同盟的強(qiáng)化，日本需要做出更多的努力。為此，田中提出日本需要成為一個(gè)美國(guó)的“普通的同盟國(guó)家”，重新對(duì)集體自衛(wèi)權(quán)提出憲法解釋，放寬聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中的武器使用限制、武器全面禁止出口等來消除和減少日美同盟中的“非對(duì)稱性”問題⑤田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國(guó)際問題』，No.594，第40 頁。。他指出了同中國(guó)加強(qiáng)直接接觸和通過多邊主義來包容中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)，但是強(qiáng)調(diào)這些努力都應(yīng)該建立在一個(gè)鞏固的日美同盟和日本更加積極的安全政策基礎(chǔ)上⑥田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國(guó)際問題』，No.594，第41 頁。。對(duì)日美同盟可靠性更有信心的正常國(guó)家民族主義知識(shí)精英則對(duì)鳩山的外交再平衡政策表示了贊同。植木認(rèn)為，“在美國(guó)表現(xiàn)出內(nèi)向的傾向，如何才能讓中國(guó)發(fā)揮合作的建設(shè)性作用，今后日美需要做的是在經(jīng)濟(jì)、安保、危機(jī)管理等方面盡快建立中美日三邊框架”⑦植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第24—25 頁。。他們對(duì)鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣同中國(guó)積極推進(jìn)建立信任關(guān)系給予高度評(píng)價(jià)⑧植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動(dòng)と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國(guó)際問題』，No.586，2009年11月，第25 頁。。然而，大部分正常國(guó)家民族主義者在鳩山執(zhí)政期間認(rèn)為日美同盟受到了損害。

美國(guó)對(duì)于鳩山的離美傾向也高度戒備。奧巴馬政府東亞事務(wù)高級(jí)官員貝德在回憶錄中寫到，“日本民主黨的一些立場(chǎng)和在競(jìng)選運(yùn)動(dòng)中的口號(hào)讓華盛頓憂慮”⑨Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.42.。貝德還寫到，“他們(民主黨議員)還暗示將在美國(guó)和中國(guó)之間保持平衡，減少對(duì)于美國(guó)的依賴。還有一些對(duì)于美軍在沖繩的存在表示懷疑態(tài)度，并且提到了在選舉承諾中提及的重新考慮普天間代替設(shè)施”10Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.42.。2009年10月，蓋茨國(guó)防部長(zhǎng)訪問日本，他在私下對(duì)日本政府官員相當(dāng)嚴(yán)厲，不允許在普天間問題上有進(jìn)一步的變更11Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.44.。奧巴馬總統(tǒng)在2009年11月訪問日本的時(shí)候，對(duì)鳩山外交上的離美自主傾向表示了警戒，這也加強(qiáng)了日本民眾的不安①「重い注文と見るべきだオバマ演説」，『毎日新聞』2009年11月15日。。2010年3月，“天安號(hào)事件”讓日本媒體和民眾對(duì)于鳩山由紀(jì)夫離美傾向的擔(dān)心進(jìn)一步增加。2010年5月，鳩山突然宣布辭職，最終證明了他的外交思維過于超前，日本無論主流精英層還是民眾對(duì)如此重大的轉(zhuǎn)變還沒有準(zhǔn)備好，這是一個(gè)非尋常的時(shí)期。

第四階段:回歸“間接穩(wěn)定論”(2010—現(xiàn)在)

2010年5月，鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣辭職后，正常國(guó)家民族主義知識(shí)精英中堅(jiān)持日美同等基礎(chǔ)上加強(qiáng)自主積極努力的傾向進(jìn)一步加強(qiáng)。他們對(duì)于國(guó)際形勢(shì)的判斷并沒有很大的變化，仍然認(rèn)為國(guó)際力量轉(zhuǎn)移過程中美國(guó)實(shí)力相對(duì)降低，美國(guó)單極世界的國(guó)際體系行將結(jié)束，世界在向多極化或者“無極化”(No Polar)②Ian Bremmer，Every Nation for Itself:Winners and Losers in A G-Zero World，London:The Penguin Group，2012.的方向發(fā)展。在新形勢(shì)下，日本需要更加能動(dòng)地設(shè)定“自身的坐標(biāo)軸”，以積極參與國(guó)際社會(huì)的姿態(tài)來主動(dòng)強(qiáng)化日美同盟③谷內(nèi)正太郎:『日本の外交と総合的安全保障』，ウェッジ2011年版，第7—9 頁。。他們對(duì)于在鳩山內(nèi)閣執(zhí)政時(shí)期被“破壞”的日美同盟感到擔(dān)心，認(rèn)為日美同盟的修復(fù)要建立在日本積極主動(dòng)努力的基礎(chǔ)上。

日本知識(shí)精英對(duì)中國(guó)的主流認(rèn)知發(fā)生變化，主要有兩個(gè)動(dòng)因。第一是日本對(duì)于美國(guó)對(duì)華認(rèn)知和政策的變化;第二是2010年9月發(fā)生的中日“撞船事件”。美國(guó)在2010年初實(shí)質(zhì)上開始“亞洲再平衡”政策，在東盟地區(qū)論壇上，美國(guó)國(guó)務(wù)卿直接介入南海問題④Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.104-105;清水美和:「中國(guó)との外交政策をどう更新するか」，『世界』2011年3月，別冊(cè)「日中関係 私たちはこう考える」，第124 頁。。日本開始認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)放棄奧巴馬第一任期開始時(shí)候的對(duì)華“綏靖政策”⑤Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.104-105;清水美和:「中國(guó)との外交政策をどう更新するか」，『世界』2011年3月，別冊(cè)「日中関係 私たちはこう考える」，第124 頁。，批評(píng)中國(guó)外交“強(qiáng)硬”(Assertiveness)的聲音越來越強(qiáng)⑥Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.104-105;清水美和:「中國(guó)との外交政策をどう更新するか」，『世界』2011年3月，別冊(cè)「日中関係私たちはこう考える」，第124 頁。美國(guó)對(duì)于中國(guó)主張自我強(qiáng)化的文章評(píng)論回顧，參見Alastair Iain Johnston，“How New and Assertive is China's New Assertiveness”，International Security，Vol.37，No.4，Spring，2013.pp.7-48。。美國(guó)的變化給日本知識(shí)界和決策者的對(duì)華認(rèn)知和政策選擇提供了認(rèn)知基礎(chǔ)和框架，事實(shí)上在2010年以后，日本國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)的認(rèn)知變化很多都能夠在美國(guó)的知識(shí)界中找到原型。盡管美國(guó)的變化為日本的認(rèn)知變化提供了思想上的準(zhǔn)備，但是，直接促成變化的是“撞船事件”⑦“撞船事件”發(fā)生前，日本知識(shí)精英和政策人士盡管開始認(rèn)為中國(guó)外交姿態(tài)的變化引起了美國(guó)的政策變化，但對(duì)于中國(guó)的認(rèn)知和政策選擇并沒有發(fā)生大的改變。例如曾經(jīng)擔(dān)任外務(wù)次官的藪中三十二在2010年出版的書籍中僅提到了“2009年12月的哥本哈根會(huì)議上中國(guó)的傲慢，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策變化”。他并沒有涉及到日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)知，也沒有提出對(duì)中國(guó)的新的政策建議。參見藪中三十二『國(guó)家の運(yùn)命』，新潮新書2010年版，第43 頁。。“撞船事件”發(fā)生后，日本知識(shí)界首先對(duì)于美國(guó)的新姿態(tài)以及對(duì)日本的影響很快進(jìn)行了新的解讀。北岡伸一認(rèn)為，“美國(guó)回歸亞洲在日本被解讀為向中國(guó)傳遞堅(jiān)決的信號(hào)，中美兩國(guó)集團(tuán)論(G2)的幻滅以及日本對(duì)美的戰(zhàn)略價(jià)值提升”⑧北岡伸一:「日本外交の座標(biāo)軸―外交三原則再考」，『外交』，Vol.6，2011年2月，第15 頁。雖然日本的戰(zhàn)略家們不斷強(qiáng)調(diào)日本需要建立自己獨(dú)立的對(duì)外戰(zhàn)略而不是經(jīng)常性地猜測(cè)美國(guó)戰(zhàn)略或者中美關(guān)系如何，但事實(shí)上都沒有擺脫在判斷美國(guó)戰(zhàn)略基礎(chǔ)上設(shè)定日本政策的框架。。中國(guó)的問題是急速大國(guó)化導(dǎo)致的大國(guó)意識(shí)抬頭，特別是解放軍的主張強(qiáng)化⑨藪中三十二:「今後の日本の外交·安全保障はいあにあるべきか外交」，Vol.6，2011年2月，第34 頁。。還有對(duì)于中國(guó)是否已經(jīng)放棄了“韜光養(yǎng)晦”對(duì)外合作政策提出了嚴(yán)重質(zhì)疑10伊藤憲一:「膨張する中國(guó)と日本の対応」，『日本國(guó)際フォーラム第35 政策提言』，2012年1月，第1 頁。。還有的甚至認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)從負(fù)責(zé)任的大國(guó)向建立中國(guó)秩序的方向發(fā)展11北野充:「中國(guó)の対外戦略·4つの潮流·からみる大國(guó)化と中國(guó)的秩序への志向」，『國(guó)際問題』，No.604，2011年9月，第47—62 頁。。

盡管日本的戰(zhàn)略專家們認(rèn)為中國(guó)變得比以前更加自我主張(Assertive)，但把更多的重點(diǎn)放在三邊關(guān)系和國(guó)際體系上而不是中國(guó)。田中明彥認(rèn)為，中國(guó)的崛起帶來戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不大，國(guó)際權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性很大①田中明彥:「パワー·トランジッションと國(guó)際政治の変容:中國(guó)臺(tái)頭の影響」，『國(guó)際問題』，No.604，2011年9月，第11 頁。。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的漫長(zhǎng)過程中，他認(rèn)為依靠美國(guó)和盟國(guó)的合力能夠包容中國(guó)崛起帶來的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為最大的危險(xiǎn)在于中國(guó)過大評(píng)估自己的力量和美國(guó)對(duì)于中國(guó)崛起的應(yīng)對(duì)不夠靈活。從這個(gè)意義來說，一個(gè)鞏固的日美同盟可以成為一個(gè)讓中國(guó)不至于高估的裝置，一個(gè)穩(wěn)定的中美關(guān)系被認(rèn)為在這個(gè)過程中很重要②田中明彥:「パワー·トランジッションと國(guó)際政治の変容:中國(guó)臺(tái)頭の影響」，『國(guó)際問題』，No.604，2011年9月，第11 頁。。很有意思的是，同之前不同，他沒有提及在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中日本要積極開展對(duì)中國(guó)的直接接觸的努力。相反，田中指出了外部刺激可能會(huì)造成內(nèi)部不穩(wěn)定情緒的危險(xiǎn)③田中明彥:「パワー·トランジッションと國(guó)際政治の変容:中國(guó)臺(tái)頭の影響」，『國(guó)際問題』，No.604，2011年9月，第10 頁。。這似乎在提醒日本，如果不夠精致的對(duì)華接觸可能會(huì)適得其反。同日本的中國(guó)專家不同，日本的戰(zhàn)略專家們對(duì)于中國(guó)外交方向變化與否沒有顯示出特別的關(guān)心。他們?cè)诤艽蟪潭壬先匀谎永m(xù)著原來對(duì)于中國(guó)崛起的認(rèn)知，即有限挑戰(zhàn)而且穩(wěn)固的日美同盟可以對(duì)應(yīng)。盡管中國(guó)的崛起正在引起世界體系的結(jié)構(gòu)性變革，但主要的參與者就是中國(guó)和美國(guó)。從這個(gè)意義上來說，他們暗示對(duì)于日本來說，聰明的辦法是強(qiáng)化同盟關(guān)系，積極推進(jìn)同世界其他地區(qū)的外交而不是加深同中國(guó)的直接接觸。這個(gè)背后的邏輯在于，首先日本不是力量結(jié)構(gòu)變化的主角;第二，對(duì)華積極接觸政策也不一定有效。北岡伸一在2011年指出，同中國(guó)的接觸政策必須建立在強(qiáng)化了的日美同盟和日本同其他東亞國(guó)家的關(guān)系基礎(chǔ)上④北岡伸一:「日本外交の座標(biāo)軸―外交三原則再考」，『外交』，Vol.6，2011年2月，第15 頁。。這些說明日本對(duì)華認(rèn)知的邏輯又回到了21世紀(jì)初第一個(gè)十年前半期的“間接穩(wěn)定論”。但是，這個(gè)邏輯的智力基礎(chǔ)同以往既有相同也有區(qū)別。10年前，日本認(rèn)為沒有必要同中國(guó)進(jìn)行積極外交，其主要建立在相信美國(guó)單極帝國(guó)的世界體系和日本在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上也比中國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上。當(dāng)時(shí)，日本沒有很強(qiáng)的對(duì)華積極外交的動(dòng)力，日本對(duì)華還處于從上向下看的姿態(tài)。而進(jìn)入第二個(gè)十年，日本開始擔(dān)心由于實(shí)力變化和直接接觸不成功的成本讓其在單獨(dú)面對(duì)中國(guó)的時(shí)候信心減少，同時(shí)又認(rèn)為日美同盟以及強(qiáng)化同美國(guó)的同盟關(guān)系、再加上自身努力尚足以應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)?？紤]到如果積極接觸不成功可能引起的負(fù)效應(yīng)，追求“政治安全的思維方式”就合乎情理地比開展有創(chuàng)新性的外交占了上風(fēng)。強(qiáng)調(diào)日美同盟的加強(qiáng)也可以被認(rèn)為是為了減少由于缺乏同中國(guó)的實(shí)質(zhì)性關(guān)系而帶來的不安心理。同時(shí)為了平衡日本過于依存美國(guó)可能引起的國(guó)內(nèi)反彈，日本采取了同其他地區(qū)加強(qiáng)關(guān)系的態(tài)度。從戰(zhàn)略角度來說，日本試圖避免直接面對(duì)中國(guó)。因?yàn)橐粋€(gè)強(qiáng)化了的日美同盟和更加積極的安全政策調(diào)整起來似乎不那么困難，政治上也安全(中國(guó)的對(duì)日政策決策中是否也存在類似邏輯的可能性值得探討)。然而，這樣的政策結(jié)果是犧牲了更加主動(dòng)積極的對(duì)華政策可能性和靈活度。從政策層面來看，鳩山內(nèi)閣倒臺(tái)后，菅直人首相立即改變了前任的離美傾向，日美關(guān)系作為日本外交基軸的定位被重新強(qiáng)調(diào)，幾乎不再能夠聽到談及東亞共同體的話題。上述思維邏輯構(gòu)成了從菅直人到安倍晉三的日本政府對(duì)華政策的智力基礎(chǔ)，即仍然延續(xù)小泉時(shí)期的“間接穩(wěn)定”而不是“自律穩(wěn)定”(鳩山的失敗讓后來的內(nèi)閣也感到對(duì)中外交的國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn))。安倍晉三在第二次當(dāng)選首相后不久，在接受采訪時(shí)候說，“外交首先是強(qiáng)化日美同盟，然后在將同東南亞和印度的關(guān)系提高到更高水平的基礎(chǔ)上再來同中國(guó)搞好關(guān)系”⑤『日本経済新聞』，2013年1月11日。。

結(jié)論

日美為正式的同盟關(guān)系、中美屬于新興大國(guó)與守成大國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的關(guān)系，這就意味著美國(guó)因素在中日相互認(rèn)知和決策中占有極其重要的地位。美國(guó)因素和中美日三邊關(guān)系是全面理解日本對(duì)華認(rèn)知和決策的關(guān)鍵。美國(guó)因素對(duì)日本外交整體有決定性影響，日本的對(duì)華外交也不例外，從這個(gè)意義上來說，日本的對(duì)華外交在某種程度上從屬于日美同盟關(guān)系。

當(dāng)日美關(guān)系不穩(wěn)定的時(shí)候，日本外交就面臨結(jié)構(gòu)性困難，如何拉住美國(guó)變得頭等重要，對(duì)中國(guó)就很難采取積極政策，因?yàn)檫@可能會(huì)加深日美關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，日美關(guān)系的穩(wěn)定是日本對(duì)中國(guó)政策的前提。與此同時(shí)，即使日本對(duì)日美同盟有信心而中美關(guān)系呈現(xiàn)對(duì)抗，日本在中美之間面臨選擇，為了保持同盟的安全，對(duì)華關(guān)系的政策選擇自由受到限制，結(jié)果導(dǎo)致中日關(guān)系下滑，這就是我們?cè)诿裰鼽h執(zhí)政時(shí)期看到的情景。當(dāng)日本對(duì)于日美同盟有信心的時(shí)候，中美關(guān)系也穩(wěn)定的情況下，日本外交的自由度增加，日本比較容易對(duì)中國(guó)采取積極政策，這就是我們從安倍、福田、麻生到鳩山時(shí)期看到的對(duì)中國(guó)的接近政策。而鳩山時(shí)期由于對(duì)中國(guó)的急速接近引起了美國(guó)的不安，反過來日本國(guó)內(nèi)對(duì)于日美同盟的信心減少，維護(hù)同盟的要求顯得突出，中日關(guān)系就不得不被犧牲。從這個(gè)意義上來說，日本對(duì)于日美同盟信心的判斷是決定其對(duì)中國(guó)政策的首要變量，而對(duì)中美關(guān)系的認(rèn)知是從變量。換言之，日本對(duì)于中國(guó)本身的認(rèn)知還沒有成為其對(duì)外戰(zhàn)略中的決定性變量。