張文慧

江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 無(wú)錫214122

一、票據(jù)行為的無(wú)因性

[1]票據(jù)是一種無(wú)因證券。按照票據(jù)法的原理，一般情況下，票據(jù)債務(wù)人不能以原因關(guān)系，拒絕承擔(dān)票據(jù)責(zé)任按照一般的票據(jù)法理論，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，是民法上的非票據(jù)關(guān)系，是與票據(jù)有關(guān)，但不是基于票據(jù)行為而是作為產(chǎn)生票據(jù)前提的基礎(chǔ)的法律關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系分為票據(jù)原因關(guān)系、票據(jù)資金關(guān)系和票據(jù)預(yù)約關(guān)系。一般來(lái)說，當(dāng)事人間先有原因關(guān)系，再有票據(jù)預(yù)約，然后根據(jù)預(yù)約出票，發(fā)生票據(jù)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離便是學(xué)理上所稱的票據(jù)行為的無(wú)因性，即票據(jù)關(guān)系一經(jīng)形成即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離?；A(chǔ)關(guān)系是否存在，是否有效，對(duì)票據(jù)關(guān)系都不起影響。

票據(jù)無(wú)因性原理的確立，更多是為了追求票據(jù)交易的簡(jiǎn)易和安全。對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)說，他們?cè)谧非鬆I(yíng)利性的同時(shí)也更為注重效率，時(shí)間就是金錢，在繁復(fù)的程序與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的情況下，簡(jiǎn)單便捷、效力確定的票據(jù)成為他們的首要之選。因此，票據(jù)行為的無(wú)因性也成為票據(jù)在眾多支付工具中的優(yōu)勢(shì)之處。

二、從票據(jù)行為的無(wú)因性看我國(guó)《票據(jù)法》第十條第一款

我國(guó)票據(jù)法第十條第一款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為此規(guī)定破環(huán)了票據(jù)的無(wú)因性，與其他相關(guān)條文存在邏輯矛盾，影響了票據(jù)法體系整體的和諧。也有學(xué)者持不同意見，他們表示:票據(jù)使用在我國(guó)仍然處于初級(jí)階段，《票據(jù)法》第10條對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義，[2]且該條款的規(guī)定并不是對(duì)票據(jù)無(wú)因性的否定，只不過是對(duì)票據(jù)無(wú)因性在我國(guó)適用的限制。也有學(xué)者認(rèn)為這是票據(jù)行為無(wú)因性的相對(duì)性的體現(xiàn)。但我認(rèn)為立法重要的意義不在于立法者怎么想，而是看到法律的公民是怎么想的，實(shí)踐中式怎么操作的，我們不能否認(rèn)的是，此款條文的確在司法適用中損害了持票人的利益。維護(hù)持票人的利益就是維護(hù)票據(jù)制度，持票人的利益即是極為重要的公共利益，同時(shí)也是制度利益。切不可為個(gè)案正義犧牲制度安排好的權(quán)利義務(wù)配置，否則這種情形下的個(gè)人利益會(huì)引發(fā)社會(huì)災(zāi)難。

這個(gè)時(shí)候還是以這樣的理由去遮掩法律的滯后是不可取的，因?yàn)橄鄬?duì)性存在的基礎(chǔ)已經(jīng)沒有了。不區(qū)分時(shí)間地點(diǎn)，總是試圖給法律打上“國(guó)家性、民族性”的烙印，無(wú)視票據(jù)制度自身特征，必然導(dǎo)致危機(jī)的生成。

綜上，我國(guó)《票據(jù)法》第十條第一款必須修改，且宗旨是堅(jiān)持票據(jù)行為的無(wú)因性。

三、《票據(jù)法》第十條第一款的立法建議

首先，我并不認(rèn)同部分學(xué)者所主張的“僅具有引導(dǎo)功能而非效力性規(guī)定”的“宣示性條款”，原因是兩方面的，一是“宣示性規(guī)定”的定位使得法律條文沒有了強(qiáng)制威懾力，起初的所謂的“防止票據(jù)欺詐的規(guī)范功能”也無(wú)法發(fā)揮作用;二是總是將法律條文解釋為“宣示性規(guī)定”對(duì)公民的法律信仰的培養(yǎng)是很不利的，同時(shí)也使得法律預(yù)見性的喪失，況且《票據(jù)法》為重要的商事部門法，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的指引作用，隨意性地宣布法律條文的效力，會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

其次，票據(jù)法的價(jià)值追求主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)票據(jù)流通須具有安全性，通俗地說，就是要使最后持票人票據(jù)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn);(2)便捷性，貨幣作為一般等價(jià)物，擁有對(duì)所有商品的請(qǐng)求權(quán)，那么參照來(lái)說，評(píng)判票據(jù)制度的標(biāo)準(zhǔn)即為當(dāng)債務(wù)作為支付工具，要保證票據(jù)流通的要求。票據(jù)法之所以存在是因?yàn)槠溆刑貏e的價(jià)值追求與規(guī)則，簡(jiǎn)單地來(lái)說即為在遵循民法基本原則的基礎(chǔ)上必要時(shí)對(duì)原有民法制度作出修改，形成票據(jù)法新的規(guī)則。所以，如果《票據(jù)法》難以和民法相區(qū)分，那么就沒有設(shè)立《票據(jù)法》的必要了，直接作為民法特別法，這樣還可以節(jié)省立法資源，便于人們對(duì)照理解。

我的建議是:[3]增加一個(gè)但書規(guī)定:“但是，法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外”。理由也是兩方面的，一是這樣做更利于協(xié)調(diào)當(dāng)前我國(guó)的票據(jù)行業(yè)的立法沖突，前文提到，雖然《票據(jù)法》中附加了“具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的有效要件，但是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》已經(jīng)明確地表達(dá)了堅(jiān)持票據(jù)行為無(wú)因性的立場(chǎng)，所以增加一個(gè)但書的規(guī)定，雖然看起來(lái)簡(jiǎn)單，實(shí)際上做到了《票據(jù)法》和最高院司法解釋的有機(jī)融合，且也可以使第十條繼續(xù)發(fā)揮表達(dá)立法者美好追求的作用;二是票據(jù)行業(yè)發(fā)展極其迅速，這樣做可以為以后的發(fā)展留足空間，使得在相應(yīng)的法律還來(lái)不及修改的時(shí)候，更為靈活輕便的司法解釋等發(fā)揮社會(huì)矯正的作用。

當(dāng)然一味地苛責(zé)立法者也是不可取的，理解法律時(shí)需要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的立法背景，至此可以看出，我們立法界并不否認(rèn)票據(jù)行為的無(wú)因性，只是在特定的時(shí)代背景下做出了適合國(guó)情的規(guī)定，在立法技術(shù)上體現(xiàn)了對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性及其相對(duì)性的辨證認(rèn)識(shí)。

[1]于永芹．票據(jù)法案例教程(第二版)[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2010．4．

[2]陳雪平．談?wù)剬?duì)票據(jù)無(wú)因性的辯證認(rèn)識(shí)——也談對(duì)我國(guó)＜票據(jù)法＞ 第十條的看法[J]．大慶高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1993，3，19(1)．

[3]殷志剛．＜中華人民共和國(guó)票據(jù)法＞第10條存廢之探討——以公法規(guī)范的公法、私法效力區(qū)隔為視角[J]．法商研究，2013(2)．