持票人
- 論票據(jù)正當(dāng)持票人的確定規(guī)則
1）票據(jù)權(quán)利由持票人行使，倘若票據(jù)記載完全，則持票人明確，票據(jù)權(quán)利行使無任何爭論。當(dāng)票據(jù)記載（包括電子票據(jù)的記載，以下不贅述）不完全或者信息反常，持票人難以確定，便產(chǎn)生正當(dāng)持票人的確定問題。無疑，票據(jù)權(quán)利為票據(jù)存在的最大意義，正當(dāng)持票人的確定則為票據(jù)權(quán)利行使的先決條件。一、正當(dāng)持票人概念提出的兩重因素正當(dāng)持票人（holder in due course）概念來源于美國，是《美國統(tǒng)一商法典》（American Uniform Commercial Code，
- 論票據(jù)貼現(xiàn)后持票人的票據(jù)退還請求權(quán)
規(guī)業(yè)務(wù)，是票據(jù)持票人利用未到期票據(jù)向金融機(jī)構(gòu)融資的一種模式。若票據(jù)未到期，出票人或承兌人出現(xiàn)信用危機(jī)，銀行作為持票人該如何保障自身權(quán)益？2014 年1 月10 日甲公司與某銀行簽訂融資協(xié)議，約定銀行在三年內(nèi)為甲公司提供5000 萬元額度的融資，以票據(jù)承兌、票據(jù)貼現(xiàn)等方式進(jìn)行融資。2014年6月，銀行為甲公司簽發(fā)的兩張遠(yuǎn)期匯票承兌，到期日均為2015 年1 月9 日，金額共1500 萬元，承兌協(xié)議約定票據(jù)到期日前甲公司必須將到期票據(jù)款項(xiàng)打入到銀行的指定賬戶。
- 關(guān)于票據(jù)抗辯的限制的探討
故A公司雖作為持票人，但實(shí)際系與出票人共同承擔(dān)債務(wù)的連帶債務(wù)人，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》（下稱《票據(jù)法》）第十三條第二款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！雹佟吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十三條.故A公司要求C銀行兌付涉案票據(jù)款并支付利息的訴訟主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不能予以支持。二審法院則認(rèn)為，C銀行提出的基于直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的抗辯，是不符合《票據(jù)法》第十三條第二款的規(guī)定的，因此，C銀行的抗辯不成立。A公
法制博覽 2021年14期2021-11-25
- 票據(jù)期后背書的法教義學(xué)分析
生的票據(jù)糾紛，持票人違反規(guī)定背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的票據(jù)責(zé)任。(11)參見卞耀武主編：《中華人民共和國票據(jù)法釋義》，企業(yè)管理出版社1995年版，第66-67頁。釋義僅僅是對條文規(guī)定內(nèi)容的同義反復(fù)，沒有起到澄清條文本意的效果。我國商事立法長期受到全球化和法律移植的推動，《票據(jù)法》的制定同樣參考和借鑒了國外票據(jù)立法經(jīng)驗(yàn)，(12)參見《關(guān)于〈中華人民共和國票據(jù)法(草案)〉的說明——1995年2月21日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議上)》，
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年4期2021-11-21
- 我國票據(jù)保證效力立法的不足與完善
規(guī)定，如存在對持票人權(quán)利的保護(hù)不到位，對保證人責(zé)任規(guī)定不明確，違反票據(jù)當(dāng)事人的意志而否認(rèn)部分保證的效力等等問題。票據(jù)保證對于促進(jìn)票據(jù)的流通與安全又有著至關(guān)重要的作用，在票據(jù)流通、使用的各個(gè)環(huán)節(jié)中都可以通過設(shè)立保證的方式增強(qiáng)票據(jù)的信用能力，保證票據(jù)債務(wù)的履行等等。法律對于票據(jù)保證效力的規(guī)定不合理，則不利于實(shí)現(xiàn)設(shè)立票據(jù)保證以增強(qiáng)票據(jù)信用的目的，也不能充分保障票據(jù)安全、便捷地流通。在此背景下，本文力求通過明確票據(jù)保證效力的內(nèi)容，提出完善我國票據(jù)保證立法的建議。二
湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年11期2020-01-18
- 民間票據(jù)貼現(xiàn)行為的票據(jù)權(quán)利認(rèn)定
無因證券，票據(jù)持票人有權(quán)憑借其所持有的合法有效票據(jù)向票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利，請求其支付票據(jù)金額。本案中，甲公司持有的匯票系合法取得，且票面必要記載事項(xiàng)完整規(guī)范，背書連續(xù)，內(nèi)容無更改，屬有效票據(jù)，其作為持票人享有取得票據(jù)金額的權(quán)利。丙公司作為涉案承兌匯票的出票人和承兌人，在甲公司通過委托收款銀行提示付款時(shí)，應(yīng)向甲公司承擔(dān)無條件付款的責(zé)任，其以收款人要求拒付為由拒絕付款，致使甲公司未能實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，甲公司依法享有票據(jù)追索權(quán)。丙公司雖認(rèn)為甲公司系采用買賣方式取得
海外文摘·藝術(shù) 2019年11期2019-11-13
- 丟失發(fā)票應(yīng)有免罰事由 不應(yīng)一概進(jìn)行處罰
，對不可歸責(zé)于持票人原因?qū)е碌膩G失不作處罰;有的則認(rèn)為對過錯(cuò)第三方如快遞公司進(jìn)行處罰。這種不一致，根源在于對第36條的理解存在分歧。本文從理論上進(jìn)行分析。一、法律探析：丟失發(fā)票應(yīng)有免罰事由（一）丟失發(fā)票應(yīng)有免罰事由首先，從法學(xué)理論看，行政處罰涉及到對行政相對人經(jīng)濟(jì)利益、資格或人身自由的剝奪或限制，是法律上的不利后果，在某種程度上與刑事處罰類似。因此，行政處罰也應(yīng)具有謙抑性，遵循主客觀一致原則，而不能單純以結(jié)果歸責(zé)。其次，從體系解釋角度看，《發(fā)票管理辦法》第
職工法律天地·下半月 2019年6期2019-08-26
- 丟失發(fā)票應(yīng)有免罰事由 不應(yīng)一概進(jìn)行處罰
——征納分歧：丟失發(fā)票是否存在免罰事由
，對不可歸責(zé)于持票人原因?qū)е碌膩G失不作處罰；有的則認(rèn)為對過錯(cuò)第三方如快遞公司進(jìn)行處罰。這種不一致，根源在于對第36條的理解存在分歧。本文從理論上進(jìn)行分析。一、法律探析：丟失發(fā)票應(yīng)有免罰事由（一）丟失發(fā)票應(yīng)有免罰事由首先，從法學(xué)理論看，行政處罰涉及到對行政相對人經(jīng)濟(jì)利益、資格或人身自由的剝奪或限制，是法律上的不利后果，在某種程度上與刑事處罰類似。因此，行政處罰也應(yīng)具有謙抑性，遵循主客觀一致原則，而不能單純以結(jié)果歸責(zé)。其次，從體系解釋角度看，《發(fā)票管理辦法》第
職工法律天地 2019年12期2019-08-23
- 票據(jù)利益返還請求權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配
失票據(jù)權(quán)利時(shí)，持票人向?qū)嵸|(zhì)上獲得利益的票據(jù)義務(wù)人，得請求償還與其未支付的票據(jù)金額相當(dāng)利益的權(quán)利[2]。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系是指作為票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人之間以簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓票據(jù)的實(shí)質(zhì)原因或某一人為票據(jù)付款人的實(shí)質(zhì)原因的一種法律關(guān)系[3]。但票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)定性和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的證明責(zé)任，一直是票據(jù)利益返還請求權(quán)訴訟在學(xué)界和審判實(shí)務(wù)中存在的疑難問題①關(guān)于證明責(zé)任的含義，理論界有不同理解。本文所指的證明責(zé)任是指在訴訟中當(dāng)事人為了避免于己不利的裁判，若主張的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)
- 論我國除權(quán)判決與公示催告制度的完善*
，從而保護(hù)合法持票人的票據(jù)權(quán)利顯得尤為重要。通過案例分析可以看出，目前票據(jù)除權(quán)之訴作為保障利害相關(guān)人權(quán)益中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在司法實(shí)踐中仍然存在許多問題。特別是除權(quán)后的票據(jù)權(quán)利救濟(jì)，需要進(jìn)行進(jìn)一步立法完善以及司法改進(jìn)。以票據(jù)除權(quán)訴訟典型案例進(jìn)行切入，通過案例分析的形式從案例中透析出目前我國票據(jù)除權(quán)之訴中公示催告程序在司法運(yùn)行中的現(xiàn)狀，是反應(yīng)該制度運(yùn)行缺陷，為該制度優(yōu)化升級提供切實(shí)可行性建議的有效分析方式。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》[2](下稱《民訴法
- 論票據(jù)保證人的追索權(quán)
證人 追索權(quán) 持票人緒 論票據(jù)的保證區(qū)別于擔(dān)保法中的保證制度，主要體現(xiàn)在以下方面：如保證不得附加條件的規(guī)定、先訴抗辯權(quán)不得援用的規(guī)定、保證人享有追索權(quán)的規(guī)定等。關(guān)于《票據(jù)法》第52條的理解存在不少爭議，這使司法實(shí)踐存在同案不同判的情況。針對這一條文以及票據(jù)法中關(guān)于保證和追索權(quán)的兩節(jié)內(nèi)容加以理解，并研究追索權(quán)的法理精神和保證人權(quán)益保障基礎(chǔ)上，對其加以完善。本文使用了文獻(xiàn)分析法的研究方法，查看了與保證有關(guān)的法律和書刊；運(yùn)用對比分析法，將票據(jù)法中的和民法中的人保
大經(jīng)貿(mào) 2018年7期2018-08-29
- 票據(jù)欠缺交付與善意持票人的利益保護(hù)
框架下，就善意持票人的利益保護(hù)尋求更為自洽的論證邏輯。一、票據(jù)的基本功能與交付的欠缺曾被馬克思稱作“商業(yè)貨幣”的票據(jù)，是市場經(jīng)濟(jì)活動中不可或缺的金融工具，起著加強(qiáng)商業(yè)信用、促進(jìn)商品流通、加速資金周轉(zhuǎn)的重要作用。而票據(jù)功能只有通過作為有價(jià)證券的票據(jù)在商品市場的不斷流轉(zhuǎn)方可加以實(shí)現(xiàn)或得以充分發(fā)揮。然而，作為有價(jià)證券的票據(jù)，其流轉(zhuǎn)的每一個(gè)階段，都需要由行為人做出兩個(gè)動作——作成行為與交付行為。詳言之，行為人首先要在票據(jù)書面上進(jìn)行記載和簽章，之后，要將已做成的票據(jù)
- 票據(jù)行為無因性理論的困境及其解決
受讓票據(jù)的第三持票人必須時(shí)刻關(guān)注其前手當(dāng)事人之間的原因關(guān)系狀態(tài)，這對其而言是一項(xiàng)巨大的信息成本。不僅如此，受原因關(guān)系影響的票據(jù)權(quán)利會始終處于一個(gè)不確定的狀態(tài)，這必然會導(dǎo)致票據(jù)使用率與流通性的降低，從而不利于票據(jù)經(jīng)濟(jì)功能的充分發(fā)揮。因此，作為法學(xué)理論與法律技術(shù)的回應(yīng)，票據(jù)行為無因性理論應(yīng)運(yùn)而生，其旨在降低票據(jù)受讓人的交易成本及風(fēng)險(xiǎn)，從而提高票據(jù)的流通性，使票據(jù)的經(jīng)濟(jì)功能得以充分發(fā)揮。一般認(rèn)為，票據(jù)行為的無因性包括外在無因性和內(nèi)在無因性，而“票據(jù)行為的外在無因
- 論空白背書效力及其補(bǔ)充權(quán)
前提條件：一是持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思表示；二是票據(jù)記載事項(xiàng)完整?？瞻妆硶侵?span id="syggg00" class="hl">持票人以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的，將被背書人空白的票據(jù)交付給受讓人的轉(zhuǎn)讓方式。此種票據(jù)背書時(shí)票據(jù)權(quán)利人是不明確的，需要受讓人補(bǔ)充被背書人名稱后，方可行使票據(jù)權(quán)利。但空白背書票據(jù)亦有其存在價(jià)值。首先是效率性，一般來說，有意思自治就有效率。每個(gè)行為主體無疑是自己利益的最佳關(guān)注者，最懂如何將自己的利益最大化，因此體現(xiàn)了意思自治原則的效率性。其次是正義性。如果每個(gè)票據(jù)的受讓人均需事先考察票據(jù)的
福建質(zhì)量管理 2018年7期2018-04-02
- 票據(jù)公示催告的限縮與轉(zhuǎn)向
，也影響到了現(xiàn)持票人的利益、票據(jù)流通的安全乃至法院的權(quán)威。為此，本文將對有關(guān)問題進(jìn)行探討，希望對實(shí)務(wù)和理論有所裨益。本文的基本取向是，票據(jù)喪失，相對于票據(jù)的通常使用和轉(zhuǎn)讓，畢竟是異數(shù)，我們必須警惕和遏制公示催告的膨脹或者濫用，甚至考慮拋卻并不適合處理票據(jù)喪失的公示催告制度，避免因小失大，侵蝕票據(jù)的信用和功能。二、公示催告的限縮（一）嚴(yán)守公示催告要件公示催告應(yīng)當(dāng)符合實(shí)質(zhì)要件。然而，由于種種原因，這一實(shí)質(zhì)要件往往被忽視甚至突破，引發(fā)許多不必要的公示催告。為了避
法學(xué) 2018年5期2018-04-02
- 基于銀行實(shí)務(wù)視角下完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度的政策建議
票，就有可能給持票人帶來經(jīng)濟(jì)損失。因此，需要對空白支票丟失做出救濟(jì)性規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“已經(jīng)簽章的授權(quán)補(bǔ)記的支票喪失后，失票人可以向人民法院申請公示催告”。但向法院申請公示催告期間，支票有可能被解付，給持票人帶來經(jīng)濟(jì)損失。（五）關(guān)于票據(jù)掛失止付流程缺陷問題《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第十九條、《支付結(jié)算辦法》第四十九條都規(guī)定了票據(jù)掛失止付應(yīng)提供的資料，但均未明確票據(jù)掛失止付的方式。在實(shí)際工作中，付款人（銀行）往
財(cái)務(wù)與金融 2018年2期2018-03-27
- 論最后持票人的票據(jù)權(quán)利
權(quán)和追索權(quán)，是持票人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利。票據(jù)權(quán)利是在票據(jù)關(guān)系中產(chǎn)生的一種權(quán)利，在票據(jù)行為產(chǎn)生以后，票據(jù)與票據(jù)權(quán)利一起存在，權(quán)利人就可以通過票據(jù)來行使票據(jù)權(quán)利，權(quán)利與票據(jù)二者相輔相成。因此，最后的銀行承兌匯票的合法持票人作為票據(jù)的權(quán)利人，當(dāng)然享有票據(jù)權(quán)利。一、票據(jù)的取得票據(jù)只要具備形式性、文義性和無因性三點(diǎn)，就能形成票據(jù)權(quán)利，權(quán)利人只要擁有票據(jù)就具有票據(jù)上的一切權(quán)利。票據(jù)的取得可以通過出票和背書這些票據(jù)行為，也可依據(jù)平常的法律行為，通過相對人之間的直接交
職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 開證行提前付款之憂
有義務(wù)付款，如持票人于到期日前請求付款，付款人當(dāng)然可予拒絕。如付款人于到期日前付款，應(yīng)自負(fù)其責(zé)。由此可見，《票據(jù)法》僅支持在到期日付款，提前或推后付款均不是正常的票據(jù)行為。提前付款會給開證行帶來哪些風(fēng)險(xiǎn)實(shí)務(wù)中也發(fā)生過這種事件，開證行提前支付，受益人卻表示期限未到，款項(xiàng)不能被接受，將款項(xiàng)退回。原因可能是指定行已經(jīng)對受益人做了議付，議付計(jì)息是自融資日至開證行向其付款的到期日，開證行提前付款，導(dǎo)致指定行重新計(jì)息并不得不退回受益人一部分利息，從而減少了指定行的融資
中國外匯 2017年22期2017-12-09
- 淺析如何解決票據(jù)貼現(xiàn)利息的稅務(wù)與會計(jì)問題
貼現(xiàn)利息一般由持票人承擔(dān)，但現(xiàn)實(shí)中，很多情況下票據(jù)的貼現(xiàn)利息約定由持票人前手承擔(dān)。兩個(gè)不同主體承擔(dān)匯票的貼現(xiàn)利息在稅務(wù)和會計(jì)方面的處理不同，本文著重講述了不同主體承擔(dān)匯票的貼現(xiàn)利息情況下，持票人及持票人前手面臨的稅收問題，解決措施以及如何賬務(wù)處理。持票人 前手 貼現(xiàn)利息隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，企業(yè)間商品交易的結(jié)算方式越來越多的采用承兌匯票結(jié)算，然而承兌票據(jù)的兌現(xiàn)一般需要一定的周期，為了滿足持票人短期資金需求，持票人通常把沒有到期的承兌匯票向銀行申請貼現(xiàn)，票
消費(fèi)導(dǎo)刊 2017年22期2017-07-14
- 淺談背書涂銷制度
據(jù)背書連續(xù)性。持票人憑借背書連續(xù)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利，當(dāng)背書不連續(xù)時(shí)，即以取得票據(jù)之合法途徑證明并行使自己的票據(jù)權(quán)利。本文通過考察各國對票據(jù)背書的涂銷相關(guān)立法規(guī)定以及立法背后的考量，總結(jié)背書涂銷的范圍效力等，并結(jié)合我國目前實(shí)踐中遇到的問題，提出對于票據(jù)背書涂銷的制度設(shè)計(jì)的相關(guān)思考。關(guān)鍵詞：背書涂銷；連續(xù)性在司法實(shí)踐中，涂銷對后手的權(quán)利的影響常常成為一個(gè)非常讓人困惑的問題。持票人對票據(jù)的背書進(jìn)行涂銷后轉(zhuǎn)手的，其后手是否享有票據(jù)權(quán)利？甲公司簽發(fā)了一張乙公
職工法律天地·下半月 2017年4期2017-06-07
- 票據(jù)背書偽造法律規(guī)制的問題及完善
事人尤其是善意持票人的權(quán)利保護(hù)存在漏洞。因此必須正視相關(guān)法律規(guī)定的缺陷，結(jié)合我國實(shí)際國情完善立法，建立健全涵蓋票據(jù)基本當(dāng)事人和非基本當(dāng)事人各方的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，有力打擊票據(jù)背書偽造行為，以促進(jìn)票據(jù)的規(guī)范使用和經(jīng)貿(mào)的正常流通。票據(jù)背書偽造；票據(jù)背書偽造行為效力；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；缺陷；立法完善票據(jù)背書偽造通過偽造他人簽章等方式進(jìn)行，對票據(jù)流通環(huán)節(jié)造成了一定的沖擊。而研究此偽造行為意義重大，有利于減少票據(jù)糾紛，促進(jìn)票據(jù)的正常流通。目前立法對于相關(guān)問題的規(guī)定缺乏針對性，因
山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年1期2017-04-01
- 淺談背書涂銷制度
據(jù)背書連續(xù)性。持票人憑借背書連續(xù)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利，當(dāng)背書不連續(xù)時(shí)，即以取得票據(jù)之合法途徑證明并行使自己的票據(jù)權(quán)利。本文通過考察各國對票據(jù)背書的涂銷相關(guān)立法規(guī)定以及立法背后的考量，總結(jié)背書涂銷的范圍效力等，并結(jié)合我國目前實(shí)踐中遇到的問題，提出對于票據(jù)背書涂銷的制度設(shè)計(jì)的相關(guān)思考。背書涂銷；連續(xù)性在司法實(shí)踐中，涂銷對后手的權(quán)利的影響常常成為一個(gè)非常讓人困惑的問題。持票人對票據(jù)的背書進(jìn)行涂銷后轉(zhuǎn)手的，其后手是否享有票據(jù)權(quán)利？甲公司簽發(fā)了一張乙公司為收款
職工法律天地 2017年8期2017-01-26
- 電票案例的區(qū)塊鏈技術(shù)分析
心，即可查詢到持票人所在的銀行和票據(jù)實(shí)際持有人，從而確定票據(jù)的下落。不論發(fā)生盜竊或詐騙等獲得票據(jù)的行為，善意持有人均可對該票據(jù)提起權(quán)利訴訟。在司法立案的情況下，票據(jù)權(quán)利人可申請電票的司法保全，而電票的司法保全應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通知ECDS系統(tǒng)中所顯示的最后持票人電票賬戶的開戶銀行，由該行通過內(nèi)部系統(tǒng)辦理保全申請。除非該持票人為票據(jù)糾紛案中的被告，或刑事立案中的嫌疑人，否則司法機(jī)關(guān)不負(fù)有出具凍結(jié)通知書的責(zé)任。由此分析來看，在電票中的善意持票人完全可避免被卷入與其無
上海立信會計(jì)金融學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年5期2016-04-11
- 論票據(jù)無因性立法
——兼評我國《票據(jù)法》第10條
數(shù)的增加，每位持票人對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的考查成本將越來越大，甚至無從查證。因此，出于降低交易成本的考慮，票據(jù)的無因性理論開始得到主張，并在一些國家的立法中進(jìn)行嘗試。(三)票據(jù)無因性立法例法國的票據(jù)立法早于其他大陸法系國家，1673年頒布的《商事敕令》就較為完善的規(guī)定了票據(jù)規(guī)則，采用的是有因性原則。其后，1807年《法國商法典》的制定時(shí)仍然沿襲了這一規(guī)則。1935年法國需要再次修改商事法典時(shí)，正值日內(nèi)瓦票據(jù)法公約簽署之時(shí)，立法者認(rèn)為如果繼續(xù)堅(jiān)持有因性，將與國際主
- 同城票據(jù)交換支票退票問題分析與對策
銀行退票原因?qū)?span id="syggg00" class="hl">持票人未設(shè)有反饋制度，商業(yè)銀行對退票具體原因登記不夠詳細(xì)、具體，人民銀行對退票原因了解程度不夠，無從查證商業(yè)銀行退票理由是否屬實(shí)。2、由于金融市場競爭激烈，部分商業(yè)銀行為爭取客戶，發(fā)現(xiàn)空頭支票隱瞞不報(bào)，用其他理由代替空頭支票原因進(jìn)行退票，逃避人民銀行處罰，而人民銀行對商業(yè)銀行真正退票原因無法有效甄別。彰武縣2015年1月至10月因空頭支票原因商業(yè)銀行退票占退票總數(shù)3%，其中商業(yè)銀行以其他原因代替空頭支票原因退票的未列入其內(nèi)。（二）銀行與銀行之
金融周刊 2015年43期2015-12-15
- 刑事凍結(jié)措施對票據(jù)追索權(quán)的影響
——對票據(jù)追索權(quán)糾紛案的評析
審查，如果最終持票人合法取得票據(jù)，票據(jù)形式完備，則應(yīng)對其票據(jù)權(quán)利予以保護(hù)。凍結(jié)；追索權(quán)；無因性；法律關(guān)系【裁判要旨】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《票據(jù)糾紛規(guī)定》）第74條的規(guī)定①，刑事、民事案件是否屬于同一法律關(guān)系決定了民事案件否需要中止審理。同一法律關(guān)系必須基于同一法律事實(shí)。同一法律事實(shí)則要求刑事與民事兩個(gè)案件是基于同一原因或條件引發(fā)，有共同的事實(shí)基礎(chǔ)。背書轉(zhuǎn)讓中的匯票雖涉及另一刑事案件，但若刑事案件與本案并非同一法律
天津法學(xué) 2015年3期2015-08-15
- 票據(jù)背書連續(xù)的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、司法認(rèn)定及法律效力
據(jù)背書連續(xù)性。持票人憑借背書連續(xù)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利，當(dāng)背書不連續(xù)時(shí)，即以取得票據(jù)之合法途徑證明并行使自己的票據(jù)權(quán)利。票據(jù)；背書連續(xù)；司法認(rèn)定；法律效力票據(jù)背書是票據(jù)的一種重要流通方式，經(jīng)過背書的票據(jù)，其持票人往往憑借票據(jù)背書連續(xù)來證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利。據(jù)此可知，票據(jù)背書連續(xù)對于持票人行使自己的票據(jù)權(quán)利意義重大。然而，到底什么是背書連續(xù)，背書連續(xù)成立與否如何判斷，背書是否連續(xù)對于持票人以及付款人或者代理付款人會產(chǎn)生什么樣的具體法律效力……這一系
湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2015年2期2015-03-26
- 基于票據(jù)貼現(xiàn)性質(zhì)的貿(mào)易背景真實(shí)性探討
》背書一節(jié)規(guī)定持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使。持票人行使該權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票。人民銀行《支付結(jié)算辦法》規(guī)定，持票人向銀行貼現(xiàn)時(shí)，應(yīng)作成轉(zhuǎn)讓背書。最高人民法院頒布的 《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》也將貼現(xiàn)的相關(guān)規(guī)定納入“背書”一節(jié)。結(jié)合以上兩個(gè)規(guī)定，部分觀點(diǎn)認(rèn)為票據(jù)貼現(xiàn)具備背書的性質(zhì)，是背書的一種特殊形式。但是貼現(xiàn)與背書至少存在以下兩點(diǎn)區(qū)別。一是貿(mào)易背景和債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的必要性不同?！镀睋?jù)法》第十條規(guī)定，“票
財(cái)政監(jiān)督 2015年11期2015-03-18
- 關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干法律適用問題的調(diào)研報(bào)告
己是最后的合法持票人，遂以甲構(gòu)成侵權(quán)為由訴至法院，要求甲賠償損失。法院將該案案由確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是否得當(dāng)？審判實(shí)踐中，當(dāng)事人訴請模糊，訴求對象混亂，案由難以把握確定的主要有以下幾類：(一)票據(jù)公示催告程序因利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利而終結(jié)，公示催告申請人提起的訴訟從審判實(shí)踐看，公示催告申請人的訴請大致包括三類：以實(shí)際持票人為被告訴請返還票據(jù)；以實(shí)際持票人為被告訴請確認(rèn)票據(jù)權(quán)利；以實(shí)際持票人或其前手為被告訴請返還票款或賠償損失。我們認(rèn)為，公示催告程序終結(jié)后，公
- 論票據(jù)偽造的責(zé)任承擔(dān)
票據(jù)責(zé)任，無論持票人主觀上有無過錯(cuò)［2］。但是，在偽造人承擔(dān)責(zé)任方面兩大法系有所不同。在日內(nèi)瓦票據(jù)法體系中偽造人不承擔(dān)票據(jù)，無論持票人是善意取得還是主觀上存在惡意，一般都不影響票據(jù)對偽造人的法律效力，但是并不是說持票人的權(quán)利沒有實(shí)現(xiàn)的途徑，持票人可以找在票據(jù)上真實(shí)簽章人去承擔(dān)票據(jù)責(zé)任;與日內(nèi)瓦體系不同，美國票據(jù)法規(guī)定偽造人還要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但是根據(jù)偽造的票據(jù)行為的不同，票據(jù)偽造的法律效力也有所不同:如果是偽造出票行為的，只要持票人主觀上不存在惡意，就可以取
法制博覽 2015年21期2015-02-06
- 貼現(xiàn)合同是否應(yīng)繳納印花稅
據(jù)貼現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是持票人在所持票據(jù)尚未到期又急需資金的情況下，以所持票據(jù)（有價(jià)證券）為抵押向銀行申請短期貸款，銀行則以收取高于一般利率計(jì)算的貼現(xiàn)利息為條件向客戶提供貸款的業(yè)務(wù)，所以銀行在提供票據(jù)貼現(xiàn)服務(wù)時(shí)與客戶簽訂的票據(jù)貼現(xiàn)合同應(yīng)按“借款合同”稅目計(jì)稅貼花。而我們認(rèn)為，銀行是經(jīng)營資金的特殊企業(yè)，“融資”是銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)在我國已存在多年，是銀行的一項(xiàng)獨(dú)立業(yè)務(wù)，不能因?yàn)槠睋?jù)貼現(xiàn)變，銀行提供了短期融資就將其視同貸款業(yè)務(wù)，對其合同按借款合同繳納印花稅。請
財(cái)會通訊 2014年3期2014-12-03
- 論票據(jù)保證人的追索權(quán)
務(wù)后，得取代原持票人的地位而行使持票人票據(jù)權(quán)利的權(quán)利?；谝陨险J(rèn)識，我們來分析票據(jù)保證人之追索權(quán)在不同情況下的性質(zhì)：1、票據(jù)保證人對被保證人行使的追索權(quán)性質(zhì)上屬于民事代位權(quán)。票據(jù)保證人承擔(dān)保證責(zé)任后所產(chǎn)生的法律效果是：不僅被保證人后手的票據(jù)責(zé)任被解除，被保證人本身的票據(jù)責(zé)任也被解除，被保證人不再負(fù)票據(jù)責(zé)任。此時(shí)若認(rèn)為票據(jù)保證人對被保證人的追索權(quán)為票據(jù)代位權(quán)，代位行使持票人的票據(jù)權(quán)利，被保證人就可以其票據(jù)責(zé)任已解除為由，拒絕保證人的追償請求，票據(jù)保證人之追索
今日湖北·中旬刊 2014年11期2014-10-21
- 芻議正當(dāng)持票人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——以英美法為中心
88）芻議正當(dāng)持票人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) ——以英美法為中心孫 超，葉天嬌（中國政法大學(xué)，北京100088）正當(dāng)持票人制度的誕生和發(fā)展是商事需求發(fā)展的需要。這種優(yōu)先于一般持票人權(quán)利的特權(quán)需要通過嚴(yán)格而明確的標(biāo)準(zhǔn)予以確定，這些嚴(yán)格要求包含：對價(jià)、善意以及不知情。對于這些條件的正確理解，是確定正當(dāng)持票人身份的關(guān)鍵所在。正當(dāng)持票人；對價(jià)；善意；不知情正當(dāng)持票人為英美票據(jù)法中的獨(dú)特概念。正當(dāng)持票人在普通法中表示為支付了對價(jià)并且不知情的善意持票人。在普通法中，正當(dāng)持票人規(guī)則可
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年4期2014-04-07
- 對我國票據(jù)喪失之法律救濟(jì)制度的思考
券，一旦喪失，持票人便無法行使其票據(jù)權(quán)利。雖然我國現(xiàn)行法律中對于票據(jù)喪失后的法律救濟(jì)給予了較為完整的規(guī)定，但是實(shí)踐證明目前已有的法律救濟(jì)制度仍不夠完善。為此，在對該制度的基本內(nèi)容給予詳細(xì)闡述的基礎(chǔ)上，對其在具體適用中所存在一些問題進(jìn)行了深入思考，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的建議，以期對我國票據(jù)喪失之法律救濟(jì)制度的建設(shè)略盡微薄之力。票據(jù)喪失；法律救濟(jì)；立法完善票據(jù)屬于完全有價(jià)證券，持有票據(jù)方能享有和行使票據(jù)權(quán)利。而票據(jù)喪失情形的出現(xiàn)，必然給持票人實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利帶
山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版） 2014年12期2014-04-03
- 除權(quán)判決后合法持票人的救濟(jì)路徑——兼論公示催告程序之不足與完善
申請人并非最后持票人時(shí)，我國《民事訴訟法》第223條規(guī)定訴訟是利害關(guān)系人對該除權(quán)判決的司法救濟(jì)方式，但是此處的訴訟究竟指何種訴訟，法律并未明文規(guī)定。實(shí)踐中也產(chǎn)生了三種理解，根據(jù)不同的理解，形成不同的訴訟路徑。一 除權(quán)判決引發(fā)訴訟的實(shí)踐案例案例一:東源公司從江蘇銀行大豐支行簽發(fā)銀行承兌匯票1 000萬元(出票人均為東源公司、收款人均為鑫強(qiáng)公司、付款人均為江蘇銀行大豐支行，含涉案的票號為22119749的承兌匯票)。東源公司出票后，由鑫強(qiáng)公司進(jìn)行了背書，并將該
宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年11期2014-03-12
- 論票據(jù)惡意抗辯的法律效果
與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由,對抗持票人。但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！狈l當(dāng)中的“除外”，指的是票據(jù)債務(wù)人在履行票據(jù)義務(wù)時(shí)可以自己與持票人的前手或出票人之間存在的抗辯事由對抗持票人。所以惡意抗辯是指票據(jù)義務(wù)人得對持票人的前手主張對人抗辯的場合，該持票人明知有害于票據(jù)義務(wù)人而受讓票據(jù)時(shí)，票據(jù)義務(wù)人得以對其前手的對人抗辯事由，對該持票人主張抗辯。①因票據(jù)抗辯限制乃是票據(jù)法的一項(xiàng)原則，故惡意抗辯是票據(jù)法上對人抗辯切斷的例外。對人抗
時(shí)代金融 2014年2期2014-01-29
- 探析票據(jù)權(quán)利人的次生風(fēng)險(xiǎn)
證人、背書人、持票人和付款人等。對票據(jù)市場及銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)問題，專家學(xué)者探討研究的較多，本文不再累述，現(xiàn)特以票據(jù)權(quán)利人為對象，分析權(quán)利人面對的特定風(fēng)險(xiǎn)及其產(chǎn)生根源，以期尋找風(fēng)險(xiǎn)防范與化解的對策和辦法。本文票據(jù)權(quán)利人，泛指廣義上的票據(jù)權(quán)利人，即指現(xiàn)有持票人，也包括現(xiàn)有票據(jù)背書人（即曾經(jīng)持票人、票據(jù)債權(quán)人）。所謂次生風(fēng)險(xiǎn)，是指由前一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難、行為所引發(fā)、派生出來的第二次風(fēng)險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難。票據(jù)權(quán)利人的次生風(fēng)險(xiǎn)，則是指票據(jù)當(dāng)事人因票據(jù)本身風(fēng)險(xiǎn)或票據(jù)前、后手風(fēng)險(xiǎn)行
杭州金融研修學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年2期2013-08-15
- 《票據(jù)法》風(fēng)險(xiǎn)控制的幾點(diǎn)修改建議
但在依法未認(rèn)定持票人是否因犯罪、違法或重大過失而喪失票據(jù)權(quán)利之前，也不宜籠統(tǒng)將票據(jù)當(dāng)事人稱之為“票據(jù)債務(wù)人”。顯然將“票據(jù)當(dāng)事人”統(tǒng)稱為“票據(jù)債務(wù)人”邏輯慨念有欠準(zhǔn)確，并帶有偏見與歧視，而當(dāng)事人屬于中性稱謂，既可是債權(quán)人也可為債務(wù)人。因此，建議將《票據(jù)法》規(guī)定中的“票據(jù)債務(wù)人”統(tǒng)一修改為“票據(jù)當(dāng)事人”的稱謂。二、建議在《票據(jù)法》第十條第一款中增加“禁止簽發(fā)空頭票據(jù)”規(guī)定既然《票據(jù)法》第八十八條第二款中規(guī)定“禁止簽發(fā)空頭支票”，就沒有理由不規(guī)定“禁止簽發(fā)空頭
杭州金融研修學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年1期2013-08-15
- 論票據(jù)權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)
日期向收款人或持票人無條件支付一定金額的一種有價(jià)證券，包括匯票、本票和支票。票據(jù)作為一種有價(jià)證券，具有以下幾個(gè)基本特征：1.票據(jù)是金錢證券。票據(jù)上設(shè)定的權(quán)利是給付一定金額的貨幣為目的。2.票據(jù)是要式證券。票據(jù)必須具備法定的形式和內(nèi)容。如在票據(jù)上必須載明法定事項(xiàng)，票據(jù)行為必須是書面的而不能是口頭的，行為人必須在票據(jù)上簽章，如果欠缺法定要件，則票據(jù)無效。3.票據(jù)是文義證券。票據(jù)上的一切權(quán)利義務(wù)必須嚴(yán)格依照票據(jù)上所記載的文義來確定，票據(jù)文義以外的任何事實(shí)與證據(jù)皆
- 淺議票據(jù)權(quán)利
。票據(jù)權(quán)利是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，它包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。票據(jù)權(quán)利是建立在票據(jù)上的一種特殊民事權(quán)利，即持票人以取得票據(jù)金額為目的，依據(jù)票據(jù)法所賦予的對票據(jù)行為的關(guān)系人所行使的權(quán)利。票據(jù)權(quán)利是根據(jù)票據(jù)行為設(shè)定的金錢債權(quán)。票據(jù)作為一種完全的有價(jià)證券，權(quán)利人必須實(shí)際占有票據(jù)才能取得票據(jù)上的權(quán)利。票據(jù)權(quán)利與一般債權(quán)相比較，具有以下特征：從權(quán)利內(nèi)容上來看，票據(jù)權(quán)利是體現(xiàn)在票據(jù)上的金錢給付請求權(quán)。即持票人向票據(jù)債務(wù)人（義務(wù)人）或關(guān)系人請求支付一
三晉基層治理 2013年5期2013-08-15
- 轉(zhuǎn)賬支票日期、收款人、金額、背書 審核要點(diǎn)綜述
金額給收款人或持票人的票據(jù)；換句話說，轉(zhuǎn)賬支票是出票人依票據(jù)法簽發(fā)的，以無條件支付一定金額為目的并可轉(zhuǎn)讓流通的信用支付工具。（簽發(fā)轉(zhuǎn)賬支票只能用墨汁或碳素墨水填寫，使用經(jīng)人行批準(zhǔn)的支票打印機(jī)打印的出票日期和金額有效。因出票人用非碳素類黑色彩筆填寫致使支票被涂改造成損失的，由出票人承擔(dān)責(zé)任。銀行對非黑色墨水填寫的支票一律拒絕受理，給予退票處理。明顯看出使用圓珠筆、鉛筆填寫的，銀行應(yīng)拒絕受理。）在銀行開立存款賬戶的單位和個(gè)人，用于同城交易的各種款項(xiàng)，均可簽發(fā)轉(zhuǎn)
時(shí)代金融 2013年11期2013-08-15
- 《票據(jù)法》修改若干問題的探討
背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定表明，在票據(jù)流通過程中，票據(jù)當(dāng)事人不得引用第10條第1款和第21條進(jìn)行抗辯。在形式的合法性問題上，我國《票據(jù)法》嚴(yán)格規(guī)定了票據(jù)的形式內(nèi)容，若有違背，票據(jù)將不生效?！镀睋?jù)法》第8條規(guī)定：“票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時(shí)記載，二者必須一致；二者不一致的，票據(jù)無效?！彪m然這一規(guī)定是對票據(jù)文義性和要式性的肯定，但是由于過于嚴(yán)苛，不利于票據(jù)的廣泛使用和票據(jù)流通安全性的維護(hù)。國外對于票據(jù)記載問題做了相對寬松的規(guī)定
- 論票據(jù)背書偽造的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)
的基本的方式。持票人依背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利后，出讓人并不退出票據(jù)關(guān)系，而是成為了新的票據(jù)債務(wù)人，對最后持票人票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此背書次數(shù)越多，票據(jù)的信用越高，持票人的權(quán)利也就越有保障。所以，票據(jù)背書對于增強(qiáng)票據(jù)信用，促進(jìn)票據(jù)流通有著十分重要的意義。然而，票據(jù)背書偽造，破壞了票據(jù)作為支付工具、流通工具和信用工具的信譽(yù)，阻礙了票據(jù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的廣泛運(yùn)用，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，通過完善票據(jù)法律制度，防范票據(jù)背書偽造行為，合理解決由此帶來的風(fēng)
山西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年3期2013-04-10
- 票據(jù)“涉嫌非法行為”的舉證責(zé)任分配
等非法行為的，持票人對持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。”這一規(guī)定雖然確定了持票人對票據(jù)的合法性負(fù)有舉證責(zé)任，但是并未明確“涉嫌”票據(jù)背書、承兌等非法行為由誰舉證。本案一、二審的分歧也由此而生。筆者認(rèn)為，首先，根據(jù)票據(jù)法的精神，為了維護(hù)票據(jù)的流通秩序，確保交易的安全，法律推定票據(jù)持有人享有票據(jù)權(quán)利。其次，票據(jù)為無因證券，持票人不負(fù)證明關(guān)于給付原因的責(zé)任。再次，根據(jù)法律要件分類說中關(guān)于舉證責(zé)任的分配原則，即“凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系
中國檢察官 2013年24期2013-01-30
- 關(guān)于站臺票的法律分析
站臺票對于確立持票人和承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，處理站臺上產(chǎn)生的法律糾紛具有重要的意義。站臺票實(shí)際是以站臺出入和使用為核心的無名合同的書面形式，其內(nèi)容為該無名合同的組成部分，以站臺票為核心的無名合同的性質(zhì)類似于公園等公共場所的門票，兩者權(quán)利義務(wù)關(guān)系及責(zé)任的歸責(zé)和承擔(dān)基本相同。站臺票;無名合同;法律性質(zhì);安全保障義務(wù)所謂站臺票，也稱火車站站臺票，是持票人憑票可以進(jìn)出站臺接送旅客的票證。目前的火車站站臺票，正面大部分都是車站所在地的名勝或一些紀(jì)念圖案，而副券一
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年3期2012-08-15
- 信用證項(xiàng)下匯票的法律問題分析
及票據(jù)關(guān)系中的持票人。然而，這兩種身份對應(yīng)的權(quán)利不盡相同。根據(jù)UCP600的規(guī)定，獲得開證行授權(quán)的銀行，在相符交單的情況下，只要購買匯票/單據(jù)，并向受益人預(yù)付/承諾預(yù)付，就能以議付銀行的身份取得信用證項(xiàng)下善意交易人的地位，開證行對其償付的責(zé)任獨(dú)立于開證行對受益人的責(zé)任。而議付行憑借持票人的身份所擁有的票據(jù)權(quán)利依據(jù)的則是票據(jù)法的規(guī)定。英國票據(jù)法中有“持票人”、“對價(jià)持票人(holder for value)”、“正當(dāng)持票人(holder in due cou
中國商論 2010年26期2010-08-15
- 論票據(jù)抗辯——以我國《票據(jù)法》規(guī)定為視角
有的認(rèn)為是票據(jù)持票人?；谕瑯拥睦碛?筆者認(rèn)為,采用票據(jù)持票人比較恰當(dāng)。第三,對于票據(jù)抗辯事由,有的概念中涵蓋了抗辯事由的內(nèi)容,而有的則進(jìn)一步提出抗辯事由應(yīng)為合法事由?！捌睋?jù)抗辯事由的有效性是抗辯成功的關(guān)鍵,只有是有效的抗辯事由,才不會被票據(jù)法所限制,才具有抗辯的效力?！盵5]94否則,就是不法抗辯,容易造成權(quán)利的濫用,侵害票據(jù)的正常流通[6]24,故采取合法事由比較恰當(dāng)。綜上,我們可以給票據(jù)抗辯作如下界定：票據(jù)抗辯是指票據(jù)上記載的債務(wù)人針對票據(jù)持票人提出
- 偽報(bào)票據(jù)喪失問題探討＊
金額給收款人或持票人的一種有價(jià)證券。而票據(jù)喪失,是指票據(jù)持票人并非出于自己的本意而喪失對票據(jù)的占有,包括票據(jù)因被焚燒、磨損、撕碎以及嚴(yán)重涂抹而滅失以及因遺失、被盜而失去占有兩種情況。前者因票據(jù)本身受到毀滅性損壞,已不能恢復(fù)其原來的形態(tài),故為絕對喪失;而后者是指票據(jù)持有人脫離了對票據(jù)的占有,但票據(jù)還可能實(shí)際存在,且依然完好無損,所以稱之為相對喪失。票據(jù)喪失后,持票人行使票據(jù)權(quán)利便失去了依據(jù),如果是相對喪失,票據(jù)權(quán)利在票據(jù)喪失期間還可能被無權(quán)利人冒用。為保護(hù)持
外語與翻譯 2010年2期2010-03-21
- 銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告之風(fēng)險(xiǎn)
是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前為了取得資金,貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行。對于因票據(jù)行為瑕疵、票據(jù)喪失、請求付款遭拒等法律風(fēng)險(xiǎn),我國《票據(jù)法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律均有明確的規(guī)定。然而,對于市場上存在的某些不法客戶偽報(bào)票據(jù)喪失,有關(guān)法律卻沒有提供有效的防范措施。偽報(bào)票據(jù)喪失導(dǎo)致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風(fēng)險(xiǎn)和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當(dāng)有效的法律救濟(jì)。對此,本文擬從現(xiàn)行公示催告與除權(quán)判決制度評析的角度,闡釋商業(yè)銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告可能存在的
銀行家 2009年10期2009-12-08
- 支票追索糾紛案的啟示
票時(shí)已暗含授權(quán)持票人補(bǔ)記空白事項(xiàng)的意思表示。因此該支票的空白事項(xiàng)補(bǔ)記完備后,則支票的形式要件符合法律規(guī)定,王某作為出票人應(yīng)依法承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。該案中,張某已提供充分證據(jù)證實(shí)其取得支票的來源合法,并已依法提示付款,則在該支票不能兌現(xiàn)的情況下,王某應(yīng)承擔(dān)支付票據(jù)款項(xiàng)給持票人的票據(jù)責(zé)任。王某抗辯稱已支付了20000元給鴻達(dá)公司的洪民,張某的支票是非法取得,根據(jù)法律規(guī)定,票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人,據(jù)此王某的抗辯理由不成立,張某的訴訟
銀行家 2009年7期2009-09-27
- 票據(jù)偽造的民事法律后果
人對其后手或者持票人承擔(dān)票據(jù)義務(wù),但不同的簽章人其所承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)有所不同,此外,出票人的簽章具有創(chuàng)設(shè)票據(jù)和票據(jù)權(quán)利的效力,轉(zhuǎn)讓背書行為具有票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移效力。二、付款人付款行為和真實(shí)簽章人的票據(jù)義務(wù)履行的法律后果問題付款人指被出票人記載為付款人的人,在法律上被認(rèn)為是與出票人具有資金關(guān)系的人,但不是票據(jù)義務(wù)人,僅僅是因出票人記載取得到期付款或者承兌資格的人,其到期付款行為具有消滅票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系法律效果。真實(shí)的簽章人可以是出票人、背書人、保證人和承兌人。(
學(xué)理論·下 2009年8期2009-09-23
- 論票據(jù)法上背書偽造的法律效力
人。獲得票據(jù)的持票人無須說明其取得票據(jù)的過程,只須以所持票據(jù)上連續(xù)的背書證明其票據(jù)權(quán)利。付款人在付款時(shí)要審查背書的連續(xù)性,對于背書連續(xù)的票據(jù),付款可以解除其票據(jù)責(zé)任。由此可見,偽造的背書是否影響背書的連續(xù)性是很重要的問題。兩大票據(jù)法體系對偽造的背書是否影響背書連續(xù)性這一問題的看法卻完全相反。日內(nèi)瓦票據(jù)法體系主張偽造的背書不影響背書的連續(xù)性。理由是,偽造的背書雖然對被偽造人無效,但偽造的背書在外觀上具備背書的形式效力,票據(jù)的善意購買人很難從外觀上對背書的真?zhèn)?/div>
法制與社會 2009年1期2009-07-05
- 淺析票據(jù)抗辯限制
人不得以自己與持票人前手之間的抗辯事由對抗作為持票人的受讓人。這種票據(jù)抗辯中的“人的抗辯切斷制度,即票據(jù)抗辯限制。從促進(jìn)票據(jù)流通的角度來看,善意的票據(jù)取得人只有可以期待取得票據(jù)時(shí),不受來自票據(jù)債務(wù)人的自己并不知情的抗辯的對抗才能促進(jìn)票據(jù)的流通。票據(jù)抗辯的限制是保證票據(jù)流通的必然要求,是票據(jù)行為無因性和獨(dú)立性的必然結(jié)果。二、 票據(jù)抗辯限制的內(nèi)容我國《票據(jù)法》立法列舉了兩種票據(jù)抗辯限制,對出票人的抗辯限制和對持票人前手的抗辯限制。(一)對出票人的抗辯限制,即是法制與社會 2009年13期2009-07-02
- 票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的關(guān)系
據(jù)上簽章的人與持票人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)法要求票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓必須有真實(shí)的交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系,防止票據(jù)詐騙。但是,票據(jù)作為支付工具,必須保持其快捷、簡便的屬性,故票據(jù)法確立了票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因分離的原則。一、票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的分離——票據(jù)無因性“票據(jù)無因性理論是以民法上的無因性理論為基礎(chǔ)的,是民法的無因性理論給了票據(jù)無因性思想以發(fā)軔、形成和獨(dú)立的空間?！雹贌o因性原則包括法律行為外在無因性和內(nèi)在無因性兩個(gè)方面。外在無因性是指法律行為的有效法制與社會 2009年13期2009-07-02
- 淺議票據(jù)對價(jià)在我國的具體運(yùn)用
證明自己為合法持票人。[2]上述兩種四要件說的爭論焦點(diǎn)主要在于票據(jù)對價(jià)應(yīng)否成為票據(jù)權(quán)利善意取得的一個(gè)必備要件。在此問題上,筆者認(rèn)為,票據(jù)對價(jià)并不是票據(jù)權(quán)利善意取得的要件,受讓人在符合前三個(gè)要件的條件下,僅靠背書連續(xù)即可使自己成為合法持票人,成立票據(jù)權(quán)利的善意取得?，F(xiàn)論述如下:(一)根據(jù)我國《票據(jù)法》第十條的規(guī)定,票據(jù)對價(jià)只能作為針對票據(jù)權(quán)利的取得這一法律形態(tài)的抗辯事由條款。首先,由于票據(jù)的無因性及外觀性,在票據(jù)關(guān)系上,票據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)移均以票據(jù)權(quán)利外觀來消費(fèi)導(dǎo)刊 2009年23期2009-06-29
- 淺談企業(yè)銀行承兌匯票管理中存在的問題及對策
付給收款人或者持票人的票據(jù)。承兌銀行作為主債務(wù)人，向任一正當(dāng)持票人保證，如果在匯票到期時(shí)申請人的存款賬戶余額達(dá)不到匯票的金額，承兌人負(fù)有無條件支付的責(zé)任，銀行承兌匯票從開出之日起至到期承付日止，最長不超過六個(gè)月。在現(xiàn)代企業(yè)的理財(cái)活動中，采用銀行承兌匯票方式結(jié)算能減少銀行貸款，降低籌資成本，在企業(yè)的經(jīng)營中被廣泛地采用。作為油田企業(yè)，每年開出和轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票就有好幾個(gè)億，如何更好地加強(qiáng)銀行承兌匯票的管理，在財(cái)務(wù)工作占有越來越重要的地位。筆者結(jié)合自己的工作，經(jīng)濟(jì)師 2009年4期2009-06-20
- 票據(jù)損害責(zé)任：有關(guān)當(dāng)事人該如何分擔(dān)？
法律問題為：在持票人為王重的銀行匯票被他人騙取了44萬元這個(gè)過程中，三方當(dāng)事人各自是否有過錯(cuò)，如有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)何種相應(yīng)的民事責(zé)任。持票人的過錯(cuò)責(zé)任持票人對匯票款項(xiàng)被詐騙有著明顯的過錯(cuò)。首先，持票人未盡妥善保管義務(wù)。本案所涉票據(jù)簽發(fā)后，持票人將銀行匯票原件傳真給對方。事后持票人王重在代表公司前往廣西期間，未盡妥善保管之義務(wù)，致犯罪分子調(diào)包并騙取部分票款，對此，王重有過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)部分票據(jù)的本息損失。代理付款人的過錯(cuò)責(zé)任大盛X銀行在本案中屬于代理付款人，代理銀行家 2009年3期2009-04-13
- 論票據(jù)偽造人的法律責(zé)任*
據(jù)責(zé)任。當(dāng)合法持票人的付款請求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)而遭受了損害時(shí)，在票據(jù)上產(chǎn)生的不是義務(wù)人的賠償責(zé)任，而是追索義務(wù)人的償還義務(wù)，因此，票據(jù)上的權(quán)利救濟(jì)都表現(xiàn)為對票據(jù)義務(wù)的履行，票據(jù)責(zé)任的本質(zhì)是票據(jù)義務(wù)。換言之，承擔(dān)票據(jù)責(zé)任即是說票據(jù)債務(wù)人履行向持票人支付票據(jù)所載金額的義務(wù)。而我國《票據(jù)法》規(guī)定的，在票據(jù)當(dāng)事人違反票據(jù)義務(wù)或者實(shí)施不法行為時(shí)行為人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任，則屬于票據(jù)外責(zé)任。(一)對偽造人票據(jù)責(zé)任的一般認(rèn)識偽造人是偽造票據(jù)的實(shí)際行為人，但偽 - 淺析票據(jù)抗辯限制