蘇潔

（北京市豐臺區(qū)人民法院，北京 100071）

1 基本案情

原告甲公司訴稱，其通過支付現(xiàn)金對價方式從被告乙處取得商業(yè)承兌匯票一張，該匯票的出票日期為2015年2月15日，出票人為丙公司，背書人為某丁公司、某戊公司，票面金額為10萬元，匯票到期日為2015年8月15日。在匯票到期日屆滿時，原告向某丙公司提示付款，但被以“票據(jù)收款人由于發(fā)生票據(jù)糾紛要求我公司拒絕付款”為由，拒絕付款，故原告訴至法院，要求判令出票人某丙公司支付票據(jù)金額10萬元及利息，票據(jù)轉(zhuǎn)讓人某乙、票據(jù)背書人某丁公司、某戊公司承擔連帶責任。

被告乙辯稱，認可原告主張的事實，其向戊公司支付對價后取得涉案承兌匯票，后又轉(zhuǎn)讓給原告，原告亦向其支付對價，不同意原告的訴訟請求。

被告丁公司辯稱，丁公司將涉案承兌匯票給了己，但己未付款，現(xiàn)己已被刑事立案。涉案承兌匯票雖然由丁公司背書給戊公司，但雙方并沒有真實的交易關(guān)系，戊公司亦未向丁公司支付對價，不同意原告的訴訟請求。

被告丙公司辯稱，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，非金融機構(gòu)不具有買賣票據(jù)的資質(zhì)，原告通過買賣方式取得涉案承兌匯票，該票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為不具有法律效力。丁公司提出被騙后，丙公司拒絕支付，不承擔任何法律責任，不同意原告的訴訟請求。

被告戊公司未作答辯。

法院經(jīng)審理查明：2015年3月1日，甲公司向乙支付票據(jù)款9萬元后從乙處取得涉案承兌匯票一張，票面記載事項完整，付款人丙公司，收款人丁公司，丙公司在承兌人處加蓋財務(wù)專用章及法定代表人人名章，并載明“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付票款”，丁公司、戊公司在涉案承兌匯票背面背書。甲公司取得涉案承兌匯票后，在被背書人處加蓋財務(wù)專用章及法定代表人人名章，繼而將涉案承兌匯票背書給銀行委托收款，但被付款人丙公司以“票據(jù)收款人由于發(fā)生票據(jù)糾紛要求我公司拒絕付款”為由拒付。另查，2015年4月12日，乙向戊公司、己支付包含涉案票據(jù)在內(nèi)的票據(jù)款15萬元。

2 裁判結(jié)果

法院作出一審民事判決，判令：(1)丙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向甲公司支付票據(jù)金額10萬元及利息；(2)戊公司、丁公司對上述債務(wù)承擔連帶責任；(3)駁回甲公司的其他訴訟請求。宣判后，丙公司提出上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

3 裁判理由

法院認為：票據(jù)為無因證券，票據(jù)持票人有權(quán)憑借其所持有的合法有效票據(jù)向票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利，請求其支付票據(jù)金額。本案中，甲公司持有的匯票系合法取得，且票面必要記載事項完整規(guī)范，背書連續(xù)，內(nèi)容無更改，屬有效票據(jù)，其作為持票人享有取得票據(jù)金額的權(quán)利。丙公司作為涉案承兌匯票的出票人和承兌人，在甲公司通過委托收款銀行提示付款時，應(yīng)向甲公司承擔無條件付款的責任，其以收款人要求拒付為由拒絕付款，致使甲公司未能實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，甲公司依法享有票據(jù)追索權(quán)。丙公司雖認為甲公司系采用買賣方式取得票據(jù)故不享有票據(jù)權(quán)利，但根據(jù)庭審查明的事實，涉案承兌匯票的背書人與被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，符合背書連續(xù)的要求，持票人甲公司已以背書連續(xù)的形式證明其享有票據(jù)權(quán)利，在取得票據(jù)時亦支付了相應(yīng)對價，證明其系涉案承兌匯票的合法持票人，現(xiàn)丙公司未提供證據(jù)證明甲公司取得票據(jù)的過程中存在欺詐、偷盜或者脅迫等惡意行為，故對于丙公司的該項辯稱意見，法院不予采信。甲公司要求付款人丙公司支付票面金額及利息、背書人丁公司、戊公司承擔連帶責任的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持，但甲公司主張利息的計算標準有誤，法院予以調(diào)整。甲公司雖自乙處取得涉案承兌匯票，但乙并非票據(jù)當事人，甲公司不得依據(jù)票據(jù)向其主張權(quán)利，故對于甲公司要求乙承擔連帶責任的訴訟請求，法院不予支持。戊公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院依據(jù)查明的事實作出缺席判決。

4 案例注解

當前，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，為加快現(xiàn)金流轉(zhuǎn)，市場主體基于自身資金需求通過直接買賣的方式將票據(jù)進行貼現(xiàn)的民間融資行為并不鮮見，而此時持票人是否可以取得票據(jù)權(quán)利在審判實踐中時有爭議。筆者結(jié)合本案爭議焦點，從持票人是否取得票據(jù)權(quán)利以及票據(jù)義務(wù)人是否具有抗辯權(quán)兩方面對于此種情形下持票人票據(jù)權(quán)利的認定作出分析。

4.1 買賣方式取得的票據(jù)是否可以取得票據(jù)權(quán)利

票據(jù)產(chǎn)生和服務(wù)于市場經(jīng)濟，在社會經(jīng)濟活動中具有支付、信用、融資等多種功能。在票據(jù)買賣的過程中，票據(jù)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從持票人手中轉(zhuǎn)移至貼現(xiàn)人手中。因此票據(jù)買賣實質(zhì)上系票據(jù)貼現(xiàn)，而所謂票據(jù)貼現(xiàn)，就是指未到期的票據(jù)之合法持有人，為了特定的目的，將所持有的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，從而獲得現(xiàn)金的行為。票據(jù)貼現(xiàn)是銀行金融事務(wù)中的重要術(shù)語，我國《票據(jù)法》中沒有“貼現(xiàn)”這一概念。傳統(tǒng)的票據(jù)貼現(xiàn)專指這種金融機構(gòu)專營的票據(jù)貼現(xiàn)，而對于游離于金融機構(gòu)法定貼現(xiàn)之外，還存在一種民間票據(jù)貼現(xiàn)，此種票據(jù)貼現(xiàn)作為一種新出現(xiàn)的市場行為，并無明確定義，通常認為是與金融機構(gòu)貼現(xiàn)相對應(yīng)的概念，是持票人將持有的未到期的承兌匯票貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)或者個人，并取得現(xiàn)金的民間融資行為。民間票據(jù)貼現(xiàn)的產(chǎn)生有著深刻的經(jīng)濟、制度原因，主要基于以下三點：一是票據(jù)自身的特點使然，票據(jù)具有支付手段、匯兌工具、流通媒介、信用擔保、融資途徑等功能，基于商業(yè)承兌匯票支付期限較長的特點，持票人在存在現(xiàn)金需求時可以通過票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)實現(xiàn)融資目的；二是銀行票據(jù)貼現(xiàn)的繁瑣使然，金融機構(gòu)辦理票據(jù)貼現(xiàn)手續(xù)繁瑣，要求嚴格，對票據(jù)貼現(xiàn)主體、貿(mào)易真實性、操作流程等都有明確的要求，而民間票據(jù)貼現(xiàn)與此相比具有手續(xù)簡便、成本低廉、時效性強的優(yōu)點；三是中小企業(yè)的融資需求使然，經(jīng)濟的快速發(fā)展使得各類企業(yè)都面臨資金短缺與融資困難的問題，尤其在中小企業(yè)分布較為廣泛的地區(qū)，由于中小企業(yè)數(shù)量多，企業(yè)規(guī)模偏小，信用等級不一，從銀行融資相對比較困難。

根據(jù)《票據(jù)法》第10條規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相應(yīng)的代價。如果持票人通過直接買賣方式從上手取得承兌匯票，是否可以取得票據(jù)權(quán)利，對此實踐中有兩種意見：一種認為持票人通過直接買賣方式取得票據(jù)，系直接以貨幣形式取得票據(jù)，屬名為買賣實為票據(jù)貼現(xiàn)。根據(jù)中國人民銀行關(guān)于票據(jù)貼現(xiàn)的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)應(yīng)由金融機構(gòu)進行，未經(jīng)中國人民銀行批準票據(jù)貼現(xiàn)行為，屬相關(guān)法律禁止的非法金融業(yè)務(wù)活動，應(yīng)認定為無效。另一種意見則認為，如果票據(jù)形式上內(nèi)容完整，背書連續(xù)，且持票人在取得票據(jù)時已支付對價并對票據(jù)來源進行了合理審查，基于票據(jù)的無因性，可以認定持票人可以享有票據(jù)權(quán)利。

筆者認為，雖然通過直接買賣方式取得票據(jù)表面看并不符合《票據(jù)法》對于票據(jù)取得方式的規(guī)定，但如若符合票據(jù)法律規(guī)定的形式要件，持票人依然可以取得票據(jù)權(quán)利，理由如下：首先，票據(jù)的無因性決定了票據(jù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離，票據(jù)關(guān)系一旦建立，其產(chǎn)生依據(jù)的原因關(guān)系的法律效力瑕疵不會影響到票據(jù)權(quán)利；其次，票據(jù)的文義性和要式性決定了票據(jù)權(quán)利是否成立應(yīng)集中審查票面記載內(nèi)容，持票人在主張票據(jù)權(quán)利時只需證明其持有的票據(jù)必要記載事項齊全且背書連續(xù)，即意味著其取得票據(jù)的票據(jù)關(guān)系合法成立。當然，票據(jù)的無因性也存在例外情形，即在特定情形下票據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系將影響到票據(jù)行為的效力：（1）票據(jù)持票人與直接前手之間；（2）持票人取得票據(jù)未支付對價；（3）持票人取得票據(jù)存在惡意，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)等。

因此，以買賣方式取得票據(jù)的貼現(xiàn)人如果在形式上符合《票據(jù)法》的上述相關(guān)規(guī)定，在實質(zhì)上不存在上述無因性例外情形的，結(jié)合商事活動高效、便捷的特征，可以認定持票人享有票據(jù)權(quán)利。

4.2 票據(jù)債務(wù)人是否享有抗辯權(quán)

票據(jù)的無因性為票據(jù)權(quán)利人實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利、提高經(jīng)濟效率提供了法理基礎(chǔ)，給予了持票人強有力的法律保護，善意持票人享有不受前手票據(jù)權(quán)利瑕疵影響的票據(jù)權(quán)利。對于票據(jù)義務(wù)人來說，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人（即出票人、承兌人、背書人）應(yīng)當對持票人承擔連帶責任。但對一方的過度保護可能導(dǎo)致票據(jù)當事人之間權(quán)利義務(wù)的不平衡，故而《票據(jù)法》規(guī)定了某些情況下義務(wù)人可行使抗辯權(quán)來對抗持票人權(quán)利的實現(xiàn)。一般情況下，票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)產(chǎn)生于兩種法理基礎(chǔ)，一種產(chǎn)生于票據(jù)法理論的抗辯權(quán)，其中包括：第一，違反票據(jù)文義性、要式性要求產(chǎn)生的抗辯權(quán)，如因欠缺必要記載事項、因背書不連續(xù)、因違反“禁止背書”記載等；第二，違反票據(jù)法律制度產(chǎn)生的抗辯權(quán)，如因票據(jù)的消滅時效屆滿、因作出除權(quán)判決等；另一種產(chǎn)生于民商法理論的抗辯權(quán)，如因欺詐、脅迫取得票據(jù)、偽造、變造票據(jù)、盜竊、冒領(lǐng)票據(jù)等意思表示瑕疵產(chǎn)生的抗辯權(quán)，再如因合同效力變化而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，當持票人與義務(wù)人為直接票據(jù)當事人時，合同效力的變化會直接影響到票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)。

本案中，本案中甲公司所持商業(yè)承兌匯票票面記載事項完整，符合《票據(jù)法》的規(guī)定，形式上為合法有效票據(jù)。丙公司作為出票人和付款人，承兌匯票后應(yīng)當按照票據(jù)金額向持票人承擔到期付款的責任。從承兌匯票簽章看，票據(jù)出票人與付款人均為丙公司，收款人為丁公司，后經(jīng)背書依次連續(xù)轉(zhuǎn)讓給戊公司、甲公司，票面背書記載連續(xù)。持票人甲公司系從乙處取得案涉票據(jù)，并支付了相應(yīng)對價；而乙從戊公司處取得票據(jù)亦已給付了相應(yīng)對價。因此，丙公司作為付款人、丁公司作為背書人，均不得以不存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及未給付對價等為由對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯；其次，根據(jù)《票據(jù)法》第十三條第一款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。因此，丙公司、丁公司作為出票人及第一手背書人，亦不得以自己與持票人的前手即戊公司之間的抗辯事由對抗持票人，即對于戊公司取得案涉票據(jù)是否具有真實交易、是否給付對價，丙公司、丁公司均無權(quán)進行抗辯；再次，丙公司雖以甲公司取得票據(jù)無真實交易、買賣票據(jù)系無效貼現(xiàn)行為等理由提出抗辯，但并未舉證證明甲公司在取得票據(jù)的過程中存在欺詐、偷盜或者脅迫等惡意行為或重大過失行為。因此，丙公司作為出票人、付款人、承兌人，丁公司、戊公司作為背書人，在未有法定抗辯理由的情況下，應(yīng)當按照票據(jù)金額向持票人承擔到期付款的責任。

綜上，對于以買賣等方式進行的票據(jù)貼現(xiàn)行為應(yīng)當正確認識，既要看到其對金融安全、經(jīng)濟秩序的負面影響，也不能否認其對于企業(yè)融資、經(jīng)濟發(fā)展的有利作用。司法實踐中，對于以買賣方式取得的票據(jù)，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利的認定，一般可參考以下方式處理，如符合下列條件，則可享有票據(jù)權(quán)利，反之，則不得享有票據(jù)權(quán)利：第一，票據(jù)形式合法，即票面上票據(jù)金額、日起、收款人、出票人等必要記載事項齊全且背書簽章連續(xù)并無修改；第二，取得票據(jù)合法。持票人取得票據(jù)系基于真實交易關(guān)系并已支付對價，持票人非以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)；第三，不存在法律規(guī)定的抗辯事由。

“讓老百姓能夠以投資股票的模式參與到商業(yè)匯票貼現(xiàn)市場”，這既是國家監(jiān)管層面對于票據(jù)市場的要求和愿景，實際上也是解決民間票據(jù)貼現(xiàn)市場的癥結(jié)所在。因此，為更好地規(guī)范和引導(dǎo)民間貼現(xiàn)行為，要堅持疏堵結(jié)合，承認民間票據(jù)融資存在的合理性，通過完善立法制度和司法實踐將其納入法律監(jiān)管，以更好發(fā)揮資金融通、繁榮經(jīng)濟的作用。