孫清海

論普蘭丁格的“保證”思想
——兼論“保證”對(duì)“蓋梯爾問(wèn)題”的解決

孫清海

知識(shí)論首先關(guān)注的是知識(shí)的定義。但“知識(shí)就是被辯護(hù)的真信念”這個(gè)經(jīng)典定義卻遭到了“蓋梯爾問(wèn)題”的打擊。普蘭丁格致力于知識(shí)論大廈的推倒重建，建立起了以“保證”為核心的知識(shí)論體系，他認(rèn)為這有助于解決“蓋梯爾問(wèn)題”。他的思想有一定的啟發(fā)，但也存在其偏頗之處。

普蘭丁格；保證；蓋梯爾問(wèn)題；知識(shí)論

我們知道，柏拉圖在其名著《泰阿泰德篇》中，先后給出了多個(gè)關(guān)于“知識(shí)”的定義①柏拉圖在《泰阿泰德篇》中曾經(jīng)給出了三個(gè)關(guān)于知識(shí)的定義：即知識(shí)就是感覺(jué)；知識(shí)就是真實(shí)的判斷；知識(shí)就是解釋（邏各斯）。但是需要注意的是，蘇格拉底對(duì)這三個(gè)定義都沒(méi)有給予明確的肯定，反而是用“助產(chǎn)術(shù)”指出其存在的問(wèn)題和弊端。參見(jiàn)Plato,Theaitetos,151e,187b和201C-201D。中文版可以參見(jiàn)柏拉圖：《泰阿泰德智術(shù)之師》，嚴(yán)群譯，北京：商務(wù)印書館1963年版。，其中“知識(shí)就是真實(shí)的信念加上解釋”引發(fā)了思想史長(zhǎng)遠(yuǎn)的討論。人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是知識(shí)除了“真理”和“信念”兩個(gè)要素外，“解釋”所代表的第三個(gè)要素到底是什么。一種普遍被接受的觀點(diǎn)是“辯護(hù)”（justification），于是就產(chǎn)生了“知識(shí)就是被辯護(hù)的真信念”這個(gè)經(jīng)典定義。但是，隨著“蓋梯爾問(wèn)題”的出爐，以“辯護(hù)”為核心的知識(shí)論體系遭受到了沉重的打擊。在這種背景下，普蘭丁格認(rèn)為我們不能滿足于對(duì)“辯護(hù)”知識(shí)論進(jìn)行修補(bǔ)，而應(yīng)當(dāng)是推倒重建。為此他力主“保證”（warrant）說(shuō)，并且以此為基礎(chǔ)，建立起了龐大的“保證”的知識(shí)論體系，從而自成一家。他認(rèn)為，在“保證”的框架下，“蓋梯爾問(wèn)題”很容易得到解決。于是，我們的問(wèn)題就是，到底什么是保證？它的獨(dú)特性在哪里？從整個(gè)思想史的角度如何評(píng)價(jià)它呢？本文就嘗試對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。我們將重點(diǎn)放在“保證”的四個(gè)條件上，并考察“保證說(shuō)”是如何回應(yīng)“蓋梯爾的問(wèn)題”的，最后對(duì)普蘭丁格的這一思想做出客觀評(píng)價(jià)。

一、“保證”產(chǎn)生的知識(shí)論背景

要了解“保證說(shuō)”產(chǎn)生的背景，我們首先有必要交代一下整個(gè)知識(shí)論的背景。知識(shí)論，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是要回答什么是知識(shí)。但自從柏拉圖在《泰阿泰德篇》中提出這個(gè)問(wèn)題以后，哲學(xué)家們企圖從不同方面給出不同的定義，但大多沒(méi)有一個(gè)明確的意見(jiàn)。尤其是柏拉圖所給出的第三個(gè)定義，后來(lái)被演繹為經(jīng)典的知識(shí)定義，即辯護(hù)的真信念就是知識(shí)（簡(jiǎn)稱JTB理論），更是引發(fā)了思想界長(zhǎng)久的爭(zhēng)論。到了20世紀(jì)初分析哲學(xué)興起之后，哲學(xué)家們首先肯定，知識(shí)是由命題組成的，繼而他們又提出，能夠被稱為“知識(shí)”的命題，必須滿足以下三個(gè)條件，于是柏拉圖的“知識(shí)”定義可以表述成：

（a）S知道P，當(dāng)且僅當(dāng)（i）P為真，（ii）S相信P，（iii）S相信P為真是得到辯護(hù)的。

滿足了以上三條，就可以得到關(guān)于知識(shí)的定義，即：知識(shí)就是得到辯護(hù)的真信念（Knowledge is justified true belief）。后來(lái)，美國(guó)哲學(xué)家齊碩姆（chisholm）修訂了這三條，認(rèn)為，知識(shí)的定義應(yīng)當(dāng)是這樣子的①Roderick M.Chisholm,Perceiving:a Philosophical Study,New York:Cornell Uiversity Press,Ithaca,1957,p.16.：（b）S知道P當(dāng)且僅當(dāng)（i）S接受P，（ii）S對(duì)于P有足夠的證據(jù)，（iii）S為真。而英國(guó)哲學(xué)家艾耶爾（A.J.Ayer）則給出了知識(shí)的充要條件②A.J.Ayer,The Problem of Knowledge,London:Macmillan,1956,p.34.，即（c）S知道P，當(dāng)且僅當(dāng)（i）S接受P，（ii）S對(duì)P有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，（iii）S有權(quán)肯定P為真。

這樣一個(gè)知識(shí)的定義表面上看起來(lái)有諸多不同，但其基本思維都是在“辯護(hù)”的框架之下，無(wú)論是“得到辯護(hù)”或是“有足夠（適當(dāng)）的證據(jù)”，亦或者是“有權(quán)肯定”，其思維都是“辯護(hù)”的，都是要在真理和信念之間尋找一個(gè)連接點(diǎn)。雖然這三個(gè)定義都在哲學(xué)上具有一定洞見(jiàn)，但“蓋梯爾問(wèn)題”出現(xiàn)，卻讓他們無(wú)所適從。

蓋梯爾在《得到辯護(hù)的信念就是知識(shí)嗎》一文中，用簡(jiǎn)單幾個(gè)例子就證明（a）為假，也就是說(shuō)，這里所陳述的條件并不構(gòu)成S知道P這一命題為真的充分條件。同樣，可以證明的是，（b）和（c）證明，用“有適當(dāng)證據(jù)”或“有權(quán)肯定”完全代替“得到辯護(hù)的”（b）和（c）也不足以構(gòu)成S知道p的充分知識(shí)。

蓋梯爾問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于：第一，“得到辯護(hù)的”在“S相信P是得到辯護(hù)的”是“S知道P”的必要條件這種意義上，一個(gè)人仍然可能有理由相信一個(gè)事實(shí)上為假的命題。第二，對(duì)任何命題P，如果S相信P是能夠得到辯護(hù)的，并且P蘊(yùn)涵Q，S從p推出Q，并認(rèn)為Q是這個(gè)推理的結(jié)果，那么S相信Q是得到辯護(hù)的。①Edmund Gettier,“Is Justified True Belief Knowledge?”Analysis,Vol.23,No.6,1963.接著，蓋梯爾舉了兩個(gè)例子來(lái)論證這一點(diǎn)，我們這里僅列舉出一個(gè)：

讓我們假設(shè)史密斯對(duì)下列命題有強(qiáng)證據(jù)：

（a）瓊斯有一輛福特牌汽車。

史密斯的證據(jù)可能是：在史密斯的記憶中，瓊斯過(guò)去一直有一輛汽車，而且總是一輛福特牌的，并且瓊斯讓史密斯坐過(guò)他駕駛的福特牌汽車?，F(xiàn)在，讓我們?cè)O(shè)想，史密斯還有另一個(gè)朋友叫布朗，史密斯完全不知道。史密斯任意選擇了三個(gè)地名，組成了下列三個(gè)命題：

（b）或者瓊斯有一輛福特牌汽車，或者布朗在波士頓；

（c）或者瓊斯有一輛福特牌汽車，或者布朗在巴塞羅那；

（d）或者瓊斯有一輛福特牌汽車，或者布朗在不勒斯特。

這些命題都是從（a）推論出來(lái)的。設(shè)想史密斯知道它根據(jù)（a）而建造的每一個(gè)命題，并且根據(jù)（a）進(jìn)一步接受了（b），（c）和（d）。因而，史密斯相信這三個(gè)命題中的每一個(gè)都是可以得到辯護(hù)的。當(dāng)然，史密斯并不知道布朗在什么地方。

現(xiàn)在再設(shè)想另外兩個(gè)條件發(fā)生作用。第一，瓊斯并沒(méi)有一輛福特牌汽車，現(xiàn)在駕駛的是一輛租用的汽車。第二，純屬巧合，史密斯完全不知道，命題（c）中提到的地方碰巧真的是布朗所在的地方，那么，盡管（i）（a）為真，（ii）史密斯確實(shí)相信（a）為真，（iii）史密斯相信（a）為真得到辯護(hù)，但是，史密斯并不知道（a）為真。

這個(gè)例子表明，定義（a）并沒(méi)陳述出某個(gè)知道一個(gè)既定命題的充分條件。于是，蓋梯爾的結(jié)論就是：即使得到辯護(hù)的信念也不是知識(shí)。

“蓋梯爾問(wèn)題”攪動(dòng)了知識(shí)論，它標(biāo)志著以“辯護(hù)”為基礎(chǔ)的知識(shí)論陷入了困境。雖然辯護(hù)知識(shí)論者對(duì)蓋梯爾進(jìn)行了口誅筆伐，以至于回應(yīng)其問(wèn)題的論文頁(yè)數(shù)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蓋梯爾只有三頁(yè)紙的論文。這顯然是一種“意義比率”：即對(duì)它的回應(yīng)的頁(yè)數(shù)以及它本身的論文頁(yè)數(shù)之間的比率。正是由于意識(shí)到了“辯護(hù)”對(duì)于知識(shí)論的“無(wú)能為力”，普蘭丁格力主建立“保證”的知識(shí)論體系，因?yàn)樗麍?jiān)信“保證”學(xué)說(shuō)可以很好地解決蓋梯爾問(wèn)題。事實(shí)上，普蘭丁格非常重視蓋梯爾問(wèn)題。他所做的就是要力圖表明，對(duì)于保證的內(nèi)在解釋，從根本上是不夠的。無(wú)論人們?cè)鲅a(bǔ)什么條件，只要它們要求內(nèi)在要素，就注定是要失敗的。所以他的目標(biāo)就是要盡力理解蓋梯爾的情況所強(qiáng)調(diào)的是什么，然后從當(dāng)前保證概念的角度來(lái)看蓋梯爾是什么樣子。他認(rèn)為，蓋梯爾問(wèn)題事實(shí)上并沒(méi)有折磨“保證”的概念，相反，這個(gè)問(wèn)題更襯托出了“保證說(shuō)”在處理這個(gè)問(wèn)題上的獨(dú)特魅力。但是，什么是“保證”呢？它是否能夠克服“蓋梯爾問(wèn)題”呢？如果能的話，該如何克服呢？在下面的篇幅中，我們就重點(diǎn)處理這個(gè)問(wèn)題。

二、“保證”及其四個(gè)條件

我們首先來(lái)看：什么叫做保證？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“保證”的含義就是“一個(gè)信念對(duì)一個(gè)人S是有保證，只有當(dāng)那個(gè)信念在S這里是由恰當(dāng)實(shí)施其功能的認(rèn)知官能，在一個(gè)相對(duì)于S類型的認(rèn)知官能來(lái)說(shuō)是合適的環(huán)境中，按照一個(gè)朝向真理的設(shè)計(jì)藍(lán)圖而產(chǎn)生出來(lái)的。”①Plantinga,Warranted Christian Beliefs,New York:Oxford University Press,2000,p.156.在這個(gè)定義中，我們發(fā)現(xiàn)，有四個(gè)條件是非常重要的：恰當(dāng)功能、設(shè)計(jì)藍(lán)圖、合適環(huán)境和朝向真理。這四個(gè)條件有機(jī)結(jié)合與相互協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成了“保證”。事實(shí)上，普蘭丁格的《保證與恰當(dāng)功能》整部書都是在討論這四個(gè)條件，可謂精雕細(xì)琢，煞費(fèi)苦心。我們只能擇其要點(diǎn)而敘述之。

首先我們來(lái)看“恰當(dāng)功能”的概念。普蘭丁格認(rèn)為，從一個(gè)人的信念形成的過(guò)程來(lái)看，我們首先要求的是認(rèn)知者的認(rèn)知機(jī)制要能夠恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能?？梢哉f(shuō)，恰當(dāng)功能是信念得以保證的基礎(chǔ)性條件。雖然在哲學(xué)上，“認(rèn)知障礙”是一個(gè)經(jīng)常被討論的話題，但是如果一個(gè)人的認(rèn)知功能出現(xiàn)了障礙或者損害，那么，他們的信念一定是缺乏保證的。換句話說(shuō)，一種信念要對(duì)我們來(lái)說(shuō)是有保證，只有當(dāng)我們的認(rèn)知器官可以恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能，按照其應(yīng)當(dāng)工作的方式工作，產(chǎn)生并保持信念，這是保證的一個(gè)必要條件。比如，如果你患有白內(nèi)障，你眼睛的視網(wǎng)膜就變得模糊，它們不能恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能，所以我們看不清楚。恰當(dāng)功能的概念深深地植根于科學(xué)之中②Plantinga,Warrant and Proper Function,New York:Oxford University Press,1993,p.5.，因而是具有科學(xué)依據(jù)。比如，根據(jù)科學(xué)研究，我們身體的各種器官都具有生物學(xué)功能，它們都被認(rèn)為具有自己的功能。心臟是用來(lái)供血的，眼睛是用來(lái)看東西的。感官系統(tǒng)也具有功能。根據(jù)瑞士心理學(xué)家讓·皮亞杰的說(shuō)法，一個(gè)七歲的小孩子，如果認(rèn)知官能可以恰當(dāng)實(shí)施其功能的話，就會(huì)相信宇宙中所有的事情都在某個(gè)宏大的主要的計(jì)劃或設(shè)計(jì)中具有目的。普蘭丁格借用坡洛克（John Pollock）把這些描述成為功能性概括（functional generalization）。③Ibid.,p.6.恰當(dāng)功能的概念是被功能性概括的觀念所預(yù)設(shè)的。這些功能性概念包含某些類似于對(duì)這些生物體內(nèi)含的限制。恰當(dāng)功能的概念是我們所具有的且經(jīng)常使用的概念，所以我們要把它作為關(guān)鍵的概念去解釋保證。如果一種概念對(duì)我來(lái)說(shuō)是有保證的話，首先要求的就是我的認(rèn)知理智的相關(guān)部分可以恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能。

保證的第二個(gè)條件是認(rèn)知環(huán)境。認(rèn)知環(huán)境對(duì)于保證也是非常必要的。試想，假如我們到了一個(gè)陌生的星球中，認(rèn)知環(huán)境跟地球完全不同。盡管我們的認(rèn)知官能和我們所處的條件很協(xié)調(diào)，這樣我們的信念仍然不是得到保證的。比如，我的汽車具有很好的性能，但是在山頂上，或者在水下，或者在月球上，可能就沒(méi)有那么好。所以，我們必須增加上一個(gè)因素，即認(rèn)知環(huán)境：你的官能必須性能良好，但是環(huán)境也必須適合于發(fā)揮你認(rèn)知能力的特殊技能。這種環(huán)境必須是某種你的官能為此而被設(shè)計(jì)的（設(shè)計(jì)者可能是上帝，也可能是進(jìn)化，或者是某種天使等）。人的“認(rèn)知官能”的設(shè)計(jì)與其所處的“認(rèn)知環(huán)境”必須是吻合的，而且兼容。因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)與認(rèn)知官能的設(shè)計(jì)相匹配的的環(huán)境中，我們的認(rèn)知官能才能恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能。所以，認(rèn)知環(huán)境也是保證的一個(gè)重要條件。

此外，保證還有一個(gè)重要的條件，那就是“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”。這個(gè)概念在普蘭丁格的認(rèn)識(shí)論中是一個(gè)非常重要的概念。但他不是這個(gè)術(shù)語(yǔ)的始作俑者，而是借用了丹尼特（Daniel Dennett）的用法。丹尼特是為進(jìn)化論者，他善于用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)解釋有神論，而在普蘭丁格看來(lái)其論述也有一定的道理。丹尼特用“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的想法是要論述一種既定的器官具有某種特定的設(shè)計(jì)，而進(jìn)化是產(chǎn)生這種設(shè)計(jì)的原因：“最終，我們想要用他的設(shè)計(jì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋人類或動(dòng)物的智能，而且能夠用這種設(shè)計(jì)的自然選擇來(lái)相應(yīng)地解釋這一點(diǎn)。”①Dennet,Brainstorming,Cambridge:Bradford Books,1978,p.12.而普蘭丁格告誡我們，不必一看到“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”這個(gè)術(shù)語(yǔ)就馬上跟“有神論”聯(lián)系在一起，這個(gè)術(shù)語(yǔ)其實(shí)是在一種中性意義上使用的。無(wú)神論者、進(jìn)化論者可以使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)捍衛(wèi)其無(wú)神論立場(chǎng)，而有神論者當(dāng)然也可以用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)捍衛(wèi)其有神論立場(chǎng)。所以，我們?cè)谑褂眠@個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)不必有過(guò)多的聯(lián)想，這是普蘭丁格首先要告訴我們的。當(dāng)然，不可否認(rèn)，他的“護(hù)教”立場(chǎng)也決定了他使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)隱含著“事物是被一個(gè)或多個(gè)有意識(shí)的設(shè)計(jì)者所設(shè)計(jì)的，具有某種目的，并且設(shè)計(jì)成為所討論的事物，以便達(dá)到那個(gè)目的”②Plantinga,Warrant and Proper Function,p.21.故此我們姑且把這個(gè)術(shù)語(yǔ)當(dāng)作是人類的器官（或器官系統(tǒng)）能恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能，他們就以特殊的方式實(shí)施其功能。這樣的器官就有某種功能或目的；更精確地來(lái)說(shuō)，他們具有幾個(gè)功能或目的：比如心臟的最終目的是為了有利于健康，以及整個(gè)器官的恰當(dāng)功能（相反，有人可能說(shuō)這有助于個(gè)體或種類的生存，或者有助于基因物質(zhì)本身的永存）。形體健全，能恰當(dāng)實(shí)施其功能的人類具有一套規(guī)格——而且是特別復(fù)雜且高度連接的規(guī)格。就像人身上的消化器官或呼吸系統(tǒng)一樣，人們的認(rèn)知官能也可能運(yùn)行地很好，或者運(yùn)行地很差。它們可能會(huì)發(fā)生功能障礙或者恰當(dāng)實(shí)施其功能，我們可以把這些規(guī)格或設(shè)計(jì)說(shuō)明稱之為“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”。這是普蘭丁格“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”的基本含義和作用。

最后，“保證”的形成還需要一個(gè)特別的條件，那就是：設(shè)計(jì)藍(lán)圖所必須指向真的信念，即“朝向真理”（be aimed at producing true beliefs）。因?yàn)?，有很多情況，比如，人們希望自己的愿望可以實(shí)現(xiàn)的信念，或者是對(duì)于戰(zhàn)勝嚴(yán)重疾病所必需的樂(lè)觀主義，或者是希望有更多的孩子，或者其他情況等等，相關(guān)的官能可能會(huì)恰當(dāng)實(shí)施其功能，按它們應(yīng)當(dāng)運(yùn)行的方式來(lái)實(shí)施其功能，但是卻不是按照引向真理的方式來(lái)運(yùn)行，從而形成真實(shí)的信念。但是這樣的話，在合適環(huán)境中的恰當(dāng)功能對(duì)于保證就不是充分條件了。換句話說(shuō)，認(rèn)知機(jī)制或設(shè)計(jì)藍(lán)圖可以有不同的目的或目標(biāo)，比如我們認(rèn)知官能的設(shè)計(jì)的所有方面并不是都需要產(chǎn)生真實(shí)的信念；有些可能是為了有利于生存，有些是為了從痛苦中解脫，或者為了忠誠(chéng)的可能性，或者傾向于有更多孩子，等等。設(shè)計(jì)藍(lán)圖的部分范圍內(nèi)產(chǎn)生真實(shí)信念。但是有人堅(jiān)持認(rèn)為某種信念產(chǎn)生于我們的認(rèn)知設(shè)計(jì)的某些方面，并不是指向真理，而是指向其他事情，這樣的信念對(duì)他來(lái)說(shuō)是沒(méi)有保證的。設(shè)若當(dāng)我病重的時(shí)候，有某種樂(lè)觀的機(jī)制插進(jìn)來(lái)，使我比證據(jù)更強(qiáng)烈地相信我會(huì)恢復(fù)健康，所以加強(qiáng)了我戰(zhàn)勝病魔的機(jī)會(huì)。在這種情況下，我們的解釋只能是，我認(rèn)知官能的那些朝向真理的部分是恰當(dāng)實(shí)施其功能的；我的認(rèn)知官能是根據(jù)設(shè)計(jì)藍(lán)圖運(yùn)行的，而我的設(shè)計(jì)藍(lán)圖朝向的是產(chǎn)生真實(shí)信念。所以，“朝向真理”就是認(rèn)知官能產(chǎn)生的一個(gè)必要條件了。所以，設(shè)計(jì)藍(lán)圖還要管束著信念的產(chǎn)生，并且也要朝向真理。而更準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，管束該信念產(chǎn)生的設(shè)計(jì)藍(lán)圖的部件必須是這樣的：即由認(rèn)知官能根據(jù)該部件且在適宜的環(huán)境中恰當(dāng)實(shí)施其功能所產(chǎn)生的信念是真的或逼真的（true or verisimilitudinous）。而要論述這一點(diǎn)，就必然要討論可靠性（Reliability）。這就是可靠主義者對(duì)保證的限制，以及可靠主義者對(duì)保證的解釋所表現(xiàn)出來(lái)的重要真理。

普蘭丁格認(rèn)為，我們很容易忽略這個(gè)條件。原因是，當(dāng)我們的認(rèn)知官能在合適環(huán)境下恰當(dāng)實(shí)施其功能，那么它們所產(chǎn)生的大多數(shù)信念都是真的。當(dāng)然關(guān)于記憶，感知，邏輯和算數(shù)信念，建基于歸納之上的信念等等，我們都認(rèn)為是這樣的。而且，我們認(rèn)為這些官能是可靠的；他們不僅能產(chǎn)生真信念，但是即使事情有適度的不同也會(huì)產(chǎn)生真信念?！笆虑檫m度的不同”其實(shí)就是幾率（probability）。依賴于幾率的高低來(lái)決定我們的信念是否為真的想法就是可靠主義。只要我們的認(rèn)知官能在它們?yōu)橹O(shè)計(jì)的適宜環(huán)境中，能恰當(dāng)?shù)貙?shí)施其功能，由此產(chǎn)生的信念為真，那么這種統(tǒng)計(jì)的或客觀的幾率很高，我們認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。什么叫做幾率很高呢？也就是作為認(rèn)知主體的S對(duì)命題p的信任程度：S就越堅(jiān)定，P就越有可能是真的。但是，涉及了幾率的高低問(wèn)題，很自然的一個(gè)疑問(wèn)就是：一個(gè)信念到底要達(dá)到多少的幾率，才會(huì)被認(rèn)定為真呢？也就是說(shuō)，幾率要有多高呢？普蘭丁格承認(rèn)，我們沒(méi)有精確的答案。普蘭丁格認(rèn)為，可靠性的前提——幾率，是我們通常思考保證的特征，但是，這個(gè)前提并不是不可避免的。也就是說(shuō)，我們可以不必依靠“幾率”而獲得真信念。加入“幾率”這個(gè)第五條件是保證的“第一近似值”（first approximation）。第一近似值可以說(shuō)是一種綱領(lǐng)性的，一種建議，一種暗示而已。第一近似值要求設(shè)計(jì)藍(lán)圖必須包含兩個(gè)要素：（1）朝向真理，（2）具有很高的客觀幾率從而使得根據(jù)這些部件（在某種認(rèn)知環(huán)境中）形成的信念為真；S相信B的程度越堅(jiān)定，B對(duì)于S就越有保證。這頂多就是第一近似值。①Plantinga,Warrant and Proper Function,p.19.普蘭丁格認(rèn)為，許多由可靠的過(guò)程所提供的結(jié)果并不能加以保證。所以，可靠主義也必須予以排斥。

三、保證與“蓋梯爾問(wèn)題”

經(jīng)過(guò)這樣的解釋，普蘭丁格認(rèn)為，我們可以從保證的構(gòu)成條件來(lái)檢驗(yàn)一下“蓋梯爾問(wèn)題”了。他分析到，蓋梯爾問(wèn)題是“史密斯有一輛福特車或布朗在巴塞羅那”。史密斯可以給我們足夠的證據(jù)證明他有一輛福特車這個(gè)命題。很自然地，你相信“史密斯有一輛福特車”這個(gè)命題。你推論出這個(gè)命題的析取項(xiàng)，即“布朗在巴塞羅那”（布朗是你一個(gè)朋友，而你周圍的人都不知道他的消息了）。幸運(yùn)的是，史密斯在撒謊（他沒(méi)有一輛福特車），而非常巧合的是，布朗的確是在巴塞羅那。所以，你的信念“史密斯有一輛福特車”或“布朗在巴塞羅那”的確是真的，而且是辯護(hù)的；但是非常確定的是并不能恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)你“知道”它。所以，普蘭丁格認(rèn)為，在這個(gè)例子中，你是從一個(gè)被辯護(hù)的假的信念推論出來(lái)的被辯護(hù)的真的信念。很自然的，在信念組成知識(shí)這個(gè)先前的考慮中，現(xiàn)在要被重新修改，只有當(dāng)它是真的，且是被辯護(hù)的，它的辯護(hù)并不能通過(guò)假的信念而被推論出來(lái)。但是這并不是蓋梯爾問(wèn)題的關(guān)鍵。普蘭丁格認(rèn)為，“關(guān)鍵點(diǎn)在于，這些例子都是偶然假的”，也就是說(shuō)，“在每一個(gè)例子中，被辯護(hù)的真信念僅僅是偶然為真的”②Ibid.,p.33.。既然偶然為真，就不是必然真的。換句話說(shuō)，即使在這個(gè)例子中形成的是真信念，但是它們的形成并不是設(shè)計(jì)藍(lán)圖的相關(guān)部分所管束的認(rèn)知部分恰當(dāng)實(shí)施其功能的結(jié)果，所以，仍然是沒(méi)有保證的。那么，沒(méi)有保證的原因何在呢？普蘭丁格認(rèn)為，原因在于該信念形成的認(rèn)知環(huán)境出了問(wèn)題。設(shè)計(jì)藍(lán)圖使得我們很容易相信別人告訴我們的事情，用托馬斯·雷德的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，就是“輕信原則”。輕信是我們的設(shè)計(jì)藍(lán)圖的一部分。我們逐步學(xué)會(huì)在某些環(huán)境下相信某些人，在另一些環(huán)境下，不相信某些人。（例如，我們跟鄰居很友好，就傾向于相信他給我們推薦的一種商品；而電視購(gòu)物推銷員所說(shuō)的我們則不太相信。）但是，當(dāng)我們的同伴對(duì)我們?nèi)鲋e，或者以其他方式欺騙我們的時(shí)候，我們的設(shè)計(jì)藍(lán)圖并不能良好地運(yùn)行，正如在史密斯給的那個(gè)例子中，由于他吹噓自己有一輛福特車，這樣的認(rèn)知環(huán)境，使得我們的認(rèn)知官能即使恰當(dāng)實(shí)施其功能，也不能產(chǎn)生真信念。如果根據(jù)設(shè)計(jì)藍(lán)圖，它本來(lái)應(yīng)該運(yùn)行的很好，但是由于認(rèn)知環(huán)境發(fā)生改變，使得認(rèn)知官能運(yùn)行得不好了，所以，這樣產(chǎn)生的信念并不能具有保證。所以，普蘭丁格認(rèn)為，蓋梯爾問(wèn)題主要集中在兩點(diǎn)上：第一，真信念是偶然為真的，而不是通過(guò)認(rèn)知官能的恰當(dāng)功能或者是通過(guò)真信念的產(chǎn)生機(jī)制產(chǎn)生的；第二，認(rèn)知差錯(cuò)出現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)在于認(rèn)知環(huán)境，因?yàn)檎J(rèn)知環(huán)境具有誤導(dǎo)性。如果將我們的認(rèn)知裝備所能恰當(dāng)運(yùn)行的環(huán)境稱為“范式環(huán)境”的話，那么我們可以說(shuō)，該信念沒(méi)有保證的關(guān)鍵點(diǎn)在于認(rèn)知官能的運(yùn)行偏離了“范式環(huán)境”所造成的結(jié)果。

我們還可以把“蓋梯爾問(wèn)題”進(jìn)一步擴(kuò)展。比如我們想象一下這樣幾個(gè)例子：直的棍子在水中看起來(lái)是彎的；在沙漠中出現(xiàn)的海市蜃樓假象，好像表明在一公里之外就有一片綠洲；北達(dá)科他州有一條干的路在炎熱的夏天看起來(lái)就像濕的；箱子里盛滿了許多真蘋果，但其中有一個(gè)人造蘋果可以騙過(guò)所有人（只要不觸摸它就可以）。普蘭丁格說(shuō)，在這些例子中，我們的認(rèn)知官能都沒(méi)有什么功能障礙，且它們好像都是在適合的環(huán)境中運(yùn)行的，然而，結(jié)果卻是沒(méi)有保證的。如果你初次進(jìn)入沙漠，由于沙漠幻境，你形成了在一公里外有一片綠洲的信念，你的信念就不能具有保證，即使恰巧這是真的（非常巧合的是，在不同的方向一公里外有一片綠洲），你并不知道。其他例子也是沒(méi)有保證的。為什么呢？普蘭丁格給出的答案是，這涉及“交易與妥協(xié)”（trade-off and compromise）。

什么是交易與妥協(xié)呢？舉個(gè)例子就比較容易明白了。你正在設(shè)計(jì)一輛汽車，你想要它更快點(diǎn)（而且越快越好，至少可以達(dá)到每小時(shí)二百英里），但是你也希望能夠讓它具有最大程度的安全。前者要求輕便的制造，而后者要求一個(gè)真正的防震器和一個(gè)強(qiáng)硬而沉重的外殼；所以你所采取的設(shè)計(jì)藍(lán)圖就必須是交易和妥協(xié)的結(jié)果。同樣的情況也適用于人的認(rèn)知情況，普蘭丁格如此論述到：

“一種信念對(duì)你來(lái)說(shuō)是有保證的（所以我說(shuō)）只有當(dāng)該信念是在合理的認(rèn)知環(huán)境中你的認(rèn)知官能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)行而形成的，只有當(dāng)正確的統(tǒng)計(jì)幾率可以支持的，只有當(dāng)認(rèn)知過(guò)程產(chǎn)生的信念以產(chǎn)生真實(shí)信念為其目的——也就是，只有當(dāng)管束信念產(chǎn)生的設(shè)計(jì)藍(lán)圖的那個(gè)部分朝向產(chǎn)生真實(shí)信念。但是現(xiàn)在思考一下這些感官幻覺(jué)的例子，為了確定起見(jiàn)，想象一下我們的官能實(shí)際上就是這樣設(shè)計(jì)的；然后從工程和設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)來(lái)思考一下這些事情。設(shè)計(jì)者的目標(biāo)當(dāng)然就是要設(shè)計(jì)一個(gè)可以表達(dá)真（真實(shí)信念）的認(rèn)知體系，但是他在自己想做或需要做的工作范圍內(nèi)也有很多其他限制。他想要在某種媒介（肉體，骨頭和血而不是塑料，玻璃和金屬）之內(nèi)實(shí)現(xiàn)該體系，一個(gè)人的形體（某種相對(duì)適當(dāng)大?。谀撤N世界中，通過(guò)某種自然法則或規(guī)定。他也想要該認(rèn)知體系可以吸收更多的能量以相稱于在我們的身體的總體類型，要求大腦的容量適當(dāng)（假如腦量太大的話，我們可能就必須用雙手扶住腦袋，以至于登山或網(wǎng)球或籃球就完全不可能了）。毫無(wú)疑問(wèn)，他之所以這樣做事情是有原因的（也就是，根據(jù)這些限制），但是我們不需要猜測(cè)這些原因是什么。從進(jìn)化論的角度來(lái)說(shuō)，我們可能看到這些限制并不是來(lái)自于上帝有意識(shí)的設(shè)計(jì)，而是以進(jìn)化論者所喜歡的方式進(jìn)行的。進(jìn)化論，像上帝，應(yīng)當(dāng)做出某種交易。（一個(gè)認(rèn)知體系發(fā)出真理，大部分時(shí)間是有優(yōu)勢(shì)的，而且可以根據(jù)情況調(diào)整：另一方面，大腦如果太大的話就會(huì)降低靈活性，從而很容易使生物被其他食肉動(dòng)物捕獲）?！雹貾lantinga,Warrant and Proper Function,pp.38-39.

根據(jù)這樣的論述，我們大體可以知道“交易與妥協(xié)”大體上來(lái)說(shuō)就是一種“折中主義”，用普蘭丁格自己的話來(lái)表達(dá)，那就是“設(shè)計(jì)者的總體目標(biāo)就是朝向真理，但是必須在這些其他因素的限制之內(nèi)”；這可能就需要“交易”。例如，要滿足所有這些其他限制，且也要有一個(gè)系統(tǒng)在其為之設(shè)計(jì)的認(rèn)知環(huán)境中，在所經(jīng)歷的所有情況下都能（按照恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)行的方式）產(chǎn)生真的信念，這是不可能的；“妥協(xié)”就是“你想要設(shè)計(jì)一種運(yùn)行很好的體系（也就是，要產(chǎn)生真信念），且在大多數(shù)可能的情況下該體系的所有者都可以找到他們自己所在的位置，這與那些其它的限制條件相一致?！雹贗bid.,p.39.

由此，普蘭丁格最終得出兩個(gè)結(jié)論：第一，我們的認(rèn)知官能會(huì)在很多情況下產(chǎn)生保證，比如，普蘭丁格曾經(jīng)探討了信念形成的基礎(chǔ)。他說(shuō)：“我們的信念可以建立在在感官經(jīng)驗(yàn)，見(jiàn)證，記憶，數(shù)學(xué)和邏輯直覺(jué)，哲學(xué)直覺(jué)，內(nèi)省和外在反省（即我們可以知道別人的想法和情感），歸納，從其他人的信念中得到的證據(jù)等各方面的基礎(chǔ)之上，也可以建立（我所說(shuō)的）加爾文“神圣感應(yīng)”的基礎(chǔ)之上，”③Ibid.,p.42.而加爾文的“神圣感應(yīng)”是基督教信念形成的基礎(chǔ)。④“神圣感應(yīng)”是加爾文慣常使用的術(shù)語(yǔ)，而普蘭丁格正是運(yùn)用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)論證基督教信念是有保證的。參見(jiàn)Plantinga,Warranted Christian Beliefs,2000.普蘭丁格還認(rèn)為，我們的認(rèn)知官能一般來(lái)說(shuō)都要朝向真理，但是往往會(huì)達(dá)不到真理本身，而只能是近似真理或逼真的（verisimilitude）。假（falsehood）在某些情況下可能是真的媒介，有時(shí)可以引導(dǎo)我們接近真理，但不是樸素的真理本身。當(dāng)真理對(duì)我們來(lái)說(shuō)非常難以接近的時(shí)候，我們可以通過(guò)一些嚴(yán)格的假的事物來(lái)接近真理。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，認(rèn)知的成熟和學(xué)習(xí)起著重要的作用。比如，我們?cè)谌龤q時(shí)候的認(rèn)知官能的恰當(dāng)功能跟三十歲時(shí)候會(huì)完全不同，在這個(gè)過(guò)程中，我們的認(rèn)知會(huì)進(jìn)一步成熟，而我們的學(xué)習(xí)（learning）也起著推波助瀾的作用——比如，我們通過(guò)學(xué)習(xí)在某些方面可能會(huì)調(diào)整設(shè)計(jì)藍(lán)圖，使之朝向真理的方向發(fā)展。雖然我們可能尚未達(dá)到真理，但已經(jīng)在慢慢接近真理了。

第二，一種信念具有保證只有當(dāng)（1）該信念是我在適合于我的認(rèn)知官能的認(rèn)知環(huán)境下，通過(guò)認(rèn)知官能恰當(dāng)實(shí)施其功能而產(chǎn)生的（它們應(yīng)當(dāng)實(shí)施其功能的地方來(lái)運(yùn)行，沒(méi)有遭受某種認(rèn)知功能失調(diào)）；（2）管束那種信念產(chǎn)生的設(shè)計(jì)藍(lán)圖的部分朝向的是產(chǎn)生信念的產(chǎn)生，而且（3）有一種很高的統(tǒng)計(jì)幾率，即在那些條件下產(chǎn)生的信念是真的。而且，在那些條件下，保證的程度是信念的程度增長(zhǎng)的功能。這被看作是保證概念的重點(diǎn)核心的解釋。

四、如何評(píng)價(jià)普蘭丁格的“保證說(shuō)”

應(yīng)該說(shuō)，普蘭丁格以“保證”為核心建立起來(lái)的認(rèn)識(shí)論給人以耳目一新的感覺(jué)。他敏銳地觀察到“蓋梯爾問(wèn)題”對(duì)當(dāng)代知識(shí)論所造成的困境，深刻認(rèn)識(shí)到以“辯護(hù)”為基礎(chǔ)的知識(shí)論存在著很大的哲學(xué)缺陷，但是這種缺陷并不是靠著簡(jiǎn)單的細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)和增刪就能夠解決的，必須推倒重建。這就像一座大廈，根基如果不牢固，在其上建立起來(lái)的大樓無(wú)論有多高也總會(huì)有倒塌的一天。于是，他另立根基，從人的基本認(rèn)知機(jī)制入手，精心建造起了“保證”的知識(shí)論大廈。但這大廈的一磚一瓦都是精心之作的：他對(duì)構(gòu)成知識(shí)的條件，以及“保證”的必要條件和充分條件等都做了詳細(xì)的、全面而深入地分析。作為一名哲學(xué)家，他具有敏銳的觀察視角、嚴(yán)密的論證方法和一絲不茍的治學(xué)精神，其觀點(diǎn)標(biāo)新立異，這是值得肯定的。

但是，另一方面，如果從整個(gè)思想史的發(fā)展來(lái)看，普蘭丁格的理論也有著其缺陷和不足。我們不能夸大“保證”在知識(shí)論的作用，從而就全面否認(rèn)“辯護(hù)說(shuō)”。畢竟，任何學(xué)說(shuō)都不是完美的，都有著其偏見(jiàn)和誤解。“保證說(shuō)”的確借鑒了很多人的理論，也引證了很多人的思想和觀點(diǎn)，但是我們也要看到，普蘭丁格非常喜歡“拿來(lái)主義”，只要是對(duì)其理論有利的觀點(diǎn)，他都非常愿意引用，而對(duì)其理論不利的觀點(diǎn)，他都會(huì)毫不留情地進(jìn)行批評(píng)，所以，這常常使他對(duì)別人理論的理解具有很多偏頗或“一己之見(jiàn)”。說(shuō)的好聽(tīng)點(diǎn)，他這種做法是“我注六經(jīng)”，但是卻遭受到了很多“六經(jīng)”家的反對(duì)。事實(shí)上，他的理論從一出爐就遭受到了很多的批評(píng)，反對(duì)、論證、爭(zhēng)辯之聲不絕于耳，而他似乎也非常具有“好戰(zhàn)”精神，積極撰文回應(yīng)這些批評(píng)。①普蘭丁格的思想在歐美學(xué)術(shù)圈引起了巨大的爭(zhēng)論，眾人褒貶不一。比如，在貝克（Deane-Peter Baker）編著的Alvin Plantinga（《阿爾文·普蘭丁格》）（Cambridge:Cambridge University Press,2007）一書中，作者對(duì)普蘭丁格的思想做出了相對(duì)客觀的介紹，而Epistemology as Theology——An Evaluation of Alvin Plantinga’s Religious Epistemology一書則比較全面地評(píng)論普蘭丁格的宗教認(rèn)識(shí)論思想。在中國(guó)學(xué)者中，梁駿博士的《普蘭丁格的宗教認(rèn)識(shí)論》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版）也涉及對(duì)普蘭丁格的評(píng)價(jià)。而普蘭丁格在其專著中也有專門的章節(jié)回應(yīng)別人對(duì)他的批評(píng)。參見(jiàn)他的Warrant and Proper Function,Warrant:The Current Debate,Warranted Christian Beliefs等著作。

普蘭丁格的“保證說(shuō)”建基于對(duì)近代肇始于笛卡爾和洛克一直延伸到20世紀(jì)認(rèn)識(shí)論各派的思想精心分析和梳理之上的，正是在色彩斑斕、觀點(diǎn)各異的認(rèn)識(shí)論思潮中，他能以敏銳的觀察力和嚴(yán)密的哲學(xué)論證，從中發(fā)現(xiàn)其漏洞和疏忽，進(jìn)而在重建“保證說(shuō)”中力圖揚(yáng)長(zhǎng)避短，修補(bǔ)并填充這些疏漏之處，的確為宗教認(rèn)識(shí)論的研究做出了巨大的貢獻(xiàn)，他也因此而聲名鵲起。但是，不可否認(rèn)，這也使得他的學(xué)說(shuō)本身遭受了巨大的攻擊。而且他強(qiáng)烈的護(hù)教情感，也使得很多人反感，比如有人認(rèn)為他的“神圣感”或“圣靈的內(nèi)在引導(dǎo)”等理論最后似乎只適合有宗教信仰的人閱讀，而不適合非信徒閱讀。普蘭丁格的保證說(shuō)僅僅是宗教認(rèn)識(shí)論在當(dāng)今的一個(gè)重要發(fā)展階段而已。對(duì)此，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)：一方面要承認(rèn)他的思想對(duì)宗教認(rèn)識(shí)論的重要貢獻(xiàn)，另一方面又不能過(guò)分抬高其思想地位，他不過(guò)是眾多知識(shí)論體系的其中一種而已。而對(duì)于他的“保證說(shuō)”是不是能在哲學(xué)史上留下一席之地，或許我們只能留待歷史或后人去評(píng)判了。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

B813

A

2095-0047（2015）01-0143-11

孫清海，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院講師，中山大學(xué)哲學(xué)系博士后流動(dòng)站研究人員。