淺析我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的弊端及完善
張春梅
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),北京100070
摘要:我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議采取“一調(diào)一裁二審”的單軌制解決途徑,在內(nèi)部調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解之后和國(guó)家公權(quán)力介入進(jìn)行強(qiáng)制裁決之前,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁因其特有的模式,獨(dú)特的成員構(gòu)成,高效的運(yùn)作方式以及相對(duì)經(jīng)濟(jì)的仲裁成本在解決眾多的勞動(dòng)爭(zhēng)議中起了重要的作用。但是,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度越來(lái)越暴露出自身的弊端,諸如限制當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)方式的選擇、仲裁限制訴訟及勞動(dòng)仲裁非終局性等等,仲裁問(wèn)題叢生,廣受?chē)?guó)人所詬病。
關(guān)鍵詞:勞動(dòng)爭(zhēng)議;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁;行政化;訴訟化
中圖分類(lèi)號(hào):D922.5
作者簡(jiǎn)介:張春梅(1992-),女,彝族,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)本科在讀,研究方向:人力資源管理。
一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的現(xiàn)狀
從現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度來(lái)看,仲裁在“一調(diào)一裁二審”的體制和工作機(jī)制中居于承上啟下的核心地位。從一定意義上看,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的第一道強(qiáng)制保護(hù)防線(xiàn),在調(diào)解無(wú)力妥善解決好多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的條件下,仲裁程序能否有效運(yùn)行,發(fā)揮作用,對(duì)于整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。
然而,全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的數(shù)量自2008年《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后有了爆炸性增長(zhǎng),使大量本可以調(diào)解解決的案件未能有效分流、過(guò)濾。關(guān)鍵的是,我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟往往是通過(guò)其他普通民事審判組織審理,所以大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入法院勢(shì)必加劇我國(guó)法院系統(tǒng)普遍存在的“案多人少”的窘境。
綜上所述,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增大,使流入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟的案件數(shù)也增大,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理案件的仲裁壓力和訴訟壓力隨之增大??梢?jiàn)我國(guó)“一調(diào)一裁二審”爭(zhēng)議處理機(jī)制并沒(méi)有像預(yù)期的那樣進(jìn)行,調(diào)解、仲裁和訴訟之間缺乏有效的分流機(jī)制。
二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度存在的問(wèn)題及弊端
與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣,我國(guó)勞動(dòng)仲裁采用ADR形式的一種。ADR機(jī)制(替代性糾紛解決方案)是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家公力解決糾紛機(jī)制的一種補(bǔ)充。ADR機(jī)制沒(méi)有正式的程序,其糾紛基準(zhǔn)上是非法律化,提倡平等解決問(wèn)題,即當(dāng)事人服從裁決是基于信賴(lài)而非基于地位差異上的強(qiáng)制,沖突解決是非對(duì)抗性的。反觀我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制,雖然宣稱(chēng)是ADR機(jī)制的一種,但在其制度運(yùn)行中并未真正體現(xiàn)以上特征,具體表現(xiàn)在:
首先,盡管《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第19條規(guī)定了“三方仲裁”的運(yùn)行模式,即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面的代表共同組成,然而,實(shí)踐中的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解主要由勞動(dòng)行政部門(mén)人員以專(zhuān)職仲裁員身份處理,勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作退化為勞動(dòng)行政部門(mén)的單方面工作,勞動(dòng)仲裁呈現(xiàn)出事實(shí)上的行政化狀態(tài)。其次,本應(yīng)為“社會(huì)機(jī)構(gòu)”的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)卻類(lèi)似于“行政機(jī)構(gòu)”。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)沒(méi)有自己的辦公場(chǎng)所,專(zhuān)職仲裁員基本上都是勞動(dòng)行政保障部門(mén)的人員,事實(shí)上造成了勞動(dòng)仲裁管理部門(mén)與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)合署辦公。由此,勞動(dòng)仲裁的運(yùn)行事實(shí)上具有濃厚的行政化色彩。
被“行政化”了的勞動(dòng)仲裁委員會(huì),使其在實(shí)踐中無(wú)法適應(yīng)及時(shí)處理大幅度上升的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的需要。因政裁不分,編制受限,人手不足,經(jīng)費(fèi)短缺,仲裁委員會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的仲裁員任職素質(zhì)偏低,部分仲裁員缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。同時(shí),各地勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全,缺少必要的仲裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制的。這些都使勞動(dòng)仲裁的社會(huì)公信力被嚴(yán)重削弱。
仲裁案件起訴到法院的高比例正是“訴訟化”的主要特征之一。出現(xiàn)仲裁“訴訟化”現(xiàn)象的主要原因有:一是,我國(guó)勞動(dòng)仲裁裁決的非終局性,當(dāng)事人一向法院提起訴訟,仲裁裁決就失去法律效力;二是,仲裁與訴訟之間缺乏有效的銜接,仲裁和審判間往往存在沖突,促使沒(méi)有在仲裁階段中獲得滿(mǎn)意的當(dāng)事人走向訴訟。
首先,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的“一裁終局”的效力是單方面的,它規(guī)定用人單位不服仲裁只能申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決而不得再行起訴,勞動(dòng)者不服仲裁則可以提起訴訟。仲裁的非終局性使訴訟成為勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人解決糾紛的最終目標(biāo),而仲裁則淪為不得不走的過(guò)場(chǎng)。其次,仲裁訴訟化還表現(xiàn)為仲裁程序向訴訟看齊。在現(xiàn)行體制中,訴訟不以仲裁裁決為基礎(chǔ),法院不管仲裁程序是否合法,認(rèn)定事實(shí)是否清楚,裁決內(nèi)容是否適當(dāng),審判活動(dòng)一律從頭再來(lái),人民法院將按照自己的程序重新處理案件,這使仲裁裁決變成一紙空文。
在仲裁“訴訟化”的大背景下,社會(huì)習(xí)慣于用審判評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判仲裁,評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的偏移使仲裁本應(yīng)有的便捷、靈活高效等特征被弱化,柔性特色盡失。仲裁趨同于訴訟的同質(zhì)化發(fā)展,在使其飽受人們?cè)嵅〉耐瑫r(shí),也會(huì)使其邊緣化,存在消亡的危險(xiǎn)。
三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善及個(gè)人看法
通過(guò)以上分析,我們發(fā)現(xiàn)“行政化”和“訴訟化”是我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的兩大弊端。而要解決好這兩個(gè)問(wèn)題,借鑒國(guó)外的制度模式并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情,我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的完善可以從以下幾方面努力:
1.要加強(qiáng)建設(shè)雇主協(xié)會(huì)和同級(jí)總工會(huì),使其真正成為勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的一員
我國(guó)的勞動(dòng)仲裁制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的,政府綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)自然成為企業(yè)的代表者。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,隨著國(guó)有企業(yè)的改制,政企分開(kāi),政府綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)不再是企業(yè)的管理者,代表的只能是政府利益,缺乏企業(yè)的代表性。所以,我們應(yīng)該向國(guó)外一樣,應(yīng)加強(qiáng)建立起真正的雇主協(xié)會(huì),使之成為用人方面的代表,提高他們參與調(diào)解和仲裁的積極性。同時(shí),我建議引入與勞動(dòng)行政部門(mén)的同級(jí)總工會(huì)作為“三方機(jī)制”中的一方,充分發(fā)揮總工會(huì)的功能,保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
2.保證勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的獨(dú)立性
現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度行政色彩非常濃重,最主要的原因是勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的管理部門(mén)和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離,而要擺脫這種現(xiàn)狀,我覺(jué)得首先在立法上應(yīng)賦予仲裁委員會(huì)獨(dú)立的法人地位,其經(jīng)費(fèi)應(yīng)直接來(lái)源于財(cái)政預(yù)算,從根本上去除“行政化”。
3.強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè),建立專(zhuān)業(yè)化仲裁隊(duì)伍
我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于仲裁隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)只作了基礎(chǔ)性規(guī)定,仲裁隊(duì)伍的準(zhǔn)入門(mén)欄比較低,很多仲裁員是從勞動(dòng)行政部門(mén)和工會(huì)工作者中聘任的兼職仲裁員,他們專(zhuān)業(yè)能力和素質(zhì)著實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)。為此,我覺(jué)得應(yīng)該提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員行業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn),提高對(duì)其學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)及能力的要求。任職條件不等同于任職資格,不能認(rèn)為符合任職要求就想當(dāng)然地能成為仲裁員。提高仲裁員市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻,建立仲裁員名冊(cè),提高仲裁員待遇,建立動(dòng)態(tài)考察制度,“實(shí)現(xiàn)仲裁員的職業(yè)化”。
仲裁制度作為一種替代性糾紛解決機(jī)制,正是因?yàn)槠洹办`活、快捷和公正”才被社會(huì)廣為接受,我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度設(shè)計(jì)也不能脫離仲裁的內(nèi)在要求。目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的一大問(wèn)題在于仲裁有了訴訟化的形式,卻是行政化的解決思路。因此,我認(rèn)為針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性,在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的證據(jù)和裁判規(guī)則方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化其柔性、靈活的特質(zhì),但要把握幾個(gè)基本點(diǎn):其一,維護(hù)仲裁自覺(jué)、自愿、自主的原則,仲裁審理重在協(xié)商解決,不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)抗;其二,在仲裁證據(jù)規(guī)則方面,一定程度上可以引進(jìn)證據(jù)契約等制度;其三,應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)為主,兼采行政規(guī)章、政策,但應(yīng)維護(hù)當(dāng)事人對(duì)于規(guī)則的自決權(quán)。
仲裁裁決的公信力來(lái)源于強(qiáng)而有力的監(jiān)督體系,建立健全仲裁的監(jiān)督體系,可以保證仲裁的權(quán)威性和公正性。目前我國(guó)各地的仲裁委員辦事機(jī)構(gòu)的建立設(shè)置是不完善的,因此,建立上下級(jí)仲裁委員會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)仲裁的有效監(jiān)督。其次,在訴訟階段審理仲裁結(jié)案的案件時(shí),可以要求法院對(duì)仲裁裁決進(jìn)行打分評(píng)估,并將此納入對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的考核評(píng)估中,這樣既可以避免法院對(duì)仲裁裁決的忽略,在一定程度上實(shí)現(xiàn)仲裁和訴訟的銜接,也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁和仲裁員的監(jiān)督。但過(guò)多的司法監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致仲裁和訴訟的對(duì)抗性,因此我覺(jué)得可以效仿民商仲裁,引入檢察院機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁的監(jiān)督。
[參考文獻(xiàn)]
[1]侯海軍.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁和審判制度改革和研究[M].北京:法律出版社,2011:101-107,124-130.
[2]陶然.我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的評(píng)價(jià)和完善[D].武漢理工大學(xué),2004.
[3]陳軍榮.對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的幾點(diǎn)思考[J].人口與經(jīng)濟(jì),2003:83-85.