孫寶林

我國(guó)協(xié)商民主存在的問(wèn)題及政策導(dǎo)向

孫寶林

我國(guó)的協(xié)商民主存在若干缺陷：一是在某些方面還帶有主觀隨意性；二是在一定程度上還存在形式主義；三是制度效能沒(méi)有得到發(fā)揮。產(chǎn)生這些缺陷的主要原因有：思想認(rèn)識(shí)不到位，制度規(guī)范不健全，檢查監(jiān)督?jīng)]跟上。健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的關(guān)鍵是構(gòu)建協(xié)商民主的國(guó)家戰(zhàn)略，協(xié)商民主國(guó)家戰(zhàn)略的主要內(nèi)容包括：法律要授權(quán)，制度要完善，能力要提高，形式要結(jié)合，監(jiān)督要到位。

協(xié)商民主；體制機(jī)制；制度體系

在黨的十八大提出健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）對(duì)健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度作了具體部署之后，習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上發(fā)表的重要講話(huà)，又提出了健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的一系列新思想、新論斷、新認(rèn)識(shí)，做出了一系列新決策、新部署、新要求，是推進(jìn)人民政協(xié)事業(yè)發(fā)展和健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。深入學(xué)習(xí)貫徹上述文獻(xiàn)對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)協(xié)商民主的健康發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一

現(xiàn)今人類(lèi)社會(huì)尋求國(guó)家有效治理共同努力的方向，就是加強(qiáng)政府與社會(huì)的溝通協(xié)調(diào)和良性互動(dòng)，從封閉的單向管理轉(zhuǎn)向開(kāi)放的多元共治。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織形式和社會(huì)利益格局發(fā)生深刻變化，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性和差異性也明顯增強(qiáng)，我國(guó)社會(huì)需要在新的歷史起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)更高層次的大團(tuán)結(jié)和大聯(lián)合。在這種背景下，作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要內(nèi)容的協(xié)商民主便應(yīng)運(yùn)而生，其作用在國(guó)家政治生活中日益凸現(xiàn)出來(lái)更是順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的客觀需求。關(guān)于協(xié)商民主的科學(xué)內(nèi)涵，《決定》明確指出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。協(xié)商民主就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題為內(nèi)容，在全社會(huì)開(kāi)展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中?！保?］協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與，具體而言，就是通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，廣泛協(xié)商、廣納群言、廣集民智，增強(qiáng)共識(shí)、增強(qiáng)合力。協(xié)商民主“可以廣泛達(dá)成決策和工作的最大共識(shí)，有效克服黨派和利益集團(tuán)為自己的利益相互競(jìng)爭(zhēng)甚至相互傾軋的弊端；可以廣泛暢通各種利益要求和訴求進(jìn)入決策程序的渠道，有效克服不同政治力量為了維護(hù)和爭(zhēng)取自己的利益固執(zhí)己見(jiàn)、排斥異己的弊端；可以廣泛形成發(fā)現(xiàn)和改正失誤和錯(cuò)誤的機(jī)制，有效克服決策中情況不明、自以為是的弊端；可以廣泛形成人民群眾參與各層級(jí)管理和治理的機(jī)制，有效克服人民群眾在國(guó)家政治生活和社會(huì)治理中無(wú)法表達(dá)、難以參與的弊端；可以廣泛凝聚全社會(huì)推進(jìn)改革發(fā)展的智慧和力量，有效克服各項(xiàng)政策和工作共識(shí)不高、無(wú)以落實(shí)的弊端。這就是中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)所在”。［2］我們黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，既是我們黨與民主黨派、各人民團(tuán)體和各族、各界代表人士以及與無(wú)黨派人士之間實(shí)行協(xié)商民主的一種制度安排，同時(shí)也是協(xié)商民主的一種有效實(shí)現(xiàn)形式。堅(jiān)持和完善這一基本政治制度與健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度是一致的。在我國(guó)現(xiàn)階段，協(xié)商民主的最重要形式仍然是在基本政治制度層面上的人民政協(xié)的協(xié)商民主。人民政協(xié)作為愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，是協(xié)商民主的重要機(jī)構(gòu)，具有集協(xié)商、監(jiān)督、參與、合作于一體的綜合功能，其優(yōu)勢(shì)在于它能夠在國(guó)家政權(quán)層面和地方政權(quán)層面實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與。在這種意義上，完全可以說(shuō)人民政協(xié)的政治協(xié)商是協(xié)商民主的一種有效實(shí)現(xiàn)形式，是具有中國(guó)特色的協(xié)商民主。

在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)主義民主政治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，是探索在我國(guó)基本國(guó)情和特殊政黨制度下如何發(fā)展具有中國(guó)特色的社會(huì)主義協(xié)商民主，并健全其制度和完善其工作機(jī)制。當(dāng)前，協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式在不斷地探索和創(chuàng)新過(guò)程中，例如像政治協(xié)商、立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)商、基層協(xié)商等；還有人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者人民政府召開(kāi)的各種形式的聽(tīng)證會(huì)，例如像立法聽(tīng)政、行政決策聽(tīng)政、具體行政行為聽(tīng)政等；以及有的地方舉辦的民主懇談和公共論壇，像居民論壇、職工論壇、鄉(xiāng)村論壇等。在實(shí)際政治生活中都收到了較好的社會(huì)效果。協(xié)商民主在我國(guó)不僅有悠久的傳統(tǒng)，而且也深受廣大人民群眾的歡迎，我們完全可以通過(guò)這種民主形式來(lái)保證公民有序的政治參與，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。

二

協(xié)商民主已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義民主的主要實(shí)現(xiàn)形式，但毋庸諱言，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治生活中，協(xié)商民主在不同程度上還存在一些缺陷：一是在某些方面還帶有主觀隨意性；二是在一定程度上還存在形式主義；三是制度效能沒(méi)有得到發(fā)揮。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先是協(xié)商民主的內(nèi)容問(wèn)題。從理論上看，這個(gè)問(wèn)題似乎是明確了，主要是就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題在決策前和決策實(shí)施之中與民主黨派、各人民團(tuán)體以及各族各界代表人士進(jìn)行協(xié)商。但從實(shí)踐上看，協(xié)商的內(nèi)容仍然存在兩方面的問(wèn)題，首先是協(xié)商的議題過(guò)于寬泛和籠統(tǒng)，有待于進(jìn)一步細(xì)化。如在具體的省、市、縣什么才算是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“重大問(wèn)題”？問(wèn)題重大到什么程度必須進(jìn)行協(xié)商？什么才算是涉及群眾切實(shí)利益的實(shí)際問(wèn)題？實(shí)際到什么程度必須進(jìn)行協(xié)商？哪些協(xié)商內(nèi)容需要列入年度協(xié)商計(jì)劃？哪些協(xié)商內(nèi)容需要提上雙周協(xié)商會(huì)？這些都需要出臺(tái)文件做出明確規(guī)定。

其次是協(xié)商民主的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題。抽象地看，這個(gè)問(wèn)題似乎是解決了，即把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中。但具體地看，這個(gè)問(wèn)題在實(shí)施和操作上仍需要出臺(tái)細(xì)則。如哪些重大問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題可以協(xié)商于決策之前，哪些重大問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題可以協(xié)商于決策之中。例如三峽水庫(kù)工程這種專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性都很強(qiáng)的重大問(wèn)題，事前必須進(jìn)行專(zhuān)家論證、技術(shù)咨詢(xún)、決策評(píng)估，不能協(xié)商于決策之中，只能協(xié)商于決策之前。像北京市2014年的地鐵和公交調(diào)價(jià)，這種涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，事前必須實(shí)行公示、聽(tīng)證和反饋等，也不能協(xié)商于決策之中，只能協(xié)商于決策之前。至于哪些重大問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題可以協(xié)商于決策之中人們尚有困惑，有待于進(jìn)一步明確。此外，只要稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，各級(jí)黨委和政府以“情況通報(bào)”或“征求意見(jiàn)”代替協(xié)商民主的情況還屢見(jiàn)不鮮。協(xié)商于決策之前才是協(xié)商民主；協(xié)商于決策之后，就變成了形式主義。

再次是協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題。關(guān)于協(xié)商民主的形式，政協(xié)章程有明確規(guī)定，主要是：政協(xié)全會(huì)、常委會(huì)、主席會(huì)、專(zhuān)題協(xié)商會(huì)、座談會(huì)、秘書(shū)長(zhǎng)會(huì)、專(zhuān)委會(huì)會(huì)議以及內(nèi)部協(xié)商會(huì)；黨的十八大和三中全會(huì)又提出專(zhuān)題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商四種形式以及開(kāi)展基層民主協(xié)商。政協(xié)章程規(guī)定的協(xié)商形式都在政協(xié)工作的職責(zé)范圍之內(nèi)，不存在什么問(wèn)題。但后幾種協(xié)商民主形式，由于有的超出了政協(xié)的職責(zé)范圍而存在兩方面的問(wèn)題，一是哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)主持這幾種形式的協(xié)商，是政府還是政協(xié)？二是上述協(xié)商形式的科學(xué)統(tǒng)籌問(wèn)題，通過(guò)上述形式協(xié)商之后，其協(xié)商內(nèi)容又由哪一部門(mén)進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)籌？對(duì)協(xié)商成果的監(jiān)督和檢查以及采納率和落實(shí)率又由哪一機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)？應(yīng)該有規(guī)范性的統(tǒng)一設(shè)置要求。此外，協(xié)商民主在上述形式的基礎(chǔ)上還有待于豐富，基層協(xié)商民主在實(shí)踐范圍上還有待于拓展，已有的協(xié)商民主活動(dòng)在技術(shù)上還有待于更加全面。

協(xié)商民主之所以在不同程度上還存在著主觀隨意性、形式主義和制度效能沒(méi)有得到發(fā)揮的問(wèn)題，產(chǎn)生的原因主要有：思想認(rèn)識(shí)不到位，制度規(guī)范不健全，檢查監(jiān)督?jīng)]跟上。

一是思想認(rèn)識(shí)不到位。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的快速發(fā)展，協(xié)商民主也獲得了很大的發(fā)展，廣大干部和人民群眾的民主意識(shí)日益增強(qiáng)，尤其重視通過(guò)協(xié)商民主的形式來(lái)表達(dá)自身的各種訴求。但整體而言，對(duì)協(xié)商民主實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)還不到位。相當(dāng)一部分干部和群眾只是把協(xié)商民主作為了解情況、征求意見(jiàn)和接受監(jiān)督的措施和手段，還沒(méi)有把協(xié)商民主提高到治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度來(lái)對(duì)待。此外，有些黨政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為政協(xié)的政治協(xié)商只是走形式，對(duì)政協(xié)的民主監(jiān)督不當(dāng)回事，把政協(xié)的參政議政視為作秀。這不僅在一定程度上削弱了政協(xié)工作人員的積極性和主動(dòng)性，造成人民政協(xié)工作出現(xiàn)“三怕”現(xiàn)象：一怕代政、二怕對(duì)立、三怕添亂，而且導(dǎo)致人民政協(xié)開(kāi)展協(xié)商民主時(shí)，對(duì)協(xié)商什么、與誰(shuí)協(xié)商、如何協(xié)商、協(xié)商成果怎樣開(kāi)發(fā)利用等一系列問(wèn)題都認(rèn)識(shí)不清，界定不明。思想認(rèn)識(shí)不到位，在很大程度上制約了協(xié)商民主制度作用的充分發(fā)揮。

二是制度規(guī)范不健全。目前，我國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)還面臨以下緊迫任務(wù)：一是黨委揮手、政府動(dòng)手、人大舉手、政協(xié)拍手的治理結(jié)構(gòu)仍然慣性地影響著我國(guó)的政治生活，領(lǐng)導(dǎo)人的意志依舊起著決定性的作用。政協(xié)職能與黨委、人大、政府和紀(jì)檢委工作的銜接機(jī)制亟待健全，黨委執(zhí)政、人大議政、政府行政、政協(xié)參政的現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)也亟待完善。二是協(xié)商民主的制度體系尚未健全，無(wú)論是協(xié)商議題提出和活動(dòng)組織，還是成果采納落實(shí)和反饋機(jī)制均缺乏有效的制度規(guī)范。三是對(duì)人大代表、政協(xié)委員和基層群眾代表等協(xié)商主體的產(chǎn)生辦法、管理辦法和工作方式還缺少明確的規(guī)定。四是對(duì)如何優(yōu)化協(xié)商主體的結(jié)構(gòu)，確保協(xié)商主體的代表性、責(zé)任感和建言獻(xiàn)策的能力還沒(méi)有詳細(xì)的要求。五是使協(xié)商在前有章可循、協(xié)商過(guò)程公開(kāi)透明、協(xié)商結(jié)果公正有效的工作運(yùn)行機(jī)制還沒(méi)有構(gòu)建起來(lái)。此外，對(duì)于協(xié)商主體、內(nèi)容、形式、程序尚未形成一套系統(tǒng)完備、科學(xué)合理、規(guī)范有序的制度體系，憑老經(jīng)驗(yàn)來(lái)應(yīng)付新問(wèn)題的狀況還沒(méi)有得到根本性的改變。

三是檢查監(jiān)督?jīng)]跟上。有協(xié)商民主的形式，而無(wú)協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)，在我國(guó)現(xiàn)今政治生活中還普遍存在。例如：協(xié)商民主中含金量最高的“三在前和三在先”原則，即重大問(wèn)題的協(xié)商要在黨委決定之前、人大通過(guò)之前、政府決定之前。制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、重大建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施及解決事關(guān)人民群眾生產(chǎn)生活的重要問(wèn)題，要先協(xié)商后決策；對(duì)重要人事安排包括同級(jí)人大、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)成員的人事安排和人大常委會(huì)任命政府工作人員的安排要先協(xié)商后決定；制定關(guān)系地方全局的重要政策、法規(guī)要先協(xié)商后通過(guò)。在一些地方還只是停留在文件中或理論上，把協(xié)商民主納入黨委、人大、政府決策程序的原則尚未能引起足夠的重視，使協(xié)商民主在黨委決策之前、人大通過(guò)之前、政府實(shí)施之前的規(guī)定難以真正落到實(shí)處，“未協(xié)商不決策”制度的效能尚未得到發(fā)揮，主要是執(zhí)行方面人為因素的阻礙。試看國(guó)內(nèi)報(bào)刊披露的諸多勞民傷財(cái)?shù)恼?jī)工程，有幾個(gè)是經(jīng)過(guò)協(xié)商民主之后做出的決策。此外，在有些地方協(xié)商成果轉(zhuǎn)送到黨委或政府的有關(guān)部門(mén)，推諉扯皮的有之，避重就輕的有之，答非所問(wèn)的也有之。由于人民政協(xié)缺乏相應(yīng)的法律授權(quán)，也就無(wú)法進(jìn)行及時(shí)的檢查和監(jiān)督，更無(wú)法進(jìn)行有實(shí)效的問(wèn)責(zé)。

三

黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度做出了具體部署，健全制度體系是推動(dòng)協(xié)商民主健康發(fā)展的根本保證。沒(méi)有制度體系保證的協(xié)商民主是不能真正納入到?jīng)Q策程序的，不能夠納入到?jīng)Q策程序的協(xié)商民主是很難產(chǎn)生實(shí)際作用的。健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的關(guān)鍵是構(gòu)建協(xié)商民主的國(guó)家戰(zhàn)略，協(xié)商民主國(guó)家戰(zhàn)略的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

第一，法律要授權(quán)。這里講的法律授權(quán)有兩層含義：一是從法律法規(guī)上明確協(xié)商民主的地位和作用，為協(xié)商民主的發(fā)展提供法律保障；二是法律要對(duì)作為協(xié)商民主重要機(jī)構(gòu)的人民政協(xié)授權(quán)，授給人民政協(xié)對(duì)協(xié)商民主的全程掌控權(quán)，各級(jí)政協(xié)不僅有組織和實(shí)施協(xié)商于決策之前的權(quán)力，而且還要具有對(duì)協(xié)商于決策之前的督辦和監(jiān)督的權(quán)力，對(duì)未協(xié)商就做出的重大決策有宣布無(wú)效的權(quán)力，“確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵”。［3］現(xiàn)今人民政協(xié)在政治定位、活動(dòng)規(guī)格、政治待遇上與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)并列，但人民政協(xié)仍然不是權(quán)力機(jī)關(guān)，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，政治協(xié)商在一些地方不僅帶有很大的主觀隨意性，而且還經(jīng)常流于形式，根本原因在于人民政協(xié)的政治協(xié)商沒(méi)有法律授權(quán)，協(xié)商與不協(xié)商既無(wú)法律保障又無(wú)法律監(jiān)督，更無(wú)法律約束。所以，也就難免產(chǎn)生主觀隨意性和出現(xiàn)形式主義的問(wèn)題。

第二，制度要完善。任何形式的民主要落到實(shí)處，都必須要有一定的制度做保障。因此，在黨的十八大提出的協(xié)商民主制度框架和相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)“協(xié)商于決策之前”的原則，用制度將協(xié)商民主的主體、內(nèi)容、形式、程序明確下來(lái)，已經(jīng)成為健全協(xié)商民主制度的當(dāng)務(wù)之急。習(xí)近平總書(shū)記指出：“人民政協(xié)要適應(yīng)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，堅(jiān)持改革創(chuàng)新精神，推進(jìn)人民政協(xié)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、工作創(chuàng)新，豐富民主形式，暢通民主渠道，有效組織各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界人士共商國(guó)是，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)廣泛有效的人民民主?！保?］協(xié)商民主是為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政，要實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須把協(xié)商民主的理論體系轉(zhuǎn)化為協(xié)商民主的制度體系。所以，按照試點(diǎn)先行、分析梳理、全面推廣、反思提升的步驟，建立一套程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，以及構(gòu)建協(xié)商在前有法可依、協(xié)商過(guò)程公開(kāi)透明、協(xié)商結(jié)果公正有效的工作機(jī)制，是擺在各級(jí)政協(xié)組織和廣大政協(xié)委員面前的重要工作任務(wù)。

第三，能力要提高。協(xié)商主體的協(xié)商能力是協(xié)商民主的關(guān)鍵問(wèn)題，協(xié)商主體的能力和水平，直接關(guān)系到協(xié)商民主的成效。在專(zhuān)題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商以及基層民主協(xié)商中存在的共同問(wèn)題，就是協(xié)商主體的能力問(wèn)題。也就是說(shuō)無(wú)論是執(zhí)政黨中的協(xié)商主體、參政黨中的協(xié)商主體，還是人大代表、政協(xié)委員和基層群眾代表中的協(xié)商主體，都應(yīng)該具備相應(yīng)的代表性、責(zé)任感和履職能力。在現(xiàn)今協(xié)商主體的配備上，無(wú)論是政協(xié)委員的產(chǎn)生還是群眾代表的篩選，由于存在民主成分不夠，行政因素干預(yù)過(guò)多，代表性不足的問(wèn)題，在一定程度上導(dǎo)致了協(xié)商能力與協(xié)商要求不相匹配，如有的協(xié)商主體還缺乏提出反對(duì)意見(jiàn)的勇氣，有的協(xié)商主體還不具備提出建設(shè)性意見(jiàn)和建議的知識(shí)能力素養(yǎng)，這在很大程度上影響了協(xié)商民主的質(zhì)量和實(shí)效。所以，堅(jiān)持推進(jìn)履職能力建設(shè)，提高調(diào)查研究能力、聯(lián)系群眾能力、合作共事能力，既是對(duì)各級(jí)政協(xié)組織的工作要求，同時(shí)也是對(duì)多元協(xié)商主體的職責(zé)要求。

第四，形式要結(jié)合。民主是人類(lèi)政治生活的永恒主題，不斷探求民主實(shí)現(xiàn)的最佳形式，是人類(lèi)社會(huì)始終關(guān)注的一個(gè)重大課題。選舉民主和協(xié)商民主的結(jié)合，是中國(guó)人民政治智慧和政治文明建設(shè)的豐碩成果。2007年國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國(guó)政黨制度》白皮書(shū)明確提出：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國(guó)社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)?！闭酱_立了人民政協(xié)的協(xié)商民主形式。完善選舉民主，發(fā)展協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的兩大任務(wù)，而在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合是發(fā)展民主政治的必然選擇和可行路徑。使選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合或使選舉民主和協(xié)商民主相交織，既可以有效克服選舉民主存在的賄選和片面性的通病，又能夠根除協(xié)商民主存在的暗箱操作和流于形式的弊端。換言之，在選舉民主中嵌入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)，能夠避免投票產(chǎn)生的矛盾；在協(xié)商民主中嵌入選舉環(huán)節(jié)，可以把握協(xié)商的共識(shí)程度?？梢?jiàn)，把選舉民主和協(xié)商民主結(jié)合起來(lái)的制度設(shè)計(jì)，不僅可以使兩種民主形式揚(yáng)長(zhǎng)避短，相得益彰，而且能夠最充分地體現(xiàn)社會(huì)主義民主的精神實(shí)質(zhì)和基本要求。

第五，監(jiān)督要到位。就一般情況而言，協(xié)商民主存在兩方面的弊端：其一是暗箱操作，幾個(gè)精英人物進(jìn)行協(xié)商，是有協(xié)商而無(wú)民主，協(xié)商一進(jìn)入暗箱，民主就死亡了，專(zhuān)制也就產(chǎn)生了，歷史上這種暗箱操作的協(xié)商，無(wú)一例外都成了專(zhuān)制獨(dú)裁的政治工具。其二是協(xié)商民主容易流于形式，協(xié)商后的意見(jiàn)是否被采納，或多少被采納，如果事后無(wú)人監(jiān)督，也就不了了之。協(xié)商民主重在公開(kāi)透明，重在監(jiān)督體系建設(shè)。研究和制定對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行監(jiān)督的辦法和程序，明確監(jiān)督的內(nèi)容和方式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督工作的制度化和法治化已經(jīng)成為人民政協(xié)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。無(wú)論何種形式的協(xié)商，如果不涉及重大國(guó)家機(jī)密，均應(yīng)通過(guò)媒體向社會(huì)公開(kāi)報(bào)道?，F(xiàn)今，我國(guó)的網(wǎng)民有6.32億人，如此龐大的網(wǎng)民大軍以網(wǎng)絡(luò)論壇和網(wǎng)絡(luò)博客為載體，廣泛參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題的討論，對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督，將會(huì)有力地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展。所以，國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)具體措施，切實(shí)保障公民利用網(wǎng)絡(luò)資源參與國(guó)家政治生活、開(kāi)展基層民主協(xié)商、加強(qiáng)民主監(jiān)督的權(quán)利，在完善公共信息及時(shí)公開(kāi)發(fā)布制度的基礎(chǔ)上，建立黨委、政府與網(wǎng)民協(xié)商對(duì)話(huà)制度，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主健康發(fā)展。質(zhì)言之，信息公開(kāi)和事后監(jiān)督應(yīng)該成為推進(jìn)協(xié)商民主的重要抓手。

總之，健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，需要我們順應(yīng)時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展的要求，堅(jiān)持政治體制改革的民主取向，進(jìn)行更加系統(tǒng)的制度化建設(shè)、更加規(guī)范的程序化安排和更加有效的執(zhí)行能力提升，確保我國(guó)全面深化改革總目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：29.

［2］［3］［4］習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話(huà)［N］.北京日?qǐng)?bào)，2014-9-22.

責(zé)任編輯：鐘曉媚

D627

A

1673-5706（2015）01-0028-04

中央社會(huì)主義學(xué)院2014年度招標(biāo)課題“如何理解社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”（ZDZX1404）階段性研究成果。

2014-12-18

孫寶林，北京社會(huì)主義學(xué)院副教授、博士。