李聆群

綜述

“走向和平與穩(wěn)定的南?！眹H會議綜述

李聆群①

2015年4月24日至25日，中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心與新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院在南京大學(xué)共同主辦了題為 “走向和平與穩(wěn)定的南?！钡膶W(xué)術(shù)研討會。來自國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所、中國南海研究院、新加坡國立大學(xué)、英國中央蘭開夏大學(xué)、新加坡南洋理工大學(xué)、馬來西亞國民大學(xué)、新加坡東南亞研究所、菲律賓米瑞安學(xué)院、北京大學(xué)、廈門大學(xué)、大連海事大學(xué)、暨南大學(xué)等涉海研究機(jī)構(gòu)的專家和學(xué)者共計(jì)60余人參加了會議。南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任朱鋒與新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院亞洲與全球化研究所所長黃靖聯(lián)合主持了會議。與會學(xué)者就南海問題的歷史淵源、南海周邊國家的視角、南海問題對區(qū)域安全的影響、南海局勢對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一體化的影響、國際治理機(jī)制與島礁建設(shè)、東盟與南海問題管控6個(gè)議題展開了熱烈和深入的探討。主要觀點(diǎn)可歸納如下：

一、關(guān)于南海緊張局勢的歷史淵源

與會學(xué)者首先回顧了中國對南海的探索歷史和地理認(rèn)知的形成過程。從漢代起，中國漁民對南海的探索開發(fā)的足跡以及歷代王朝對南海的行政管轄活動(dòng)就得到翔實(shí)的紀(jì)錄，形成了豐富的史料文獻(xiàn)。在20世紀(jì)初期，西方殖民者對南海的覬覦引起了中國的警覺和抗議。中華民國政府組織人力，對南海海域和島礁進(jìn)行勘測和命名，并出版了中國南海各島嶼圖，1947年，民國政府內(nèi)政部方域司和海軍部再次對南海進(jìn)行研究，勘定了中國在南海的疆域線，也常常被稱為11段線，或斷續(xù)線、U型線。

與會學(xué)者從不同角度出發(fā)，將中國所堅(jiān)持的南海疆域線放在國際法的法理框架中進(jìn)行審視和解讀。一些學(xué)者指出，從國際法中領(lǐng)土取得的原則來看，中國對南海最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和管理，并長期實(shí)施和平有效控制，符合 “先占”原則。在國際司法實(shí)踐中，也有眾多類似案例使用 “先占”原則進(jìn)行判決，比如1875年德拉瓜灣案中，英國對德拉瓜灣的短暫占領(lǐng)并不影響莫桑比克對德拉瓜灣的發(fā)現(xiàn)和長達(dá)300多年的占領(lǐng)和管理。因此，近些年來南海周邊國家對南海諸島的侵占行為并不影響中國通過 “先占”原則取得的主權(quán)。同時(shí)，對斷續(xù)線的理解應(yīng)充分考慮其出現(xiàn)的歷史大背景：一方面，斷續(xù)線是二戰(zhàn)后國際秩序不可分割的組成部分，中國對斷續(xù)線的主張具有明確性和連續(xù)性；另一方面，斷續(xù)線的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于1982年 《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺，斷續(xù)線所依據(jù)的是整個(gè)現(xiàn)代國際法體系，而 《公約》只是該體系的一部分。

與會學(xué)者對中國所主張的U型線是否符合 《聯(lián)合國海洋法公約》產(chǎn)生了分歧。有學(xué)者認(rèn)為，U型線如果含有歷史性權(quán)利，就不符合 《公約》的規(guī)定和精神。這樣的觀點(diǎn)受到了其他學(xué)者的反駁，例如，盡管關(guān)于歷史性權(quán)利的法理含義一直存有爭議，但 《公約》從未否認(rèn)歷史性權(quán)利，而且 《公約》中的很多條款都充分考慮到了歷史性權(quán)利。也有學(xué)者提出，中國的U型線的位置不明確，在不同的地圖中，U型線的位置不同。這個(gè)觀點(diǎn)也被其他學(xué)者從兩方面進(jìn)行了有力的反駁：第一，中國的U型線有明確的地理坐標(biāo)數(shù)據(jù)；第二，認(rèn)為U型線位置不確定的學(xué)者在地圖選擇上不嚴(yán)謹(jǐn)，并未采取官方權(quán)威機(jī)構(gòu)所出版的地圖，而是隨意采納一些非權(quán)威機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人繪制的地圖作為依據(jù)，從而產(chǎn)生U型線的位置有出入的錯(cuò)誤印象。也有學(xué)者將其他聲索國的主權(quán)主張放在國際法的法理框架下進(jìn)行審視和比較，指出越南、菲律賓、馬來西亞等國家對南海的主張有的依據(jù) “先占”原則，有的依據(jù) 《公約》，但在法理上有模糊不清和站不住腳的地方。因此，中國應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)聲索國所持的南海主張的法理依據(jù)進(jìn)行針對性的研究，以更好維護(hù)和捍衛(wèi)我國在南海的主權(quán)主張和相關(guān)海洋權(quán)益。

二、關(guān)于南海問題的各國視角

南海局勢的穩(wěn)定是南海周邊國家的共同關(guān)切，而南海周邊國家的一舉一動(dòng)決定了南海局勢的走向。與會學(xué)者回顧了造成近兩年來南海局勢不斷升溫的原因，并探討了近期東南亞國家南海政策的特點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)向。

來自馬來西亞和菲律賓的學(xué)者一致認(rèn)為，近年來美國通過實(shí)施 “亞太再平衡”戰(zhàn)略，加強(qiáng)了對南海局勢的干預(yù)力度，與此同時(shí)，中國的南海政策也更加積極和自信，迫使南海地區(qū)實(shí)力相對弱小的國家作出相應(yīng)調(diào)整。例如，馬來西亞的南海政策，近年來呈現(xiàn)出進(jìn)一步深化 “對沖策略” （hedging policy）的特點(diǎn)。這里，對沖策略就是指在堅(jiān)持不在大國競爭中選邊站的同時(shí)積極采取多種后備保護(hù)措施。具體而言，馬來西亞一方面繼續(xù)公開淡化 “中國威脅論”，倡導(dǎo)使用外交手段管控爭議，但積極利用美國推行的 “亞太再平衡”戰(zhàn)略，加強(qiáng)與美國的防務(wù)合作，提高自身的軍事實(shí)力；另一方面，馬來西亞力圖避免過分依賴手中的 “美國牌”，并加強(qiáng)和中國的多維度、多領(lǐng)域的合作，建設(shè)中馬全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。菲律賓學(xué)者也指出，東南亞國家的南海政策主要受到地緣結(jié)構(gòu)和國內(nèi)政治條件的影響。地緣結(jié)構(gòu)上，越來越大的中美競爭的壓力迫使東南亞相對弱小的國家避開與任何一方結(jié)盟，以減少與大國為敵或被卷入大國沖突的風(fēng)險(xiǎn)之中。國內(nèi)政治方面，執(zhí)政黨面對需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)多重政治目標(biāo)的壓力，包括領(lǐng)土安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和外交上的獨(dú)立自主。這些目標(biāo)的最大化實(shí)現(xiàn)，是增強(qiáng)執(zhí)政黨政權(quán)合法性的重要途徑，也是各國在南海問題上必須謹(jǐn)慎平衡、靈活調(diào)整，避免采取一刀切的策略的原因。

越南學(xué)者著重分析2014年5月 “981”鉆井平臺事件之后，越南對其南海政策和國防戰(zhàn)略的反思和調(diào)整以及該事件對國內(nèi)政治的沖擊和影響。在 “981”事件發(fā)生后，越南重新檢視與中國的關(guān)系。越南對中國架設(shè)鉆井平臺沒有心理準(zhǔn)備，在事件發(fā)生后，曾試圖通過兩國熱線進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，也曾要求黨內(nèi)對話，但沒有得到回應(yīng)。越南認(rèn)為，“981”鉆井平臺事件證明，與中國的 “四好”關(guān)系（好同志，好鄰居，好朋友和好伙伴）以及兩黨對話、防長對話、海事熱線等外交渠道不足以保障兩國海上爭端的有效管控。因此，“981”事件之后，越南積極開拓和加強(qiáng)與美國、日本、印度以及俄羅斯等國的防務(wù)與外交合作，并聲援同為東盟國家和聲索國的菲律賓的立場。該學(xué)者特別指出 “981”事件對越南的國內(nèi)政治所產(chǎn)生的影響：一方面，“981”事件使得越南共產(chǎn)黨在國內(nèi)面臨許多批評，也激發(fā)越南的民族主義和反華情緒，但由于此次暴動(dòng)傷及許多無辜，使得越南的國際形象受損；另一方面，黨內(nèi)不同派別對如何制定越南南海政策的立場分歧更加明顯起來，例如，以國家主席張晉創(chuàng)為代表的保守派更多關(guān)注與中國的關(guān)系和政權(quán)穩(wěn)定問題，以總理阮晉勇為代表的改革派對南海爭端的立場更加強(qiáng)硬，支持與美國建立更緊密的關(guān)系。該學(xué)者認(rèn)為，在越共 “十二大”將于2016年召開的背景下，黨內(nèi)政治權(quán)力角逐將進(jìn)一步影響越南的南海政策和對華與對美關(guān)系走向。

與會學(xué)者一致認(rèn)為，面對當(dāng)前南海爭端日趨緊張，南海周邊國家應(yīng)加強(qiáng)溝通，增進(jìn)對彼此的政策立場和外交原則的理解和尊重，避免誤解和誤判，通過合作培植互信，積極采取措施管控爭議和分歧，共同維護(hù)地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮。

三、關(guān)于南海問題對區(qū)域安全的影響

南海問題是地區(qū)和平與穩(wěn)定的壓艙石，只有管控和處理好南海問題，地區(qū)和平穩(wěn)定才有可能實(shí)現(xiàn)。但是，域外大國的積極介入和干預(yù)，增加了南海問題的復(fù)雜性。因此，在處理南海問題時(shí)，必須充分理解和把握域外大國在南海的政策動(dòng)向和利益考量。與會專家探討了大國關(guān)系、美國的安保同盟關(guān)系、日本和印度的南海政策等幾個(gè)關(guān)鍵因素對南海安全的影響。

與會學(xué)者首先對在南海問題中的 “安全”概念進(jìn)行了梳理和辨認(rèn)。一些學(xué)者指出，安全是一個(gè)多維度的復(fù)合概念，既包括地理領(lǐng)土意義上的安全，也包括戰(zhàn)略和能源上的安全。一方面，南海擁有數(shù)量眾多的島礁，涉及南海周邊國家的疆域范圍的確立和維護(hù)；另一方面，南海擁有全球最重要、最繁忙的海上通道，這些通道既有極高的商業(yè)價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值，又附有重要的能源安全價(jià)值，承載著全球一半的能源運(yùn)輸任務(wù)。這些通道不僅關(guān)乎南海周邊國家的繁榮發(fā)展，也關(guān)乎域外大國的軍事、經(jīng)濟(jì)和能源利益?？梢哉f，南海的海上通道是否安全和暢通，關(guān)乎所有國家的利益。

有學(xué)者考察了南海局勢對美國的安保同盟關(guān)系的影響，指出南海領(lǐng)土主權(quán)爭端改變了菲律賓對美國的安保同盟關(guān)系的態(tài)度。眾所周知，菲律賓對美國提供的防務(wù)保障的態(tài)度幾經(jīng)變遷，從冷戰(zhàn)結(jié)束以前接受美國為保護(hù)國，到九十年代初期，菲律賓結(jié)束與美國的安保同盟關(guān)系并要求美國撤出其在菲律賓的軍事基地，到當(dāng)前菲律賓積極加強(qiáng)與美國的安保合作，尋求美國對菲律賓的南海主張?zhí)峁┲С峙c軍事保障。與此同時(shí)，美國也利用與菲律賓的防務(wù)合作關(guān)系推進(jìn)其 “亞太再平衡”戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)程。

與會學(xué)者還將另外兩個(gè)積極介入南海的域外大國——日本和印度——的南海政策進(jìn)行了對比。他們指出，日本和印度的南海政策有許多相同點(diǎn)：第一，兩國在南海和南海所處的東南亞地區(qū)都有相當(dāng)重要的經(jīng)濟(jì)和安全利益；第二，兩國都有大國野心，希望借助插手南海事務(wù)來增加各自的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力；第三，兩國的南海政策都涉及更大范圍的地緣政治考量，特別是應(yīng)對中國的和平崛起和不斷向印度洋和西太平洋輻射的影響力。也就是說，對于印度來說，南海局勢影響印度洋的未來戰(zhàn)略態(tài)勢；對于日本來說，南海局勢牽動(dòng)著東海的未來戰(zhàn)略態(tài)勢和走向。

雖然中、美、日、印等國在南海地區(qū)進(jìn)行政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、安全等多方面的競爭，但是許多與會專家也指出，僅僅站在地緣安全的角度，將南海視為大國關(guān)系的博弈之地，將南海問題視為中美爭奪地區(qū)影響力的游戲，以冷戰(zhàn)思維投射于南海的方式并不可取，因?yàn)樗鼘⒏鲊谀虾５睦嬉暈榱愫筒┺?，放大了人們對于南海地區(qū)的過度安全擔(dān)憂，忽略了各國對南海地區(qū)和平穩(wěn)定的共同需求，忽略了各國在南海地區(qū)存在著巨大的合作共贏空間。比如，南海地區(qū)面臨許多非傳統(tǒng)安全方面的挑戰(zhàn)，包括海盜和武裝劫船、生態(tài)環(huán)境污染、漁業(yè)資源衰退、海上航道事故、非法人口販賣等等，這些跨境和跨國問題的解決必須依靠相關(guān)國家的通力合作，目前的國際實(shí)踐也在此方面提供了許多經(jīng)驗(yàn)和海事規(guī)則。因此，南海各國加強(qiáng)在非傳統(tǒng)安全方面的合作機(jī)制建設(shè)，并充分利用現(xiàn)有的國際海洋、生態(tài)和海事機(jī)制和規(guī)則，是應(yīng)對南海非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)要求，也是培植南海地區(qū)互信和區(qū)域合作氛圍的有效途徑。

四、關(guān)于南海問題對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一體化的影響

南海問題是否會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮和區(qū)域一體化的進(jìn)程？東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否能夠推動(dòng)南海爭端的和平解決？在東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的不斷推進(jìn)和中國“一帶一路”戰(zhàn)略倡議的積極實(shí)施的背景下，這些問題的答案具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

有學(xué)者指出，現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)對國家間沖突 （inter?state conflicts）與國家間貿(mào)易 （inter?state trade）兩者之間的互動(dòng)關(guān)系已有非常豐富的研究成果，并大致產(chǎn)生了4種觀點(diǎn)：第一，經(jīng)貿(mào)的增長促進(jìn)和平，減少國家間的武力沖突；第二，經(jīng)貿(mào)發(fā)展導(dǎo)致相對收益不平衡，從而產(chǎn)生國家間的競爭和沖突；第三，兩國經(jīng)貿(mào)與兩國間的沖突沒有必然的相關(guān)性；第四，經(jīng)貿(mào)關(guān)系對國家間的沖突不產(chǎn)生直接影響，但國家間的沖突會對國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系產(chǎn)生直接的負(fù)面作用。

通過對2000年以來南海局勢的路徑走向和中國與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對和量化分析后，有學(xué)者推論，南海局勢的變化與中國與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系之間的聯(lián)系符合第三種觀點(diǎn)，即國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和國家間爭端沒有直接的相關(guān)性。但是，該觀點(diǎn)受到其他學(xué)者兩方面的質(zhì)疑：一是該推論只考慮了中國和東盟國家之間的貿(mào)易總量，但南海政治上的波動(dòng)對地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響可能更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的某一具體領(lǐng)域或是中國與某一具體爭端國之間的貿(mào)易關(guān)系。比如，2012年黃巖島事件之后，菲律賓的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口就受到一定影響。因此，只有將地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的變量進(jìn)一步細(xì)化研究，才能檢驗(yàn)該推論的可靠性。二是該研究的時(shí)間范圍是2000年以后。如果將研究的時(shí)間段向前延伸，我們就會發(fā)現(xiàn)，1988年中越在南海發(fā)生武裝沖突之后，南海爭端再未產(chǎn)生過具有傷亡性的沖突，也沒有使用武力威脅的情況，而這一時(shí)期也正是地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作突飛猛進(jìn)的時(shí)期。因此，對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否起到防止?fàn)幎藳_突升級的作用，還需要進(jìn)一步研究。

與此同時(shí)，一些與會學(xué)者強(qiáng)調(diào)，決定南海局勢的最大變量是美國因素，在這個(gè)因素面前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對局勢的影響相當(dāng)微弱。因此，面對美國 “亞太再平衡”戰(zhàn)略的積極推進(jìn)，面對南海局勢的不斷升溫，當(dāng)前最直接有效的應(yīng)對方式是找到矛盾的焦點(diǎn)所在，有針對性地構(gòu)建南海爭議的危機(jī)管控機(jī)制。有學(xué)者總結(jié)了現(xiàn)有的國際實(shí)踐所產(chǎn)生的多種危機(jī)管控機(jī)制的模式，包括冷戰(zhàn)時(shí)期美、蘇之間的危機(jī)管控模式，中、日之間針對釣魚島爭端建立的海上安全管控機(jī)制，2014年第14屆西太平洋海軍論壇上達(dá)成的 《海上意外相遇規(guī)則》等。這些危機(jī)管控機(jī)制各有優(yōu)勢，也有一定的適用范圍，因此，在建設(shè)南海危機(jī)管控機(jī)制時(shí)，需對當(dāng)前各方分歧的焦點(diǎn)和容易出現(xiàn)危機(jī)的領(lǐng)域進(jìn)行甄別，以便靈活吸納現(xiàn)有的國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則。有學(xué)者指出，2014年李克強(qiáng)總理在 “10＋8”會議上提出的以 “雙軌”思路管控和解決南海問題最為契合當(dāng)前的南海局勢和南海爭端的特點(diǎn)：一方面，中國明確保障航行自由和安全，充分體現(xiàn)對相關(guān)域外大國的利益和關(guān)切的尊重；另一方面，南海的具體爭議由直接當(dāng)事國之間談判協(xié)商，南海的和平與穩(wěn)定由中國和東盟國家共同維護(hù)的思路是對南海聲索國的領(lǐng)土主權(quán)訴求的尊重，也符合南海半閉海地區(qū)國家的共同利益和共同責(zé)任。

五、關(guān)于國際治理機(jī)制與島礁建設(shè)

如何利用和借鑒國際機(jī)制處理南海問題？作為當(dāng)前的熱點(diǎn)問題，南海的島礁建設(shè)與國際治理有什么關(guān)系？與會學(xué)者對這兩個(gè)問題展開了充分的討論。

現(xiàn)有國際爭端解決的方式包括政治方式——如談判、協(xié)商、第三方調(diào)解等——和司法方式——如仲裁和裁決等，這些都是符合 《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的國際爭端解決方式。這些方式各有特點(diǎn)，其國際實(shí)踐可以被南海地區(qū)國家借鑒。例如，司法方式比較適合一次性永久解決爭端，但是，它也使得相關(guān)國家面臨更多風(fēng)險(xiǎn)。所以，國家在處理不同爭端時(shí)，會對不同的爭端解決機(jī)制進(jìn)行權(quán)衡比較。傳統(tǒng)上，亞洲國家在面對國際司法機(jī)制時(shí)，相對于歐洲國家更為謹(jǐn)慎和保守，然而，近來也有越來越多的亞洲國家開始使用司法手段處理領(lǐng)土爭端，如新加坡、馬來西亞和印尼，這些國家通過司法手段解決爭議的案例值得參考。此外，近些年國際實(shí)踐產(chǎn)生了政治方式和司法方式相結(jié)合進(jìn)行爭端處理的新趨勢，也值得南海周邊國家學(xué)習(xí)和借鑒。

針對南海地區(qū)的島礁建設(shè)這一當(dāng)下的熱點(diǎn)問題，與會學(xué)者從三個(gè)角度進(jìn)行了激烈的探討。

第一，關(guān)于島礁建設(shè)是否會影響島礁的屬性。在這一點(diǎn)上，與會學(xué)者的意見基本一致，認(rèn)為 《公約》規(guī)定了島、礁、沙洲、淺灘具有不同的法律地位和性質(zhì)，并享有不同的海洋權(quán)益和海域范圍。盡管島礁的建設(shè)確實(shí)造成面積上的擴(kuò)大，一些原來在低潮時(shí)不露出水面或只有部分露出水面的沙洲、淺灘等經(jīng)過擴(kuò)建后，其上的人工建筑物在高潮時(shí)露出水面，但是，島礁的法律屬性早已有明確的規(guī)定，所以，這些人工方式的改變不會影響島礁的原有屬性，也不會改變島礁原先擁有的海洋權(quán)益和海域范圍。

第二，關(guān)于島礁建設(shè)是否對海洋生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生污染和破壞。與會學(xué)者的共識是島礁建設(shè)確實(shí)會對海洋生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)樵械纳汉鹘讣吧汉鹘父浇纳鷳B(tài)環(huán)境會受到破壞，而且建筑材料的使用還會對環(huán)境產(chǎn)生污染。但是，一些與會專家明確指出，目前一些相關(guān)聲索國和域外國家一致指責(zé)中國的島礁建設(shè)行為，將南海的環(huán)境惡化的責(zé)任全部推到中國身上，這是不符合客觀事實(shí)和不愿承擔(dān)責(zé)任的行為。一方面，中國的島礁建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于越南、菲律賓和其他聲索國。南海的島礁建設(shè)開始于上世紀(jì)七十年代，對南海生態(tài)環(huán)境的破壞也隨之而來。當(dāng)時(shí)，菲律賓在中業(yè)島上建設(shè)機(jī)場，用于大型軍用運(yùn)輸機(jī)的停靠；越南也在其非法占據(jù)的南威島上建設(shè)直升機(jī)停機(jī)坪、機(jī)場跑道、港口和其他軍事設(shè)施。之后，這些國家在南海的島礁建設(shè)活動(dòng)一直沒有停止下來，島礁設(shè)施的維修和擴(kuò)建工作也在一直進(jìn)行。然而，這些國家并沒有因此而受到指責(zé)，也從未承擔(dān)起保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。另一方面，有很多海洋活動(dòng)對南海生態(tài)環(huán)境造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于島礁建設(shè)，但未得到足夠的重視或被相關(guān)國家和輿論刻意忽略和淡化。最典型的例證就是海上軍事演習(xí)。海上軍演對海洋生態(tài)環(huán)境可以產(chǎn)生多方面的破壞，比如，海軍船舶和火力武器的使用會嚴(yán)重污染海水，也會影響海洋生物，特別是漁業(yè)資源的正常養(yǎng)息和繁殖等。作為域外大國的美國，每年組織和參與南海周邊國家的聯(lián)合軍事演習(xí)多達(dá)數(shù)百次，但是，無論是美國還是參與軍演的南海周邊國家都閉口不提軍演對南海海洋環(huán)境的負(fù)面影響，也沒有采取相關(guān)措施預(yù)防和保護(hù)受影響的海域。因此，有學(xué)者尖銳指出美國人是在搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，例如，美國在北極地區(qū)與周邊國家積極合作，共同保護(hù)北極環(huán)境，決不會容許任何域外國家在北極進(jìn)行軍演，這與美國在南海從事不負(fù)責(zé)任的軍演行為形成了鮮明對比。

第三，關(guān)于島礁建設(shè)是否會促進(jìn)南海地區(qū)的區(qū)域治理。許多與會學(xué)者認(rèn)為，島礁建設(shè)未來將對南海的海上安全和海洋開發(fā)與養(yǎng)護(hù)起到非常積極的作用。新型島礁設(shè)施將為南海地區(qū)的海洋合作提供有力的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)和保障。中國在南海的建設(shè)工作可以提高其提供海上公共服務(wù)的能力，從而更好地承擔(dān)起作為國際和地區(qū)大國的責(zé)任。相關(guān)設(shè)施的建成也將有利于緩解技術(shù)、資源等物質(zhì)條件的匱乏對南海沿岸國海洋合作的制約，為沿岸國開展在海洋資源的開發(fā)管理、海洋環(huán)境保護(hù)、聯(lián)合海洋科學(xué)研究、海上聯(lián)合搜索和救援等領(lǐng)域提供物質(zhì)保障和技術(shù)支持。

六、關(guān)于東盟與南海問題管控

東盟一直以來十分關(guān)注南海的和平與穩(wěn)定，并積極介入南海爭端的管控和處理。與會學(xué)者指出，東盟組織成立于1967年，作為一個(gè)擁有幾十年歷史的區(qū)域組織，東盟在危機(jī)管控方面曾有過很成功的經(jīng)驗(yàn)，危機(jī)管控的實(shí)踐也加強(qiáng)了東盟組織的共識，特別是在處理越南入侵柬埔寨的問題上，東盟的集體凝聚力和對地區(qū)事務(wù)的塑造力得到了極大的提高。上世紀(jì)九十年代，東盟擴(kuò)大到東南亞十國后，積極謀求對地區(qū)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力，對南海問題的關(guān)注也隨之提高。在東盟和中國的共同努力下，《南海各方行為準(zhǔn)則宣言》于2002年得以批準(zhǔn)和實(shí)施，對南海局勢的安定起到了重要的推動(dòng)作用。但是，南海問題非常復(fù)雜，隨著域外大國逐漸加強(qiáng)對南海事務(wù)的干預(yù)，東盟內(nèi)部對南海問題的看法也出現(xiàn)了許多不同聲音，因此，如何保持領(lǐng)導(dǎo)力、中立和集體凝聚力，成為東盟處理南海問題面臨的重大挑戰(zhàn)。

與會學(xué)者對東盟如何應(yīng)對南海問題提出了許多富有建設(shè)性和操作性的意見和政策建議。有學(xué)者認(rèn)為，中國的雙軌思路非常契合東盟參與管控南海問題的意愿和需求，因此，東盟與中國應(yīng)充分利用現(xiàn)有機(jī)制加強(qiáng)對話、協(xié)商、研究和討論，以建立一個(gè)務(wù)實(shí)有效、雙方共同參與的機(jī)制來管控南海沖突，推動(dòng)地區(qū)和平與穩(wěn)定。有學(xué)者提出，南海地區(qū)的安全威脅不僅來自于領(lǐng)土主權(quán)的爭端，也來自于許多非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，如海盜和武裝搶劫、海上恐怖主義、非法武器偷運(yùn)、毒品運(yùn)輸以及人為或自然災(zāi)害等。盡管這些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的地區(qū)合作具有敏感度低、操作性強(qiáng)和現(xiàn)實(shí)需求高的特點(diǎn)，但是，目前的地區(qū)合作水平依然非常低，而且多以雙邊形式進(jìn)行，因此，東盟可以針對這些領(lǐng)域，積極推動(dòng)周邊國家和利益關(guān)切國建立海洋合作管理機(jī)制和信息共享機(jī)制，努力培育出地區(qū)合作的基礎(chǔ)設(shè)施和合作習(xí)慣，將周邊國家推上合作的快車道。通過這種方式，東盟將進(jìn)一步提高自身在南海事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)力和內(nèi)部的協(xié)調(diào)能力。

最后，與會專家們一致認(rèn)為，在維護(hù)南海穩(wěn)定和妥善管控糾紛方面，東盟、中國和其他利益相關(guān)國應(yīng)該把握幾個(gè)原則：一是充分理解和尊重各方的利益訴求和關(guān)切；二是各方應(yīng)積極尋求利益共同點(diǎn)，承擔(dān)起共同的責(zé)任，避免分歧影響地區(qū)和平與穩(wěn)定這一共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；三是建立暢通開放的對話渠道，推進(jìn)在一些具體領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作。與此同時(shí)，中國和美國之間應(yīng)加強(qiáng)關(guān)于彼此的海上活動(dòng)的對話和溝通，建立有效的預(yù)防機(jī)制，尤其是管控兩國潛在海上沖突的機(jī)制。