高成新，劉 潔

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

【哲學(xué)】

“生活理性”的社會學(xué)解讀

高成新，劉 潔

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

不同于生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會理性，生活理性是存在于日常生活中、蘊(yùn)含在實(shí)踐活動內(nèi)的一類理性；它會與特定的社會文化相契合，具有本土化色彩。從社會學(xué)視角出發(fā)，考察生活理性的內(nèi)涵、特征與表現(xiàn)，體現(xiàn)了學(xué)科的道德?lián)?dāng)和社會關(guān)懷。

生活理性；日常生活；實(shí)踐；本土化

作為現(xiàn)代性高揚(yáng)的旗幟和后現(xiàn)代性批駁的重心，“理性”在學(xué)術(shù)研究中始終是一個(gè)焦點(diǎn)；同時(shí)，作為科層體系建立的根基和風(fēng)險(xiǎn)社會運(yùn)行的驅(qū)力，“理性”在現(xiàn)實(shí)生活里扮演著重要角色。回溯卷帙，關(guān)于“理性”的定義紛繁復(fù)雜、不一而足，但它們都強(qiáng)調(diào)了理性的普遍性、意圖性和自覺性等特征。我們將“理性”界定為“人所具有的理解世界并影響現(xiàn)實(shí)的意愿和能力”；而作為理性的一種，“生活理性”是指行動者在日常生活中形成并作用、以實(shí)踐為取向、追求合乎情理行動的意愿和能力，它是從與文化及結(jié)構(gòu)等有著隱秘內(nèi)在關(guān)聯(lián)的日常實(shí)際出發(fā)，對兼具受動性與能動性、處于不同生活場景和生命階段的個(gè)體的行動邏輯所作出的解讀。在本文中，我們將從四個(gè)方面展開對生活理性的分析。

一、生活理性是日常生活的理性

作為與個(gè)體、群體和社會的過去、現(xiàn)在及未來息息相關(guān)的存在，日常生活在本體論和認(rèn)識論中都處于十分關(guān)鍵的位置。在舒茨那里，日常生活是“包含人所牽連的種種日常事務(wù)的總和”[1]159，這便促使我們從普通人的想當(dāng)然的自然態(tài)度中去理解行動者經(jīng)驗(yàn)的意義構(gòu)造，以此來認(rèn)識日常生活的魅力與價(jià)值。此外，對提倡日常生活批判的列費(fèi)伏爾和赫勒來說，前者認(rèn)為日常生活是“有差異和沖突的一切活動”的“會聚的場所，是其關(guān)聯(lián)和共同基礎(chǔ)”[2]97，后者則視日常生活為“那些同時(shí)使社會再生產(chǎn)成為可能的個(gè)體再生產(chǎn)要素的集合”[3]3。我們認(rèn)為，這些定義至少指出了日常生活的三個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)：(1)基礎(chǔ)性，即日常生活是活動得以構(gòu)建并再生產(chǎn)的根本性的存在。(2)穩(wěn)定性，即日常生活在行動的綿延中通過經(jīng)驗(yàn)的積淀而呈現(xiàn)出了例行化面貌。(3)總括性，即日常生活匯聚了所有生產(chǎn)生活的要素和機(jī)理。

將生活理性描述為日常生活的理性，意味著：(1)日常生活既是生活理性施加影響的中介，也是生活理性發(fā)揮作用的產(chǎn)物，即“日常生活二重性”是生活理性產(chǎn)生并發(fā)揮作用的關(guān)鍵條件。(2)深入日常生活，以日常生活為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，關(guān)注社會成員在日常生活中的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，是理解生活理性的根本前提。(3)生活理性的經(jīng)驗(yàn)來源是在以主體間性為緯、以生平情境為經(jīng)的世界中所形成的庫存知識，因而關(guān)注生活理性就不能忽視在日常生活的時(shí)間流中被組織起來的解釋圖式。(4)日常生活的存在決定了生活理性可能處于一種無意識表達(dá)的狀態(tài)。慣例性的日常生活使得寓于其間的生活理性并非總是有意識展露的，它也可能沿一條集體無意識的路徑呈現(xiàn)出來。這啟發(fā)我們在關(guān)注生活理性時(shí)，不能總是試圖借助韋伯解釋社會學(xué)中的觀察式理解與動機(jī)性理解去那樣明確而有針對性地開展考察，而是需要關(guān)注那些不經(jīng)意流露、處于非話語意識層面的信息，從而把握并還原個(gè)體擁有的生活理性之內(nèi)涵。

二、生活理性是實(shí)踐取向的理性

就其取向而言，生活理性與吉登斯提出的實(shí)踐意識和布迪厄指明的實(shí)踐感有著內(nèi)在的親緣關(guān)系，具體而言：其一，吉登斯指出，“所謂實(shí)踐意識，指的是行動者在社會生活的具體情境中，無需明言就知道如何‘進(jìn)行’的那些意識”[4]42。一方面，實(shí)踐意識以“日?！睘榛顒宇I(lǐng)域，具有慣例性的特征；另一方面，在具有高度不確定性的全球化時(shí)代，實(shí)踐意識還具有反思性，故而它能夠?qū)π袆邮┮员O(jiān)控。其二，布迪厄關(guān)注“最細(xì)微、最平凡的形式中體現(xiàn)出來的那些實(shí)踐活動”所具有的邏輯，即“實(shí)踐感”。他認(rèn)為，“‘實(shí)踐感’在前對象性的、非設(shè)定性的層面上運(yùn)作。……通過自發(fā)地遇見所在世界的內(nèi)在傾向，實(shí)踐感將世界視為有意義的世界而加以建構(gòu)”[5]22，意即實(shí)踐感具有模糊性及導(dǎo)引性等特征。

吉登斯的實(shí)踐意識和布迪厄的實(shí)踐感，都是起源于日?，F(xiàn)實(shí)的、與實(shí)踐相伴相構(gòu)的能動性思維能力，而我們提出的生活理性則與此一脈相承：生活理性的實(shí)踐取向意味著生活理性既是實(shí)踐行動的結(jié)果，同時(shí)亦會反作用于實(shí)踐行動，即生活理性來源于并指引著實(shí)踐活動。這便決定了生活理性并不是抽象、玄空、縹緲的，而是具體、現(xiàn)實(shí)、生動的，它被實(shí)踐所形塑，又在建構(gòu)著實(shí)踐，因而只有從個(gè)體所身處其中并積極參與的實(shí)踐出發(fā)，才能了解生活理性的要義。

三、生活理性的對比分析

1.生存理性與生活理性

生存理性脫胎于斯科特通過對東南亞農(nóng)民進(jìn)行考察而提出的“生存?zhèn)惱怼备拍?，他認(rèn)為處于“深水齊脖”境況中的農(nóng)民，不愿冒風(fēng)險(xiǎn)去追求收益最大化而只是力圖縮減損失，從而形成了以安全第一為原則、以生存為目標(biāo)的生存?zhèn)惱?。為區(qū)別于認(rèn)為個(gè)體是最大化主義者的傳統(tǒng)假設(shè)并突出其“道德經(jīng)濟(jì)”之內(nèi)涵，斯科特將農(nóng)民最小化代價(jià)的決策稱為生存?zhèn)惱?；但就其?shí)質(zhì)而言，生存?zhèn)惱硪琅f是一種十分理性的選擇，因?yàn)檗r(nóng)民面臨的嚴(yán)重生存危機(jī)“使得安全、可靠性優(yōu)先于長遠(yuǎn)的利潤”。[6]換言之，生存?zhèn)惱砀灿谵r(nóng)民所處的經(jīng)濟(jì)秩序和社會安排中，是涉事者基于現(xiàn)實(shí)而在目標(biāo)與手段的判定間所形成的理性，是謂“生存理性”。

簡言之，生存理性是安全取向的，是處在“只要涌來一陣細(xì)浪，就會陷入滅頂之災(zāi)”的語境中的行動者為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定收入、生存下去而形成的理性。我們認(rèn)為，生活理性與生存理性的共性在于二者都貫徹了底層研究的視角，以社會成員的現(xiàn)實(shí)立場為出發(fā)點(diǎn)；而二者的區(qū)別主要在于因所面對環(huán)境的不同，生存理性適合研究掙扎在生存危機(jī)邊緣的下層人群，而生活理性則嘗試在更大范圍上去解釋生活世界。

2.經(jīng)濟(jì)理性與生存理性

經(jīng)濟(jì)理性與韋伯所關(guān)注的在西方理性化進(jìn)程中大放異彩的工具理性同根同源，其規(guī)則是“行動就是為了最大限度地實(shí)現(xiàn)他們的利益”[7]96。經(jīng)濟(jì)理性是功利取向的，它指個(gè)體在知曉所有策略及其結(jié)果的基礎(chǔ)上，根據(jù)偏好體系、借助絕對理性而選擇以最小化成本來獲取最大化利益。這一經(jīng)演繹得來的概念之優(yōu)勢在于其簡明性，缺憾則在于它忽視了所嵌入其中的社會文化之影響、信息不對稱不完備帶來的權(quán)衡困難以及“利益”的復(fù)雜內(nèi)涵等瓶頸。經(jīng)濟(jì)理性受到的批評之一即為它最大化假設(shè)所建基其上的完全理性條件是不合實(shí)際的，而“有限理性”便是新制度主義為反駁完全理性所提出的認(rèn)識。

就前提而言，經(jīng)濟(jì)理性奉行完全理性條件，抹去了環(huán)境的復(fù)雜動態(tài)與人的非完全能力等現(xiàn)實(shí)；生活理性則依循有限理性條件——這一限制是由生活理性的日常生活背景及其實(shí)踐取向所決定的，由此便保證了生活理性與現(xiàn)實(shí)的溝通。就內(nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)理性是目的—手段理性，崇尚深謀遠(yuǎn)慮、精打細(xì)算；生活理性則是合乎情理的理性，它在注重效益的同時(shí)還加入價(jià)值理性的關(guān)切，尊重著人的主體性存在。

3.社會理性與生活理性

社會理性是文軍在分析我國當(dāng)代農(nóng)民外出就業(yè)動機(jī)時(shí)提出的概念，他認(rèn)為社會理性“最基本特點(diǎn)就是在追求效益最大化的過程中尋求滿足，尋求一個(gè)令人滿意的或足夠好的行動程序”[8]。這表明社會理性會指引當(dāng)事人在宏觀制度的影響下，有意識作出適應(yīng)其現(xiàn)實(shí)處境，并對之感到滿意的行動策略。

生活理性與社會理性關(guān)注實(shí)際社會的研究旨趣相一致，但前者將層次進(jìn)一步微觀化，突出了日常生活的存在；而且與社會理性主張的滿意原則不同，生活理性追求的是合情合理原則，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體受生活情境形塑而作出契合情理決策的能力。

四、生活理性的本土化解讀

前已述及，理解生活理性需要沉潛到它所鑲嵌的社會文化場域之中，結(jié)合特定的安排布局來對其內(nèi)涵與意義加以闡釋。我們認(rèn)為，就我國而言，生活理性在普通人(區(qū)別于精英)那里最直接鮮明的體現(xiàn)便是“活著”這一樸素而又深遠(yuǎn)的符號性表述。

作為生活理性的本土化展現(xiàn)，“活著”具有豐富且多元的意涵：一方面它傳達(dá)著生命的強(qiáng)大韌性及由此而生的適應(yīng)的無限可能，例如余華在《活著》中通過講述主人公福貴經(jīng)歷而闡發(fā)的“‘活著’是忍受生命賦予我們的責(zé)任，忍受現(xiàn)實(shí)給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸”[9]4-5這一切合國人心理的終極關(guān)懷便是如此。另一方面它則蘊(yùn)含著得過且過的慵散氣息，例如諺語“好死不如賴活著”就是這樣。這種樂天知命的文化基因，其正功能在于使個(gè)體面對困境時(shí)能夠達(dá)觀豁然，反功能則在于導(dǎo)致了國人批判意識的蛻化和終極信仰的缺失。在這一正一反的張力之間，“活著”活躍于日常生活中并與特定的實(shí)踐活動相互關(guān)聯(lián)，是生活理性的特殊化呈現(xiàn)。

我們認(rèn)為，“活著”這一生活理性的生成根源包括兩個(gè)方面：(1)“活著”受傳統(tǒng)命運(yùn)觀的影響。中國傳統(tǒng)的命運(yùn)觀既主張個(gè)體需要努力以承擔(dān)命運(yùn)的安排，在與先祖和子孫的接續(xù)中“活著”，是謂“盡人事”；但在面對挫敗困厄時(shí)，又可將之歸因?yàn)槊亩〝?shù)和運(yùn)的不濟(jì)，從而得以避免心理的不平與秩序的混亂，能夠以平和知足的態(tài)度去面對人事而“活著”，是謂“知天命”。例如郭于華在對西北驥村進(jìn)行口述史研究時(shí)發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民對苦難的最常見解釋是歸因于‘命苦’”，她認(rèn)為那種宿命論或先賦性的解釋“體現(xiàn)的并不是一種實(shí)際判斷或指導(dǎo)行動的生活態(tài)度，而更類似于一種處理人際關(guān)系和釋放內(nèi)心焦慮的方式與技巧”。[10]32-33(2)“活著”受家本位文化的熏陶。在中國文化中，家庭對個(gè)體而言不僅是生活的單位，更是情感的寄托和意義的歸宿。林語堂指出：“家族制度渲染了吾們一切社會生活的色彩?！易逯贫鹊挠绊懹谖崛?，就恰恰在于私人的日常生活中”。[11]162在受儒家以家族倫理為基礎(chǔ)的思想所浸染的傳統(tǒng)社會，“活著”與家族的興衰存廢密切相關(guān)；而在經(jīng)歷個(gè)人主義思潮沖擊的現(xiàn)代社會，“活著”與家族的聯(lián)系雖有所松動，但其與社會基本細(xì)胞——家庭的關(guān)聯(lián)卻不容忽視。吳飛指出，作為中國人生活的常態(tài)，“過日子就是……一個(gè)人走完一輩子的過程。這個(gè)過程中的每個(gè)環(huán)節(jié)都是以家庭為背景展開的”[12]。正是在以家為本位的文化生活中，“活著”才具有了可能及動力，才帶來了希望與期待。

要言之，為傳統(tǒng)命運(yùn)觀和家本位文化陶冶的“活著”這一命題，正是生活理性本土化建構(gòu)之結(jié)果。

正如科爾曼所說:“理性行動是為達(dá)到一定目的而通過人際交往或社會交換所表現(xiàn)出來的社會性行動，這種行動需要理性地考慮對其目的有影響的各種因素。但是判斷‘理性’與‘非理性’不能以局外人的標(biāo)準(zhǔn)，而要用行動者的眼光來衡量”[13]20。生活理性恰是行動者從日常生活出發(fā)、從實(shí)踐活動著手，在與社會文化相合、與情理訴求相契的過程中所生發(fā)出的一類理性，它是一種有限的理性，在得失計(jì)算之外更講求合情合理，是現(xiàn)實(shí)性與反思性、受限性與促動性的矛盾統(tǒng)一體。關(guān)注生活理性的現(xiàn)實(shí)表征及運(yùn)作邏輯，不僅能夠?qū)€(gè)體的行為選擇作出更合適的學(xué)理解讀，而且可以通過對主體的深刻體察，實(shí)現(xiàn)社會學(xué)的道德?lián)?dāng)與社會關(guān)懷。

[1] 那坦森.現(xiàn)象學(xué)宗師：胡塞爾[M].高俊一，譯.臺北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1982.

[2] Henri Lefebvre.Critique of Everyday Life[M].London: Verso,1991.

[3] 阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010.

[4] 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].李猛,李康，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5] 皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[6] 詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立顯,劉建，譯.南京：譯林出版社，2001.

[7] 馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會學(xué)理論[M].楊善華，李康，汪洪波，等譯.北京：華夏出版社，2000.

[8] 文軍.從生存理性到社會理性選擇[J].社會學(xué)研究，2001(6).

[9] 余華.活著[M].上海：上海文藝出版社，2004.

[10]郭于華.傾聽底層[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[11]林語堂.吾國與吾民[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002.

[12]吳飛.論“過日子”[J].社會學(xué)研究，2007(6).

[13]Coleman,J.S.Foundation of Social Theory[M].Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press，1990.

【責(zé)任編輯 馮自變】

2015-07-08

高成新(1963-)，女，山東泰安人，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。 劉 潔(1991-)，女，山西定襄人，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院在讀研究生。

1672-2035(2015)06-0006-03

B023.2

A