馮 帆

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 文化傳播學(xué)院， 山西 太原 030006)

【文化學(xué)】

極化群體的信息隔閡與輿論引導(dǎo)中的信息整合

馮 帆

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 文化傳播學(xué)院， 山西 太原 030006)

極化群體(Polarize Crowd)是指在重大事件中因觀點(diǎn)或政見的不同產(chǎn)生的群體意見分歧，發(fā)展到極化的群體已經(jīng)處于社會輿論整體的極點(diǎn)，其輿論學(xué)意義并不止于各極之間初期的觀點(diǎn)碰撞，而在于在媒體使用和觀點(diǎn)獨(dú)立性日益成熟之后，各極間因信息和觀點(diǎn)隔閡，形成的“平靜的對立”和“交流的絕境”。極化群體現(xiàn)象即便在多元開放的信息環(huán)境中，也會阻礙觀點(diǎn)的充分競爭，難以達(dá)到“觀點(diǎn)的自由市場”。相反，由于各極群內(nèi)部存在利益和目標(biāo)的一致性、媒介使用習(xí)慣、具有排他性的信息渠道等因素，使處于極化的群體對異己信息和觀點(diǎn)難以接受并進(jìn)行相應(yīng)的自我修正，這為輿論引導(dǎo)帶來了挑戰(zhàn)并造成一定的社會風(fēng)險(xiǎn)。因此輿論引導(dǎo)要特別注意加強(qiáng)信息整合，提供信息全貌，消除“信息絕境”，從而消弭極化群體中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，有效引導(dǎo)輿論。目前的信息整合應(yīng)訴諸專業(yè)性和公信度高的傳統(tǒng)媒體。

極化群體；信息整合；輿論引導(dǎo)

一、意識形態(tài)的分野：極化群體研究的適用性和研究價(jià)值

極化群體是指在一定的社會輿論環(huán)境中，面對社會的重大突發(fā)事件或熱點(diǎn)問題而生成的兩大觀點(diǎn)對立、各持己見、彼此辯駁論爭的社會群體。美國皮尤研究中心2014年發(fā)布的關(guān)于twitter社交媒體中極化群體的研究報(bào)告——《推特網(wǎng)絡(luò)圖譜：從極化群體到社區(qū)群體》表明，在社交媒體中，當(dāng)遇到重大突發(fā)事件以及政治性較強(qiáng)的議題時(shí)，所產(chǎn)生的極化群體現(xiàn)象較為突出，主要表現(xiàn)為持有相反意見的兩個(gè)群體各自為戰(zhàn)，他們的信息支撐渠道甚至都涇渭分明，并且兩極之間鮮有信息交流。[1]也就是說，這種極化群體會長期存在并且不易調(diào)合，不同觀點(diǎn)持有者表現(xiàn)出輿論強(qiáng)度的勢均力敵，是輿論引導(dǎo)中面臨的棘手狀況。喻國明在《輿論學(xué)：原理方法應(yīng)用》一書中提出輿論的狀態(tài)標(biāo)示有三種分布圖形，其中雙眾數(shù)分布或“W分布”模式，正是極化群體的一種表現(xiàn)，對于輿論引導(dǎo)而言，這是較難做出決策反應(yīng)的情況之一。[2]76-78

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家特拉西(Destuttde Tracy)提出的意識形態(tài)概念作為“考察觀念的普遍原則和發(fā)生規(guī)律的學(xué)說”[3]223，指出應(yīng)當(dāng)注意到意識形態(tài)的差異性與同一性是一體兩面，也即《推特網(wǎng)絡(luò)圖譜：從極化群體到社區(qū)群體》提及的作為極化群體的保守黨和共和黨擁躉處于兩極化，他們政治信念彼此對立。古斯塔夫·龐勒指出同質(zhì)化群體組成的三要素是：派別、身份團(tuán)體和階級，[4]118極化群體則也由利益、觀點(diǎn)以及人口學(xué)要素相近的同質(zhì)化人群構(gòu)成。盡管在我國尚不存在顯著的政見分野，并且我國的公眾輿論尤其是新媒體環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體中的輿論分布呈現(xiàn)天然協(xié)調(diào)統(tǒng)一狀，但并不意味著極化群體不存在。

極化群體在一定程度上影響著廣大受眾的意識認(rèn)知與輿論傾向，影響著社會輿情的變化和發(fā)展。適時(shí)地對極化群體及其觀念傾向予以關(guān)注并引導(dǎo)，對于緩解無謂的輿情沖突、創(chuàng)建積極有益的社會輿論氛圍及和諧有序的社會秩序有著重要意義。近年來發(fā)生的突發(fā)性事件如甬溫線動車事故中傳統(tǒng)媒體信息整合介入前后形成的不同輿論走向，即印證了這一點(diǎn)，即分歧的廣泛存在以及輿論引導(dǎo)的重要性。因此研究極化群體獨(dú)立性體系，找到輿論引導(dǎo)中的關(guān)鍵著力點(diǎn)，對于做好信息整合以提升輿論引導(dǎo)效能十分必要。

二、互為他者兩相看：極化群體中“平靜的分歧”

極化群體中的兩極一定是相互對立的，這種對立在意見形成的初期可能表現(xiàn)為彼此的意見沖突和話語權(quán)的爭奪，但對社交媒體極化群體的兩極間的互動分析表明，隨著兩極的發(fā)展和成熟，沖突的減少和獨(dú)立性的加強(qiáng)成為新的表征，每一個(gè)極化群體都已經(jīng)形成了較為獨(dú)立的運(yùn)轉(zhuǎn)體系，這個(gè)體系中包含信息源、傳播渠道、信息內(nèi)容、媒體使用習(xí)慣、信息與觀點(diǎn)生成的指向性、意見領(lǐng)袖以及在此基礎(chǔ)上的輿論場都具有一定的封閉性和獨(dú)立性。

分歧意味著對立，卻不一定表現(xiàn)在表面的沖突。然而不同輿論場中意見的合力可能會形成各自力量的累積效應(yīng)，使得“平靜的分歧”發(fā)生變化甚至爆發(fā)。從極化群體中兩極分歧發(fā)展的新特點(diǎn)而言，傳統(tǒng)意義上的意見相左只是一部分或一種表征，極化群體間的分歧具有彼此獨(dú)立性和完整性，包括新聞信息上的分歧和意見的分歧兩種。前者的客觀性較強(qiáng)，以信息源、傳播渠道為主，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體環(huán)境下，信息烏托邦的思潮日益強(qiáng)烈，新聞的去專業(yè)化、受眾與信息生產(chǎn)者界限的模糊、UGC(User Generated Content，即用戶作為內(nèi)容的生產(chǎn)者)的發(fā)展都使得信息源和信息渠道呈現(xiàn)出多線交錯并行的局面。即便是傳統(tǒng)媒體，其信息總量和多元化較之上世紀(jì)也有了量級性的突破。南方系報(bào)刊自成一體的新聞實(shí)踐，使一元化的聲音受到挑戰(zhàn)，近期關(guān)于霧霾和轉(zhuǎn)基因話題炙手可熱，也表現(xiàn)出全媒體時(shí)代，觀點(diǎn)論戰(zhàn)蘊(yùn)含的巨大力量對官方與民間兩大輿論場的議程設(shè)置起到主導(dǎo)作用。信息源和信息渠道的兩極化，是信息內(nèi)容以及觀點(diǎn)極化趨向出現(xiàn)的基礎(chǔ)，也為輿論引導(dǎo)中整合信息提供了必要性和可能性。

如果說歐美政體的二元結(jié)構(gòu)是極化群體產(chǎn)生的基礎(chǔ)，那么我國輿論場中的極化群體可能不會有根本性的立場差異。但是就目前而言，這種“準(zhǔn)極化群體”在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的輿論場中初見端倪，主要表現(xiàn)為逐漸走向極化的群體形成：“公知”、“五毛黨”和“理中客”都是新媒體輿論場中對持有不同意見偏向、思維模式和觀點(diǎn)指向的特定群體的稱謂。其中“公知”的含義已發(fā)展成明褒暗貶，與“五毛黨”相對應(yīng)還有“帶路黨”一說，而“理中客”多指觀點(diǎn)保守、傾向性不強(qiáng)的群體。在觀點(diǎn)碰撞中，他們的信息渠道已經(jīng)有了明顯的分野，并且對新聞信息的掌握也成為不同群體的顯著標(biāo)志。準(zhǔn)極化群體已形成的較為固定的觀點(diǎn)指向，在突發(fā)性社會事件的刺激下，可能會立刻形成對立或觀點(diǎn)論爭。平靜的分歧實(shí)際上暗流翻涌，而包含著的潛在輿論，可能以“沒有公開表達(dá)出來的信念和公眾情緒”的狀態(tài)出現(xiàn)。[5]350

三、選擇自由與信息繭房的二元悖論：信息整合的必要性

觀點(diǎn)的自由市場是對大眾傳媒理想化的預(yù)測，然而近年來隨著數(shù)字化信息的趨勢，“信息烏托邦”的思想也備受關(guān)注。不可否認(rèn)，觀點(diǎn)的碰撞和論爭是一套體系健康發(fā)展的指征。然而對于極化群體而言，信息源和傳播渠道的彼此獨(dú)立、類似于推特的微博中“大V”的意見引領(lǐng)，都會使得觀點(diǎn)之間缺乏必要的交流和互通。在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體興起中，從最初的人們對于互聯(lián)網(wǎng)的樂觀期許，甚至賦予其推進(jìn)制度改革、催生公民社會的歷史使命，到弊端出現(xiàn)、“信息烏托邦”中“有限的自由”被印證，說明信息自由并不一定能帶來觀點(diǎn)的平衡。桑斯坦“信息繭房(information cocoons)”的理論認(rèn)為：即便在“信息烏托邦”中，公眾也會根據(jù)自己的興趣需求而有選擇地接觸信息，興趣傾向性的積累很容易導(dǎo)致“作繭自縛”，它違背了互聯(lián)網(wǎng)開放式信息平臺的意義，并且也是極化群體得以鞏固、持有對立觀念的兩極或多極間隔閡與壁壘形成的因素之一。加之受眾向“Prosumer(producer and consumer)”的演變，兼有信息接受者和發(fā)布者雙重身份[6]1，造成超負(fù)荷信息是目前信息環(huán)境的主要特點(diǎn)，在此情況下，觀點(diǎn)的自由市場并不容易實(shí)現(xiàn)，在極化群體中，集中表現(xiàn)在群體認(rèn)知難以獲得應(yīng)有的理解，出現(xiàn)“死角(hidden profiles)，難以獲得他們所需要的信息，嚴(yán)重?fù)p害了群體的判斷力”[7]94，造成觀點(diǎn)的進(jìn)一步偏頗和不可調(diào)和。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步也可能造成兩極群體“平靜的分歧”之延續(xù)，目前對web3.0時(shí)代的展望多立足于受眾的進(jìn)一步細(xì)分和信息需求的個(gè)性化，然而這種趨勢可能會導(dǎo)致受眾個(gè)人對其他觀點(diǎn)閉目塞聽。也就是說，立足于商業(yè)倫理的分眾傳播，可能會產(chǎn)生推進(jìn)群體中兩極或者多極化的負(fù)面效果。如果兩極或多極的群體間缺乏必要的信息內(nèi)容融合和信息渠道的交叉，如果對信息源和傳播渠道保有過多標(biāo)簽化設(shè)定，觀點(diǎn)很難形成自由競爭，而這對公眾輿論的健康發(fā)展也會形成障礙，在此前提下形成的觀點(diǎn)沖突可能無法調(diào)和。

信息整合是輿論引導(dǎo)的前提，也是消除兩極間隔閡的必要手段。信息整合并非提供傾向性和指向性強(qiáng)的信息內(nèi)容，而是通過對各方信息的整體把握，為受眾提供較為全面的現(xiàn)實(shí)反映。藤竹曉提出信息環(huán)境的環(huán)境化，認(rèn)為大眾會對環(huán)境化的信息環(huán)境做出真實(shí)的行動反饋，因此控制極化群體，相對于直接的意見指導(dǎo)而言，信息整合是輿論引導(dǎo)的先行階段。

四、兩極獨(dú)立格局下的信息整合：邏輯重建與隔閡消弭

盡管在極化群體中，兩極各自的信息和媒介依賴已經(jīng)有較為穩(wěn)定的渠道，并且自媒體使用中已經(jīng)表現(xiàn)為標(biāo)簽化甚至形成刻板印象，但如果能將這一現(xiàn)象加以研究，則會對信息整合有所助益。

信息整合并非推倒重建，而是兼并重組，也就是兼容并蓄、重新組合。從語言學(xué)角度而言，任何符號形成語義都會產(chǎn)生相應(yīng)的語言邏輯。信息語言具有邏輯性，重新和組合建構(gòu)并不僅是內(nèi)容的重構(gòu)，更重要的是邏輯性的重建。李彬認(rèn)為新聞話語的關(guān)鍵在于“一套隱匿在人們意識之下，暗中支配著人們言語、思想及行為方式的潛在邏輯與潛在機(jī)制”[8]330。因此在信息整合的過程中，要重視新聞事實(shí)的敘事邏輯，在新聞事實(shí)的基礎(chǔ)上提供盡量公正客觀的結(jié)構(gòu)化信息內(nèi)容。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，傳統(tǒng)媒體尤其是電視媒體對社會事件的必要介入，會對輿論走向造成較為顯著的影響。面對新媒體的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)媒體的信息整合并不是以信息源、傳播渠道或者信息傳播速度與新媒體競爭，而是將新媒體提供的豐富信息來源作為信息整合的必要前提進(jìn)行去偽存真的辨析梳理，形成結(jié)構(gòu)化的事實(shí)信息和觀點(diǎn)信息，并發(fā)揮自身的公信力和專業(yè)化優(yōu)勢，提供最接近于事實(shí)全貌并符合接受邏輯的信息內(nèi)容。相對于更加自由的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播，標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的新聞報(bào)道，是傳播媒體專業(yè)性和高質(zhì)量信息的前提。社交媒體目前所能提供的140字碎片化、感性化信息，傳統(tǒng)媒體更符合接受過程中的完形需求，調(diào)動受眾的理性思維，也是輿論引導(dǎo)更有效果的必然選擇。

如果兩極或多極化趨勢所形成的潛在輿論強(qiáng)度使得人們對真實(shí)環(huán)境做出反饋，那么信息整合尤其是傳統(tǒng)媒體的信息整合在全媒體時(shí)代的有效介入可能成為消弭極化群體的必要手段。專業(yè)化和社會公信力是傳統(tǒng)媒體在介入輿論引導(dǎo)時(shí)自身包含的正向加成，而我國目前以電視媒體為代表的傳統(tǒng)媒體，仍然具有絕對的一元化特質(zhì)，這對信息整合的作用無疑是一種利好。

五、結(jié)語

盡管基于我國的歷史和文化因素以及現(xiàn)存的政治體制，目前我國的輿論學(xué)研究和輿論引導(dǎo)實(shí)踐尚未面臨對政見或利益有根本性沖突的極化群體，但對群體意見的兩極發(fā)展而自然形成的意見或利益共同體有所認(rèn)知或研究是必要的，進(jìn)行必要的調(diào)和或引導(dǎo)要特別注重公眾意見表達(dá)的社會文化特點(diǎn)。意見不同造成的極化式的集群現(xiàn)象是一種潛在趨勢，應(yīng)當(dāng)理性對待。

在新媒體勃興的過程中，區(qū)別于傳統(tǒng)的公眾集群模式，新媒體環(huán)境下，人群的集結(jié)方式有了新的變化。傳統(tǒng)集結(jié)模式中依托于地緣和親緣關(guān)系，觀點(diǎn)意見更趨向于多元化，其間的意見矛盾與沖突也較為明顯。共同的媒介使用習(xí)慣也有助于觀點(diǎn)在碰撞中融合。而新媒體尤其是社交媒體環(huán)境中，基于相似年齡、共同興趣利益、觀點(diǎn)或媒介使用偏好的人更容易形成有力的聯(lián)結(jié)，這種群體的凝聚力更強(qiáng)，組織結(jié)構(gòu)也更為固定，集群度較高，也更容易形成極化群體。

[1] 國內(nèi)外新聞與傳播前沿問題跟蹤研究課題組.新聞傳播前沿專題之推特網(wǎng)絡(luò)圖譜：從極化群體到社區(qū)群體[J].新聞與傳播研究，2015(2).

[2] 韓運(yùn)榮，喻國明.輿論學(xué)原理、方法與應(yīng)用[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2013.

[3] 陳學(xué)明.哈貝馬斯“晚期資本主義”述評[M].重慶：重慶出版社，1996.

[4] 古斯塔夫·龐勒.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[5] 劉建明.基礎(chǔ)輿論學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[6] 胡正榮.全媒體時(shí)代的復(fù)合教育[J].新聞大學(xué)，2014(1).

[7] 凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦[M].畢競悅，譯.北京：法律出版社，2008.

[8] 李彬.符號透視：傳播內(nèi)容的本體詮釋[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

【責(zé)任編輯 張 琴】

2015-07-17

馮 帆(1984-)，女，山西太原人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)文化傳播學(xué)院教師,碩士。

1672-2035(2015)06-0018-03

G20

A