張麗紅

建構(gòu)“中國(guó)文學(xué)本位”的文學(xué)史著述和研究新范式

張麗紅

（吉林師范大學(xué)，吉林四平136000）

摘要：中國(guó)古代文學(xué)著述多種多樣，研究成果也汗牛充棟。但是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題是，古代文學(xué)的著述和研究基本是以西方文學(xué)范式進(jìn)行的，這樣就不可避免地隱含了一個(gè)重大缺欠：中國(guó)古典文學(xué)文體的多樣性、民族文學(xué)的多樣性等特質(zhì)被西方文學(xué)觀念的單一性給宰割、遮蔽和拋棄了，許許多多的文學(xué)現(xiàn)象并沒(méi)有獲得應(yīng)有的重視和研究。教材的編寫(xiě)史和文學(xué)研究史證明，西方文學(xué)范式并不完全適合中國(guó)古代文學(xué)史的實(shí)際。要使中國(guó)古代文學(xué)的著述和研究符合中國(guó)的實(shí)際狀況，就要擺脫西方文學(xué)范式的束縛，建構(gòu)“中國(guó)文學(xué)本位”的新范式。

關(guān)鍵詞：中國(guó)古代文學(xué)；著述與研究；西方范式；遮蔽與拋棄；中國(guó)文學(xué)本位

作為記錄中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展歷程的中國(guó)文學(xué)史，目前已經(jīng)出版多種；多種古代文學(xué)史，對(duì)體現(xiàn)各階段的學(xué)術(shù)研究、滿足教學(xué)需求等，都做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是，各種文學(xué)史的編著都有一個(gè)統(tǒng)一的范式，那就是按照西方文學(xué)觀念編著中國(guó)文學(xué)史，文學(xué)史雖然是中國(guó)的，但是文學(xué)史的范式卻是西方的。

這種按照西方文學(xué)范式編著、講述、研究中國(guó)文學(xué)史的一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題是，用西方文學(xué)范式選擇、剪裁和框范中國(guó)文學(xué)史，就犯了削足適履的毛??；用西方文學(xué)范式編著的中國(guó)文學(xué)史，把豐富深邃的文學(xué)史狹窄淺薄簡(jiǎn)單化了。西方文學(xué)范式的選擇與剪裁，使源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、深邃豐厚的中國(guó)文學(xué)遭到了某種“斷流”。中國(guó)文學(xué)好比是一條寬廣深邃的大河，但是，人們卻根據(jù)另一種關(guān)于河的觀念人為地給它開(kāi)辟了另一條支流，又把它當(dāng)做原來(lái)的那條大河來(lái)看待，這就把原來(lái)那條大河給遮蔽了。中國(guó)文學(xué)很多豐富深刻、獨(dú)特性的、民族性的東西，被這種西方文學(xué)范式給掐斷了；中國(guó)文學(xué)史上多彩多樣，極具歷史價(jià)值的東西，就在西方文學(xué)史范式的選擇中被中斷了。文學(xué)史，不只是一種文學(xué)發(fā)展歷史的整理與記錄，也不只是一種用于教學(xué)的教材，更不是一種單純的學(xué)術(shù)研究，文學(xué)史說(shuō)到底是一種文化選擇、一種價(jià)值判斷。因而，文學(xué)史對(duì)過(guò)去文學(xué)發(fā)展的編排與描述，某種程度上，也直接影響到文學(xué)和文化以怎樣的方式向前發(fā)展。

正是基于這樣的考慮，許多文學(xué)史家和理論家，一直呼吁應(yīng)該有中國(guó)文學(xué)范式的文學(xué)史，中國(guó)古代文學(xué)的著述與研究應(yīng)該體現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的特色，因此，我們倡導(dǎo)中國(guó)古代文學(xué)的著述與研究要回歸到 “中國(guó)文學(xué)本位”。

一、以文類的多樣性擺脫文體的四分法

中國(guó)古代文學(xué)與西方文學(xué)都是文學(xué)，當(dāng)然有相同的方面；但是，由于民族地理環(huán)境和歷史文化的不同，也有很不相同的諸多方面。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)古代文學(xué)的教材編寫(xiě)與學(xué)術(shù)研究基本上都是按照西方現(xiàn)代文學(xué)觀念進(jìn)行的，這樣做的弊端極其明顯，這就是 “按照西方現(xiàn)代文學(xué)觀念所建立起來(lái)的中國(guó)文學(xué)史學(xué)科體系并不完全符合中國(guó)文學(xué)發(fā)展的實(shí)際。為了全盤(pán)接受西方的文學(xué)思想和文學(xué)觀念，我們放棄了我們民族最有特點(diǎn)也極有價(jià)值的文學(xué)思想和文學(xué)觀念。為了遵從西方權(quán)力話語(yǔ)，我們放棄了自己的民族話語(yǔ)。為了對(duì)應(yīng)西方文學(xué)文體的分類，我們丟掉了中國(guó)古已有之的許多有益于社會(huì)和人生的文學(xué)形式。文與人的分離，文學(xué)文體與非文學(xué)文體的嚴(yán)格區(qū)分，雖然促進(jìn)了文學(xué)的獨(dú)立發(fā)展，但也帶來(lái)了文學(xué)自身的迷茫?！保?］30現(xiàn)行的古代文學(xué)史的編寫(xiě)與教學(xué)，大多數(shù)都是按照西方的文學(xué)觀念建立起來(lái)的古代文學(xué)學(xué)科體系來(lái)運(yùn)作的，其中最為明顯的即是按照西方的文學(xué)觀念來(lái)分類中國(guó)古代文學(xué)。

西方現(xiàn)代文學(xué)將文學(xué)劃分為詩(shī)歌、散文、小說(shuō)和戲劇四大典型類型。與之相對(duì)，中國(guó)古人所論及的“文”、“學(xué)”、“文學(xué)”則包含異常豐富的內(nèi)涵?！拔谋緸槲霓o，是用口傳或口唱的，可以不依賴文字書(shū)寫(xiě)而獨(dú)立存在和傳承。文學(xué)同樣植根于口傳文化的教育傳統(tǒng)。比如《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇所發(fā)問(wèn)：‘何必讀書(shū)，然后為學(xué)？’文字學(xué)家根據(jù)甲骨文的用例指出，‘學(xué)’字意義在殷商時(shí)代包括‘教’與‘學(xué)’的雙向傳播過(guò)程。到了孔子所強(qiáng)調(diào)的‘學(xué)而時(shí)習(xí)之’，已經(jīng)發(fā)展為培育君子品格乃至‘內(nèi)圣’境界的自我提升的方式。即通過(guò)口耳之間的不斷重復(fù)的經(jīng)久訓(xùn)練，達(dá)到身心統(tǒng)一的至高人格修養(yǎng)境界。這正是使儒學(xué)獲得準(zhǔn)宗教性質(zhì)的根本因素所在。作為對(duì)話錄的《論語(yǔ)》是這種學(xué)習(xí)方略和這種人格境界的最好見(jiàn)證。”［2］如果用西方詩(shī)歌、散文、小說(shuō)和戲劇四種文體的文學(xué)范式，就把中國(guó)文學(xué)中口傳和口唱的文學(xué)給剔除了。

中國(guó)古代文學(xué)有著自己的文學(xué)特色、民族特色，因此，也就形成了各種各樣的文體。中國(guó)古代文體是中國(guó)文學(xué)史的重要構(gòu)成部分，它是文學(xué)史敘述的基礎(chǔ)，在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)古代文體有著一條豐富自足、獨(dú)具民族特色的演進(jìn)脈絡(luò)。中國(guó)古人早就具有了文體分類的意識(shí)：在先秦時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》中就已經(jīng)有風(fēng)、雅、頌三類詩(shī)歌，《尚書(shū)》分為典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命六種；魏晉南北朝時(shí)期曹丕的《典論·論文》提出“奏議、書(shū)論、銘誄、詩(shī)賦”的“四科八體”之說(shuō)，陸機(jī)在《文賦》中提出了“詩(shī)、賦、碑、誄、銘、篇、頌、論、奏、說(shuō)”“十體”之說(shuō)；到南朝時(shí)期蕭統(tǒng)的《文選》已分出39類，劉勰的《文心雕龍》中僅論說(shuō)文一項(xiàng)就分了20多種。宋代時(shí)期姚鉉的《唐文粹》分22大類，下設(shè)許多子目；明清時(shí)期，文體研究者開(kāi)始注意文體門(mén)類的歸納，明人吳訥的《文章辨體》把文體分為59類，徐師曾的《文章明辨》分為127類。清代儲(chǔ)欣的《唐宋十大家類選》分文章為6門(mén)30類，姚鼐的《古文辭類纂》分為13類，吳曾祺的《涵芬樓古今文鈔》分出213類，張相的《古今文綜》更是分出400多種文體。從這些文體研究著作中，可以看出古人對(duì)文體分類的重視。同時(shí)，不同時(shí)代的批評(píng)家們還非常重視文類間的關(guān)系研究，試圖建立某種模式原則以闡釋和規(guī)范文學(xué)作品。中國(guó)的文體分類理論為文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)鑒賞、文學(xué)研究提供了極大地幫助，推動(dòng)了中國(guó)古代文學(xué)的繁榮與發(fā)展。

中國(guó)的文體分類理論呈現(xiàn)出獨(dú)特的民族和地域特色，源于詩(shī)賦傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，使得古人非常重視詩(shī)、文的分類、研究，與之相對(duì)，戲曲、小說(shuō)的分類研究則稍顯薄弱與滯后。中國(guó)古代文學(xué)這繁備的文體分類，遠(yuǎn)不是西方文學(xué)簡(jiǎn)單的詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇幾類能夠概括的。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，比較通行的中國(guó)古代文學(xué)史都是按照西方“四分法”文學(xué)觀來(lái)劃分中國(guó)古代文學(xué)的，如游國(guó)恩主編的《中國(guó)文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社），章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社），袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》（高等教育出版社）等。恰如葉舒憲先生所指出的“一部又一部的中國(guó)文學(xué)史，都是以同樣的舶來(lái)的四分法模式來(lái)切割和歸納中國(guó)文學(xué)的實(shí)際，其結(jié)果就是我們文科師生多少代人沿襲不改的教學(xué)模式：帶著四分色的有色眼鏡來(lái)看待自己民族的傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)生發(fā)展的歷史。于是，大同小異地要從先秦詩(shī)歌和先秦散文開(kāi)始，因?yàn)閼騽『托≌f(shuō)都是在非常晚的時(shí)代才進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作并成熟起來(lái)的。小說(shuō)與戲劇在中國(guó)文學(xué)歷程中的這種晚熟性，也就注定了先秦兩漢魏晉南北朝的文學(xué)主流只能是‘詩(shī)歌’、‘散文’這樣的二分天下了。于是，諸子散文與史傳散文相區(qū)別，也就把先秦文學(xué)的散文一面基本窮盡了?！墩撜Z(yǔ)》被光榮地納入到‘諸子散文’的范疇之中，殊不知孔子自己的時(shí)代還根本沒(méi)有這樣一種‘散文’的概念和相應(yīng)的意識(shí)，更不用說(shuō)寫(xiě)‘散文’的閑情雅致了。”［3］中國(guó)古代文學(xué)的教學(xué)與研究首先要突破西方“四分法”的模式，在浩瀚的古代文學(xué)的海洋中，重新尋找中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特的文類，重新研究中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的內(nèi)容，重新講授中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的歷史，只有這樣，我們才能在教學(xué)與科研中擺脫西方文學(xué)范式的束縛，開(kāi)辟出自己的屬于中國(guó)古代文學(xué)的著述與研究的新范式。

二、以多民族的多樣文學(xué)擺脫漢民族文學(xué)的單一性

輝煌燦爛的中華文明是中國(guó)各民族共同書(shū)寫(xiě)的結(jié)果，中國(guó)古代文學(xué)史作為中華文明的記錄者、傳承者，理應(yīng)呈現(xiàn)豐富多彩的多民族文學(xué)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)古代文學(xué)史都是漢民族的文學(xué)史，少數(shù)民族文學(xué)往往是一帶而過(guò)。中國(guó)古代文學(xué)的著述與研究也是傾向于以漢民族文學(xué)為主體的著述與研究。

中華民族是由多民族構(gòu)成的，多民族也構(gòu)成了中華民族文學(xué)的豐富多彩。因而，盡可能的展示中華各民族文學(xué)的成果是立足中國(guó)文學(xué)本位的必然選擇。注重多民族文學(xué)的研究與講授具有雙重突破的性質(zhì)：既是對(duì)漢族中心主義也是對(duì)西方文學(xué)范式的重大突破。大漢族主義文學(xué)觀遮蔽了曾經(jīng)是豐富的多元族群的互動(dòng)文學(xué)；西方文學(xué)范式也遮蔽了多民族文學(xué)的多樣性?；仡櫄v史我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在幅員遼闊的中華大地上生活居住著各個(gè)不同地域的民族，多民族之間形成了互相碰撞互相交融的態(tài)勢(shì)，這些多姿多彩的民族文化共同匯成了博大精深的中華文化。在處于中原地帶的漢民族之外，生活于中國(guó)古老大地的各少數(shù)民族創(chuàng)造了與眾不同獨(dú)具特色的文化，如高句麗人創(chuàng)造的高句麗文化；夫余人創(chuàng)造的渤海文化；黨項(xiàng)人創(chuàng)造的西夏文化；契丹人創(chuàng)造的遼文化；女真人創(chuàng)造的金文化；蒙古人創(chuàng)造的元文化；滿族人創(chuàng)造的滿族文化等，這些少數(shù)民族與漢民族文化相互吸納，不斷發(fā)展變化，并與其他地域文化互相疊壓、互相影響、互相滲透、互相交流，共同建構(gòu)了輝煌燦爛的中華文化。各少數(shù)民族與漢民族一起，創(chuàng)造了中華民族輝煌燦爛的文化，各民族都為中華民族的古代文明作出了巨大貢獻(xiàn)，決定性地影響著中華文化。

各少數(shù)民族文化、文學(xué)豐富了中國(guó)古代文學(xué)寶庫(kù)，各少數(shù)民族的獨(dú)特的民族文化豐富了中國(guó)文學(xué)的表現(xiàn)內(nèi)涵。先秦時(shí)期的山戎、匈奴、百越、東夷等民族的文學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)漢民族文化的視野中；魏晉南北朝時(shí)期匈奴、鮮卑、羯、氏、羌建立的少數(shù)民族政權(quán)改變了中華民族歷史的格局，其搖曳多姿的文化為中華文化帶來(lái)了新的活力，使得中華民族的文化愈加的豐富多彩。尤其是“10—13世紀(jì)，中華文明存在諸多子系統(tǒng)的文化板塊，彼此碰撞分合。中原文化、江南文化與邊遠(yuǎn)地區(qū)文化，對(duì)峙互補(bǔ)逐漸趨向多元一體，遂為中華文化的精深創(chuàng)造補(bǔ)充活力，提供異樣的資源和動(dòng)力。10世紀(jì)以后的中國(guó)文學(xué)是宋代文學(xué)與多民族、多形態(tài)的邊疆文學(xué)，在不同的地域和不同的文化層面上齊頭并進(jìn)，由此組成一個(gè)博大精深又充滿活力的總體結(jié)構(gòu)?！爸腥A文明和它的文學(xué)，正在風(fēng)雨行程中艱難地卻又是不可逆轉(zhuǎn)地逐步走向復(fù)調(diào)式的大一統(tǒng)?！保?］60因此，古代文學(xué)的著述與研究要打破以往的漢民族一統(tǒng)天下的局面，盡可能的還原多姿多彩的中華文明的多元化格局，這樣才能夠使古代文學(xué)煥發(fā)新的生機(jī)與活力，才能使人們更加了解中華文明的輝煌燦爛。

多樣性的各少數(shù)民族文學(xué)為人們重新解讀、闡釋中國(guó)古代文學(xué)提供了新的視角、新的途徑，可以扭轉(zhuǎn)人們對(duì)中國(guó)古代文化的誤解、誤讀。在以往的古代文學(xué)研究中，文學(xué)界普遍存在一種誤解，認(rèn)為中華文化是早熟的文化，中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)，中國(guó)沒(méi)有神話，或認(rèn)為中國(guó)古代神話只是斷簡(jiǎn)殘編地留存于上古文化典籍、文學(xué)典籍之中的已被改造過(guò)的女?huà)z補(bǔ)天、女?huà)z造人、盤(pán)古開(kāi)天地等少數(shù)文本。然而當(dāng)我們把視線投向少數(shù)民族文學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代同樣存在豐富的神話故事。神話研究專家過(guò)偉曾指出“從漢族的女?huà)z到瑤族的密洛陀、壯族的洛甲、侗族的薩天巴、滿族的宇宙創(chuàng)世三姐妹阿布卡赫赫等、苗族的妹榜（蝴蝶媽媽）、土家族衣羅娘娘、德昂族女始祖亞楞、納西族的塞神（勒琴塞阿祖）和她的女兒，摩梭人之目米年照咪和埃姑米阿斯（蛋出生的姑娘）、白族的地母勞泰、珞巴族的斯金地母、傣族的‘萬(wàn)物之母’雅桑嘎、拉祜族的創(chuàng)世女神厄莎、普米族的人祖吉依乍瑪、阿昌族地母遮米麻、怒族始祖茂英充、臺(tái)灣卑南人的創(chuàng)世女神奴奴勒、排灣人的莎拉宛女神、維吾爾族口吐地球的女天神、衛(wèi)拉特蒙古人的開(kāi)天辟地女神麥德娘娘等等，都是占有最崇高地位的創(chuàng)世大神或是祖母神?！保?］2這些女神形象是各少數(shù)民族文化中的創(chuàng)世女神形象。同時(shí)在少數(shù)民族文化與文學(xué)中，存在著大量的神話史詩(shī)，如滿族薩滿女神創(chuàng)世神話《天宮大戰(zhàn)》、《恩切布庫(kù)》等、彝族的創(chuàng)世長(zhǎng)詩(shī)《阿細(xì)的先基》、納西族的《創(chuàng)世紀(jì)》、阿昌族創(chuàng)世神話《遮帕麻與遮米麻》、壯族創(chuàng)世神話《布洛陀與妹六甲》、納西族創(chuàng)世神話《人祖利恩》、苗族的《苗族古歌》等等。在各少數(shù)民族文化中，也有堪與《荷馬史詩(shī)》相媲美的神話史詩(shī)作品：藏族的《格薩爾王傳》、蒙古族的《江格爾》、柯?tīng)柨俗巫宓摹冬敿{斯》、回鶻的《福樂(lè)智慧》、蒙古族的《蒙古秘史》、壯族的《莫一大王》等等。這些神話史詩(shī)作品既是中華文化寶庫(kù)中的精品，也為后人重新認(rèn)識(shí)各民族文學(xué)、重新認(rèn)識(shí)解讀中國(guó)古代文學(xué)提供了豐厚的資料。

各少數(shù)民族的創(chuàng)世神話、英雄史詩(shī)、傳說(shuō)、故事、歌謠、謎語(yǔ)、諺語(yǔ)等文學(xué)形式，極大擴(kuò)充了中國(guó)古代文學(xué)的表現(xiàn)形式，使得人們從詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇的單調(diào)格式中擺脫出來(lái)，充分展示了中華文化的多樣性。各少數(shù)民族傳承久遠(yuǎn)的民族文學(xué)，其獨(dú)特的民族文化特色、豐富無(wú)羈的想象、汪洋恣肆的創(chuàng)造力為中華文化注入了生機(jī)與活力，為后人重新認(rèn)識(shí)多樣性、多元性的中華文化，提供了新的視角與資料。在少數(shù)民族文學(xué)中占據(jù)主流的口傳文學(xué)，為以往的以書(shū)寫(xiě)文本為主的文學(xué)史，注入了新鮮的血液。口傳文學(xué)悠久漫長(zhǎng)的歷史，打破了書(shū)寫(xiě)文本一統(tǒng)天下的格局，為后人真正認(rèn)識(shí)少數(shù)民族文化提供了基礎(chǔ)。

正如葉舒憲先生所指出的“根據(jù)中國(guó)文化內(nèi)部多樣性與多源性的構(gòu)成的特征，根據(jù)中原漢民族的建構(gòu)過(guò)程離不開(kāi)周邊少數(shù)民族的文化遷移、傳播與融合運(yùn)動(dòng)這一事實(shí)，要求改變那種以漢族漢字為中心敘事的歷史觀和文學(xué)史觀，突破那種劃分多數(shù)與少數(shù)、主流和支流、正統(tǒng)和附屬、主導(dǎo)和補(bǔ)充的二元對(duì)立窠臼。提出重建文學(xué)人類學(xué)意義上的中國(guó)文學(xué)觀及少數(shù)民族文學(xué)觀，倡導(dǎo)從族群關(guān)系與互動(dòng)、相互作用的建構(gòu)過(guò)程入手，學(xué)會(huì)尊重和欣賞文化內(nèi)部多樣性的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而在中原王朝敘事的歷史觀之外，尋找重新進(jìn)入歷史和文學(xué)史的新途徑和新材料?！保?］因此，我們要樹(shù)立一種“大文學(xué)”觀，從而使我們的古代文學(xué)著述與研究，擺脫原有的大漢族中心主義、文本中心主義的狹窄、單一的范式，還原中國(guó)古代文學(xué)的豐富性、多樣性和活態(tài)性，進(jìn)而對(duì)古代文學(xué)抒發(fā)出更多具有創(chuàng)新性和建設(shè)性的觀念。

二、以“新文獻(xiàn)”豐富古代文學(xué)的著述與研究

在當(dāng)下的文化環(huán)境中，隨著“新文獻(xiàn)”的不斷發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的著述與研究提出了新的課題。一方面，古代文學(xué)的著述與研究不能再固守陳規(guī)，因襲舊說(shuō)，許多“新文獻(xiàn)”的出土、發(fā)現(xiàn)，為打破原有的舊觀念提供了新的可能，我們必須予以重視；另一方面，這些“新文獻(xiàn)”啟示我們，如果還沿襲老傳統(tǒng)老方法，可能無(wú)法對(duì)“新文獻(xiàn)”材料進(jìn)行合理的解讀，我們必須換一種角度，換一種思路，換一種方法。

“新文獻(xiàn)”對(duì)文學(xué)研究具有至關(guān)重要的作用。國(guó)學(xué)大師王國(guó)維早在1923年就曾闡述：“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)見(jiàn)。有孔子壁中書(shū)出，而后有漢以來(lái)古文家之學(xué)；有趙宋古器出，而后有宋以來(lái)古器物、古文字之學(xué)。惟晉時(shí)汲冢竹簡(jiǎn)出土后，即繼以永嘉之亂，故其結(jié)果不甚著。然同時(shí)杜元?jiǎng)P注《左傳》，稍后郭璞注《山海經(jīng)》，已用其說(shuō)；而《紀(jì)年》所記禹、益、伊尹事，至今成為歷史上之問(wèn)題。然則中國(guó)紙上之學(xué)問(wèn)賴于地下之學(xué)問(wèn)者，固不自今日始矣。自漢以來(lái)，中國(guó)學(xué)問(wèn)上之最大發(fā)現(xiàn)有三：一為孔子壁中書(shū)，二為汲冢書(shū)，三則今之殷虛甲骨文字，敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡(jiǎn)，敦煌千佛洞之六朝及唐人寫(xiě)本書(shū)卷，內(nèi)閣大庫(kù)之元明以來(lái)書(shū)籍檔冊(cè)，此四者之一已足當(dāng)孔壁、汲冢所出，而各地零星發(fā)現(xiàn)之金石書(shū)籍，于學(xué)術(shù)之大有關(guān)系者，尚不與焉”［8］33；陳寅恪先生也指出：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流?！保?］503在21世紀(jì)的今天，新的出土文獻(xiàn)、文化遺物不斷被發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)觀念、文化觀念提供了新的解讀內(nèi)容與意義。

“新文獻(xiàn)”的發(fā)現(xiàn)豐富了中國(guó)古代文學(xué)的內(nèi)容，為我們重新認(rèn)識(shí)古代文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象、文化背景提供了實(shí)證。如20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的眾多的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文獻(xiàn)，1973年湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的帛書(shū) 《春秋事語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》、1993年湖北荊門(mén)郭店楚墓出土的竹簡(jiǎn)、1987年湖南慈利石板村楚墓出土的竹簡(jiǎn)等文獻(xiàn)資料，對(duì)于后人重新認(rèn)識(shí)儒道兩家的傳承、《禮記》產(chǎn)生的時(shí)代、《老子》的成書(shū)及早期儒道思想等有著重要的意義。

“新文獻(xiàn)”的發(fā)現(xiàn)可以修正補(bǔ)充乃至更正以前的結(jié)論、觀點(diǎn)。如以往認(rèn)定俗賦起源于建安時(shí)期，以曹植的《鷂雀賦》為代表，這一觀點(diǎn)在1993年江蘇連云港市東?？h尹灣村六號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)《神烏賦》的發(fā)現(xiàn)之后受到了質(zhì)疑，學(xué)界認(rèn)為創(chuàng)作于西漢中期的 《神烏賦》的發(fā)現(xiàn)，將我國(guó)古代俗賦的歷史向前推進(jìn)了200多年。再如在對(duì)《西游記》的孫悟空的原型研究過(guò)程中，學(xué)界普遍認(rèn)為孫悟空的形象源于印度史詩(shī)《羅摩衍那》中的神猴哈奴曼形象，或認(rèn)為孫悟空形象源自于唐傳奇小說(shuō) 《古岳瀆經(jīng)》中的淮渦水神無(wú)支祁及《補(bǔ)江總白猿傳》的神猴形象。而新發(fā)現(xiàn)的敦煌榆林窟和東千佛洞的孫悟空輔佐唐僧西行取經(jīng)的西夏、元代壁畫(huà)，則為重新解讀《西游記》提供了新的資料。敦煌地區(qū)在唐宋以前是氐羌族群活躍的地區(qū)，古羌族是西夏時(shí)期黨項(xiàng)人的遠(yuǎn)祖；在古代羌族文化中普遍奉行猴神崇拜，在當(dāng)?shù)赜兄S富的有關(guān)西游故事的傳說(shuō)。這些“新文獻(xiàn)”的發(fā)現(xiàn)表明了古代羌文化的猴神崇拜如何與印度的神猴形象相銜接，最后催生出“西游”故事。西夏及元代唐僧取經(jīng)的壁畫(huà)要比《西游記》早300年，這些“圖像敘事”的孫悟空輔佐唐僧西天取經(jīng)的故事，既為《西游記》的研究提供了豐富多彩的藝術(shù)形式，使得我們?cè)陉P(guān)注“取經(jīng)故事”的世代累積情況的同時(shí)，也要關(guān)注文字記錄之外的各種文學(xué)樣式如壁畫(huà)、洞窟等等，還要注意各民族的文化資源。敦煌榆林窟壁畫(huà)的發(fā)現(xiàn)，充分說(shuō)明《西游記》的題材與人物不獨(dú)在中原漢族之間廣泛流傳，同時(shí)在西夏黨項(xiàng)人中也有著豐富的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造。這些“新文獻(xiàn)”，拓寬了人們的研究視野，豐富了古代文學(xué)的研究?jī)?nèi)涵。

“新文獻(xiàn)”的解讀還需要新方法的跟進(jìn)。在面對(duì)紛繁復(fù)雜的文獻(xiàn)資料，如何才能尋找到真相，關(guān)鍵是研究方法的得當(dāng)。我覺(jué)得在古代文學(xué)的研究中，也應(yīng)該重視“四重證據(jù)法”的運(yùn)用。所謂“四重證據(jù)法”包括古文獻(xiàn)敘事、新出土文字材料、民間口傳敘事、儀式、禮俗、民俗學(xué)和民族學(xué)等跨文化材料、考古出土的和傳世的實(shí)物圖像。如對(duì)中國(guó)古代鯀禹啟神話的解讀中：古文獻(xiàn)中關(guān)于鯀、禹、啟的文字記載為第一重證據(jù)；新出土文字材料包括戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《容成氏》等的記載為第二重證據(jù)；中原各地關(guān)于鯀禹的民間口傳敘事、儀式、禮俗等為第三重證據(jù)；中國(guó)各地的考古出土的實(shí)物和傳世圖像為第四重證據(jù)。這四重證據(jù)組合在一起，才使得人們對(duì)鯀禹神話有了一種真切的解讀。葉舒憲先生曾闡明“四重證據(jù)”之間的關(guān)系：“要充分借鑒人類學(xué)和考古學(xué)、美術(shù)史等新興學(xué)科的范式經(jīng)驗(yàn)，再造新時(shí)代的國(guó)學(xué)知識(shí)整合格局：確認(rèn)古代實(shí)物與圖像等非文字符號(hào)能指的‘證明’意義，形成文本敘事（一重、二重證據(jù)）、口傳與身體敘事（三重證據(jù)）、圖像敘事和物的敘事（四重證據(jù)）良性互動(dòng)互闡的新方法論范式?！保?0］這“四重證據(jù)法”能夠建立起一個(gè)“立體釋古”的研究范式，它可以使人們突破傳統(tǒng)研究只注重文字表述的窠臼，使得人們更加關(guān)注“圖像”藝術(shù)的無(wú)言之證，可以給人們帶來(lái)許多新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)。

中國(guó)古代文學(xué)的著述與研究，應(yīng)該立足于中國(guó)文學(xué)本位，擺脫西方文學(xué)范式的束縛，充分呈現(xiàn)中國(guó)古代文學(xué)的歷史原型，才能呈現(xiàn)出新的面貌，帶來(lái)新的景觀。

參考文獻(xiàn)：

［1］王齊洲.中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的檢討［J］.井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào).2000 （3）.

［2］葉舒憲.本土文化自覺(jué)與“文學(xué)”、“文學(xué)史”觀反思——西方知識(shí)范式對(duì)中國(guó)本土的創(chuàng)新與誤導(dǎo)［J］.文學(xué)評(píng)論，2008（6）.

［3］葉舒憲.“學(xué)而時(shí)習(xí)之”新釋［J］.文藝爭(zhēng)鳴.2006（5）.

［4］楊義.重繪中國(guó)文學(xué)地圖通釋［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007.

［5］楊義.中國(guó)古典文學(xué)圖志［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006.

［6］過(guò)偉.中國(guó)女神［M］.南寧：廣西教育出版社，2000.

［7］葉舒憲.中國(guó)文化的構(gòu)成與少數(shù)民族文學(xué)：人類學(xué)視角的后現(xiàn)代觀照［J］.民族文學(xué)研究.2009（5）.

［8］姚淦銘，王燕.王國(guó)維文集［M］.第4卷，北京：中國(guó)文史出版社，1997.

［9］陳寅恪.陳寅恪史學(xué)論文選集［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［10］葉舒憲.四重證據(jù)法：符號(hào)學(xué)視野重建中國(guó)文化觀［J］.光明日?qǐng)?bào).2010-07-19

（責(zé)任編輯：章永林）

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—7974（2015）04—0088—05

DOI：10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.07.019

收稿日期：2014-11-03

基金項(xiàng)目：吉林省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“古文化語(yǔ)境中的中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)改革的研究與實(shí)踐”（GHI2155）

作者簡(jiǎn)介：張麗紅，女，吉林四平人，吉林大學(xué)古代文學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。

Construction of"Chinese Literature Standard"W riting and Research New Paradigm of Literary H istory

ZHANG Li-hong
（Jilin Normal University，Jilin，Siping 136000，China）

Abstract：The teachingmaterials of China ancient literature are various，and research results are also immense. But one question is ancient literature teachingmaterials and research follow western literary paradigm. Thus it inevitably implies amajor defect：the variety of Chinese classical literature and multi-ethnic variety are obscured，killed and abandoned by western literature idea.Many literary phenomena are not get due attention and research.Teaching materials writing history and literature research history prove that the western literary paradigm is not suitable for Chinese ancient literature history.Tomake Chinese ancient literature teaching and research in line with China's actual situation，it is necessary to cast off the bondage of western literary paradigm，and to build a new pattern of"Chinese literature standard".

Key words：Chinese Ancient Literature；writing and research；Western pattern；cover and abandonment；Chinese Literature Standard