宋春華

(云南警官學(xué)院,云南·昆明 650223)

偵辦“零口供”涉毒案件的思考

宋春華

(云南警官學(xué)院,云南·昆明 650223)

隨著國家法制化進(jìn)程的不斷推進(jìn),犯罪分子的法治理念也有所提高,偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件中碰到的“零口供”案件日漸增多。辦理毒品案件本身就因證據(jù)問題給刑事執(zhí)法帶來一定的困擾,加之其取證難、認(rèn)定難、訴訟難等特殊性,并且在實(shí)際辦案中經(jīng)常會遇到人貨分離的情況,偵查審理難度將會更大。面對嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),文章剖析了近年來公安機(jī)關(guān)禁毒部門辦理的三起典型“零口供”涉毒案件,提出辦理此類案件要重視對嫌疑人口供的審查分析,加強(qiáng)對證據(jù)間關(guān)聯(lián)性審查,強(qiáng)化對證據(jù)合法性審查,對證據(jù)綜合審查判斷。

涉毒案件;零口供;證據(jù)

所謂“零口供”是指在刑事訴訟中,犯罪嫌疑人、被告人對自己犯罪行為只作無罪辯解,拒絕作有罪供述或保持沉默、緘口不言的情形。①王穎:“淺談零口供案件”,載《法制與社會》2009年第23期,第18頁。根據(jù)修改后刑事訴訟法第五十三條之規(guī)定,“沒有被告人供述,證據(jù)充分確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”,這是對“零口供”被告人定罪的法律依據(jù)。②高興軍:“淺析零口供案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用規(guī)則”,載《華人時刊(中旬刊)》2014年第1期,第74頁。本文通過剖析三起典型“零口供”涉毒案件,從而引出辦理此類案件的意義、歸納出此類案件的特點(diǎn),進(jìn)而分析涉毒案件中出現(xiàn)“零口供”的成因,最后展開對辦理“零口供”涉毒案件的思考,以期對公安機(jī)關(guān)禁毒部門在辦理類似案件有一定的借鑒意義。

一、對三起典型“零口供”涉毒案件的簡要剖析

(一)簡要案情

1.成都“6.17”運(yùn)輸毒品案。2010年6月初,據(jù)線索反映有一輛黃海牌汽車,將從緬甸購進(jìn)一批毒品,經(jīng)宜賓運(yùn)輸?shù)匠啥?。偵查人員接線索后,立即到冠英高速路收費(fèi)站檢查,19日16時,將川AN806S黃海牌越野車攔截,抓獲駕駛員胡小冬,并在翼子板夾層內(nèi)查獲25塊毒品,凈重4680克。經(jīng)審訊:胡小冬和馮生海原定13日從成都出發(fā),過宜賓到景洪,馮生海偷渡去緬甸,胡小冬駕車從口岸出境,到緬甸賓館住下,后馮生海與胡小冬會合,馮生海將運(yùn)輸毒品的車開走,放好毒品再把車交給胡小冬,胡小冬將藏匿毒品的車開回成都,馮生海偷渡入境后,乘飛機(jī)返回。但是主犯馮生海到案后拒不交代自己的任何犯罪行為,屬于“零口供”犯罪嫌疑人。后經(jīng)調(diào)查,獲取到充分證據(jù),其已被判處死刑。

2.“4.23”販賣毒品案。2010年11月16日,公安部禁毒局督辦的“4.23”專案組經(jīng)過縝密偵查,于成都、宜賓同時收網(wǎng),抓獲25名犯罪嫌疑人,繳獲毒品8150克,搗毀毒品加工窩點(diǎn)2個。經(jīng)審訊,犯罪嫌疑人交代:從2010年元月起,該團(tuán)伙先后向浙江、上海、江蘇、四川筠連等地販賣毒品66公斤。該團(tuán)伙中主要犯罪嫌疑人文武到案后拒不交代自己的犯罪行為,屬于“零口供”犯罪嫌疑人。后專案組成員經(jīng)過大量調(diào)查取證,取得充分證據(jù),現(xiàn)文武已經(jīng)被判處死刑;團(tuán)伙中其他成員張龍芬、卿三武的犯罪行為與文武基本一致,卿三武是文武上家,張龍芬是下家,但他們都如實(shí)交代,被判處死緩。

3.“5.12”販賣毒品案。該案經(jīng)過兩年偵查,于2012年5月24日,在廣東、天津、云南、四川等地同時收網(wǎng),打掉一個以廣東中山為據(jù)點(diǎn),將毒品向各省、市大肆販賣的網(wǎng)絡(luò),徹底摧毀這一家族式犯罪團(tuán)伙,共抓獲嫌疑人19名,逮捕、起訴12人,其中6人為“零口供”犯罪嫌疑人。對于6個“零口供”犯罪嫌疑人中,3人判處死刑,兩人判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,1人無期徒刑。該案共繳獲毒品6841克,經(jīng)審查,該團(tuán)伙先后販毒高達(dá)45公斤。

(二)三起案件的共同點(diǎn)

1.主犯在預(yù)謀犯罪活動中都精心做好了反偵查、反審訊和逃避打擊的充分準(zhǔn)備,落網(wǎng)時的“人貨分離”就更讓其心存僥幸、百般抵賴,甚或以沉默對付審訊。

2.在“零口供”的情況下,偵查人員仍未就案辦案,而是深挖余罪、擴(kuò)大戰(zhàn)果,攻堅有力。在偵破工作中,始終抓住以嫌疑人活動軌跡為主線,圍繞其活動時間、空間為順序逐一展開偵查,通過大量的外圍查證,從不同層面搜集到比較零散的證據(jù),在這些看似互不相干的證據(jù)間,層層建立起相互印證的嚴(yán)密關(guān)系,最終形成一條完整的證據(jù)鏈,使其受到應(yīng)有的法律制裁。

3.專案組成員憑借著豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和過硬的審訊功底,進(jìn)行了卓有成效的取證工作,使審判機(jī)關(guān)能以“零口供”定罪,使犯罪嫌疑人得到了應(yīng)有的懲罰,維護(hù)了國家法律的尊嚴(yán),凈化了社會環(huán)境。

二、辦理“零口供”案件的意義和特點(diǎn)

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)的有關(guān)規(guī)定,辦理“零口供”案件既符合法律要求,又可以威懾不法分子。

(一)辦好“零口供”案件的意義

1.有利于嚴(yán)格執(zhí)法?？诠┚哂刑摷傩院鸵鬃冃蕴攸c(diǎn)。①王永波:“關(guān)于‘零口供規(guī)則’初探”,載《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第3期,第15頁。如果在提請逮捕時主要依據(jù)口供,那么在檢察院審核時犯罪嫌疑人往往翻供,此時其他證據(jù)也就往往出現(xiàn)瑕疵,從而導(dǎo)致檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足,對犯罪嫌疑人做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。而“零口供”的情況可以淡化口供的作用,避免口供對批捕的影響,最大限度地保證案件的客觀性,提高批捕的準(zhǔn)確性,不使真正的犯罪分子逍遙法外。

2.可以有效遏制刑訊逼供現(xiàn)象。受當(dāng)前執(zhí)法環(huán)境的影響,如果犯罪嫌疑人在偵查階段三緘其口,法律不允許公安機(jī)關(guān)為獲取犯罪嫌疑人的口供,而采取刑訊逼供或者誘供等方式取得嫌疑人的供述,這就要求和促使偵查人員積極地收集、固定、保全證據(jù),增強(qiáng)偵查人員科學(xué)取證的能力。

3.可以改變在偵查階段律師會見難問題。目前有的辦案單位一時拿不下犯罪嫌疑人的口供,又怕極少數(shù)不講職業(yè)道德的律師介入后,犯罪嫌疑人就更加不予供述,因此就找出各種借口拖延律師會見,造成很多負(fù)面影響。

(二)“零口供”案件的特點(diǎn)

1.收集和獲取證據(jù)的難度加大。由于毒品犯罪呈現(xiàn)出隱蔽性、多樣性、復(fù)雜性等特點(diǎn),犯罪嫌疑人凸顯的高智商和反偵查意識的增強(qiáng),在公安機(jī)關(guān)偵查期間拒不供述自己的罪行,這就使得取證越發(fā)的困難。偵查員無法通過犯罪嫌疑人的口供指引來收集證據(jù),相關(guān)間接證據(jù)又搜集不足,導(dǎo)致無法進(jìn)一步查明案情,致使一部分犯罪嫌疑人因證據(jù)不足,放棄追訴。

2.認(rèn)定犯罪的證據(jù)要求更高。我國刑事司法中的罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和現(xiàn)行的證據(jù)制度要求,口供是整個證據(jù)鏈條中不可或缺的一個重要環(huán)節(jié)。我國刑事訴訟法對不同的訴訟環(huán)節(jié)規(guī)定了不同的證明標(biāo)準(zhǔn),如立案、逮捕、起訴、判決等,但案件的最終程序是審判,證據(jù)的搜集最終是為審判服務(wù)的。因此,在每個訴訟環(huán)節(jié)過程中,應(yīng)樹立證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的前瞻意識,自覺將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提高一級,甚至當(dāng)以審判的標(biāo)準(zhǔn)來搜集證據(jù),使案件移送下一訴訟環(huán)節(jié)時能夠達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn),使案件后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)得以順利進(jìn)行。顯然,在辦理“零口供”案件中,對證據(jù)的收集、認(rèn)定要求更高。

3.訴訟難度加大?，F(xiàn)代刑法體現(xiàn)的是有利于被告人的原則,疑罪從無是無罪推定原則的具體內(nèi)容之一,即在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下,推定被告人無罪。對此,公安機(jī)關(guān)在辦理“零口供”案件中除了窮盡收集證據(jù)至關(guān)重要外,有時還要說服相關(guān)部門的辦案人。

三、涉毒案件中出現(xiàn)“零口供”的原因

從毒品案件特點(diǎn)來看,首先毒品案件沒有特定報案人,也沒有直接具體的犯罪結(jié)果發(fā)生。工作中,少量涉毒案件是經(jīng)群眾檢舉揭發(fā),大多數(shù)則是從獲取情報、線索開始,偵破案件更需要依賴情報信息。其次,毒品案件一般沒有相對獨(dú)立的發(fā)案現(xiàn)場。有時一起涉毒案件會同時出現(xiàn)多個情況各異的破案地,有的還涉及境(國)外和多個省、市、區(qū),很少可以通過同一認(rèn)定方法破獲。第三,侵害人和被害人具有特殊性。行為人在大多數(shù)情況下侵害的是社會管理秩序,對于單個被害人,多在自愿情況下受到侵害,侵害對象具有隱蔽性,同時也使其行為隱蔽,不易被發(fā)現(xiàn)。毒品案件多為先有情報線索,再開展工作,查獲毒品后才能兩頭延伸,偵查工作自始至終是圍繞著“物”來開展,且毒品是易消費(fèi)品,不易固定證據(jù),相對來說取證更難。正是由于毒品案件具備與一般刑事案件不一樣的特點(diǎn),從而決定了“零口供”案件的諸多成因。

(一)數(shù)量大,怕被重判

販毒是為獲暴利,數(shù)量小達(dá)不到“掙大錢”目的,所以一般數(shù)量較大,而法律對販毒在量刑以“克”為單位,對涉毒犯罪處罰重。所以,大部分毒販在庭審時,會當(dāng)庭翻供,一些毒販在得知沒有抓到其他同案時,干脆否認(rèn)其犯罪行為。

(二)犯罪嫌疑人認(rèn)為證據(jù)單薄、不充分,心存僥幸

因涉毒案件在偵查取證上尤其是搜集固定證據(jù)方面存在諸多困難,僅僅依靠犯罪嫌疑人的供述,無法定罪量刑,還需要其他證據(jù)予以佐證。因此,犯罪嫌疑人具有很強(qiáng)的反偵查意識,往往在庭審中予以翻供,企圖蒙混過關(guān)。

(三)心存顧慮,怕被報復(fù)

由于我國刑法對毒品犯罪保持高壓態(tài)勢,涉毒案件犯罪嫌疑人在偵查訊問中往往為了減輕自己的罪行,會主動立功,協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其他相關(guān)嫌疑人抓獲。但到了審判時,又害怕遭到打擊報復(fù)而翻供,所以在接受訊問時,出現(xiàn)“零口供”的情況。

(四)犯罪嫌疑人互相推誘

鑒于毒品犯罪的危害性和我國刑事司法對毒品案件的懲處力度,犯罪嫌疑人在被抓獲后,極力掩飾自己的罪行,尤其是在團(tuán)伙型販毒案件中,團(tuán)伙成員為減輕自己的罪責(zé),把責(zé)任推給其他成員,甚至稱自己是受害人,以期達(dá)到逃避打擊的目的。

(五)絞盡腦汁,大?；?/p>

部分毒品案件的犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)抓獲后,在偵查員強(qiáng)大的政策攻勢和審訊技巧的運(yùn)用下,如實(shí)供述自己的罪行,但在看守所羈押期間,經(jīng)權(quán)衡得失,思想發(fā)生轉(zhuǎn)變。在法院庭審時,經(jīng)過前期絞盡腦汁的思考,在法庭上往往?；?當(dāng)庭翻供,并稱在公安機(jī)關(guān)遭到刑訊逼供或者以毒癮發(fā)作時被誘供等理由,拒不認(rèn)罪伏法。

四、偵辦“零口供”涉毒案件引發(fā)的思考

涉毒案件中犯罪嫌疑人真實(shí)的供述比其他證據(jù)更接近事實(shí)。實(shí)踐中,犯罪嫌疑人口供與其他證據(jù)相互印證,定案較易,其真實(shí)供述在認(rèn)定案件事實(shí)中有重要作用?！傲憧诠卑钢械目诠?不因犯罪嫌疑人未作有罪供述而失去作用,或認(rèn)為犯罪嫌疑人拒不交代是認(rèn)罪態(tài)度惡劣的觀點(diǎn)不可取?！傲憧诠卑讣诙ò笗r必須要依據(jù)直接或間接證據(jù),因此對證據(jù)的審查提出了更高的要求。

(一)重視對犯罪嫌疑人口供的審查分析

在對犯罪嫌疑人偵查期間,應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析,重視對犯罪嫌疑人口供的審查判斷。在“零口供”案件中,犯罪嫌疑人為逃避法律的打擊,對其罪行百般抵賴、做虛假的供述很正常,不能輕視或放棄對犯罪嫌疑人口供的審查,更不能主觀上認(rèn)為犯罪嫌疑人不認(rèn)罪是態(tài)度頑固,并對其供述輕易否定,要善于發(fā)現(xiàn)與案件事實(shí)、其他證據(jù)的矛盾,為案件的偵破提供堅強(qiáng)有力的證據(jù)條件。

(二)加強(qiáng)對證據(jù)間關(guān)聯(lián)性審查

證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的依據(jù),與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,只有證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)印證才能定案。在辦理“零口供”案件過程中,應(yīng)當(dāng)注重和加強(qiáng)所取得證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性審查,從而對案件偵破起到?jīng)Q定性作用。

(三)強(qiáng)化對證據(jù)合法性審查

隨著法治化進(jìn)程的加快,要求在辦案過程中實(shí)體法和程序法并重。但由于執(zhí)法觀念滯后,加之工作不夠規(guī)范,一些證據(jù)不完全符合《刑事訴訟法》要求,這一弊端在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,并且有犯罪嫌疑人供述的案件中表現(xiàn)的不明顯,但在“零口供”案件中,證據(jù)形式不合法弊端就暴露無遺。這就要求把“零口供”案件辦成鐵案,加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn),使偵查員具有較強(qiáng)證據(jù)意識和較高取證技能,從而使得犯罪嫌疑人在“零口供”情況下難逃法網(wǎng)。

(四)對證據(jù)綜合審查判斷

我國刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人的供述可以作為證據(jù)之一。在公安機(jī)關(guān)偵查階段,犯罪嫌疑人往往在主觀上避重就輕,不能如實(shí)供述自己的罪行,在接下來的起訴和審判階段,極易出現(xiàn)當(dāng)場翻供的情況,使得案件不能順利訴訟。因此,在辦理涉毒犯罪案件中,偵查員要強(qiáng)化構(gòu)建證據(jù)體系的意識和能力,通過對偵查中獲取的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷,發(fā)現(xiàn)問題,及時獲取其他相關(guān)新的證據(jù)予以支撐,只有構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條直指犯罪嫌疑人的罪行,才能將“零口供”案件辦成鐵案,使得犯罪嫌疑人受到法律制裁。

(責(zé)任編輯 蔣凌燕)

D669.8

A

1672—6057(2015)06-23-04

2015-10-15

宋春華,女,云南警官學(xué)院2014級警務(wù)碩士研究生,研究方向?yàn)榻緦W(xué)。