吳業(yè)國(guó)，吳克昌

（華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州，510640）

德才之間：國(guó)家治理視角下的科舉制度*

吳業(yè)國(guó)1，吳克昌2

（華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州，510640）

國(guó)家的有效治理，離不開(kāi)大批德才兼?zhèn)淙瞬诺倪x拔?？婆e制作為中國(guó)古代人才考選制度的典型，秉持公平與效率，造就了大批符合儒家道德的人才，起到了“一道德”的作用，維護(hù)了歷代王朝政治秩序。然而，科舉制存在著科舉考核與政治實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題。其原因在于，儒家士大夫尚德治、禮治，輕治國(guó)之術(shù)的弊端。而公吏、幕僚等的存在，某種程度上彌補(bǔ)了這一內(nèi)在缺陷。傳統(tǒng)人才選拔的實(shí)踐，為當(dāng)前完善人才評(píng)價(jià)機(jī)制提供了有益經(jīng)驗(yàn)。在服務(wù)型政府建設(shè)理念下，人才的考選應(yīng)該在加強(qiáng)行政倫理道德建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)該根據(jù)不同的環(huán)境與崗位，對(duì)“德”、“才”二者有所側(cè)重。

國(guó)家治理；科舉制度；德才；人才考選

國(guó)家的有效治理，是國(guó)家政治運(yùn)行與發(fā)展的重要目的。政治運(yùn)行離不開(kāi)大批人才，人才的選拔至為重要。如《禮記·中庸》載：“為政在人?！碧铺谟醒浴盀檎┰诘萌恕保?］。毛澤東指出：“政治路線確定之后，干部就是決定因素?！保?］黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出，全面深化改革，要“建立集聚人才體制機(jī)制，擇天下英才而用之”，切實(shí)構(gòu)建“有效管用、簡(jiǎn)便易行的選人用人機(jī)制，使各方面優(yōu)秀干部充分涌現(xiàn)”。作為中國(guó)古代人事考選制度發(fā)展過(guò)程中的科舉制，是世界上最早的文官考試制度。這一通過(guò)公開(kāi)考試選拔官員的制度，造就了大批德、才兼?zhèn)涞娜瞬牛S護(hù)了歷代王朝政治統(tǒng)治秩序。論文通過(guò)對(duì)科舉制下德、才標(biāo)準(zhǔn)的分析，為當(dāng)前現(xiàn)代化國(guó)家治理體系中人才的考選和考核評(píng)價(jià)問(wèn)題，提供有益的歷史鏡鑒。

一、國(guó)家治理與人才考選

國(guó)家治理包含人、制度、資源等諸多因素。其中，人才是制度的建構(gòu)與發(fā)展、資源的開(kāi)發(fā)與利用的基礎(chǔ)。國(guó)家治理中選拔什么樣的人才，決定著國(guó)家的未來(lái)發(fā)展圖景。因此，人才考選制度伴隨著國(guó)家治理的實(shí)踐，而不斷發(fā)展演變。

（一）國(guó)家治理中人才考選是首要因素

現(xiàn)代行政人事學(xué)認(rèn)為，考選制度起到政治錄用、人力資源優(yōu)化、社會(huì)治理和文化整合等諸多功能。考選制度既是依據(jù)國(guó)家制定、批準(zhǔn)或認(rèn)可的一定準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用一定的方式方法，測(cè)度、考核、甄別、評(píng)價(jià)考選對(duì)象的內(nèi)在與外在特征，以考選、聘任、推舉、錄用符合既定標(biāo)準(zhǔn)者的規(guī)則［3］。

考選錄用國(guó)家治理者的國(guó)家政治行為，是國(guó)家治理功能的體現(xiàn)?？歼x制度的良性發(fā)展，可以有效促進(jìn)國(guó)家的良治。從國(guó)家治理視野理解、完善考選制度，已經(jīng)成為國(guó)家治理的內(nèi)在要求。通過(guò)科學(xué)的考選制度，考選錄用優(yōu)秀的治理者，是國(guó)家的政治錄用行為。美國(guó)學(xué)者阿爾蒙德認(rèn)為，政治錄用是“通過(guò)某種方式選用人員在政治結(jié)構(gòu)中擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的角色”的政治行為［4］。毫無(wú)疑問(wèn)，古今中外產(chǎn)生并實(shí)施的考選，都是政治錄用最基本也是最常用的形式。

現(xiàn)代國(guó)家實(shí)施的科層制，尤其依賴于政治錄用功能的發(fā)揮，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家政治體制的運(yùn)行起著重要的作用?，F(xiàn)代國(guó)家治理在人才考選中，涉及政治標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并且前者是首要標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)人才考選的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施科層制中央集權(quán)下的中國(guó)，被忠實(shí)的實(shí)踐著。在中國(guó)古代，這兩大標(biāo)準(zhǔn)被稱為“德”與“才”，而在當(dāng)代被視為“紅”與“?！?。政治標(biāo)準(zhǔn)要求錄用的考選對(duì)象忠實(shí)于既定的政治體系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。古代即為以儒家忠義觀為核心的綱常倫理，當(dāng)代即為共產(chǎn)主義信仰體系。而與政治標(biāo)準(zhǔn)相輔相成的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，則是考核評(píng)價(jià)錄用對(duì)象是否具備完成國(guó)家治理活動(dòng)所需的專業(yè)知識(shí)和能力。

（二）王朝政治中的人才

君主專制下的王朝政治統(tǒng)治，離不開(kāi)各種人才的錄用及其作用的發(fā)揮。通過(guò)科舉、蔭補(bǔ)、軍功等各種途徑選拔出來(lái)的各類人才，是保證歷代王朝政權(quán)建立和行政運(yùn)作的前提條件。

在傳統(tǒng)中國(guó)的專制時(shí)代，諸多進(jìn)步的思想家、政治家提出了以德、才作為標(biāo)準(zhǔn)考選人才的思想。如，先秦時(shí)期的管子即將德、功、能看作是授官任職的基本要素：“君之所審者三：一曰德不當(dāng)其位，二曰功不當(dāng)其祿，三曰能不當(dāng)其官。此三者，治亂之原也”［5］。墨子主張“察能予官，以德就列”，認(rèn)為“官無(wú)常貴，而民無(wú)終賤，有能則舉之，無(wú)能則下之”［6］。唐太宗在《貞觀政要》中指出，任官標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“德行”與“學(xué)識(shí)”兼?zhèn)?，如若“用非其才，必難致治”。司馬光在《資治通鑒》中把“德才兼?zhèn)洹鄙仙秊槠毡樾缘淖R(shí)人用人原則，并且辯證地看待“德”、“才”二者的地位：“才者，德之資者；德者，才之帥也。”［7］也就是說(shuō)，一個(gè)人的才能是其德行發(fā)揮作用的前提條件，德行則是其才能發(fā)揮的導(dǎo)向和統(tǒng)帥。在此基礎(chǔ)上，司馬光進(jìn)而認(rèn)為，有才而缺德者，比無(wú)才無(wú)德者更具危險(xiǎn)性，這是造成國(guó)家禍亂衰亡的根源。

中國(guó)歷代王朝政治發(fā)展?fàn)顩r，北宋中期司馬光總結(jié)為創(chuàng)業(yè)、守成、陵夷、中興、亂亡等五類［8］。當(dāng)朝的統(tǒng)治者會(huì)根據(jù)每一階段形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)德、才二者之間有著不同的看法。如，魏征說(shuō)：“亂世唯求其才，不顧其行。太平之時(shí)，必須才行兼?zhèn)??！奔?，在?dòng)蕩、分裂時(shí)代，基于無(wú)法估計(jì)德行優(yōu)劣，惟速求能濟(jì)事之士。在歷代王朝創(chuàng)建、中興等所謂的亂世階段，這一特征表現(xiàn)的尤為顯著。諸如，三國(guó)亂世中的曹操“唯才是舉”，大量啟用寒人，挾天子以令諸侯，逐鹿中原，為曹魏的建立奠定了基礎(chǔ)。而晚清同治中興，便是曾國(guó)藩不拘一格在八旗子弟之外，選拔了左宗棠、李鴻章、劉坤一等大量的富有軍事才干的漢人，彌補(bǔ)了滿清人才匱乏的不堪局面，鎮(zhèn)壓了國(guó)內(nèi)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了所謂的“中興”。然而，一個(gè)有趣的歷史現(xiàn)象是，在統(tǒng)治秩序穩(wěn)固以后的守成、陵夷之世，德才兼?zhèn)鋭t成為統(tǒng)治階層選才用人的一貫標(biāo)準(zhǔn)，形成了大量治世之能臣。

二、德才之間的徘徊

當(dāng)前，要想擁有充足的人才資源，形成人才濟(jì)濟(jì)、群賢畢至的局面，發(fā)揮國(guó)家治理中人才的作用，需要對(duì)我國(guó)古代人才考選體制中的德、才標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更加深入具體的研究。

（一）科舉制之下的公平與效率

1.德才兼?zhèn)?。德才兼?zhèn)渥鳛槿瞬趴歼x的標(biāo)準(zhǔn)是歷史做出的結(jié)論。在先秦世卿世祿制下，用人講究血緣、門第和出身，執(zhí)行的是一條任人唯親的路線。當(dāng)時(shí)，“族而優(yōu)則仕”、“血而優(yōu)則仕”。察舉制雖然打破了血統(tǒng)論，以“學(xué)而優(yōu)”的入仕方法，補(bǔ)充和更換社會(huì)上層，然而孝廉等道德性標(biāo)準(zhǔn)不容易掌握，薦舉逐漸成為徇私舞弊之門，任人唯親大行其道。魏晉南北朝時(shí)期，形成了九品中正制。在這一制度下，人才的選舉權(quán)為世家大族所壟斷專享，廣大社會(huì)底層的寒門子弟難有晉身之階。其一個(gè)非常嚴(yán)重的后果，形成了“上品無(wú)寒門，下品無(wú)世族”的局面。社會(huì)上下流動(dòng)機(jī)制的缺失，一方面造成了在統(tǒng)治階層素質(zhì)的下降，另一方面也造成社會(huì)底層廣大寒人的極大不滿。這一制度設(shè)計(jì)在南北朝時(shí)期嚴(yán)重地撕裂著當(dāng)時(shí)的社會(huì)，不利于專制王朝的集權(quán)統(tǒng)治。

而隋文帝吸取九品中正制下的任人唯親、社會(huì)缺乏流動(dòng)等教訓(xùn)，開(kāi)創(chuàng)了科舉制度，將儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”這一理論制度化。在方法上“一切以程文定去留”，公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取，不問(wèn)家世閥閱。唯才是用的選人制度，符合先秦儒家極力主張的賢能治國(guó)、精英統(tǒng)治的思想，確保了該制度在實(shí)施過(guò)程中的公平公正性?？婆e制這一制度的功能在于，社會(huì)各階層的知識(shí)分子被廣泛動(dòng)員，并進(jìn)入到政治錄用的競(jìng)爭(zhēng)中。這一制度使得政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中，匯聚了大量的精英。這些進(jìn)入權(quán)力體系的精英，來(lái)自社會(huì)各階層的優(yōu)秀人才?？婆e制這一制度結(jié)構(gòu)的功能在于，使隋唐以來(lái)歷代王朝的權(quán)力體系得以在制度上毫不間斷地從社會(huì)各階層中吸納精英人才，在增進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的同時(shí)，加強(qiáng)了政治統(tǒng)治的整合力，其王朝政治的合法性不斷得到穩(wěn)固。

科舉制使仕途向社會(huì)開(kāi)放，在原則上包括農(nóng)民階級(jí)在內(nèi)的底層社會(huì)的才俊通過(guò)公開(kāi)而廣泛地開(kāi)科取士，獲得了入仕的機(jī)會(huì)。這一制度增強(qiáng)了中央政權(quán)對(duì)整個(gè)社會(huì)的整合能力，削弱了魏晉南北朝時(shí)期九品中正制之下的世族勢(shì)力和地方豪強(qiáng)的實(shí)力，擴(kuò)大了中央政權(quán)專制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。同時(shí)由于對(duì)人才的廣泛招攬，傳統(tǒng)社會(huì)中幾乎所有的知識(shí)分子都得以納入科舉的軌道，致使王朝官僚隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)有了制度上的保障。唐太宗望著魚(yú)貫而行的新科進(jìn)士，自信的說(shuō)：“天下英雄，入吾彀中矣?！保?］（P1602）誠(chéng)然，近代西方英美國(guó)家的文官制度，正是學(xué)習(xí)了科舉制中考試選才、平等競(jìng)爭(zhēng)的精神。極大地提高了英美等西方國(guó)家在選官任職上的準(zhǔn)確性，打開(kāi)了了歐美近代政治制度的新局面。對(duì)于這以近代官僚系統(tǒng)建立的歷史進(jìn)程，德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯（MaxWeber）指出，由于行政官吏的任用采取了客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因而打破了貴族的壟斷和私人的關(guān)系，其結(jié)果是使被統(tǒng)治的人民在政體面前趨向平等。

2．逐路取人。宋朝以后，由于經(jīng)濟(jì)重心逐步南移、東南文化昌盛，在科舉選人實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了“西北之士”和“東南之士”的爭(zhēng)論。歐陽(yáng)修鑒于當(dāng)時(shí)進(jìn)士每出于東南，出現(xiàn)了科舉人才上“南勝于北”的局面，指出這是“東南之俗好文，故進(jìn)士多”［10］的緣故，極力褒獎(jiǎng)王安石變法時(shí)期“國(guó)家取士，惟才是擇”的原則。然而，隨著變法的失敗，很快恢復(fù)了司馬光“逐路取人”的原則。明清時(shí)，考試分南、北、中卷，或分省錄取，也是沿襲了“逐路取人”的公平原則。所以，在宋以后，更多時(shí)期是實(shí)施了“逐路取人”這一原則。所以，科舉不是一種單純的考試制度，受到諸多地域性的利益集團(tuán)的影響。如果按照科舉制度的初衷，即通過(guò)考試以考選任用最優(yōu)秀的經(jīng)世治國(guó)之才。那么在實(shí)施過(guò)程中，只能以“取士惟才是擇”為最終極的根據(jù)，而不應(yīng)限制以地域這一要素。然而，實(shí)際情形是，考試都是在各地區(qū)均衡分配的大原則下產(chǎn)生，地區(qū)分配的要求來(lái)自統(tǒng)治階層內(nèi)部，這是南北士大夫長(zhǎng)期爭(zhēng)論的結(jié)果。所以，科舉具有一種地方代表性，某種程度上維持了王朝內(nèi)的祥和，科舉在其中發(fā)揮著一定程度的溝通和調(diào)節(jié)作用。

在宋以后的科舉實(shí)踐中，常常存在著“逐路取人”原則，在保障公平的同時(shí)，失去了制度應(yīng)有的效率。1905年科舉考試雖然被清政府終止，但是具有公平精神的考試選才方式，在中國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生了極大的論爭(zhēng)。孫中山先生即認(rèn)為，科舉考試為“中國(guó)良好之舊法”，“往年廢罷科舉，未免因噎廢食。其實(shí)考試之法極良，不過(guò)當(dāng)日考試之材料不良也?！保?1］而戊戌維新期間，大力推進(jìn)廢除科舉的梁?jiǎn)⒊?910年也認(rèn)為“夫科舉非惡制也，所惡夫疇昔之科舉者，徒以其所試之科不足致用耳?！保?2］科舉制這一公平公開(kāi)的選人制度，不斷以新的形式和面貌呈現(xiàn)出來(lái)。

（二）科舉制之下的一道德

科舉制度以儒家學(xué)說(shuō)為考試的內(nèi)容?？婆e入仕也成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)民眾的一種權(quán)利表達(dá)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)專制王朝，通過(guò)科舉將其審訂的、符合其統(tǒng)治需要的倫理道德，推廣到傳統(tǒng)社會(huì)的每一個(gè)角落。

在科舉制初創(chuàng)期的隋唐，選官組織松散，考生常通過(guò)行卷的形式對(duì)閱卷官員產(chǎn)生影響。唐代科舉中，著名的明經(jīng)、進(jìn)士二科與儒學(xué)關(guān)系密切。明經(jīng)以儒家經(jīng)典為考試依據(jù)，入門第一場(chǎng)為“帖經(jīng)”，考察應(yīng)試者的儒學(xué)修養(yǎng)。入宋后，王安石借變法之際，統(tǒng)一了科舉考試的內(nèi)容，創(chuàng)造了“經(jīng)義體”，主持注解了《周禮》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》這三種儒家經(jīng)典，即所謂的“三經(jīng)新義”，并使之成為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)，從而建立了宋王朝自己審定的國(guó)家學(xué)術(shù)系統(tǒng)，讓士子們將之作為唯一的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了“一道德”統(tǒng)治目的，完成了科舉制度的學(xué)術(shù)國(guó)家化改造，從形式到內(nèi)容，科舉制被塞進(jìn)了王朝政治國(guó)家化的模子里。后來(lái)，朱熹的儒家倫理，即《四書(shū)集注》則進(jìn)一步成為元明時(shí)期科舉考試的唯一標(biāo)準(zhǔn)，延續(xù)至清末。

以讀書(shū)入仕為最終目的的讀書(shū)人，以朝廷頒布的科舉考試大綱，認(rèn)真學(xué)習(xí)以朱熹為代表的儒家倫理道德學(xué)說(shuō)。這樣，儒家倫理道德被中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里最廣泛的人群所接受，從而實(shí)現(xiàn)人才選拔過(guò)程中“一道德”的目的。

（三）科舉制之下的德、才失衡

科舉制度在考試的基本內(nèi)容上，將儒家學(xué)說(shuō)界定為官方指定的考試內(nèi)容，確保錄用對(duì)象在政治上符合專制王朝的政治標(biāo)準(zhǔn)。在漫長(zhǎng)的求學(xué)入仕生涯中，儒家思想被儒生全盤(pán)吸收接受。儒生群體以孔孟、程朱等圣人的是非為是非。無(wú)論儒生的出身及其社會(huì)背景如何，最終經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的、浸潤(rùn)式的思想灌輸，個(gè)人的價(jià)值取向和統(tǒng)治集團(tuán)的政治目標(biāo)逐漸熔為一爐。從而這一制度的實(shí)施，造就了現(xiàn)代西方政治學(xué)家所期待的那種“非職業(yè)性的轉(zhuǎn)變政治家”，由個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)而轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于公共目標(biāo)的政治人才［13］。

科舉考經(jīng)義、詩(shī)歌、策問(wèn)時(shí)務(wù)，以對(duì)儒家經(jīng)典的熟練掌握，對(duì)各級(jí)官僚實(shí)際的業(yè)務(wù)工作幾乎沒(méi)有幫助，因此，科舉制度很難考選出真正的技術(shù)官員。特別是八股取士進(jìn)一步控制了科舉考試參加者的思想，使得他們大多完全缺乏掌控政府部門工作的能力?？婆e入仕前后的士子們，如同莊子筆下一只雞的寓言。當(dāng)它在野外獨(dú)自生活時(shí)，走十步啄一下地，走五步喝一口水，生活很凄苦。一天，它塞進(jìn)科舉制這個(gè)樊籠，錦衣玉食的生活讓它失去了自由的可能。此時(shí)，正如莊子所說(shuō)：“神雖旺，不善也?！保?4］國(guó)家治理需要一套理論指導(dǎo)下的技術(shù)知識(shí)，如制度設(shè)計(jì)、政策制定等。以孔子為代表的先秦儒家，創(chuàng)立了治國(guó)的理論知識(shí)體系，中國(guó)正是缺乏應(yīng)用于實(shí)際、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的技術(shù)知識(shí)體系。因此，明清時(shí)期出于提升實(shí)際的專業(yè)才能，進(jìn)士中的優(yōu)秀者被編入翰林院，通過(guò)文書(shū)工作熟悉政府職能，提升其行政能力。但事實(shí)上無(wú)法解決儒家道德經(jīng)典與政府行政工作脫節(jié)的問(wèn)題。

與此同時(shí)，隨著王朝統(tǒng)治事務(wù)的增多，在各級(jí)官府部門里吏的數(shù)量不斷增多、地位不斷提高，在某些情況下完全取代了官，成為政府活動(dòng)事實(shí)上的核心。諸如，清中后期一些高級(jí)地方官僚，如曾國(guó)藩的周圍，幕僚身份和作用的提升，成為他們完成部門工作的重要助手。

吏治或幕僚都無(wú)法解決科舉考核與社會(huì)生活相互脫節(jié)的問(wèn)題，這一脫節(jié)顯然與儒學(xué)倫理道德的內(nèi)在缺陷有關(guān)。儒學(xué)重道德而輕技術(shù)。儒家士大夫尚德治、行禮治，其治國(guó)之術(shù)事實(shí)上也只是通過(guò)教育、行政等手段推行其倫理道德罷了；其治國(guó)理想，也常常追溯至孔子所描述的夏商周三代之制。所以，到了明清時(shí)期，儒家倫理道德的保守性日漸加強(qiáng)，在清末成為中華文明發(fā)展的巨大阻力。

三、德才標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)家治理中的踐行

治國(guó)理政的關(guān)鍵是人才。國(guó)家治理體系和能力的現(xiàn)代化，其實(shí)施需要選拔大批德才兼?zhèn)涞狞h的治國(guó)理政人才。《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》指出，黨政人才隊(duì)伍建設(shè)要造就一批善于治國(guó)理政的領(lǐng)導(dǎo)人才。組織部門只有暢通社會(huì)優(yōu)秀人才進(jìn)入黨政干部隊(duì)伍的渠道，把德、才兼?zhèn)涞纳鐣?huì)各階層優(yōu)秀人才匯集到黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)行政部門、充實(shí)到國(guó)家各項(xiàng)行政管理事務(wù)中，才能保證政府行政能力的增強(qiáng)和行政效率的提升。

（一）“德”的全面考核

一直以來(lái)，對(duì)官員“德”的考核，主要針對(duì)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、時(shí)事政治等的掌握和熟悉程度，以書(shū)面答題為主，也有通過(guò)歷史紀(jì)錄、問(wèn)卷、會(huì)議、民意調(diào)查等形式去考核應(yīng)試者的“德”，但標(biāo)準(zhǔn)難以量化。而且，實(shí)踐中對(duì)一個(gè)官員在政治品德、職業(yè)道德、社會(huì)公德、家庭美德等四個(gè)層次“德”的內(nèi)容考核，常存在只注重政治品德，而忽略其他三個(gè)方面，不能保證所選出的人才具有用好權(quán)力所需的全面的“德”。

摒除當(dāng)前政治忠誠(chéng)性，“自己人”才是“可靠的人”，即“德”這一單一維度的選擇與制度安排［15］。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，思想家、政治家曾經(jīng)總結(jié)出許多人才“德”的考核的具體方法。先秦孔子主張“聽(tīng)其言而觀其行”。三國(guó)時(shí)期諸葛亮提出著名的“知人之道七法”，“一曰問(wèn)之以是非而觀其志，二曰窮之以辭辨而觀其變，三曰資之以計(jì)謀而觀其識(shí)，四曰告之以禍難而觀其勇，五曰醉之以酒觀其性，六曰臨之以利觀其廉，七曰期之以事而觀其信?！保?］421孔子注重從言、行兩個(gè)方面，去全面考察一個(gè)人的德行。諸葛亮在進(jìn)用人才時(shí)，通過(guò)一系列可操作性的情境，來(lái)考核其在志向、應(yīng)變、見(jiàn)識(shí)、氣力、本性、廉潔、守信等諸多方面的品格修養(yǎng)。

當(dāng)前應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)官員行政道德的建設(shè)，據(jù)以在根本價(jià)值的層面影響其行政行為，使其成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)者和踐行者。這需要引導(dǎo)各級(jí)官員，在服務(wù)型政府理念之下，加強(qiáng)公共行政的效率觀、法制觀和權(quán)力觀的建設(shè)。與此同時(shí)，加強(qiáng)諸如公共行政的正義、公平、民主等公共行政倫理建設(shè)。否則服務(wù)型政府建設(shè)的方向常常迷失，公共行政維護(hù)和促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的基本功能，也不能得到有效的發(fā)揮。

（二）“德”和“才”的側(cè)重問(wèn)題

“德才兼?zhèn)洹笔且环N理想狀態(tài)和價(jià)值目標(biāo)。在服務(wù)型政府建設(shè)理念下，對(duì)行政人才的“德”和“才”提出了更為全面的要求。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)行政管理專業(yè)化程度的不斷提高，“德才兼?zhèn)洹钡睦硐肴艓缀跏遣淮嬖诘模瑧?yīng)該根據(jù)不同的環(huán)境和崗位的具體情況，對(duì)“德”、“才”二者的實(shí)際要求有所側(cè)重。

當(dāng)前，我們黨在選任各級(jí)干部和考核黨政公務(wù)人員的的時(shí)候，應(yīng)該秉承以下幾點(diǎn)原則。從性質(zhì)來(lái)看，黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)更加重視“德”，行政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)著重對(duì)“才”的考量。從行業(yè)來(lái)看，機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)提升“德”，專業(yè)職能部門及事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該更加重視“才”。從級(jí)別來(lái)看，不同行政級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部的德與才的具體要求，要有所區(qū)別。國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，要求對(duì)黨、國(guó)家和人民有高度的歷史責(zé)任感，有駕馭復(fù)雜國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的能力，有著良好的大局觀，能夠立足高遠(yuǎn)，看清世界文明發(fā)展的前景方向；地方黨政干部，則應(yīng)主要強(qiáng)調(diào)勤政廉政、一身正氣，有良好的政策執(zhí)行能力，并具有處理上下左右各種關(guān)系的協(xié)調(diào)能力；基層黨政領(lǐng)導(dǎo)，要根據(jù)基層行業(yè)特點(diǎn)、工作范圍和性質(zhì)等區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)該制定一套統(tǒng)一的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

總之，古往今來(lái)，治國(guó)之道在得人，得人之道在制度。然而，誠(chéng)如錢穆先生所言：“就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一項(xiàng)制度，絕不能有利而無(wú)弊。任何一項(xiàng)制度，亦不能歷久而不變?！保?6］也正如此，中國(guó)古代科舉考選原則，在執(zhí)行過(guò)程中也通過(guò)不斷的豐富和完善，方得以延續(xù)1300多年。這一人才考選制度，為各個(gè)王朝在“垂統(tǒng)之世”的統(tǒng)治提供了大量德才兼?zhèn)涞娜瞬??？婆e制公平公正的考選精神，為我黨當(dāng)前“德才兼?zhèn)洹钡挠萌怂枷?，提供了諸多寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒。有助于建立完備的人才考選監(jiān)督機(jī)制，形成系統(tǒng)有效的德才考評(píng)體系，增進(jìn)其治國(guó)理政的能力。

［1］［唐］吳兢撰.貞觀政要［M］.裴如誠(chéng)，等譯.上海：上海古籍出版社，2007：215.

［2］毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991：526.

［3］魯子問(wèn).國(guó)家治理視野的考選制度改革［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009，（2）：155.

［4］［美］阿爾蒙德.比較政治學(xué)［M］.上海：譯文出版社，1987：127.

［5］［戰(zhàn)國(guó)］管仲.管子［M］.李遠(yuǎn)燕譯.廣州：廣州出版社，2001：31－32.

［6］［戰(zhàn)國(guó)］墨翟.墨子［M］.方勇譯.北京：中華書(shū)局，2001：52.

［7］［宋］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，2007：14.

［8］［宋］司馬光.稽古錄［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988：79.

［9］［元］陶宗儀.說(shuō)郛三種［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［10］［宋］歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)文忠公集［M］.北京：北京圖書(shū)館出版社，2005：13.

［11］孫中山.憲法為立國(guó)之基礎(chǔ)（1918年2月7日）［A］.孫中山選集［C］.北京：人民出版社，2011：529.

［12］梁?jiǎn)⒊?官制與官規(guī)［A］.飲冰室合集［C］.北京：中華書(shū)局，1989：68.

［13］［美］格林斯坦.政治科學(xué)大全［M］.朱浤源譯.臺(tái)北：幼獅文化事業(yè)公司，1984：222.

［14］［清］郭慶藩.王孝魚(yú)點(diǎn)校.莊子集釋［M］.北京：中華書(shū)局，2012：132.

［15］房寧.科舉制與現(xiàn)代文官制度［J］.戰(zhàn)略與管理，1996，（6）：66.

［16］錢穆.中國(guó)歷代政治得失［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2001：2.

（責(zé)任編輯高云）

D033

A

1671-0681（2015）03-0070-05

吳業(yè)國(guó)（1980－），男，漢族，安徽金寨人，博士后，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院廉政理論研究中心、社會(huì)組織與治理創(chuàng)新研究中心副教授；吳克昌（1962－），男，漢族，湖南婁底人，博士，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)，教授。

2014-12-24

華南理工大學(xué)廉政理論研究中心資助項(xiàng)目“控權(quán)理論下的黨內(nèi)巡視制度研究”（X2ggD2112330），廣東省省委組織部項(xiàng)目“暢通黨政干部隊(duì)伍渠道問(wèn)題研究”（X2ggN8130120）