李 寧，王義保

（中國礦業(yè)大學 文法學院，江蘇 徐州，221116）

在當前快速變遷的社會轉型過程中，與其相伴隨的是不斷分化演繹的多元化利益格局及其社會矛盾。正如亨廷頓所言“一個處于社會急劇變動、社會體制轉軌的現(xiàn)代化之中的社會，往往充滿著各種社會沖突和動蕩”［1］。現(xiàn)階段因環(huán)境問題引發(fā)的社會沖突以年均29.8%的速度遞增，環(huán)境沖突問題儼然已經成為影響經濟發(fā)展，制約社會穩(wěn)定的重要因素［2］。由于環(huán)境沖突的復雜性，加上地方政府治理能力的欠缺，使得一些地區(qū)出現(xiàn)環(huán)境沖突治理危機。環(huán)境沖突治理的傳統(tǒng)模式僅僅依靠政府單一主體，此模式存在政府回應能力較弱、利益訴求表達渠道不暢以及經濟增長與環(huán)境保護相排斥等局限性。然而，現(xiàn)代社會對于確保環(huán)境污染協(xié)同治理實施有效性所需的資源廣泛的分布于各個社會主體中。因此，實現(xiàn)環(huán)境沖突有效治理需要打破政府一元統(tǒng)治格局，促進政府、企業(yè)以及居民三者之間互動合作。

一、利益、價值與認知視角下環(huán)境沖突的成因

環(huán)境沖突形成發(fā)展過程表明，居民的環(huán)境維權通常從體制內渠道開始的，一旦其利益訴求無法得到政府的有效回應，不能納入體制內渠道時，激烈的集體行動則成為其體制外抗爭的重要方式。居民的環(huán)境抗爭方式在由體制內向體制外轉型升級過程中，利益、價值與認知三種因素在其中起著重要作用。環(huán)境沖突并非由單一因素所引發(fā)，而是利益沖突、價值沖突與認知失衡三者交互作用的結果。

（一）利益沖突：經濟利益與生存權之沖突

環(huán)境沖突與其他社會沖突相比所具備的鮮明特征是利益訴求多元化，其中不僅僅包括經濟利益，而且還包含抽象的環(huán)境權、健康權、生存權以及具體的生命健康等對生活環(huán)境和生命安全等多方面利益訴求。利益訴求多元化進一步導致沖突各方之間的利益沖突組合與表現(xiàn)形式多樣化。其中，居民與政府、企業(yè)之間的利益沖突集中表現(xiàn)在經濟利益與生存權的沖突。

1、企業(yè)的經濟利益至上與居民的環(huán)境生存權之沖突。環(huán)境資源公共屬性與環(huán)境行為的“外部不經濟性”導致環(huán)境污染企業(yè)缺乏治理污染與保護環(huán)境的激勵機制。一項針對企業(yè)環(huán)保投資的調查發(fā)現(xiàn)，環(huán)保投資10萬元以下的企業(yè)所占比例高達64.17%，這說明企業(yè)環(huán)保投資不容樂觀；在那些環(huán)保投資較低甚至沒有環(huán)保投資的企業(yè)中，高達81.81%的企業(yè)歸因于“沒有經濟實力”；在對企業(yè)“什么情況下會加大環(huán)保力度”調查時，企業(yè)管理人員選擇答案出現(xiàn)頻率最高的是“環(huán)保有利可圖的時候”［3］。

2、地方政府經濟發(fā)展與居民環(huán)境生存權之沖突。根據公共利益假設，政府是為社會公眾的公共利益服務的，政府的行為應根據社會福利最大化的原則進行設計。然而，公共選擇理論中的‘經濟人’假設卻打破了這一完美設想，“因為政府是人格化的組織，決策者作為‘經濟人’，不論其處在何種地位上，都傾向于追求個人利益最大化”［4］。在現(xiàn)實情境中，在行政首長任期制和以區(qū)域經濟增長為核心的考核制等因素作用下，決策者則根據少數人利益最大化的原則進行決策設計。1994年的分稅制改革一方面增強了地方政府的財政獨立性，地方經濟發(fā)展的主導權開始掌握在地方政府手中，由此政府逐步蛻變?yōu)椤澳怖驼嘟洜I者”［5］。另一方面，在分稅制改革實施后，地方財政收入占全國總收入的比重從之前的60%～80%下降到了50%左右，改革并沒有緩解地方政府的財政負擔，反而導致地方財政缺口增大［6］。分稅制改革的結果是地方政府更加重視區(qū)域經濟發(fā)展及其帶來的稅收增長。與此同時，在以經濟增長為主要任期考核指標的壓力型行政體制下，地方政府深知“是增長而不是環(huán)境，是企業(yè)家而不是分散的民眾，更能直接影響官員的政績和政治前程”［7］。在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導進行的問卷調查發(fā)現(xiàn)，在經濟發(fā)展、就業(yè)問題、教育問題、就業(yè)問題、生態(tài)環(huán)境保護以及社會保障等選項之中，受訪者根據重要程度對其進行排序，結果為：80%的受訪者把經濟發(fā)展排在第一位，而選擇生態(tài)環(huán)境保護問題的則微乎其微；在對于是否會為環(huán)境保護而放慢經濟發(fā)展速度時，只有7.1%的領導選擇“同意”；在對民眾的訪問中，高達90%的受訪民眾認為當地政府存在為為發(fā)展經濟選擇犧牲環(huán)境質量的現(xiàn)象［3］。

（二）價值沖突：經濟價值觀與環(huán)境價值觀之沖突

價值觀是指人們在認識各種具體事物的價值的基礎上，形成的對事物價值的總的看法和根本觀點。任何利益主體均可以借助符合自身利益的價值觀念為其利益辯護，強化其利益合法性。在現(xiàn)實情境中，沖突三方“都必然要首先從自己的實際出發(fā)進行選擇，這就會導致對生態(tài)環(huán)境的多元化立場與態(tài)度”［8］。因此，環(huán)境沖突爆發(fā)主觀成因在于政府、企業(yè)與居民三方價值觀念的沖突。

1、政府經濟價值觀與居民環(huán)境價值觀之沖突。地方政府受到以GDP增長為核心的考核制度影響，為保證區(qū)域經濟持續(xù)快速增長，環(huán)境污染被其視為經濟發(fā)展“不可避免”的附加物。他們?yōu)樽非笳冊谡猩桃Y時，不惜以犧牲環(huán)境為誘餌，公開宣稱“我們的優(yōu)勢就是不怕污染”，甚至為污染企業(yè)公開充當保護傘和利益代言人。在此過程中，傳統(tǒng)型工業(yè)經濟發(fā)展模式中的慣性以及“庫茲涅茨曲線”理論使得地方政府為其行為辯護提供了理論上的支撐。尤其是當污染產業(yè)經濟在區(qū)域經濟中占據主導地位或與地方政府官員政績密切相關時，這種理論更容易獲得地方政府官員的認同與支持。一方面“80%的受訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部認為經濟發(fā)展的重要性大于生態(tài)環(huán)境保護；只有7.1%的受訪地方干部會為環(huán)境保護而放慢經濟發(fā)展速度；然而另一方面卻有高達90%的受訪民眾認為當地政府存在為發(fā)展經濟選擇犧牲環(huán)境質量的現(xiàn)象”［3］。因此，一旦發(fā)生環(huán)境污染事件，地方政府會優(yōu)先保護污染企業(yè)，作為國家意志和居民訴求的“環(huán)境保護”在環(huán)境政策執(zhí)行過程中必然會大打折扣，甚至被束之高閣，居民的抽象環(huán)境權和具體的健康生命安全則都退居其次。

2、企業(yè)經濟價值觀與居民環(huán)境價值觀之沖突。人類對于環(huán)境具有較強的依賴性，環(huán)境資源的污染會直接影響到人類的自身健康。對于污染企業(yè)附近的居民而言，環(huán)境污染不僅破壞了他們的生存空間，而且嚴重侵害了其健康權與生命權，因此，他們對于環(huán)境污染往往采取零容忍的態(tài)度。如果環(huán)境污染問題長期在體制內渠道得不到有效解決時，居民則通過圍堵工廠、靜坐示威，集體上訪以及聚眾請愿等過激方式表達并維護自身的環(huán)境利益訴求。在社會輿論關注和居民的抗爭壓力之下，環(huán)境污染企業(yè)也能夠清醒的意識到環(huán)境污染問題可能引發(fā)的嚴重后果。但是，他們并沒有與附近居民在價值觀層面上形成認同，因此他們不會通過技術創(chuàng)新手段解決環(huán)境污染問題，做出相應的實質性轉變，而是僅僅做出姿態(tài)上的迎合。一方面當前多數污染企業(yè)采取末端治理的策略，通過調查高達89.70%的企業(yè)將環(huán)保投資用于污染治理設備及其運營，而用于環(huán)保技術改造的企業(yè)僅占10.30%，采取的污染治理技術手段具有“末端技術手段多、源頭技術手段少”的特征。另一方面，企業(yè)污染監(jiān)測技術十分落后，在被調查企業(yè)中，10.29%的企業(yè)采用在線監(jiān)測設備，51.47%的企業(yè)靠定期或不定期的儀器監(jiān)測，其余38.24%的企業(yè)基本上沒有監(jiān)測其排放的污染物質［3］。

（三）認知失衡：認知差異化與認知碎片化

認知是指“個體對環(huán)境、他人及自身行為的看法、信念、知識和態(tài)度的總和”［9］。環(huán)境認知結構在很大程度上決定了沖突各方的行為選擇。正是沖突各方對于環(huán)境污染及其影響產生認知沖突，以及圍繞這些問題進行的溝通失效從而引發(fā)了環(huán)境沖突。一是認知差異化造就居民利益申訴表達困難。從環(huán)境政策執(zhí)行角度分析，“基層官僚視自己為決策者，他們所作的決定是基于對規(guī)范的選擇，而不是對法律、程序或政策做出回應的機能”［10］。在執(zhí)法行動中，環(huán)保部門主要依靠片段式執(zhí)法檢查以及技術評估兩種途徑判定企業(yè)污染行為。在片段式執(zhí)法過程中，污染企業(yè)則會調動社會資源、人脈資源與財力資源應對環(huán)保部門的檢查，從而干擾責任認定。由此，在污染源難以得到確認以及無法理清污染與疾病之間的因果關系情況下，居民的環(huán)境利益訴求很難得到環(huán)保部門的認可與支持。二是認知碎片化造就居民對政府認同感缺失。調查表明，“93.31%的群眾認為，環(huán)境保護應與經濟建設同步，然而卻有高達91.15%的市長認為加大環(huán)保力度會影響經濟發(fā)展，僅有6.51%的市長認為‘不會’”［9］。這種環(huán)境認知差異決定其對于環(huán)境污染的認知判斷。在居民看來，政府在談及環(huán)保宏觀理念時言之鑿鑿，但是在處理具體的環(huán)境污染問題時卻是百般推諉，言之不詳。這種認知和判斷致使居民質疑政府環(huán)保意愿，對政府環(huán)保工作努力存在偏激認知，弱化了其對政府認同感。

二、環(huán)保組織治理環(huán)境沖突作用機理

（一）環(huán)保組織參與環(huán)境沖突治理前提：市場與政府雙重失靈

一是環(huán)境資源負外部性引發(fā)市場失靈。當前環(huán)境污染治理低效的原因是多種多樣的，但是環(huán)境資源的公共產品屬性無疑是其中關鍵因素之一。按照現(xiàn)代經濟學對于公共產品的界定，公共產品具有非排他性和競爭性兩大特征。在傳統(tǒng)觀念中，湖泊、河流以及大氣資源由于界定排他性成本過高或產權主體難以明確，使得公共環(huán)境資源缺乏明確的產權，因此，他們具備了非排他性和消費競爭性的特征。環(huán)境資源產權不明確以及環(huán)境資源的負經濟外部性導致企業(yè)可以無償使用這些公共環(huán)境資源，而不必承擔因環(huán)境污染所附加的社會成本，最終企業(yè)實現(xiàn)搭環(huán)境資源的便車，避免了承擔環(huán)境污染所導致的成本。環(huán)境領域中無數的事實表明環(huán)境資源消費與使用的“搭便車”現(xiàn)象十分普遍，最終形成大量的“公地悲劇”。二是地方政府機會主義引發(fā)政府失靈。改革開放以后，傳統(tǒng)的“政企合一體制”被打破，中央政府通過對地方政府的各項經濟指標進行考核實施控制。對地方政府而言，財政稅收等區(qū)域經濟增長遠遠比環(huán)境保護所帶來的效益更容易在短期內實現(xiàn)。對于政府官員而言，其制定環(huán)境保護政策在任期內難以實施發(fā)揮明顯的作用，政策成效可能在下一任期甚至更長時間內才能得以顯現(xiàn)。在以經濟增長為主要內容的任期考核指標壓力型體制下，地方政府官員為了在“晉升錦標賽”中取的勝利，GDP和財政稅收增長往往成為他們的優(yōu)先選擇。在此過程中，環(huán)境污染被地方政府看做“在所難免”，其只有通過“短、平、快”的項目財源可能最快實現(xiàn)短期區(qū)域經濟利益，結果地方政府“機會主義”形成了。而環(huán)境和民眾的抽象的環(huán)境權以及具體的健康生命安全，都退居其次。在地方政府“機會主義”與現(xiàn)行的壓力型行政體制下，環(huán)境治理中“政府失靈”可能表現(xiàn)為由環(huán)境規(guī)制部門與被規(guī)制企業(yè)形成合謀，致使環(huán)境政策執(zhí)行不力，或者由于有限理性及政府部門的官僚主義、信息不對稱、缺乏有效的權力監(jiān)督等因素所引發(fā)的政府環(huán)境規(guī)制失靈或政府環(huán)境政策失靈?！罢ъ`”致使居民不再將保護與改善環(huán)境的期望寄托于地方政府，轉而通過“自力型救濟”維護自身合法的環(huán)境權益。

（二）環(huán)境沖突治理中環(huán)保組織參與的必要性

1、克服環(huán)境資源負外部性效應。由于污染源具有分布廣且較隱蔽、數目眾多、污染排放不定時等特征，政府的環(huán)境管制難以克服因信息掌握不足或不及時等信息搜集障礙而導致政府環(huán)境行政效率低下。環(huán)保組織通過環(huán)保宣傳教育組織引導居民及其志愿者自發(fā)參與環(huán)境污染治理過程，對環(huán)境污染行為進行排查監(jiān)督并及時舉報，這是自下而上的自覺行動過程。環(huán)保組織利用社會或集體的力量克服環(huán)境污染或環(huán)境破壞的外部性，實現(xiàn)環(huán)境污染有效治理。與政府相比，居民與志愿者在對環(huán)境污染舉報、環(huán)境污染線索的提供、環(huán)境污染的監(jiān)督等方面擁有信息優(yōu)勢。居民、志愿者參與環(huán)境治理是一種低成本環(huán)境治理途徑，通過其參與可以降低政府環(huán)境行政成本。

2、抑制地方政府機會主義動機，作為環(huán)境利益格局一員的地方政府如果要贏得居民的認可，提升自身公信力，其必須強化環(huán)境決策的合法性和環(huán)境行政的有效性，抑制其環(huán)境機會主義行為。環(huán)保組織成員植根于社會各個階層，環(huán)保組織自身的紐帶性特征能夠促使其發(fā)揮上接政府、下聯(lián)群眾的作用，可以在增強政府決策正當性過程中發(fā)揮重要作用。一方面，在政府環(huán)境決策過程中，環(huán)保組織可以在組織、動員社會各階層居民參與環(huán)境決策時，通過居民會議、審慎的民意調查或民主懇談會等制度設計在多元化利益主體之間進行協(xié)商，凝聚各方環(huán)境利益訴求，將理性化的訴求與主張整合成為系統(tǒng)化的利益共識，實現(xiàn)利益均衡。另一方面，環(huán)保組織可以借助其成員的人大代表、政協(xié)委員或者環(huán)保專家學者的身份將系統(tǒng)的利益共識輸入政府環(huán)境決策系統(tǒng)中對其產生影響，從而能夠使居民的合理的利益共識在環(huán)境決策中得到體現(xiàn)，增強政府環(huán)境決策的科學性與合法性，有效抑制地方政府自利性與機會主義動機。

三、環(huán)境沖突治理過程中環(huán)保組織的優(yōu)勢

在環(huán)境沖突治理過程中，地方政府與其他沖突各方之間具有利益的沖突與聯(lián)合，自身就是利益網絡中的一方，難以在利益結構調整中保證公正性與中立性。由地方政府充當環(huán)境沖突治理者的角色無法贏得受污染民眾的信任與支持。在此情況下，官方正式治理角色的缺失使得環(huán)保組織以非正式治理者的角色介入環(huán)境沖突治理中。相對于政府而言，環(huán)保組織參與主導環(huán)境沖突治理具有以下優(yōu)勢——非利益相關性、價值中立性與專業(yè)性。這些優(yōu)勢使得環(huán)保組織在環(huán)境沖突化解過程能夠做到公正無私、不偏不倚，從而為沖突各方所接受與認可。

（一）非利益相關性有助于其實現(xiàn)利益無涉

環(huán)保組織作為公益第三方之所以能夠有效參與環(huán)境沖突治理過程，并促使各方順利實現(xiàn)和解的重要基礎在于其非利益相關性。環(huán)保組織的宗旨是環(huán)境保護，在面臨企業(yè)污染狀況時，由于兩者之間并沒有直接的利益沖突，污染企業(yè)也能夠接受環(huán)保組織有價值的可行性建議。環(huán)境保護是政府最重要的目標，而且環(huán)保組織通常采取理性態(tài)度與“非沖突”策略與地方政府展開合作，從而促使地方政府能夠接受環(huán)保組織的態(tài)度與行動，這是兩者相互合作與信任的重要基礎。居民由于缺乏環(huán)境專業(yè)知識和技能，無法主張維護自身合法權益。在環(huán)境矛盾化解過程中，居民可以借助環(huán)保組織的專業(yè)知識與技能在利益協(xié)調過程中實現(xiàn)自己的利益訴求，其也更加信任以環(huán)保為宗旨的組織。相對于政府而言環(huán)保組織的非利益相關性使其地位更加超然，是為社會公共利益服務的第三方組織。

（二）價值中立性有助于其規(guī)避價值沖突風險

價值中立性是指環(huán)保組織在參與環(huán)境沖突化解過程中必須放棄任何主觀價值觀念，以客觀、公正的立場參與調查、公布事件真相，為環(huán)境沖突化解提供科學有效的依據。環(huán)保組織是基于價值責任參與環(huán)境沖突化解。環(huán)保組織相對政府而言，在環(huán)境沖突化解中不具有牟利動機，加之其自主性特征能夠使其以客觀中立、無偏私的價值立場調查分析環(huán)境沖突產生的原因以及劃分相關責任認定。根據國內外已有的研究成果分析，環(huán)保組織參與沖突化解，進行環(huán)境保護背后的價值基礎主要來源于“對自然環(huán)境的積極態(tài)度與價值認可”以及“慈善與普遍主義的價值觀”［11］，它們對于他人的利益福祉更為關注。

（三）專業(yè)性有助于其破解認知失衡困境

環(huán)保組織的專業(yè)性特征使其能夠在參與化解環(huán)境沖突過程中為沖突各方提供充分、全面的環(huán)境污染認知。環(huán)保組織在成立之初就有其鮮明的宗旨——環(huán)境保護，并根據其宗旨吸納組織成員，形成具有專業(yè)特色環(huán)保隊伍。環(huán)保組織的成員多數從事環(huán)境保護工作，屬于環(huán)保領域的專家學者，對于環(huán)境保護及其相關的法律法規(guī)政策掌握的比較全面。專業(yè)性特征促使環(huán)保組織在環(huán)境沖突化解中發(fā)揮以下作用：第一，提供專業(yè)化技術信息。在環(huán)境沖突化解過程中，環(huán)保組織提供的專業(yè)性建議或意見能夠獲得沖突各方的認可，成為協(xié)商決策達成的依據。第二，樹立權威與認同。由于沖突各方認知分歧嚴重，污染企業(yè)與居民通常在環(huán)境污染行為與疾病爆發(fā)的因果關系上爭執(zhí)不下，環(huán)保組織則可以憑借自身專業(yè)知識和專業(yè)檢測儀器設備做出科學合理的判斷，有效化解沖突各方之間的認知分歧。

四、環(huán)境沖突治理過程中環(huán)保組織作用機制

在環(huán)境沖突協(xié)同治理中，需要發(fā)揮社會主體力量的積極作用，其中環(huán)保組織是最為重要的主體之一。其所具有的專業(yè)性、非利益相關性以及價值中立性以等特征，相對政府而言，在利益協(xié)調機制、價值規(guī)范機制以及認知調整機制有著明顯的優(yōu)勢，在環(huán)境沖突治理中發(fā)揮著不可替代的作用。

（一）利益協(xié)調機制

環(huán)保組織成員根源于社會各階層，這種與社會個體的緊密聯(lián)系可以促使環(huán)境沖突各方實現(xiàn)自覺妥協(xié)。因此，環(huán)保組織作為社會中間力量具有了超越“國家威懾力量”與“個人利己主義”的優(yōu)勢，其對于利益結構協(xié)調主要體現(xiàn)在居民內部利益整合機制與外部群體利益協(xié)調機制。

1、居民內部利益整合機制。環(huán)保組織作為介于國家與社會之間的“中間層”，其自身的紐帶性特征能夠促使其發(fā)揮上接政府、下聯(lián)群眾的作用。環(huán)保組織通過慈善活動或志愿活動積極為弱勢群體提供幫助，改善其生活質量從而贏得他們的信任與支持。環(huán)保組織借助紐帶性優(yōu)勢實現(xiàn)利益協(xié)調整合機制，通過調查問卷、座談會、論證會以及民主懇談會等渠道將居民內部之間分散繁雜的利益訴求聚合起來，祛除其中非理性成分，形成系統(tǒng)化與合理化的利益訴求。環(huán)保組織通過利益協(xié)調整合機制將居民引入理性有序的利益訴求表達軌道上來，最終實現(xiàn)“以一種制度化的公共利益取代了四分五裂的個人利益”。

2、外部群體利益協(xié)調機制。作為非直接利益者的環(huán)保組織通過采取理性態(tài)度與“非沖突”策略與地方政府、企業(yè)展開合作，加上其自身具有權威性與公信力，從而促使地方政府、企業(yè)能夠接受環(huán)保組織的態(tài)度與行動，這是三者相互合作與信任的重要基礎。環(huán)保組織在政府、企業(yè)以及居民三者之間搭建利益協(xié)商平臺、構建對話互動機制，如江蘇姜堰的“圓桌會議”，實現(xiàn)居民理性的表達環(huán)境利益訴求。政府、企業(yè)積極傾聽居民的呼聲與利益訴求，對其質疑之聲給予耐心解答，并給出環(huán)境污染治理具體方案和時間表，促使居民的利益訴求得到充分表達，不滿情緒得以宣泄。通過真誠的互動對話機制，讓居民清楚其利益訴求哪些是合理的，哪些是不合理的，對于其合理訴求通過何種途徑何時能夠得以實現(xiàn)。政府應當開誠布公地將環(huán)境污染治理的復雜性、敏感性與全局性向居民進行積極宣傳，講解，消除其對政府環(huán)保工作的偏激認知，最大限度的獲取他們對治污工作的理解與支持，實現(xiàn)三方利益最大化［12］。

（二）價值規(guī)范機制

追本溯源，環(huán)境沖突的主觀成因在于環(huán)境價值觀的沖突。價值規(guī)范機制作為一種價值追求，對環(huán)境沖突治理具有根本性與導向性作用。因此，環(huán)保組織的價值規(guī)范機制在環(huán)境沖突治理中應當得到必要的重視。在環(huán)境沖突治理中，環(huán)保組織的價值規(guī)范機制主要體現(xiàn)在價值約束規(guī)范機制與理性引導回歸機制兩個方面。

1、價值約束規(guī)范機制。環(huán)保組織介入環(huán)境沖突，可以平衡高度組織化的地方政府力量，破解弱勢群體與政府博弈力量失衡的困境。環(huán)保組織的組織化與專業(yè)化能夠提升弱勢群體參與社會行為能力，通過整合弱勢個體分散力量，使其形成群體力量。弱勢個體借助環(huán)保組織平臺提升參與公共事務的能力以及與政府的博弈能力，約束地方政府“機會主義”行為，最終促使政府環(huán)境決策符合弱勢群體的根本利益，實現(xiàn)雙方在價值觀上的趨同。以甘肅綠駝鈴為例，甘肅綠駝鈴環(huán)保組織作為客觀中立的第三方參與環(huán)境沖突化解，運用合作策略，為沖突各方搭建交流與協(xié)商平臺，促使各方意見得到充分表達，有效的整合了各方理性利益訴求，既避免了環(huán)保組織與地方政府之間的對立，也能更好的平衡沖突各方的利益訴求［13］。

2、理性引導回歸機制。具體來講，環(huán)保組織在政府、企業(yè)與公眾扮演著對話與協(xié)商的積極角色?！耙环矫?，國家可通過對法團的組織控制。以保證自己在談判地位上的優(yōu)勢；另一方面，社會組織以社會成員的利益代表者的資格與政府協(xié)商，幫助社會成員解決實際問題”［14］。環(huán)保組織關注的核心問題在于將弱勢群體的合理利益訴求進行系統(tǒng)性的整合，進而以有組織、有秩序的向政府部門進行利益表達，避免了弱勢群體由于利益訴求差異而陷入混亂，引導弱勢群體行為回歸理性，這樣既加速了環(huán)境沖突的化解，又減少了環(huán)境沖突治理的社會成本。以云南水電開發(fā)爭論為例，云南民間環(huán)保組織通過參與式社會影響評價體系，深入村社，直接傾聽村民的困惑或疑問。借助參與式社會影響評價體系，一方面，環(huán)保組織在引導村民“發(fā)現(xiàn)共同利益問題”和探索“解決問題的對策”過程中，有效的整合了村民各方面的利益訴求。另一方面，在此過程中，還可以發(fā)現(xiàn)擁有較強分析、判斷與表達能力的積極分子，環(huán)保組織將“科學的”、“現(xiàn)代的”知識（如“評價體系”與“指標體系”等詞匯概念）介紹給他們，培訓他們使用方法，促使其以系統(tǒng)化與理性化的方式表述他們的生活世界，賦予其話語權，最終使得他們在面對政府官員時能夠平等對話［15］。

（三）認知調整機制

環(huán)保組織作為認知差異化解的輔助者是以一種間接的方式參與環(huán)境沖突治理進程，其主要通過認知審核機制與認知調適機制兩種途徑實現(xiàn)認知沖突化解。

1、認知審核機制。環(huán)保組織調查、匯集、傳播以及發(fā)布事實真相、確保沖突事件信息的真實性與有效性。環(huán)保組織借助自身的專業(yè)知識和技能，或求助醫(yī)學專業(yè)機構以及專家學者，自行組建調查組進行客觀公正的調查，還原污染事實真相，重構并強化污染行為與疾病爆發(fā)之間的關聯(lián)。例如，甘肅環(huán)保組織綠駝鈴在梁家灣村水質出現(xiàn)變化后為證實村民肝炎、腹瀉等疾病爆發(fā)與水污染之間的因果關系，在村民中開展水質與健康問卷調查并將在村中采取的水質樣本送往甘肅疾病控制中心進行化驗，最終證實該村村民飲用水中大腸菌群、耐熱大腸菌群以及菌落總數嚴重超標。這為后期與地方政府和污染企業(yè)進行溝通協(xié)調奠定了客觀事實基礎［16］。

2、認知調適機制。環(huán)保組織可以為沖突各方搭建協(xié)商交流平臺，構建互動交流機制，使各方傾聽彼此對環(huán)境污染及其治理的認識。通過互動交流機制暢通居民環(huán)境利益訴求表達渠道，提升政府、企業(yè)對居民利益訴求回應性，防止片面性與碎片化環(huán)境污染認知的形成，增進政府、企業(yè)與居民三方相互理解、相互信任和相互支持。江蘇姜堰的“鄉(xiāng)村生態(tài)家園協(xié)會”組織政府、企業(yè)以及居民代表等沖突各方召開圓桌會議，圓桌會議通過民眾質詢、企業(yè)答疑、政府提出污染治理解決方案，現(xiàn)場簽訂《企業(yè)環(huán)保承諾書》等對話程序，增進沖突各方之間的互信與認知。通過對話，政府聽到了民眾對于環(huán)境污染治理的心聲；企業(yè)感受到了民眾對于環(huán)境污染治理的熱烈期盼；民眾也對企業(yè)污染治理的過程與政府的努力有了全面細致的了解，最終從根源上扼殺了環(huán)境沖突的萌芽。

［1］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.王冠華，等譯.北京：三聯(lián)出版社，1988.

［2］楊朝飛.環(huán)境污染損害誰買單［N］.中國改革報，2010-08-01.

［3］冉瑞平.從源頭防治污染和保護生態(tài)環(huán)境對策分析——基于生態(tài)環(huán)境對策研究［M］.北京：中國環(huán)境出版社2010.

［4］謝煒.中國公共政策執(zhí)行中的利益關系研究［M］.上海：學林出版社，2009.

［5］茍麗麗，包智明.政府動員型環(huán)境政策及其地方實踐——關于內蒙古旗生態(tài)移民的社會學分析［J］.中國社會科學，2007，（5）.

［6］張凌云，齊嘩.地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋：政治激勵與財政約束假說［J］. 中國行政管理，2010，（3）.

［7］張玉林.政經一體化開發(fā)機制與中國農村的環(huán)境沖突［J］.探索與爭鳴，2006，（5）.

［8］李德順.價值論［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［9］張保偉.利益、價值與認知視角視域下的環(huán)境沖突及其倫理調試［J］. 中國人口資源與環(huán)境，2013，（8）.

［10］邁克·希爾，彼特·休普.執(zhí)行公共政策［M］.北京：商務出版社，2011.

［11］陶傳進.中國環(huán)境保護民間組織：行動的價值基礎［J］.學海，2005，（2）.

［12］申亞橋，等.看鄉(xiāng)村環(huán)保NGO如何化解污染難題［J］.中國環(huán)境報，2OO9，（O3-O4）．

［13］陶傳進，等.水環(huán)境保護中的NGO——理論與案例［M］.北京：社會科學文獻出版社，2012.

［14］周耀虹.社會組織社會參與的價值分析［J］.福建論壇.人文社會科學版，2013，（2）.

［15］晉軍，等.碎片化中的底層表達——云南水電開發(fā)爭論中的民間環(huán)保組織［J］. 學海，2008，（4）.

［16］甘肅綠駝鈴.甘肅梁家灣村水質分析報告［R］.