○ 龍潔

(銅仁幼兒師范高等專科學(xué)校，貴州 銅仁 554300)

?

漢語形態(tài)研究綜述

○ 龍潔

(銅仁幼兒師范高等?？茖W(xué)校，貴州 銅仁 554300)

上個(gè)世紀(jì)形態(tài)這個(gè)西方語言學(xué)術(shù)語傳入中國后，學(xué)界展開了漢語有無形態(tài)的討論，文章從收集到的資料來綜述各家之論點(diǎn)，希望為今后的形態(tài)研究提供一些思路。

漢語； 形態(tài)； 綜述

漢藏語有沒有形態(tài)？有形態(tài)又是一種什么樣的形態(tài)？與印歐語言的形態(tài)是不是同一種形式？這些問題是學(xué)術(shù)界長期爭議的問題，早在上個(gè)世紀(jì)初，中國剛開始接觸到外國的語言理論時(shí)，就展開了漢語有無形態(tài)的討論，至今仍然沒有一致的看法，其研究成果可以概述為以下三種觀點(diǎn)：

一、漢語是“無形態(tài)”或者缺少形態(tài)

由于屈折形態(tài)一直是西方形態(tài)學(xué)研究的核心內(nèi)容，因此“無形態(tài)”觀代表了早期語言學(xué)界的普遍看法而且一直影響到今天。解放前，中國學(xué)者一般都接受西方某些語法學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為漢語是無形態(tài)的詞根語，如馬建忠《馬氏文通》認(rèn)為漢語是一種缺乏形態(tài)變化的語言。[1]黎錦熙《新著國語文法》認(rèn)為漢語沒有與印歐語類似的形態(tài)，無法就孤立的語言要素分析，只有在句子中才能辨別詞類、分析語法。[2]解放后，一些學(xué)者的用詞是漢語“缺乏形態(tài)”或者“沒有嚴(yán)格意義上的形態(tài)”等。呂叔湘在《漢語語法分析問題》(1984)、《現(xiàn)代漢語八百詞》中都認(rèn)為漢語語法的特點(diǎn)是沒有嚴(yán)格意義的形態(tài)變化[3]，呂叔湘不絕對(duì)地說“有”或者“無”，用的是“沒有嚴(yán)格意義上的形態(tài)”來作為結(jié)論。由此看來，也還是可能存在的有完全虛化了的普遍性作用的成分，只不過還沒有發(fā)現(xiàn)規(guī)律而已。朱德熙在《語法講義》中在談到劃分詞類時(shí)，指出漢語缺乏像印歐語那樣的形態(tài)。[4]邢福義主編的《現(xiàn)代漢語》認(rèn)為漢語“缺乏形態(tài)”，[5]陸儉明《現(xiàn)代漢語語法研究教程(第三版)》則認(rèn)為漢語沒有“嚴(yán)格意義上的形態(tài)標(biāo)記和形態(tài)變化”。[6]上述這幾位學(xué)者所用的詞語都是用的“缺乏”、“沒有嚴(yán)格意義上的”這類中庸的不是非?？隙ǖ脑~語，認(rèn)為漢語無法運(yùn)用形態(tài)手段來表達(dá)語法意義。

二、漢語有“廣義上的形態(tài)”

一部分學(xué)者則從廣義的視角分析形態(tài)，認(rèn)為漢語是有“廣義的形態(tài)”。方光燾《語法論稿》最早提出“廣義形態(tài)”說，[7]隨后胡附、文煉《胡附文煉語言論文集》都認(rèn)為詞與詞的互相關(guān)系，詞與詞的結(jié)合，包括詞序都是一種廣義的形態(tài)。[8]這些論斷把把詞之外的詞與詞的結(jié)合還有次序等也歸入形態(tài)里，明顯是把形態(tài)的外延擴(kuò)大。不過總體看來，學(xué)者們嘗試從形態(tài)的本質(zhì)出發(fā)，探討不同類型語言中的形態(tài)表現(xiàn)，就這點(diǎn)而言是一個(gè)進(jìn)步。

三、漢語有形態(tài)變化

解放后，自從蘇聯(lián)漢學(xué)家康拉德提出漢語有形態(tài)的說法后，中國大多數(shù)學(xué)者又認(rèn)為漢語是有形態(tài)的。[9]經(jīng)過50年代的詞類問題大討論后，隨著對(duì)自身語言的不斷深入了解，之后的學(xué)者更加注重從各個(gè)方面來論證漢語的形態(tài)特征，而不拘泥于西方的理論，也不像一些學(xué)者隨意把形態(tài)的外延擴(kuò)大，挖掘出不少被人忽視了的漢語的形態(tài)。學(xué)者們根據(jù)漢語本身的規(guī)律分別從古漢語、方言、漢藏語系方面入手，深入討論分析漢語的形態(tài)，對(duì)漢語自身的形態(tài)手段有了新的認(rèn)識(shí)。主要成果如下：

(一)宏觀上認(rèn)為漢語有形態(tài)

岑麒祥《關(guān)于漢語構(gòu)詞法的幾個(gè)問題》提出漢語里既有構(gòu)詞法，也有構(gòu)形法，只是漢語中的詞形變化跟西洋許多屈折語的詞形變化不同。[10]陸宗達(dá)、俞敏《現(xiàn)代漢語語法》(上冊(cè))認(rèn)為漢語有豐富的形態(tài)，且把形態(tài)學(xué)和構(gòu)詞法區(qū)分開來。[11]邢公畹《現(xiàn)代漢語的構(gòu)詞法和構(gòu)形法》肯定了漢語中存在構(gòu)詞法和構(gòu)形法，并指出了它們之間的區(qū)別與聯(lián)系。[12]龔千炎《中國語法學(xué)史稿》認(rèn)為漢語的重疊形式是漢語所特有的形態(tài)變化。[13]宋玉柱《應(yīng)該把構(gòu)詞法與構(gòu)形法區(qū)別開來》指出漢語存在形態(tài)，但是要把構(gòu)詞和構(gòu)形區(qū)分開來。[14]溫鎖林《漢語的內(nèi)部屈折及相關(guān)的語言理論問題》漢語主要利用聲調(diào)的變換這種內(nèi)部屈折表示某些特定的語法意義。[15]邵敬敏《現(xiàn)代漢語通論》承認(rèn)漢語有形態(tài)變化和形態(tài)標(biāo)記。[16]馮勝利《韻律語法理論與漢語研究》提出漢語可以通過韻律這種超音段的手段，發(fā)揮其類似于音段形態(tài)手段的作用。[17]沈家煊《沈家煊語法六講》(2011)指出研究漢語的語法應(yīng)該要擺脫印歐語的眼光，且認(rèn)為重疊是漢語最重要的形態(tài)，是不同于印歐語的形態(tài)手段，雙音化也是一種形態(tài)。

(二)認(rèn)為古漢語有特殊形態(tài)變化形式

李方桂ArchaicChinese、[18]謝·葉·雅洪托夫《漢語史論集》都討論過上古漢語的前綴s-[19]，認(rèn)為這應(yīng)該屬于漢語的形態(tài)。嚴(yán)學(xué)窘《論漢語同族詞內(nèi)部屈折的變換模式》分析了漢語同族詞語音的6種內(nèi)部屈折演變模式。[20]梅祖麟《四聲別義中的時(shí)間層次》通過對(duì)漢語四聲別義材料的分析以及漢藏同源比較研究，證明上古漢語有后綴-s，其主要有三種功能：名詞化功能，名謂化功能和把內(nèi)向動(dòng)詞變?yōu)橥庀騽?dòng)詞的功能。[21]王力《漢語史稿》認(rèn)為上古漢語主要是靠聲母和韻母的變化來表達(dá)語法意義；[22]中古漢語的形態(tài)表現(xiàn)在聲調(diào)的變化上；近代漢語的形態(tài)主要表現(xiàn)在詞尾。鄭張尚芳《上古韻母系統(tǒng)和四等、介音、聲調(diào)的發(fā)源問題》中指出古漢語的長短元音變化可能用來表示形態(tài)變化。[23]潘悟云《諧聲現(xiàn)象的重新解釋》指出諧聲是形態(tài)的表現(xiàn)方式，[24]他在《上古漢語使動(dòng)詞的屈折形式》中指出漢藏緬語表使動(dòng)范疇的手段，有分析形式，也有內(nèi)部屈折形式，這篇文章分析的是加前綴 s-表使動(dòng)的屈折形式。[25]馮英《論原始漢語有形態(tài)變化說》(1992)、《漢語聲調(diào)與形態(tài)》(1995)印證了“原始漢語有形態(tài)變化”的理論。吳安其《與親屬語相近的上古漢語的使動(dòng)形態(tài)》指出上古漢語的使動(dòng)形態(tài)主要通過附加s-前綴、k-前綴、 g-前綴、 -s后綴和聲母的清濁對(duì)立來表現(xiàn)。[26]金理新《上古漢語的形態(tài)研究》，系統(tǒng)闡述了上古漢語的構(gòu)詞形態(tài)、構(gòu)形形態(tài)。[27]鹿欽佞《上古漢語形態(tài)的研究》認(rèn)為上古漢語存在由詞根內(nèi)部語音交替、附加詞綴和重疊的形態(tài)變化手段。[28]洪波《上古漢語*-s 后綴的指派旁格功能》指出上古漢語*-s 后綴除了名詞化功能和完成體功能之外，還有一種指派新論元的功能。[29]沙加爾、白一平《上古漢語的N-和m-前綴》指出N-前綴可以使及物動(dòng)詞變?yōu)椴患拔飫?dòng)詞；m-前綴加在動(dòng)詞前，可表示自主動(dòng)作，也可以把相應(yīng)的動(dòng)作變?yōu)楣ぞ呙~。[30]

(三)從漢語方言研究的角度論述漢語有形態(tài)變化

劉丹青《蘇州方言重疊式研究》指出蘇州方言的重疊現(xiàn)象與形態(tài)現(xiàn)象有關(guān)。[31]徐波《寧波方言形容詞摹狀形式——兼議漢語的形態(tài)變化問題》通過分析寧波方言里的形容詞摹狀形式，得出形容詞摹狀形式是內(nèi)部又自成一個(gè)有序的、分層的系統(tǒng)，具有重要的修辭和語法功能，是漢語構(gòu)詞形態(tài)。[32]方梅《北京話兒化的形態(tài)句法功能》(2007)指出自指兒化的出現(xiàn)，兒化開始作為一種句法形態(tài)手段。劉若云、趙新《漢語方言聲調(diào)屈折的功能》指出漢語方言的形態(tài)變化中相當(dāng)一部分是聲調(diào)屈折或含有聲調(diào)屈折的成分。[33]李如龍《閔方言與苗、狀、泰、藏諸語言的動(dòng)詞特式重疊》提出閔方言與苗、狀、泰、藏諸語言的單音動(dòng)詞中存在“雙聲定韻”的重疊式，這是一種形態(tài)的變化。[34]這種變化增加了動(dòng)作的隨意性、短暫性或反復(fù)性的語法意義。

(四)從整個(gè)漢藏語系的高度研究漢語形態(tài)

金鵬《漢語和藏語的詞匯結(jié)構(gòu)以及形態(tài)的比較》指出在漢語的詞和語法上都有了黏著性形態(tài)成分。[35]漢語在語法上產(chǎn)生的黏著形態(tài)成分最突出的是“了”和“著”。瞿靄堂《論漢藏語言的形態(tài)》指出漢藏語言(包括漢語)有豐富的形態(tài)，并指出漢語諸方言、苗瑤、壯侗語的形態(tài)主要是在構(gòu)形形態(tài)，使用的手段是重疊、附加等，較少使用聲、韻母和聲調(diào)的屈折手段。[36]徐世璇《漢藏語言的語音屈折構(gòu)詞現(xiàn)象》、[37]《漢藏語言的派生構(gòu)詞方式分析》明確指出漢藏語言的派生構(gòu)詞是一種形態(tài)的手段。[38]金理新《漢藏語的名詞后綴*-n》、[27]《論形態(tài)在確定漢藏同源詞中的重要意義》(2000)在肯定漢藏語包括漢語有形態(tài)的情況下，論述了形態(tài)在確定漢藏語同源詞中的重要意義。馮英《關(guān)于形態(tài)和聲調(diào)的再認(rèn)識(shí)》認(rèn)為漢藏語有音變構(gòu)詞和形變構(gòu)詞兩種形態(tài)變化。[38]黃樹先《漢語緬語的形態(tài)比較》在承認(rèn)漢語有形態(tài)變化的基礎(chǔ)上，從元音的交替、輔音的變化、清鼻音和前綴的變化對(duì)漢緬語的形態(tài)變化作了比較。[39]

上個(gè)世紀(jì)，學(xué)者們嘗試從形態(tài)的本質(zhì)出發(fā)，探討漢語的形態(tài)表現(xiàn)，隨后的三十多年中，漢語語言學(xué)界對(duì)漢語形態(tài)問題的專門討論較少。八十年代以來，隨著國外語言學(xué)理論的不斷引進(jìn)、普通語言學(xué)理論的發(fā)展以及漢語研究的深入，形態(tài)研究又活躍起來。我國學(xué)者認(rèn)識(shí)到漢語應(yīng)該從自身實(shí)際出發(fā)，選擇適合自己的術(shù)語以及判斷標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)困在西方語言學(xué)理論的框架中無法自拔，不能用印歐語系的形態(tài)特點(diǎn)生搬硬套在漢語身上，那樣就不會(huì)得出科學(xué)的結(jié)論，應(yīng)該承認(rèn)各種語言構(gòu)成形態(tài)的手段并不相同，而不是在某一種和某一體系語言中找到形態(tài)手段去約束別的語言。同時(shí)也不能隨意擴(kuò)大形態(tài)的外延，把全部的構(gòu)詞法、脫離詞干本身外部的，如虛詞造成的語法意義和詞與詞的結(jié)合等關(guān)系等也歸入到形態(tài)范疇。學(xué)者們從歷史語言學(xué)、普通語言學(xué)的視角出發(fā)，立足古代漢語、現(xiàn)代漢語方言，從語音屈折、加綴、重疊等多個(gè)方面探尋漢語的形態(tài)。

[1]馬建忠.馬氏文通[M].上海教育出版社，1986.

[2]黎錦熙.新著國語文法[M].湖南教育出版社，2007.

[3]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].商務(wù)印書館，1999.

[4]朱德熙.語法講義[M].商務(wù)印書館，2010.

[5]邢福義.現(xiàn)代漢語[M].高等教育出版社，1991.

[6]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程(第三版)[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[7]方光燾.語法論稿[M].江蘇教育出版社，1990.

[8]胡附，文煉.胡附文煉語言論文集[M].商務(wù)印書館，2010.

[9](蘇聯(lián))康拉德.論漢語(彭楚南譯)[J].中國語文十一月號(hào)，1952.

[10]岑麒祥.關(guān)于漢語構(gòu)詞法的幾個(gè)問題[J].中國語文，1954年五月號(hào).

[11]陸宗達(dá)，俞敏.現(xiàn)代漢語語法》(上冊(cè))[M].群眾書店，1954.

[12]邢公畹.漢語的構(gòu)詞法和構(gòu)形法[J].南開學(xué)報(bào)，1956(2).

[13]龔千炎.中國語法學(xué)史稿[M].語文出版社，1987.

[14]宋玉柱.應(yīng)該把構(gòu)詞法與構(gòu)形法區(qū)別開來[J].邏輯與語言學(xué)習(xí)，1986(5).

[15]溫鎖林.漢語的內(nèi)部屈折及相關(guān)的語言理論問題[J].語文研究，1999(2).

[16]邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論[M].上海教育出版社，2007.

[17]馮勝利.韻律語法理論與漢語研究[J].語言科學(xué)，2007(2).

[18]李方桂.ArchaicChinese[J].張惠英，譯.中國語文，1983(4).

[19](蘇聯(lián))謝·葉·雅洪托夫漢語史論集[M].北京大學(xué)出版社，1986.

[20]嚴(yán)學(xué)窘.論漢語同族詞內(nèi)部屈折的變換模式[J].中國語文，1979(2).

[21]梅祖麟.四聲別義中的時(shí)間層次[J].中國語文，1980(6).

[22]王力.漢語史稿[M].商務(wù)印書館，1980.

[23]鄭張尚芳.上古韻母系統(tǒng)和四等、介音、聲調(diào)的發(fā)源問題[J].溫州師院學(xué)報(bào)，1987(4).

[24]潘悟云.諧聲現(xiàn)象的重新解釋[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1987(4).

[25]潘悟云.上古漢語使動(dòng)詞的屈折形式[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1991(2).

[26]吳安其.與親屬語相近的上古漢語的使動(dòng)形態(tài)[J].民族語文，1996(6).

[27]金理新.上古漢語的形態(tài)研究[M].黃山書社，2006.

[28]鹿欽佞.上古漢語形態(tài)的研究[J].南開語言學(xué)刊，2009(2).

[29]洪波.上古漢語*-s 后綴的指派旁格功能[J].民族語文，2009(4).

[30]沙加爾，白一平.上古漢語的N-和m-前綴[J].中央人民大學(xué)書報(bào)資料中心，2011(8).

[31]劉丹青.蘇州方言重疊式研究[J].語言研究，1986(1).

[32]徐波.寧波方言形容詞摹狀形式——兼議漢語的形態(tài)變化問題[J].語文研究，2001(3).

[33]劉若云，趙新.漢語方言聲調(diào)屈折的功能[J].方言，2007(3).

[34]李如龍.閔方言與苗、狀、泰、藏諸語言的動(dòng)詞特式重疊[C]//閩南方言語法研究.福建人民出版社，2007.

[35]金鵬.漢語和藏語的詞匯結(jié)構(gòu)以及形態(tài)的比較[J].民族語文，1986(3).

[36]瞿靄堂.論漢藏語言的形態(tài)[J].民族語文，1988(4).

[37]徐世璇.漢藏語言的語音屈折構(gòu)詞現(xiàn)象[J].民族語文，1996(3).

[38]馮英.關(guān)于形態(tài)和聲調(diào)的再認(rèn)識(shí)[J].南開語言學(xué)刊，2004(1).

[39]黃樹先.漢語緬語的形態(tài)比較[J].民族語文，2003(2).

[40]徐世璇.漢藏語言的派生構(gòu)詞方式分析[J].民族語文，1999(4).

[41]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].商務(wù)印書館，1979.

[42]李如龍.閩南方言語法研究[M].福建人民出版社，2007.

龍潔，女，湖南鳳凰人，銅仁幼兒師范高等?？茖W(xué)校教師，研究方向：漢苗語比較研究。

H030

A

1672-8610(2015)07-0046-02