□張昆侖

一、引言

改革開放以來，我國對社會主義經(jīng)濟體制性質(zhì)的認識一直處于不斷深化的過程中，這主要集中在對計劃和市場關(guān)系、地位以及作用的認識和表述上。梳理這一實踐和認知的歷史過程，可以清晰地看到一條不斷強化市場機制、作用和權(quán)重的發(fā)展脈略。

以1978年黨的十一屆三中全會為分水嶺，在此之前，在整體上，我們信奉和恪守的是“社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟、資本主義經(jīng)濟是市場經(jīng)濟”的傳統(tǒng)理論。在此之后，強調(diào)市場機制作用的觀點就不斷強化起來。以黨的重要文件為標識，1978年黨的十一屆三中全會報告提出：“要按經(jīng)濟規(guī)律辦事，重視價值規(guī)律的作用?！?982年黨的十二大報告提出：要“計劃經(jīng)濟為主,市場調(diào)節(jié)為輔?！?984年召開的黨的十二屆三中全會通過了具有重大歷史意義的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，《決定》明確宣布：我國社會主義經(jīng)濟“是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟?！?992年，黨的十四大報告宣布：“我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用?！睜柡?，黨的十五大、十六大、十七大、十八大報告，也都重申了這一表述。2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《決定》指出：要“使市場在資源配置中起決定性作用”。這是新的表述。這一表述與1992年黨的十四大至2012年黨的十八大一直強調(diào)的發(fā)揮市場在資源配置中的“基礎(chǔ)性作用”有著顯著不同。顯而易見，“決定性作用”和“基礎(chǔ)性作用”的最大區(qū)別在于兩者的覆蓋面不同——前者是“全覆蓋”，后者只是在“基礎(chǔ)層面的覆蓋”。按照后者，利率、匯率以及土地流轉(zhuǎn)、市政建設(shè)和文化教育事業(yè)等方面的運作就可以擺脫市場的主導(dǎo)作用，而由政府這只“看得見的手”進行操控；按照前者，如上領(lǐng)域則都可以讓市場進行調(diào)節(jié)?？梢钥闯?，黨的十八屆三中全會通過的《決定》將“市場”在社會主義經(jīng)濟中所發(fā)揮的機制作用，所占據(jù)的權(quán)重又超越以往地進一步凸顯強化了。

如何深化理解這一新表述的重大意義并將這一思想自覺而有效地貫徹到現(xiàn)實的經(jīng)濟社會實踐之中？

筆者認為，我們不應(yīng)陷于就事論事的“處理好政府和市場的關(guān)系”，“著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題”，①讓政府“看得見的手”不再成為“閑不住的手”，②而是，首先在思想上深化對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟弊端的認識，徹底斬斷傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟思維。

二、對兩種經(jīng)濟體制的認知及其評價

馬克思和恩格斯在19世紀設(shè)想了未來取代資本主義的社會主義社會的三大經(jīng)濟特征，那就是，取消商品經(jīng)濟，實行計劃經(jīng)濟；廢除私有制，實現(xiàn)公有制；廢除資本剝削，實行按勞分配。由于時代的局限，馬恩沒有親眼看到和參與社會主義的實踐活動，因而，他們的設(shè)想，只是粗線條的——馬恩只是正面闡述了未來社會的經(jīng)濟特征，沒有,也不可能去深刻闡釋社會主義經(jīng)濟體制運行的矛盾、弊端及其發(fā)展趨勢（或曰解決路徑）。③

事實上，社會主義一旦變?yōu)楝F(xiàn)實，對其經(jīng)濟體制的檢視、反思、變革、完善就開始了。

列寧首先將藍圖中的社會主義化為了現(xiàn)實，且在1918-1920年蘇俄國內(nèi)戰(zhàn)爭時期推行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，大搞“余糧征集制”等。實踐證明，這些政策弊端叢生、很不成功。列寧及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),開始實行“新經(jīng)濟政策”。在1921年5月俄共(布)第十次全國代表大會上,列寧明確指出：“應(yīng)當把商品交換提到首要地位,把它作為新經(jīng)濟政策的主要杠桿?！雹堋靶陆?jīng)濟政策”的實質(zhì)就是利用商品貨幣關(guān)系發(fā)展經(jīng)濟并因此取得了顯著成效。

繼列寧之后的斯大林繼續(xù)進行社會主義經(jīng)濟實踐。無疑，斯大林鍛造的是高度集中的指令性的計劃經(jīng)濟體制，不過，斯大林也沒有純而又純地墨守經(jīng)典理論。斯大林有限地肯定了商品經(jīng)濟與公有制的兼容性。他認為,社會主義條件下之所以存在商品經(jīng)濟,是由于生產(chǎn)力水平低,無法實行單一的全民所有制,因此必須保持全民所有制與集體所有制經(jīng)濟之間以及集體所有制之間的商品交換。⑤

我國對計劃經(jīng)濟體制弊端的反思與批判主要集中在改革開放以后。鄧小平同志深刻地指出：“我們過去一直搞計劃經(jīng)濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展?！雹薷爬ㄆ饋恚碚摻缫约皩嶋H部門主要從如下方面檢視了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的內(nèi)在缺陷——

1.從計劃體制的所有制結(jié)構(gòu)來看，由于公有制單位自利性的存在，每個經(jīng)濟體都希望社會的資源配置能使自己的效用最大化，由此造成中央計劃目標與合理化科學化要求的偏離。

2.從計劃體制的運行動力來看，按勞分配是其主要動力源。但按勞分配對信息有著嚴格要求，而這些信息資源是中央計劃體制無法給出的，由此決定其動力機制難以發(fā)揮作用。實際實行的乃是變形的按職務(wù)和級別的平均分配，這只能帶來工作的低效率。為了保證經(jīng)濟效率，計劃體制建立了系統(tǒng)的行政監(jiān)督制度和思想教育制度。實踐表明，行政監(jiān)督不可能以較低的成本來改善計劃經(jīng)濟的效率，思想政治工作也不能做到這一點。于是低效率就成了計劃體制中的常態(tài)。

3.從經(jīng)濟決策及實施來看，中央計劃部門的決策建立在對各地信息了解的基礎(chǔ)上。由于信息的收集具有片面、偏差和滯后的特點，再加上信息傳輸?shù)沫h(huán)節(jié)多、鏈條長，以及非現(xiàn)場決策和計劃執(zhí)行的時滯等因素，就使得科學的有計劃按比例發(fā)展的設(shè)想難以實現(xiàn)。

4.從經(jīng)濟績效考察來看，計劃經(jīng)濟體制片面強調(diào)產(chǎn)值和產(chǎn)量，由此造成產(chǎn)品單調(diào)、質(zhì)量低劣。

5.從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，計劃體制的趕超結(jié)構(gòu)和重化工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略造成工業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，造成輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的長期落后，最終又制約了重工業(yè)的發(fā)展。輕工業(yè)的落后造成消費品供不應(yīng)求.影響人民生活水平提高； 為積累從農(nóng)民身上抽取的東西太多，農(nóng)民生產(chǎn)積極性受到極大損害。

6.在政治方面，造成權(quán)力高度集中、黨政不分、缺少群眾監(jiān)督、忽視民主和法制等弊端。⑦

梳理以上的實踐和認知，筆者感到，迄今人們對計劃經(jīng)濟以及市場經(jīng)濟體制的認識，雖然漸趨深刻，但還存在以下不足——

1.在對計劃經(jīng)濟體制的檢視、反思、批判上,只是停留在表象上就事論事地認識其存在的種種弊端，沒有以動態(tài)的、發(fā)展的眼光深刻地提煉計劃經(jīng)濟體制的內(nèi)在矛盾以及這些矛盾的運行和發(fā)展歸宿。

2.在對社會主義商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）的認識上，總的來說,認識在不斷深化，甚至產(chǎn)生了重大的質(zhì)的飛躍，但依然沒有完全跳出“發(fā)展商品經(jīng)濟只是權(quán)宜之計，將來到了發(fā)達的社會主義階段，計劃經(jīng)濟終究還是要回歸的”認識窠臼。具體來看，列寧的相應(yīng)理論只不過是過渡時期利用商品貨幣關(guān)系的理論,列寧并不認定在經(jīng)過過渡時期之后的社會主義經(jīng)濟依然存在商品經(jīng)濟。斯大林的理論則可以定義為 “商品經(jīng)濟與公有制的外在結(jié)合論”。按照他的邏輯,當生產(chǎn)力水平有了高度發(fā)展,實現(xiàn)了單一的全社會所有制之后,商品經(jīng)濟就會自然消亡。就我國政界和學界的認識來看，則是將商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）和社會主義初級階段聯(lián)系起來,認為“商品經(jīng)濟的充分發(fā)展, 是社會經(jīng)濟發(fā)展的不可逾越的階段”——“階段論”顯然含有揮之不去的計劃經(jīng)濟情結(jié)，這在實踐上必然妨害社會主義市場經(jīng)濟的全面而深入地推進。

3.在計劃經(jīng)濟體制和政治體制關(guān)系上，僅僅認識到高度集中的計劃經(jīng)濟體制造成權(quán)力高度集中、黨政不分、缺少群眾監(jiān)督、忽視民主和法制的弊端，而沒有提升到“大一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制必然釀成專制政治”的認識高度。固然，前蘇聯(lián)和當今的俄羅斯都批判和徹底否決了斯大林的政治模式——赫魯曉夫在蘇共20大上大反 “個人崇拜”，戈爾巴喬夫?qū)⑺勾罅帜Ｊ酵闯鉃?“極權(quán)體制”，普京毫不含糊地稱斯大林為“獨裁者”，在其模式下，“人民沒有自由”，斯大林犯有“反人民罪”……然而，如上的批判均沒有深刻地從經(jīng)濟基礎(chǔ)的視角，從大一統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制的視角去探查根源；甚至，還本末倒置地將專制制度的產(chǎn)生歸結(jié)為斯大林的“個人性格”和“當時所處的周圍環(huán)境”。⑧再就我國來看，在這一問題的認識上也欠缺深刻——雖然，我們將文革極左路線下的政治體制斥責為 “封建社會主義”、“封建法西斯專政”——不過，對于造成這種現(xiàn)象的原因卻只歸結(jié)為“四人幫”的禍害——而沒有深刻地從計劃經(jīng)濟體制上去追根溯源。事實上，“大一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制必然釀成專制政治”——這一認識應(yīng)當上升為歷史唯物論的具體規(guī)律——環(huán)顧世界，這一規(guī)律依然在21世紀的初葉“鮮活”地上演著。

三、計劃經(jīng)濟體制難以克服的三大矛盾

堅定不移地走社會主義市場經(jīng)濟之路的信念之基在于深刻認識傳統(tǒng)高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體制的弊端并徹底與其決斷。筆者認為，其弊端可以上升提煉為無法克服的三大矛盾。

（一）計劃經(jīng)濟的基本矛盾

這一基本矛盾就是：計劃決策的日趨集中和現(xiàn)實經(jīng)濟生活中生產(chǎn)和消費日趨復(fù)雜之間的矛盾。

就矛盾的一極——計劃決策來看，按照經(jīng)典作家的設(shè)想，隨著社會主義的建立和私有制的消亡，生產(chǎn)資料的所有權(quán)將遞次由集體所有變?yōu)槿?國家)所有,將來國家消亡了，實現(xiàn)了共產(chǎn)主義，生產(chǎn)資料所有權(quán)還將升級為人類社會所有。由此，計劃決策必將日趨集中——列寧就指出：蘇維埃的任務(wù)就是“組織統(tǒng)計工作,監(jiān)督大企業(yè),把全部國家經(jīng)濟機構(gòu)變成一整架大機器,變成一個使幾萬萬人都遵照一個計劃工作的經(jīng)濟機體”。⑨就矛盾的另一極來看，社會生產(chǎn)力必然日益發(fā)達，表現(xiàn)為生產(chǎn)的門類（包括分支）越來越多，越來越復(fù)雜；進而社會成員的消費也將日趨多元豐富。這兩種趨勢糾合在一起，就勢必使得計劃決策越來越遠離生產(chǎn)一線和消費終端；越來越難以應(yīng)付日益龐大、復(fù)雜多變乃至陌生和突發(fā)的生產(chǎn)和消費需求； 越來越拉長信息收集、整理、研究、決策和執(zhí)行的時間鏈條——總之，勢必使得計劃決策的科學性、合理性、時效性越來越差，越來越難以應(yīng)付經(jīng)濟社會發(fā)展的需要；這一矛盾必然日益尖銳、日趨突出、難以克服，所引發(fā)的弊端也必將越來越多。結(jié)論：計劃經(jīng)濟駕馭不了生產(chǎn)社會化的發(fā)展趨勢，生產(chǎn)社會化發(fā)展的大趨勢并不呼喚全社會大一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟。

當然，筆者以上的論證還顯得有些抽象。為此，我們不妨再做些形象而具體的補充闡釋：假設(shè)，在未來的某一天，我國進入了生產(chǎn)力高度發(fā)達的社會主義成熟階段 （這里姑且不論共產(chǎn)主義社會），全社會假設(shè)保持著8億適度人口規(guī)模。我們先從消費計劃論起——由于進入了發(fā)達社會主義階段，8億人都在進行著彼此質(zhì)與量不同的個性化消費——試想，即便每一人的消費需求都高度凝練為一句話——最高經(jīng)濟決策機構(gòu)要了解一遍又要花費多少時間？——恐怕幾十輩子也看不完！ 就別說再研究制定滿足方案并予以實施了！ 再就龐大復(fù)雜的一二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃來看，國家計劃決策部門顯然面臨如下的難題或者說制約：其一，專業(yè)知識。須知，決策者必須懂行，否則就是瞎指揮——試問，社會一二三產(chǎn)業(yè)涉及的專業(yè)領(lǐng)域何止千千萬萬——即便一個專業(yè)用1年功夫就可以高速搞定，那千千萬萬個專業(yè)又要多少年才能掌握?即便一時掌握了，但知識在不斷更新——掌握新知識又要耗費多少時間？⑩其二，科技創(chuàng)新。須知，人類的發(fā)明創(chuàng)造——其內(nèi)容、其研制所需要的時間以及其改進對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響 （包括定性和定量的影響，下同），都是計劃決策部門無法在計劃（無論是短期計劃還是長期計劃，下同）中事先規(guī)定的——計劃總是趕不上無法預(yù)知的變化——計劃就處于懵懂之中。其三，不可預(yù)測的自然環(huán)境變化及其對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，如突發(fā)的地震、海嘯、異常氣候以及宇宙星空對地球的影響——這些影響及其應(yīng)對策略同樣無法在計劃中超前地體現(xiàn)出來。其四，國際關(guān)系的變幻及對國內(nèi)經(jīng)濟社會的影響也無法在計劃中事前體現(xiàn)出來?？傊?，沒有人能夠做到大一統(tǒng)計劃的科學性、合理性、前瞻性和時效性。

不過，對計劃經(jīng)濟情有獨鐘的人可能這樣說：整個國民經(jīng)濟就像一個人的軀體，人有大腦中樞這一指揮系統(tǒng)，還有幾十億個執(zhí)行不同功能的活動細胞——既然大腦可以完美地指揮幾十億個細胞的運動，那么，未來高度集中的經(jīng)濟管理機構(gòu)也就可以完美地計劃和指揮龐大復(fù)雜的經(jīng)濟社會運行。筆者認為，二者根本無法類比。因為，人的決策指揮是一種后天的意識，而這種意識完全來自實踐學習——按照馬克思主義的 “認識論”、“實踐論”，人們絕不可能先知先覺，靠著先天遺傳、機械的生理條件反射去應(yīng)對時時變化的無限復(fù)雜的外部世界。

總而言之，計劃決策的日趨集中和現(xiàn)實經(jīng)濟生活中生產(chǎn)和消費日趨復(fù)雜之間的矛盾是大一統(tǒng)經(jīng)濟計劃的基本矛盾，這一矛盾是無法克服的。

（二）公有制經(jīng)濟的基本矛盾

這一矛盾乃是：經(jīng)濟體的公利要求和從業(yè)者追求私利之間的矛盾。

毋庸置疑，公有經(jīng)濟單位要想搞得好，其從業(yè)者必須擰成一股繩，全都具有一心為公服務(wù)、自覺犧牲奉獻的精神，也就是，需要員工個個都是“活雷鋒”——然而，由于社會主義階段人們勞動的“謀生”性質(zhì)，由于不用后天教育人們就自發(fā)產(chǎn)生的自利追求，從業(yè)者必然高度關(guān)注勞動與收入的性價比，總想以最少的勞動獲得最高的收入。由此，搭公家便車，揩公家油兒就成為公有單位（特別是管理不善的公有單位）十分常見的現(xiàn)象，表現(xiàn)為，普通員工干活兒怠工以致偷公吃公拿公；領(lǐng)導(dǎo)短期行為嚴重，以權(quán)謀私、追求奢華公務(wù)消費以致受賄貪污等等。當然，針對這種現(xiàn)象，公有單位常常通過思想政治教育工作強化員工的為公意識。不過，由此勢必增加成本開支從而降低自身的競爭力。而且，思政工作的效果又不能說每每奏效（須知，思政工作人員也不都是道德楷模，他們也有普通人的自利追求）?？傊薪?jīng)濟單位每天都在上演的公與私的錯位、公與私的碰撞、公與私的矛盾是導(dǎo)致其競爭力差、效益普遍低下的根本原因。

走筆至此，筆者深深感到：在生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制的選擇上，我們不能僅僅強調(diào)“要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展狀況”，還要注重適應(yīng)社會勞動者的公私觀念狀況——在勞動者的勞動性質(zhì)普遍為“謀生勞動”，因而普遍具有“自私”觀念的情況下，超前地將社會上絕大多數(shù)經(jīng)濟體都轉(zhuǎn)為公有制企業(yè)只能是揠苗助長，回過頭來還得通過 “改制”等途徑大力發(fā)展民營經(jīng)濟。

分析至此，有人可能會說，如上觀點等于把人的本性看成是自私的——這是錯誤的。

筆者認為，我們必須擯棄過去極左的，不接地氣、不食人間煙火的觀點來探討人之本性的問題。我們不必“談私色變”，而應(yīng)從科學的角度闡釋人的自私觀念與行為的問題。

筆者個人認為：人的自私傾向乃是其謀求生存與發(fā)展的一種內(nèi)在機制。這種機制有利也有弊——“利己利人”和“利己不利人”均會增加社會的正能量，為利；只有“損人利己”為弊——我們要堅決批判和擯棄的只是這第三種現(xiàn)象而不是對“人之私念”進行全面否定、全面討伐。

為了更透徹地認識這一問題，我們需要重溫一下馬克思“重建個人所有制”、“個人全面自由發(fā)展”的思想——因為這其中蘊含了馬克思對這一問題的觀點。筆者認為，馬克思“重建個人所有制”的思想就是在未來社會建立個人全面自由發(fā)展機制的思想 （盡管在這一問題上學術(shù)界有不同觀點）。馬克思明確指出：所謂共產(chǎn)主義,就是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”。?馬克思又說：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?十分明顯，馬克思設(shè)想的未來社會的“個人的全面而自由發(fā)展”是一種“利己又利人”的美好而和諧的境界——由此觀之，認為在共產(chǎn)主義社會“人人都毫無私念”的認識是對經(jīng)典作家觀點片面而錯誤的理解。?

（三）按勞分配的基本矛盾

按勞分配是社會根據(jù)勞動者提供的勞動數(shù)量和質(zhì)量分配個人消費品的原則。事實證明，在計劃經(jīng)濟體制下，按勞分配根本無法科學而合理地實現(xiàn)。因為，這一分配原則存在著一個基本矛盾——理論上成立和現(xiàn)實中無法計算的矛盾。

按勞分配在理論上無疑是成立的。因為財富主要是勞動創(chuàng)造的，財富理應(yīng)以勞動為一把重要標尺來進行分配。然而，關(guān)鍵是怎樣才能科學地核算勞動的數(shù)量和質(zhì)量？

當然，單就某一特定產(chǎn)品的計件報酬來看，生產(chǎn)4件產(chǎn)品的勞動者應(yīng)該為生產(chǎn)2件產(chǎn)品勞動者的報酬2倍，按勞分配似乎是可以精準計量的。然而，社會勞動并非都是計件勞動。許多勞動形態(tài)，比如管理勞動、發(fā)明勞動、文藝創(chuàng)作勞動、思政工作勞動等等就無法以計件來計量。其次，即便是計件，還有一個不同行業(yè)計件勞動復(fù)雜程度的換算問題。馬克思指出：復(fù)雜勞動等于簡單勞動的倍加——但“倍加”應(yīng)該精確量化到多少才算科學合理？這幾乎就是無解的。比如，教育、電子、保潔行業(yè)從業(yè)者勞動復(fù)雜程度的倍差誰能令人信服地精確給出？再次，即使在同一行業(yè)內(nèi)，也有一個復(fù)雜勞動難以換算為簡單勞動的問題。比如，袁隆平和一個普通老農(nóng)從事的都是農(nóng)業(yè)勞動，袁隆平是復(fù)雜勞動、普通老農(nóng)是簡單勞動。但袁隆平勞動所包含的復(fù)雜程度是普通老農(nóng)的多少倍？是1千倍還是10萬倍？能否具體精確到小數(shù)點之后的第9位？顯然，在這一問題上，即便是請出諾貝爾數(shù)學獎的獲得者也是難以作答的。

事實上，按勞分配不僅在取消商品貨幣關(guān)系的經(jīng)典計劃經(jīng)濟體制下無法實現(xiàn)，即便在存在商品貨幣關(guān)系因而是變異的計劃經(jīng)濟體制下，它也是難以實現(xiàn)的——因為千行萬業(yè)勞動所創(chuàng)價值及其變動和相互比價無法精準而及時地計算。由此，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下所實施的“按勞分配”就異化成了沒有多少科學成分、不甚區(qū)分行業(yè)差異的等級工資制和平均主義的“大鍋飯”分配體制。

以上三大矛盾的運行弊端使得傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌到了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展道路之上——這是符合人類經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移的正確選擇，這是明智的選擇，這是使得中華民族國力大增、迎來繁榮富強的具有重大歷史意義的選擇！

四、社會主義市場經(jīng)濟：有效破解 “三大矛盾”，強力助推生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的體制選擇

（一）社會主義市場經(jīng)濟能夠有效破解“三大矛盾”

首先，市場經(jīng)濟不會存在計劃經(jīng)濟的基本矛盾。因為，1.市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)營決策權(quán)在于企業(yè)而不在于高高在上的政府機構(gòu)。有多少市場，就有多少企業(yè)，市場與企業(yè)“一對一”，供給與需求正相關(guān)。企業(yè)直接面向市場生產(chǎn)，從市場調(diào)研到生產(chǎn)決策兩點一線，可以大大簡化決策鏈條，能夠及時捕捉需求的變化進而滿足變化的需求——而不像計劃經(jīng)濟那樣“一對若干億”，計劃趕不上生產(chǎn)和消費的需求變化。2.企業(yè)是行業(yè)細分的企業(yè)，行業(yè)細分的企業(yè)決策必然是專業(yè)化的內(nèi)行決策，因而可以有效地克服計劃經(jīng)濟體制下的的外行瞎指揮。3.雖然在市場經(jīng)濟條件下人們也不能精準預(yù)測未來的科技創(chuàng)新，但市場經(jīng)濟的叢林法則、逐利法則促使企業(yè)自覺進行技術(shù)創(chuàng)新，自覺采用先進技術(shù)，因而能夠以不斷的技術(shù)進步推動經(jīng)濟社會發(fā)展——而不像計劃經(jīng)濟那樣面對技術(shù)創(chuàng)新手忙腳亂——無法精準安排科技創(chuàng)新計劃，創(chuàng)新來了又要折騰計劃。4.市場經(jīng)濟條件下同樣不能精準預(yù)測突發(fā)的自然環(huán)境變化和國際局勢變化，但如上變化均是“雙刃劍”——既會造成損失，又會帶來新的需求和商機，從而成就相關(guān)經(jīng)濟體的發(fā)展，修復(fù)和促進經(jīng)濟社會發(fā)展； 而計劃經(jīng)濟面臨突發(fā)事件就要大拆大卸原有計劃——須知，計劃的反復(fù)折騰或大拆大卸只能降低其價值乃至造成負價值。

其次，市場經(jīng)濟條件下民營企業(yè)占企業(yè)的絕大多數(shù)，民營企業(yè)姓私不姓公，企業(yè)經(jīng)營者為“私”，企業(yè)的發(fā)展目標也為“私”，因而不存在公有制經(jīng)濟普遍存在的公與私錯位碰撞的矛盾——民營企業(yè)不會有短期行為，不會有吃里扒外，不會有消極怠工等等。當然，在民企中，老板和員工會有利益沖突。但由于老板和企業(yè)利益的一致性，必然促使其以嚴格的獎懲紀律管理員工——在這里，員工的私利追求反而成為其提高企業(yè)效益的一種有效機制。而在公有經(jīng)濟單位，經(jīng)營者私利最大化的追求常常以公利的整體損失為代價——盡管在公企和私企的打工者沒有什么區(qū)別，但經(jīng)營者的本質(zhì)差異卻可以讓兩類企業(yè)的經(jīng)濟效益迥然不同。

再次，市場經(jīng)濟的分配法則可以完全克服計劃經(jīng)濟體制下按勞分配無法精準計算帶來的弊端。市場經(jīng)濟實行按要素貢獻分配法則——這個貢獻，指的是實現(xiàn)的市場效益。由此，在市場經(jīng)濟條件下的按勞分配就表現(xiàn)為按勞動的市場效益分配——效益等同收入等同——這無疑是公平的而且是可以精準計算的。在這種分配機制下，同一工種同樣勞動時間的勞動者收入就可能有很大差異——須知，勞動的數(shù)量和質(zhì)量并不與市場效益正相關(guān)——數(shù)量大、質(zhì)量高的產(chǎn)品倘若沒有銷路，不僅不能實現(xiàn)價值反而是社會勞動的浪費。

（二）社會主義市場經(jīng)濟能夠強力助推生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步

社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)就是市場經(jīng)濟——市場經(jīng)濟（或曰商品經(jīng)濟）是人類迄今為止試驗過的最能推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制。事實上，馬克思在《資本論》中已經(jīng)明充分肯定了它的巨大能量——當然，這一肯定是在客觀評價近代市場經(jīng)濟的 “資本能量”時給出的。馬克思明確指出——資本就是生產(chǎn)力。馬克思說：“資本主義生產(chǎn)方式以人對自然的支配為前提?！瑲v史地發(fā)展起來的社會勞動生產(chǎn)力一樣，受自然制約的勞動生產(chǎn)力也表現(xiàn)為合并勞動的資本的生產(chǎn)力?！?馬克思還鮮明地提出——資本就是社會財富。馬克思說：“社會的財富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長的規(guī)模和能力越大”。?

通過與前資本主義社會作縱向比較，馬克思和恩格斯還說：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機器的采用，化學在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法書從地下呼喚出來的大量人口，——過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”?

為什么市場經(jīng)濟有如此之大的能量？這是因為：市場經(jīng)濟是發(fā)達的分工經(jīng)濟；是公平的等價交換經(jīng)濟；是叢林競爭經(jīng)濟；是不講等級門閥人人皆可追求宏圖大愿的經(jīng)濟；是求新創(chuàng)新經(jīng)濟；是奉消費者為上帝的經(jīng)濟；是民主法治經(jīng)濟；是經(jīng)濟上的民主法治必然走向政治上的民主法治的經(jīng)濟——故而能夠強力地助推生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進步。?

（三）進一步解放思想，大力發(fā)展民營經(jīng)濟，“使市場在資源配置中起決定性作用”

新中國建國之后挫折與成功的無數(shù)事實證明：走社會主義市場經(jīng)濟的道路是實現(xiàn)強國富民“中國夢”的唯一道路。而建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制的核心關(guān)鍵在于 “使市場在資源配置中起決定性作用”——這又集中表現(xiàn)在所有制的選擇上——就是要進一步大力發(fā)展民營經(jīng)濟——因為民營經(jīng)濟與市場經(jīng)濟有著天然的適應(yīng)性和親合力。

對于發(fā)展民營經(jīng)濟，最大的思想障礙在于，認為民營企業(yè)存在剝削，發(fā)展民營經(jīng)濟就是讓剝削大行其道。

什么叫剝削？傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的解讀是：剝削“是社會上一部分人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F的剩余勞動，甚至一部分必要勞動?！?

其實，依據(jù)社會主義市場經(jīng)濟按要素分配的理論，上述定義經(jīng)不起如下的詰問——姑且，我們承認民營企業(yè)家存在剝削。那么，他們要不剝削，又當怎么辦呢？那就只有一種選擇：白白地讓雇工使用自己的生產(chǎn)資料而不能向其索要1分錢——可是這樣一來，雇工使用別人的生產(chǎn)資料而不向其支付1分錢的報酬，這不是無償占有嗎？——無償占有不是剝削嗎？！

其實，民營企業(yè)家既是從事復(fù)雜的經(jīng)營管理（以致科技創(chuàng)新）的勞動者，又是生產(chǎn)資料的所有者。他們的收益，就是按要素貢獻分配所得；同時，他們又向國家上繳稅收，增大了公共財富。

破除經(jīng)不起質(zhì)疑的剝削觀，進一步解放思想，對于我們大力發(fā)展民營經(jīng)濟、解放生產(chǎn)力具有重要意義——

其一：我們可以理直氣壯地推選優(yōu)秀的民營企業(yè)家入黨和參政議政，成為政協(xié)委員、人大代表而不對他們心存芥蒂、耿耿于懷。

其二，我們還要進一步樹立這樣的理念：科學家和企業(yè)家是機器大工業(yè)條件下先進生產(chǎn)力的代表——須知，代表只能是少數(shù)（如人大代表等）而不能是多數(shù)； 先進生產(chǎn)力的代表必須走在生產(chǎn)力發(fā)展的時代前沿，必須具有創(chuàng)新領(lǐng)先作用（而普通工人難以做到這一點）。中外近現(xiàn)代經(jīng)濟史的無數(shù)事實證明：科學家發(fā)明新技術(shù)，企業(yè)家將其大規(guī)模地變?yōu)楝F(xiàn)實——倘若沒有以上二者的勞動，我們就進入不到科技時代，整個社會就依然處在落后的小農(nóng)經(jīng)濟階段——既沒有高樓巨廈，也沒有公路鐵路，沒有汽車火車，沒有帶來各種便利的電器產(chǎn)品等等，甚至，整個社會連果腹問題都解決不了。

以往，我們的觀點是：工人階級是先進生產(chǎn)力的代表。其實，這樣的認識不甚準確——按照馬克思主義人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一基本原理，應(yīng)該說：“人民群眾是歷史發(fā)展和社會進步的主體力量?！?

總而言之，我們要徹底擯棄傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟思維，大力發(fā)展以民營經(jīng)濟為主力軍的社會主義市場經(jīng)濟，“使市場在資源配置中起決定性作用”——唯有如此，我們才能前途無限！

注釋：

① 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月13日。

②《李克強總理的兩堂經(jīng)濟公開課》，新華網(wǎng)2013年11月3日。

③習近平總書記在 《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》中指出“不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人”?！案锩I(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認識和行動可以不受時代條件限制。不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤”。見《人民日報》2013年12月27日。

④《列寧全集》（第4卷)，人民出版社1972年，第571頁。

⑤參見斯大林：《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》，人民出版社1961年，第10、12、13頁。

⑥《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年，第148頁。

⑦根據(jù)如下資料整理：周冰：《不可企及的目標———經(jīng)典計劃經(jīng)濟理論剖析》，長春出版社1996年，第40－105頁；毛壽龍：《計劃體制低效率問題再思考》，制度分析與公共政策網(wǎng)2004年3月5日；林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2002年，第70、279-280頁；《斯大林》，百度文庫。

⑧參閱：《赫魯曉夫改革》，百度百科；李燕、劉新民：《戈爾巴喬夫改革時期蘇聯(lián)對斯大林的批判及其后果》，《理論界》2010年第10期；戴隆斌：《當今俄羅斯有關(guān)斯大林的評價問題》，《探索與爭鳴》2010年第8期。

⑨《列寧全集》（第27卷），人民出版社1972年，第78頁。

⑩當然，有人可能會說：在決策部門，是要進行分工的，因而，決策者不需要成為樣樣皆通的“全才”。這樣說固然有一定道理。不過，不要忘記，國家總的發(fā)展規(guī)劃是包羅萬象的，最終的決策拍板是需要通才的。再者，列寧說的是“把全部國家經(jīng)濟機構(gòu)變成一整架大機器, 變成一個使幾萬萬人都遵照一個計劃工作的經(jīng)濟機體”——這不也意味著需要決策的“全才”嗎？

?馬克思：《資本論》（第1卷），人民出版社2004年，第683頁。

?《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年，第294頁。

?堅信“在共產(chǎn)主義社會人人都毫無私念”的人不妨思考并回答一下這個問題：從嚴謹?shù)倪壿嬌贤评?，誰要達到絕對無私的境界，誰就不能滿足個人的任何欲望。由此，他（她）就必須不吃不喝——可是，這樣一來，此人還存在嗎？倘若人人如此，那么，人類還存在嗎？！

?馬克思：《資本論》（第1卷），人民出版社2004年，第587、588頁。

?馬克思：《資本論》（第1卷），人民出版社2004年，第742頁。

?《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年，第277頁。

?對于市場經(jīng)濟的能量不僅要做定性分析，還應(yīng)作定量比較。以韓國和朝鮮為例，二者在上一世紀50年代初顯然處于同一經(jīng)濟發(fā)展水平，而后韓國力推現(xiàn)代市場經(jīng)濟，朝鮮實行計劃經(jīng)濟。2012年的人均GDP數(shù)據(jù)顯示，韓國為23113美元，朝鮮為783美元，前者為后者的29.5倍。參見：《韓媒：韓國人均GDP23113美元為朝鮮29.5倍》，人民網(wǎng)2013年7月11日。

?許滌新主編：《政治經(jīng)濟學辭典》（上），人民出版社1980年第118頁。

?習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，《人民日報》2013年12月27日。