□吳 奇 邵長斌
我國從改革開放至今的30多年中,城市化進程不斷加快,尤其自20世紀(jì)90年代以來,城市化的快速發(fā)展已成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量,城市化建設(shè)與經(jīng)濟快速發(fā)展日益融為一體。城市化水平是衡量城市化發(fā)展程度的主要指標(biāo),通常用城市化率來表示,即城市人口占全國總?cè)丝诘谋戎亍kS著我國進入高速城市化時期,我國城市化水平迅猛提高,2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示,中國城市化率已達到49.68%,與2000年第五次全國人口普查相比,城鎮(zhèn)人口比重上升13.46個百分點①。但多年來規(guī)模龐大的造城運動,也日益暴露和凸顯出一些嚴(yán)峻的社會經(jīng)濟問題與深層次矛盾。
圍繞城市化發(fā)展水平與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系,研究者們應(yīng)用不同的方法進行了大量研究,但卻對我國城市化發(fā)展程度做出了觀點迥異的判斷,提出了不同的發(fā)展對策建議。隨著我國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟體系程度的不斷加深,以及國際經(jīng)濟格局正在發(fā)生的深刻變化,我國未來經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)面臨著日趨復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境以及極大的風(fēng)險與不確定性。在日趨嚴(yán)峻的背景下,鑒于城市化建設(shè)對于我國經(jīng)濟發(fā)展的重要意義與作用,科學(xué)合理地推進我國城市化進程已關(guān)系到我國社會、經(jīng)濟安全與可持續(xù)發(fā)展。因此,對我國現(xiàn)階段城市化發(fā)展水平做出科學(xué)合理的分析與判斷,準(zhǔn)確把握我國城市化發(fā)展態(tài)勢,對于我國應(yīng)對內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境的變化,制定正確的城市化發(fā)展戰(zhàn)略,探索符合中國國情與發(fā)展實際的、具有中國特色的城市化發(fā)展道路,科學(xué)推進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)健康發(fā)展,具有重要的理論與實踐意義和現(xiàn)實緊迫性。
現(xiàn)階段我國城市化水平研究主要包括三大類觀點。第一類觀點也即當(dāng)前的主流觀點認(rèn)為,我國城市化發(fā)展水平仍滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平,未來中國應(yīng)繼續(xù)加快推進城市化建設(shè)。第二類觀點卻認(rèn)為,我國城市化進程已處于冒進式發(fā)展?fàn)顟B(tài),出現(xiàn)了城市化的“大躍進”,建議應(yīng)放慢城市化發(fā)展速度。第三類觀點則較多地關(guān)注中國城市化水平的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性差異,認(rèn)為我國不同省區(qū)分別呈現(xiàn)出城市化超前、滯后或適宜等幾種不同狀態(tài)。
在20世紀(jì)90年代稍早的研究中,中國城市化發(fā)展水平嚴(yán)重滯后是當(dāng)時的普遍結(jié)論或觀點。進入21世紀(jì),我國城市化進程不斷加快,城市化水平快速提升,針對我國城市化水平問題的研究也更加受到關(guān)注,但城市化滯后論仍然一直是較為主流的觀點,與之前的區(qū)別僅在于對滯后程度的判斷有所改變。滯后論觀點所采用的研究方法,主要是將中國城市化發(fā)展與多國標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)或國際經(jīng)驗進行比較,其中主要基于以下三個比較維度:經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化發(fā)展水平、勞動人口產(chǎn)業(yè)構(gòu)成,或?qū)⑦@幾種維度組合應(yīng)用。
在基于經(jīng)濟發(fā)展水平進行比較的研究中,研究者們較多地采用錢納里的“多國模型”②對中國城市化水平進行分析評價。依據(jù)多國模型所給出的人均GNP(100~1000美元)與城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動的對應(yīng)統(tǒng)計關(guān)系,余立新(1994)認(rèn)為按照中國1990年人均GNP330美元進行分析,中國城市化率應(yīng)在40%以上,實際城市化率滯后10多個百分點③;陳迪平(2000)則認(rèn)為1997年中國人均GNP已達到740美元,而城市化率僅為30%,明顯低于錢納里標(biāo)準(zhǔn)④。
還有更多研究則直接基于國際經(jīng)驗進行比較。孫立平(1996)基于早期匯率修正計算出1992年中國人均GNP為850~1000美元,與同等經(jīng)濟發(fā)展水平國家相比,中國城市化水平明顯低于同等經(jīng)濟水平的發(fā)展中國家⑤。周一星、曹廣中(1999)參考世界銀行的資料和觀點后指出,中國1997年已進入下中等收入國家行列,而城市化水平僅相當(dāng)于下中等收入國家1980年的水平,比世界平均水平低14個百分點⑥。王一鳴(2000)等認(rèn)為,中國1997年人均GNP按購買力平價法計算為3570美元,與世界上28個人均GNP在2040~4840之間的國家相比,我國城市化率低于平均水平22個百分點⑦。熊?。?009)按購買力平價法計算了中國2006年的人均GNI(國民總收入),用加權(quán)平均法計算了與中國處于同等水平區(qū)間的29個國家 (不含中國)的人均GNI,與29國同年的平均城市化率相比,中國城市化水平低14個百分點,相對滯后率25%⑧。高曉梅(2014)認(rèn)為,2012年我國經(jīng)濟發(fā)展已處于中上等收入國家水平,但城市化率尚處于中等收入國家水平,城市化水平明顯滯后⑨。
在基于工業(yè)化發(fā)展水平進行比較的研究中,辜勝阻(1991)根據(jù)世行1981年提供的亞洲國家工業(yè)化與城市化計量模型,建立了中國城鎮(zhèn)化模型,通過“中國模型”與“亞洲模型”的比較,認(rèn)為中國1988年城市化率滯后10多個百分點⑩。陸學(xué)藝(1995)認(rèn)為,中國1992年工業(yè)化率為48%,而城市化率只有27.6%,低于世界城市化率40%12個百分點,中國城市化水平嚴(yán)重滯后于工業(yè)化?。葉裕民(1999)通過中日兩國對比,認(rèn)為中國在20世紀(jì)90年代中期的工業(yè)化水平與日本60年代中期基本相當(dāng),而中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重比日本低25.2個百分點,城市化水平更滯后38.2百分點?。
在基于勞動人口產(chǎn)業(yè)構(gòu)成進行比較的研究中,王桂新(1997)依照IU比(勞動力工業(yè)化率/城市化率)0.5與NU比 (勞動力非農(nóng)化率/城市化率)1.2的國際協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn),對中國工業(yè)化、非農(nóng)化與城市化聯(lián)動發(fā)展過程的IU比、NU比進行了分析,認(rèn)為我國1979年~1994年城市化發(fā)展相對于工業(yè)化與非農(nóng)化發(fā)展的滯后程度有所改善,但仍未明顯改變嚴(yán)重滯后的狀況???追参摹⒃S世衛(wèi)(2006)則計算比較了中國1978~2004年的IU比和NU比,發(fā)現(xiàn)IU和NU 比 分 別 由 1978年 的 0.97 和 1.65 降 至 2004年 的0.54和1.27,已接近0.5和1.2的國際標(biāo)準(zhǔn)值,因此認(rèn)為中國城鎮(zhèn)化發(fā)展嚴(yán)重滯后的情況已趨于緩解?。李林杰、王金玲(2007)計算了中國1982~2005年IU比,認(rèn)為1982~1996年我國的城市化水平一直滯后于工業(yè)化,1997年以后城市化與工業(yè)化的發(fā)展基本協(xié)調(diào),但城市化水平仍滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平?。
在其它應(yīng)用組合維度進行比較的研究中,李保江(1999)參考世界銀行1998~1999年發(fā)展報告提供的數(shù)據(jù),認(rèn)為1997年中國城鎮(zhèn)化不但水平較低,而且也滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展,尤其是滯后于中國經(jīng)濟的工業(yè)化與非農(nóng)化進程?。楊波(2001)從133個國家和地區(qū)中篩選26個典型國家作為樣本,對人均GDP與城市化水平進行回歸分析,建立城市化國際模型,并以世界平均工業(yè)化率、非農(nóng)化率與城市化率之比為標(biāo)準(zhǔn),分別與中國的情況進行比較,計算得出1998年中國城市化水平總體滯后17.5個百分點?。張妍、黃志龍(2010)依據(jù)錢納里標(biāo)準(zhǔn)和IU、NU比以及與同類國家的比較分析后發(fā)現(xiàn),我國城市化水平相對于經(jīng)濟發(fā)展水平和非農(nóng)化水平而言有所滯后,不過滯后程度已減少?。唐志軍、諶瑩(2011)基于經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)、工業(yè)化指標(biāo)等的國際經(jīng)驗比較,認(rèn)為至2009年中國城市化水平仍遠滯后于經(jīng)濟總量增長、工業(yè)化進程和其他同等發(fā)展水平國家?。
針對城市化滯后論觀點,一直有研究者提出不同意見,進而提出非低度城市化乃至城市化超前的觀點。稍早一些的此類研究主要是從對滯后論研究方法的質(zhì)疑中提出其觀點的,通過修正計算認(rèn)為中國城市化進程并不存在嚴(yán)重滯后。而隨著近年來中國城市化建設(shè)的超速發(fā)展,以及在這一過程中一系列經(jīng)濟社會問題與矛盾日益凸顯和加深,現(xiàn)階段的一些研究開始基于高速城市化所導(dǎo)致的嚴(yán)峻現(xiàn)實問題提出了城市化過度論的觀點。
在對“滯后論”提出質(zhì)疑的研究中,質(zhì)疑點主要集中在兩個方面,即城市化比較衡量標(biāo)準(zhǔn)的確定與城市化水平測度的合理性。
就城市化水平的比較衡量標(biāo)準(zhǔn)問題,劉連銀(1997)認(rèn)為,城市化水平歸根結(jié)底取決于城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)能力,而就業(yè)人口的變動與工業(yè)化的關(guān)系是復(fù)雜的,沒有固定不變的比例關(guān)系,工業(yè)化發(fā)展并不必然帶來就業(yè)人口的增長,因此用工業(yè)化率與城市化率進行比較是不恰當(dāng)?shù)?,并認(rèn)為當(dāng)時中國城市化水平實際上并不低于那些與中國發(fā)展情況類似國家的水平?。孫永正(2001)針對錢納里模型指出,該模型只是一種平均結(jié)果,而不是一種“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”,不能由此得出各國都必須達到這種平均水準(zhǔn)的結(jié)論,并且由于統(tǒng)計口徑的原因,我國城市化水平被低估,因此我國城市化水平雖然與同等收入國家平均水平有一定差距,但并不存在嚴(yán)重滯后?。張穎、趙民(2003)分析了錢納里模型的條件及局限性,通過相關(guān)性分析指出錢納里模型把人口規(guī)模做為連續(xù)性變量進行回歸的失誤,并對模型進行了修正,經(jīng)修正計算我國2001年城市化率低于標(biāo)準(zhǔn)值9~10個百分點,并沒有嚴(yán)重滯后,只是稍低于“正常區(qū)間”值?。鐘水映(2003)則對“滯后論”觀點及其方法論存在的缺陷進行了綜合分析評價,指出借用國際經(jīng)驗和發(fā)展方式來評價中國的城市化發(fā)展水平, 雖然有一定的參考作用,但無助于準(zhǔn)確把握中國城市化發(fā)展與社會經(jīng)濟發(fā)展之間不協(xié)調(diào)的真正原因,認(rèn)為中國的城市化發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)是相適應(yīng)的,之所以呈現(xiàn)出與其他國家有別的特征,是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城市發(fā)展結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏差的結(jié)果?。張宇、靳曉雯(2009)認(rèn)為,以工業(yè)化率比照城市化率來判斷中國城市化水平,并不適宜于中國農(nóng)業(yè)人口眾多的實際國情,用工業(yè)產(chǎn)值比重指標(biāo)與城鎮(zhèn)化率相比較并不合理?。
就城市化水平測度問題,陳阿江(1997)認(rèn)為,無論是按戶籍標(biāo)準(zhǔn)還是按城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計計算城市化率,均未將正在或已經(jīng)城鎮(zhèn)化了的農(nóng)村人口考慮在內(nèi),從而低估了我國城市化水平,而若按從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計計算城市化率,我國當(dāng)時的城市化率則已達到50%左右,已經(jīng)略高于當(dāng)時的世界平均水平?。鄧宇鵬(1999)則認(rèn)為,我國源于工業(yè)部門的GNP有很大一部分是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進城打工的農(nóng)民創(chuàng)造的,而在城市人口統(tǒng)計中卻并未將這一類人包括在內(nèi),因此將人均GNP與城市化水平進行比較,人為地造成了城市化滯后的假象,并不能得出中國城市化滯后的結(jié)論?。白先春(2003)也認(rèn)為我國城市化水平測算未能充分考慮到我國隱性城鎮(zhèn)人口,通過對城市化水平測算公式進行修正,得出2000年我國城市化實際水平為41.44%,與同類國家相比屬正常偏差范圍,并不存在城市化水平“嚴(yán)重滯后”?。葛永軍(2003)對中國城市化水平測度中偏小的統(tǒng)計口徑進行修正后,認(rèn)為中國城市化水平至多略低于同等收入條件的國家,因此中國城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)是基本適應(yīng)的?。
在基于高速城市化現(xiàn)實情況及存在問題而展開的研究中,周一星(2006)轉(zhuǎn)變了其先前所持的“滯后論”觀點,認(rèn)為我國城市化速度偏快、質(zhì)量低下,已導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距擴大、城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)、資源浪費、環(huán)境污染等一系列問題,城鎮(zhèn)化水平在總體上已并不滯后,與經(jīng)濟發(fā)展水平基本相適應(yīng)?。張惟英(2006)指出,中國的快速城市化與拉美國家有很多相似之處,都是在農(nóng)業(yè)發(fā)展不足的情況下進入了快速城市化,已經(jīng)出現(xiàn)了人口資源環(huán)境的嚴(yán)峻形勢和一系列城市問題,中國應(yīng)避免重走拉美國家的過度城市化道路?。任平(2006)、陸大道等(2007)則認(rèn)為,我國目前城鎮(zhèn)化進程正處于“大躍進”和空間擴展失控狀態(tài),導(dǎo)致城鎮(zhèn)化發(fā)展與稀缺土地資源的矛盾日漸尖銳,農(nóng)民權(quán)益受到嚴(yán)重侵害,冒進式城鎮(zhèn)化的速度和規(guī)模已經(jīng)超出了經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平及就業(yè)崗位的支撐能力,城市內(nèi)部日趨形成嚴(yán)重對立的二元結(jié)構(gòu),城市人口集聚過速導(dǎo)致環(huán)境破壞與資源消耗極為嚴(yán)重,城市承載力已接近極限,人與自然嚴(yán)重對立,城市安全遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn),城鎮(zhèn)化進程所暴露出來的嚴(yán)重問題已對我國社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展構(gòu)成極大的威脅??。陸大道(2010)進一步指出,中國沒有擺脫城市化冒進誤區(qū),超出經(jīng)濟發(fā)展與就業(yè)增長能力的過快、過高的城市化,并不是由工業(yè)化來推動的,而是由大量的失地農(nóng)民和人口失業(yè)所造成的,是虛假的城市化和貧困的城市化?。江涌 (2011)認(rèn)為,中國效仿西方城市化發(fā)展道路,已走上“經(jīng)營城市”的歧途,“城市病”集中爆發(fā),人與人、城與鄉(xiāng)的對立日漸加劇,重蹈西方和拉美過度城市化覆轍?。莊友剛(2012)則針對中國當(dāng)代城市化進程分析指出,在空間生產(chǎn)成為資本生產(chǎn)主導(dǎo)形式的歷史背景下,資本發(fā)展的歷史邏輯必然表現(xiàn)出對空間生產(chǎn)歷史邏輯的僭越,不可避免地造成了當(dāng)代城市發(fā)展的問題、矛盾與危機?。
還有一類研究通過從不同評價角度分析我國不同區(qū)域城市化發(fā)展水平的差異來反映我國城市化發(fā)展的總體狀況。劉耀彬(2004)建立了工業(yè)化綜合水平與城市化綜合水平之間協(xié)調(diào)度模型,認(rèn)為我國東部大部分省區(qū)的協(xié)調(diào)度普遍高于中西部地區(qū),中西部大部分省區(qū)的協(xié)調(diào)度遠遠低于全國平均水平,經(jīng)濟發(fā)展水平高的省區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度相對較高,而經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低省區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展相對較低?。馮邦彥(2005)以NU比對應(yīng)的錢納里經(jīng)驗值做為評價標(biāo)準(zhǔn),分析了中國各省區(qū)的城市化水平,認(rèn)為北京等直轄市不存在城市化落后或超前的問題,黑龍江、吉林和內(nèi)蒙古則存在實質(zhì)性城市化超前,遼寧、浙江、安徽、福建等城市化水平基本上與非農(nóng)化、工業(yè)化相適應(yīng),而山西、江西、河北等城市化水平嚴(yán)重落后?。陳仲常 (2005)認(rèn)為,我國城市化總體上仍處于滯后狀態(tài),但存在著顯性“超前城市化”與隱性“城市中空化”的復(fù)雜局面?。陳明星(2010)以世界多國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系為評價標(biāo)準(zhǔn),對中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平間關(guān)系的空間格局進行了分析,指出全國31個省級單元表現(xiàn)為城市化嚴(yán)重超前、中度超前、輕微超前、基本協(xié)調(diào)、中度滯后、輕微滯后等6種類型,其中東部沿海地區(qū)以城市化超前類型為主,中西部地區(qū)則以城市化滯后類型為主?。
關(guān)于中國城市化發(fā)展水平的三類主要觀點,對中國城市化發(fā)展?fàn)顩r做出了不同的判斷,進而也提出了不同的對策建議。在各類觀點及其研究方法的背后,事實上隱含了各自不同的前提假設(shè)和對中國社會經(jīng)濟實際的不同理解。因此,為了正確認(rèn)識中國城市化發(fā)展的狀況與水平、尤其是準(zhǔn)確把握現(xiàn)階段城市化發(fā)展的真實態(tài)勢并采取合理的發(fā)展策略,有必要從中國社會經(jīng)濟實際及其內(nèi)在發(fā)展邏輯與機理出發(fā),歷史地、邏輯地認(rèn)識中國城市化發(fā)展特征,分析、辨識關(guān)于城市化水平的各類觀點及其研究方法的合理性與適用性。
基于經(jīng)濟發(fā)展水平角度的城市化水平比較方法,其隱含的前提假設(shè)為,不同國家經(jīng)濟發(fā)展與城市化發(fā)展之間的作用關(guān)系是一致的,而不論各國實際經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、條件、路徑以及國情狀況如何。這一假設(shè)顯然與現(xiàn)實世界的復(fù)雜狀況相違背,忽視了不同國家之間明顯的國情差異。對于這一問題,周一星(2001)較早已指出,雖然城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平存在密切關(guān)系,但不同國家城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟產(chǎn)出水平(人均GDP或GNP)之間的規(guī)律性只是一種擬合的統(tǒng)計規(guī)律,而不是一種定數(shù)規(guī)律?。鐘水映(2003)則進一步指明,不同國家、尤其是發(fā)達國家與發(fā)展中國家的發(fā)展環(huán)境與條件根本不同,忽略時空背景以及各國實際發(fā)展環(huán)境與條件,來說明某個國家、尤其是發(fā)展中國家的城市化水平應(yīng)該在某個水平,是十分缺乏說服力的?。更為關(guān)鍵的是,針對該方法存在的這一問題,即使按照周一星所提出的、實際上也是被眾多研究所采用的 “以某種經(jīng)濟發(fā)展水平國家的整體平均水平做為參照樣本”,事實上也只能說明某一類國家、尤其是發(fā)展中國家某種城市化水平的客觀存在,而并沒有充分理由可以就此說明該城市化水平對于該類國家具有必然的合理性,因而也難以將其做為某一國家城市化水平是否合理的評價標(biāo)準(zhǔn)。尤其對于中國而言,由于近現(xiàn)代以來的客觀歷史原因,中國經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境、條件、尤其是發(fā)展道路與西方列強國家根本不同,與其它資本主義世界體系中的發(fā)展中國家也有著本質(zhì)區(qū)別,作為世界上最大、人口最多的發(fā)展中國家,中國的國情特征也遠復(fù)雜于其它國家。盡管應(yīng)用該方法的很多研究選取不同的口徑劃分、選擇參照樣本,也考慮是否將中國包含在樣本之內(nèi),但均不能解決中國與樣本國家間實際國情顯著差異問題,尤其不能對多國標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗的必然性、合理性做出解釋,因此,用多國經(jīng)濟發(fā)展水平與城市化水平間的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評價中國城市化水平是缺乏足夠說服力的。
基于工業(yè)化水平維度的城市化水平比較方法,也隱含著一個前提假設(shè),即城市化率與工業(yè)化率是同步發(fā)展關(guān)系,且不同國家工業(yè)化發(fā)展對城鎮(zhèn)就業(yè)的拉動規(guī)律是一致的。這顯然將城市化發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展等因素之間的復(fù)雜關(guān)系進一步簡單等同為城市化與工業(yè)化之間的關(guān)系,同時忽略了不同國家工業(yè)發(fā)展在所處歷史階段、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展環(huán)境與條件、發(fā)展能級以及對就業(yè)拉動能力等方面存在的差異,事實上也忽略了不同國家在非工業(yè)產(chǎn)業(yè)、尤其是農(nóng)業(yè)方面存在的差異。理論上,工業(yè)產(chǎn)值比重 (工業(yè)化率)受到兩方面因素的影響,既受到工業(yè)產(chǎn)出水平的影響,又受到包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的非工業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出水平的影響,所以邏輯上,不同國家在不同的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件及產(chǎn)出能力下,相同的工業(yè)化率并不必然對應(yīng)相同或近似的勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu),也不會必然對應(yīng)相同的城市化水平,工業(yè)化率與城市化率之間也沒有必然的對應(yīng)關(guān)系。對此,劉連銀(1997)較早就曾指出,“工業(yè)化與城鎮(zhèn)化不存在固定的比例關(guān)系,用工業(yè)化率比照城鎮(zhèn)化率不具有可行性”?。景普秋(2003)則指出,發(fā)展中國家與發(fā)達國家工業(yè)化、城市化前提與發(fā)展環(huán)境發(fā)生了很大變化,工業(yè)化與城市化之間的經(jīng)典方式是不可能在不同體制與發(fā)展環(huán)境的發(fā)展中國家實現(xiàn)的?。具體到中國問題上,中國工業(yè)化率長期高于城市化率,根本原因在于我國較長時間內(nèi)相對優(yōu)先發(fā)展工業(yè)、尤其是重工業(yè),而工業(yè)化過程對勞動力的吸納能力相對于我國極為眾多的農(nóng)業(yè)人口較為有限,工業(yè)的勞動生產(chǎn)率又遠高于農(nóng)業(yè)。同時,也會受到我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出能力以及基于糧食安全與社會穩(wěn)定長期維持農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定低廉等因素的影響。中國工業(yè)發(fā)展道路及內(nèi)在結(jié)構(gòu)的選擇,是在特定的歷史發(fā)展環(huán)境與條件下實現(xiàn)民族獨立與發(fā)展的客觀要求與現(xiàn)實必然選擇,包含的不僅僅是經(jīng)濟及工業(yè)范疇的意義。而與我國工業(yè)化進程相關(guān)聯(lián)的城市化演進,是在具體歷史情境下所形成的客觀必然結(jié)果,不可能也不應(yīng)該與西方國家工業(yè)化與城市化關(guān)系進行直接的簡單類比。因而,用工業(yè)化率比照城市化率做出中國城市化水平滯后的判斷,忽略了國家間發(fā)展環(huán)境與基本國情的差異,忽略了中國工業(yè)發(fā)展的內(nèi)在歷史邏輯,是本末倒置的、缺乏說服力的。
基于勞動人口產(chǎn)業(yè)構(gòu)成維度的城市化水平比較方法,通常采用IU比0.5與NU比1.2的國際協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)對城市化水平進行評價,該方法也隱含一前提假設(shè),即如果按照其協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn),工業(yè)及大部分第三產(chǎn)業(yè)只能在城市發(fā)展,而農(nóng)村只能發(fā)展農(nóng)業(yè)和少部分第三產(chǎn)業(yè)。按照這一假設(shè),隨著工業(yè)發(fā)展及工業(yè)勞動力的增加,如果要保持城市化水平的協(xié)調(diào),城市人口中除了增加工業(yè)勞動力,還應(yīng)增加同等數(shù)量的第三產(chǎn)業(yè)勞動力,這將意味著越來越多的二、三產(chǎn)業(yè)勞動力不斷聚集到城市。這一假設(shè)顯然忽略了現(xiàn)實當(dāng)中絕對人口總量差異與城市空間承載邊界問題。由于城市空間承載力的有限性,差異明顯的絕對人口數(shù)量對于同等城市化相對水平意味著絕然不同的社會經(jīng)濟含義。按照這一協(xié)調(diào)邏輯,對于絕對人口數(shù)量較少的國家,隨著二、三產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展,其絕大部分人口可以在城市空間的承載力范圍內(nèi)進入城市并保持城市化水平的協(xié)調(diào)。但對于擁有龐大人口基數(shù)的中國而言,隨著我國工業(yè)的不斷發(fā)展以及工業(yè)人口的大量增加,如果按照這一城市化水平協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn),將意味著我國全部工業(yè)以及新增的龐大的二、三產(chǎn)業(yè)人口必須越來越多地集中到相對狹小的城市國土空間,這必然會超出既有城市空間的承載邊界,顯然是不現(xiàn)實的,我國現(xiàn)階段城市化發(fā)展所暴露出的一系列承載力矛盾已日益證明了這一點。因而,用IU、NU比的國際協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評價中國的城市化發(fā)展?fàn)顟B(tài)、尤其是現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顟B(tài),是不恰當(dāng)?shù)模遣贿m合中國國情實際的。
總體而言,滯后論三種研究方法將國際統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)做為評價城市化水平的依據(jù),均存在且須滿足一共性假設(shè)前提,即假設(shè)不同國家是同質(zhì)化的,在經(jīng)濟社會發(fā)展上彼此間是不相關(guān)的、相互獨立的,因而在經(jīng)濟及城市化發(fā)展上存在著某種共性規(guī)律或標(biāo)準(zhǔn)。但在現(xiàn)實世界中,國情差異是巨大的,而非同質(zhì)的,尤其在一個開放的世界體系中,發(fā)達國家與發(fā)展中國家并不是平行發(fā)展的,而是存在著復(fù)雜的“中心—外圍”關(guān)系,發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展受到由發(fā)達國家主導(dǎo)的世界政治、經(jīng)濟格局的深刻影響,發(fā)展中國家的城市化進程不僅與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān),更受到“中心—外圍”關(guān)系背景下發(fā)展中國家所選擇的經(jīng)濟發(fā)展方式的深刻影響?。因此,將不同國家視為同質(zhì)化的對象,忽視具體的國情差異,忽視發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間復(fù)雜的影響關(guān)系,忽視不同國家、尤其是發(fā)達與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟發(fā)展方式的差異,僅從某一角度依據(jù)所謂的國際統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗來評價發(fā)展中國家、尤其是中國的城市化發(fā)展?fàn)顩r,其研究方法的適用性及結(jié)論的合理性均是存疑的,是難以令人信服的。
早期非滯后論相關(guān)研究雖然從不同角度發(fā)現(xiàn)、分析了滯后論研究方法的缺陷,對中國城市化水平嚴(yán)重滯后的結(jié)論提出了質(zhì)疑,但卻并未能提出符合中國自身國情與發(fā)展特點的城市化水平評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn),非滯后觀點多是在滯后論既有研究方法的基礎(chǔ)上通過局部改進與修正計算而提出的。一些研究對多國統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的確定進行了局部改進,較多研究則關(guān)注于我國隱性城市人口的修正估算,通過將修正過的城市化水平與多國統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)重新比較,得出我國城市化水平非滯后乃至超前的結(jié)論。這類研究盡管改進了評價標(biāo)準(zhǔn),或在人口測度上追求更接近中國的實際情況,但其基于國際比較的研究方法實質(zhì)上并未擺脫滯后論研究思路及方法的束縛,仍未克服該類研究方法前提假設(shè)與現(xiàn)實情況存在矛盾的固有缺陷,仍然忽略了國家間巨大的國情差異與復(fù)雜的影響關(guān)系,很難對“國際統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)”對于中國的適用性做出合理解釋,也使人口測度準(zhǔn)確性的提高實質(zhì)上并未對中國城市化水平的合理評價起到應(yīng)有作用?,F(xiàn)階段隨著中國城市化高速發(fā)展,一系列嚴(yán)峻的社會矛盾與問題日益凸顯,促使越來越多關(guān)于城市化水平的研究開始逐步擺脫國際比較研究方法的束縛,更多地從我國國情實際出發(fā),針對高速城市化過程中出現(xiàn)的一系列嚴(yán)峻的社會矛盾與問題提出了我國城市化超前的觀點。這一類研究從多個不同角度聚焦我國城市化進程中出現(xiàn)的突出問題與矛盾,具有強烈的現(xiàn)實針對性,結(jié)論有了更強的現(xiàn)實依據(jù)與可信度。但由于對這些問題的分析仍較多局限于城市化范圍本身,對問題的性質(zhì)與形成機理研究不足,在一定程度上影響了結(jié)論的說服力。同時,這一類從現(xiàn)實問題入手的相關(guān)研究,也未能從理論上提出符合我國國情實際與經(jīng)濟發(fā)展特征的城市化水平評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。
此類相關(guān)研究通過分析評價我國不同區(qū)域城市化水平來反映我國整體的城市化發(fā)展?fàn)顩r。但總體上,此類研究仍沿襲了國際比較研究的邏輯思路與方法,從經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化發(fā)展水平、勞動力產(chǎn)業(yè)構(gòu)成等幾個角度,依據(jù)國際經(jīng)驗或標(biāo)準(zhǔn)對我國不同省區(qū)的城市化水平進行了比較評價,雖然在具體方法上進行了局部調(diào)整或改進,但仍不可避免地帶有了國際比較研究方法的固有缺陷,在研究方法背后隱含了不同省區(qū)同質(zhì)化與不相關(guān)的虛假前提假設(shè),并將省區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展簡單類比為國家的社會經(jīng)濟發(fā)展。我國各省區(qū)是經(jīng)濟社會內(nèi)在有機統(tǒng)一體,做為有機整體的一部分,各省區(qū)并不具有國家社會經(jīng)濟發(fā)展的根本特點與規(guī)律,且彼此間存在著密切聯(lián)系與相互作用,并在自然狀況、人口分布、功能定位、發(fā)展基礎(chǔ)與條件等諸多方面存在著顯著差異。因此,按某種國際標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗比較評價我國不同省區(qū)的城市化水平,不僅模糊了地域與國家在社會經(jīng)濟發(fā)展特征上的本質(zhì)差別,還忽略了省區(qū)間具體情況的差異,忽略了省區(qū)間緊密的社會經(jīng)濟聯(lián)系及各類資源的密切流動,忽略了我國經(jīng)濟發(fā)展方式及政策制度環(huán)境對不同地域具有的系統(tǒng)性、差異性影響。相較于我國的城市化水平國際比較,省區(qū)的城市化水平國際比較更加違背客觀實際,雖然對于靜態(tài)比較省區(qū)間城市化水平差異有一定的參考作用,但其結(jié)論及相應(yīng)對策建議的合理性是存疑的、值得商榷的。
總體而言,在針對中國城市化發(fā)展水平的相關(guān)研究中,依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗進行比較一直被做為主流研究方法廣泛沿用至今,并以此為基礎(chǔ)形成了中國城市化發(fā)展滯后的主流觀點,在現(xiàn)階段我國城市化獲得高速發(fā)展的情況下,城市化滯后與加快推進城市化建設(shè)仍成為相關(guān)研究的主流認(rèn)識。但現(xiàn)階段我國高速城市化過程中所暴露出的一系列嚴(yán)峻現(xiàn)實問題與這一主流觀點已形成了鮮明的對比和反差。隨著我國城市化高速發(fā)展,城市空間急劇擴張,城市化與我國稀缺土地資源的矛盾日漸尖銳; 農(nóng)民權(quán)益缺乏保護的城市化進程加劇了城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距與貧富兩極分化,城市高比例不飽和就業(yè)問題凸顯,城市內(nèi)部日趨形成嚴(yán)重對立的二元結(jié)構(gòu);城市人口集聚過速,環(huán)境破壞與資源消耗極為嚴(yán)重,城市承載力已接近極限,人與自然嚴(yán)重對立;社會穩(wěn)定風(fēng)險、資源風(fēng)險、現(xiàn)代城市風(fēng)險、戰(zhàn)爭風(fēng)險等社會風(fēng)險在不斷加大,對我國社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展已構(gòu)成極大威脅。
主流研究結(jié)論與現(xiàn)實情況之間存在的明顯沖突,要求必須立足于客觀實際對相關(guān)研究方法的內(nèi)在邏輯與適用性進行分析和辨識。目前基于國際比較的幾種主要研究方法,實際上均建立在國家間同質(zhì)化、不相關(guān)的虛假假設(shè)前提之上,明顯違背現(xiàn)實世界的客觀實際,忽視了國家間、尤其是中心與外圍國家間在諸多方面存在的實質(zhì)性差異與復(fù)雜作用關(guān)系。在虛假前提下假定不同國家城市化發(fā)展應(yīng)遵循某種共性規(guī)律的研究邏輯,使此類研究方法事實上對于分析中國城市化水平問題缺乏適用性。套用某種國際標(biāo)準(zhǔn)對中國城市化水平進行評價,無論做國家整體水平分析,還是做區(qū)域結(jié)構(gòu)性分析,均忽視了我國巨大的國情特殊性與社會經(jīng)濟發(fā)展的復(fù)雜性,脫離了我國城市化發(fā)展客觀實際,其結(jié)論均是值得商榷的。雖然已有一些研究對國際比較研究方法的局限性有所分析和認(rèn)識,但至今尚未能提出適合中國國情特征、發(fā)展背景與發(fā)展特點的城市化水平研究方法。
城市化進程是伴隨經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的必然結(jié)果與基本趨勢,與經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展方式均密切相關(guān)。改革開放以來,我國經(jīng)濟發(fā)展水平與發(fā)展方式都發(fā)生了巨大變化,尤其對于現(xiàn)階段中國城市化發(fā)展而言,在日益開放的環(huán)境下我國經(jīng)濟發(fā)展方式對城市化進程產(chǎn)生著深刻影響。在針對我國城市化水平的研究中,普遍側(cè)重于城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的研究,但對城市化發(fā)展與開放環(huán)境下我國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展方式之間的關(guān)系缺乏系統(tǒng)思考與研究。隨著世界經(jīng)濟體系爆發(fā)危機并不斷加深,我國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境正在發(fā)生深刻變化,在現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展方式下我國經(jīng)濟面臨著很大的風(fēng)險與不確定性,而圍繞我國現(xiàn)階段城市化水平的研究,大多仍停留在對現(xiàn)有城市化水平的靜態(tài)評價,對高速城市化及其后果在可能的經(jīng)濟變動過程中的動態(tài)影響普遍缺乏關(guān)注與研究。
合理推進城市化建設(shè)對于我國在日趨復(fù)雜環(huán)境下的社會經(jīng)濟發(fā)展有著極為重要的作用和意義,關(guān)系到我國進一步的穩(wěn)定發(fā)展。正確評價和把握我國城市化發(fā)展真實態(tài)勢,是一項重要而緊迫的研究課題?;谖覈陌l(fā)展環(huán)境、發(fā)展形勢與科學(xué)發(fā)展要求,我國城市化發(fā)展必須、也必然首先以保證國防安全、糧食安全、經(jīng)濟安全、生態(tài)安全與社會穩(wěn)定等為基本前提,以促進社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為基本原則。因而,圍繞城市化發(fā)展水平的研究不能簡單照搬西方城市化發(fā)展理論與研究方法,不能簡單以西方城市化規(guī)律做為標(biāo)準(zhǔn),而必須立足于國情與發(fā)展實際,著眼于我國城市化發(fā)展的內(nèi)在邏輯與機理,以我國自身的安全穩(wěn)定、可持續(xù)健康發(fā)展做為基本的研究依據(jù)與方向,探索和完善符合中國自身發(fā)展特點與要求的城市化水平研究方法。
注釋:
① 《2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報 (第1號)》,中華人民共和國國家統(tǒng)計局,2011年4月。
②H·錢納里:《發(fā)展的型式1950-1970》,經(jīng)濟科學(xué)出版社1988年版。
③余立新:《排除認(rèn)識障礙加快城鎮(zhèn)化進程──與孟立聯(lián)同志商榷》,《人口研究》1994年第1期。
④陳迪平:《我國城市化滯后的主要原因與主要對策》,《天津商學(xué)院學(xué)報》2000年第1期。
⑤孫立平:《中國的城市化是滯后還是超前》,《探索與爭鳴》1996年第5期。
⑥周一星、曹廣忠:《改革開放20年來的中國城市化進程》,《城市規(guī)劃》1999年第12期。
⑦王一鳴、楊宜勇、史育龍、劉勇、曹廣忠:《關(guān)于加快城市化進程的若干問題研究》,《宏觀經(jīng)濟研究》2000年第2期。
⑧熊俊:《對中國城市化水平國際比較中若干問題的探討——兼論中國城市化水平的滯后性》,《中國人口科學(xué)》2009年第6期。
⑨高曉梅:《魯粵蘇浙城市化發(fā)展比較》,《東岳論叢》2014年第7期。
⑩辜勝阻:《非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化研究》,浙江人民出版社1991年版。
?陸學(xué)藝:《21世紀(jì)中國的社會結(jié)構(gòu)——關(guān)于中國的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,《社會學(xué)研究》1995年第2期。
?葉裕民:《中國城市化滯后的經(jīng)濟根源及對策思路》,《中國人民大學(xué)學(xué)報》1999年第5期。
?王桂新:《中國人口工業(yè)化、非農(nóng)化與城市化發(fā)展研究》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1997年第6期。
?孔凡文、許世衛(wèi):《我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)展關(guān)系分析與判斷》,《調(diào)研世界》2006年第7期。
?李林杰、王金玲:《對工業(yè)化和城市化關(guān)系量化測度的思考——兼評我國的工業(yè)化與城市化進程》,《人口學(xué)刊》2007年第4期。
?李保江:《城鎮(zhèn)化誘致性農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度分析》,《江西社會科學(xué)》1999年第12期。
?楊波:《我國城市化滯后程度的定量分析》,《重慶商學(xué)院學(xué)報》2001年第2期。
?張妍、黃志龍:《中國城市化水平和速度的再考察》,《城市發(fā)展研究》2010年第11期。
?唐志軍、諶瑩:《為什么中國的城市化進程滯后?——基于比較和歷史的視角》,《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2011年第1期。
??劉連銀:《中國城市化的道路選擇》,《中南民族學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》1997年第1期。
?孫永正:《對城市化流行觀點的質(zhì)疑》,《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2001年第12期。
?張穎、趙民:《論城市化與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性——對錢納里研究成果的辨析與延伸》,《城市規(guī)劃匯刊》2003年第4期。
??鐘水映、胡曉峰:《對中國城市化發(fā)展水平滯后論的質(zhì)疑》,《城市問題》2003年第1期。
?張宇、靳曉雯:《以工業(yè)化率比照城鎮(zhèn)化率來判斷中國城市化水平不盡科學(xué)》,《統(tǒng)計與決策》2009年第19期。
?陳阿江:《中國城市化道路的檢討與戰(zhàn)略選擇》,《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》1997年第3期。
?鄧宇鵬:《中國的隱性超城市化》,《當(dāng)代財經(jīng)》1999年第6期。
?白先春、凌亢、郭存芝、金志云:《中國城市化:水平測算與國際比較》,《城市問題》2004年第2期。
?葛永軍、許學(xué)強、閻小培:《中國城市化水平的綜合判斷》,《人文地理》2003年第1期。
?周一星:《關(guān)于中國城鎮(zhèn)化速度的思考》,《城市規(guī)劃》2006年第S1期。
?張惟英:《如何避開“拉美陷阱》,《前線》2006年第10期。
?任平:《空間的正義——當(dāng)代中國可持續(xù)城市化的基本走向》,《城市發(fā)展研究》2006年第5期。
?陸大道、宋林飛、任平:《中國城鎮(zhèn)化發(fā)展方式:如何走向科學(xué)發(fā)展之路》,《蘇州大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第2期。
?陸大道 《還沒擺脫城市化冒進誤區(qū)》,《人民論壇》2010年第19期。
?江涌:《城市化的歧途還能走多遠?》,《世界知識》2011年第4期。
?莊友剛:《空間生產(chǎn)視角的資本批判及其對當(dāng)代中國城市化發(fā)展的意義》,《東岳論叢》2012年第3期。
?劉耀彬、王啟仿:《改革開放以來中國工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展分析》,《經(jīng)濟地理》2004年第5期。
?馮邦彥、馬星:《中國城市化發(fā)展水平及省際差異》,《經(jīng)濟經(jīng)緯》2005年第1期。
?陳仲常、王芳:《中國城市化進程中的滯后城市化、超前城市化與城市中空化趨勢》,《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2005年第2期。
?陳明星、陸大道、劉慧:《中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的省際格局》,《地理學(xué)報》2010年第12期。
?周一星、王玉華:《中國是不是低度城鎮(zhèn)化》,《中國人口科學(xué)》2001年第6期。
?景普秋、張復(fù)明:《工業(yè)化與城市化關(guān)系研究綜述與評價》,《中國人口.資源與環(huán)境》2003年第3期。
?[阿根廷]勞爾·普雷維什:《外圍資本主義,危機與改造》,北京:商務(wù)印書館1990年版。