（石家莊市委黨校050000）

越南棄辦亞運會給我們的啟示

谷建恩

（石家莊市委黨校050000）

2012年11月8日，越南在第31屆亞奧理事會全體代表大會上，經(jīng)過精彩的展示說明戰(zhàn)勝其他城市，獲得了第18屆夏季亞洲運動會的舉辦權(quán)。2014年4月17日，越南政府總理阮晉勇宣布，放棄2019年第18屆亞運會的主辦權(quán)。僅僅一年半之后，越南卻宣布放棄主辦亞運會,這樣的“棄辦”事件在亞運、奧運的舉辦史上極其罕見。

越南政府對外發(fā)布的理由是越南對于舉辦大型亞運會缺乏必要的經(jīng)驗，同時越南國內(nèi)在近幾年，經(jīng)濟仍處于困境。

我們認(rèn)為,越南“棄辦”亞運事件說明：新興國家民眾參與公共事務(wù)的意識在不斷增強。越南“主辦”與“棄辦”的不停變換,表面上看似政府的翻云覆雨,實質(zhì)是政府的決策問題,越南政府決策的隨意性和決策機制的非科學(xué)性,讓我們在思索:政府究竟應(yīng)當(dāng)怎樣決策?

有媒體批評道：越南成功申辦亞運會這樣的國際賽事，既能體現(xiàn)越南的綜合國力，更能向亞洲乃至世界展現(xiàn)越南的國家形象，提高越南的“國際地位”，政治意義巨大。更何況近一年來，越南經(jīng)濟總體情況已經(jīng)改善，對于這樣凸顯國家形象的“政治任務(wù)”，不能單純用經(jīng)濟價值來衡量。

據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》2013年報道，巴西百姓認(rèn)為，在世界杯場館建設(shè)過程中，存在著比較嚴(yán)重的腐敗。政府花費巨額資金籌建大型賽會的場館，卻不顧百姓民生之苦，他們打出了“世界一流的場館，三流的醫(yī)療和教育”“不要世界杯，要面包”等標(biāo)語，對政府進行抗議。加拿大蒙特利爾和希臘的雅典在舉辦奧運會后，都出現(xiàn)了巨額虧損，增加了納稅人和老百姓的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

我們認(rèn)為：大型體育賽事的舉辦是一項非常浩大的系統(tǒng)工程，其經(jīng)濟收益并不十分明顯，為了舉辦好一屆體育盛會，往往給所在城市的居民帶來種種不便甚至要做出很大的犧牲。越南棄辦亞運會反映了越南對大型賽會有了更理性的認(rèn)識。正如越南財政部所言，在當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境不好的境況下，“好錢要用在刀刃上?！痹侥险凇耙孀印边€是“要民生”的問題上，放棄了“死要面子活受罪”，最終選擇了后者。畢竟應(yīng)該不應(yīng)該舉辦亞運會，本質(zhì)上還是政府如何花錢的問題。

越南放棄舉辦亞運會，經(jīng)濟因素?zé)o疑是重要考量之一，但并非唯一原因，因為在申辦之前，越南也知道自己沒有大型賽事的舉辦經(jīng)驗，而且在越南申辦的2012年，經(jīng)濟增長就很低迷，這些不是今日才發(fā)現(xiàn)。因此，越南放棄亞運會舉辦權(quán)必然有著經(jīng)濟之外的更深層次理由。

2014年3月，越南就舉辦了聽證會，針對舉辦亞運會的必要性和可行性進行了辯論。實際情況是越南舉辦亞運會，既缺乏經(jīng)濟支撐，更缺乏民意支持。越南政府認(rèn)為：舉辦亞運會可以提振經(jīng)濟、提供就業(yè)崗位。而越南百姓認(rèn)為：雖然主辦亞運會暫時可能增加一些工作崗位，但這些工作崗位轉(zhuǎn)瞬即逝，與主辦亞運會的巨額開支相比較，顯然是得不償失。

2014年4月，越南《青年報》的調(diào)查結(jié)果顯示，84%的人不支持越南舉辦亞運會；而越南《快報》的在線調(diào)查中，6800多名受訪者中超過6000人投票選擇“放棄舉辦”。

我們認(rèn)為：越南放棄亞運的另一個重要原因是民意所向,是民意對決策的影響力。政府決策包含科學(xué)決策和民主決策，用科學(xué)決策引導(dǎo)民主決策，用民主決策完善科學(xué)決策，才能實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一。一些政府決策失當(dāng)，往往表現(xiàn)為民意未得到充分尊重，大型活動的舉辦不完全是政府行為問題，它既是政府施政，屬于政府的“權(quán)力”，又與“民生”息息相關(guān)，屬于百姓的“權(quán)利”，擺正“權(quán)力”與“權(quán)利”的關(guān)系，才能實現(xiàn)科學(xué)決策和民主決策的結(jié)合。民意對政府決策的影響力，折射出越南政府所謂“政治改革的成果”，同時從政府施政的角度看，也反映出越南政府能夠面向現(xiàn)實，及時修正錯誤，在順應(yīng)民意中“就驢下坡”，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

歷史經(jīng)驗表明：大型體育賽事的政府預(yù)算，往往存在很大的水分。多哈亞運會，共開銷28億美元；廣州亞運會的總支出是1200多億人民幣。而近年的國際大型賽會超支問題十分突出:2012年倫敦奧運的直接支出是原預(yù)算的五倍；2010年英聯(lián)邦運動會，印度超支四倍；2008年北京奧運所建的主體育場——鳥巢，預(yù)算為35億元，而實際開支普遍估計超出一倍。

我們認(rèn)為：越南政府對舉辦亞運會的預(yù)算沒有進行認(rèn)真科學(xué)的評估，嚴(yán)重脫離實際，只是在大會上用聲情并茂的陳述和不存在的規(guī)劃完善的預(yù)期“忽悠”到了主辦權(quán)?？梢哉f，越南最初的所謂預(yù)算，只是瞞天過海，帶有一定的欺騙性。無數(shù)事實證明：欺騙不能代表民意，激情也不能代表科學(xué)。嚴(yán)重離譜的預(yù)算，是越南政府故意為之，舉辦亞運會就是一個釣魚工程，反映出越南政府決策具有明顯的“拍腦門兒”特征。在市場經(jīng)濟的背景下，大型活動的舉辦應(yīng)進一步確立“市場化”的原則，融“政治”于“經(jīng)濟”。

如果說舉辦亞運會反映出越南政府施政的盲目性，那么“棄辦”決定則體現(xiàn)出了決策理性。承認(rèn)“差錢”的現(xiàn)實，是唯物論的認(rèn)識理性；政府支出受制于預(yù)算，是決策中的法治理性；把有限的財力優(yōu)先用于改善百姓生活，是決策中的民生理性；尊重民意，敢于“打退堂鼓”是決策的民本理性。

科學(xué)決策首先解決的是決策的導(dǎo)向問題，既要做到實事求是，又要做到統(tǒng)籌兼顧。提升城市形象和知名度無可非厚；牢記“富民安民”也理所應(yīng)當(dāng)；借舉辦活動完善城市功能當(dāng)屬抓住機遇；給群眾送來豐富的精神文化食糧，那叫物質(zhì)精神“雙豐收”。只要政府“算好了幾筆帳”，政府的決策就是科學(xué)的決策。當(dāng)然，政府決策要和當(dāng)?shù)貙嶋H情況相符合相適應(yīng)，政府的科學(xué)決策一定要落實到促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展上，落實到改善民生上。那么，科學(xué)決策與民主決策就從根本上統(tǒng)一起來，只要“科學(xué)”反映了“民意”，“民意”就一定會支持“科學(xué)”；也只有“科學(xué)”反映了“民意”，“民意”才會支持“科學(xué)”。

政府決策是一篇大文章。公共事務(wù)涉及公共利益，涉及公共利益，要注重決策的民主化，充分尊重公眾，尤其是當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠福址ㄖ斡^念，堅持依法行政，切實踐行群眾路線。

谷建恩（1966—）河北平山人，石家莊市委黨校公務(wù)員能力建設(shè)教研部主任、教授。研究方向為中國特色社會主義。

（責(zé)編 田彩霞）